salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati kKeduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, werahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun

lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak tanggal 10 Juni 2016;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah

perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,Hal 7 dari 12 hal Putusan Nomor 0274 /Pdt.G/2018/PA.Bm.maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri Ssudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut Sudah rapuh dan sudah tidak rukun

lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak ;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;Menimbang, bahwa

perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 1124/Pdt.G/2018/PA.Bm.Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut Sudah rapuh dan sudah tidak rukun

lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Agustus 2017;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;

Putusan Nomor 1424/Padt.G/201 5/PA.Bm.maka Pengadilan dapat menyimpuikan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi:Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam katbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarmyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun

lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak ;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanPenggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ikatanjiwa kedua belah pihak sudah lemah sekali;Menimbang, bahwa

Perkawnan bukanlahsuatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untuk mewujudkan rumah tanggasakinah mawadah warahmah dan bahkan lebih jauh lagi AlQuran menitik beratkanlekatnya hubungan ikatan jiwa antara suami isteri harus sampai pada terciptanyakeharmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudahtidak ada lagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun lagi;Menimbang bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudahtidak ada lagi ikatan

bathin / ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempattinggal sudah 4 bulan lamanya sampai sekarang ;Menimbang bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga , tokohmasyarakat dari Majelis Hakim selama proses persidangan, tidak membuahkanhasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan bathin/ ikatan jiwakedua belah pihak sudah tidak ada lagi ;Menimbang bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah maka perceraianmerupakan

sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa sesuai dengan relas panggilan Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Lbs,tanggal 26 November 2020, dimana orangtua Tergugat menyatakan kondisiTergugat dalam keadaan sakit jiwa

Tergugatmengucapkan sihgat taklik talak;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasanTergugat melanggar sighat taklik talak poin (1), poin (2) dan poin (4);Menimbang, bahwa perceraian dengan alasan taklik talak, pelanggaran taklik talaktersebut haruslah didasarkan atas kemauan Tergugat untuk melalaikan kewajibannya, namunberdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksi Penggugat dan berita acara relas panggilanTergugat yang menyatakan Tergugat dalam kondisi gangguan jiwa

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidak rukunlebih dari 5 (lima) tahun lamanya dan telah berpisah rumah;0 Bahwa kondisi Tergugat saat ini sudah tidak dapat bertanggung jawablagi terhadap keluarga karena gangguan jiwa

Bahwa percekcokan dan pertengkaran terjadi disebabkanoleh tergugat mengalami gangguan jiwa sehingga tergugat tidakbisa berkomunikasi dengan baik.5. Bahwa dengan sikap dan perilaku tergugat akhirnya tergugatmeninggalkan penggugat dan puncaknya pada bulan Juni 2016tergugat meninggalkan penggugat dan berpisah sampai sekarang6.

Sidrapgangguan jiwa sehingga tergugat tidak bisa berkomunikasidengan baik..,.n Bahwa Sejak bulan Juni 2016 Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adakomunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.2.Bunahari binti H.Bocing di bawah sumpah memberi keterangansebagai berikut:wenn nnnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.n Bahwa selama perkawinan

Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai duaorang anak.won Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat terjadiperselishan dan pertengkaran disebabkan tergugat mengalamigangguan jiwa sehingga tergugat tidak bisa berkomunikasidengan baik..,.Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adakomunikasi satu sama lain,

Tergugat suka mengiha/mencaci maki Penggugat sertamengancam inginmembunuh Penggugat sehingga jiwa Penggugat merasa terancam;c. Terggat tidak mau beribadah;5.

sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Halaman 4 / 12 Putusan Nomor 107/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak sejak tahun 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat suka minumminuman keras hinggamabuk dan suka cemburu tanpa ada bukti dan suka mengiha/mencacimaki Penggugat serta mengancam ingin membunuh Penggugatsehingga jiwa

memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka minumminumankeras hingga mabuk dan suka cemburu tanpa ada bukti dan sukamengiha/mencaci maki Penggugat serta mengancam ingin membunuhPenggugat sehingga jiwa

PA.Bm.atau untuk mencari Ssiapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri Ssudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut Sudah rapuh dan sudah tidak rukun

lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak Agustus 2015;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanHal 8 dari 12 hal Putusan Nomor 1495 /Pdt.G/2018/PA.Bm.Penggugat menceraikan Tergugat itu juga pertanda bahwa ikatan

Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;3. Pelaku tindak pidana; adalah mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja Menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja ialahadanya suatu maksud atau niat dari si pelaku untuk melakukan suatu perbuatanpidana, dan si pelaku menghendaki atau menginsafi akibat dari perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan menurutMemorie van Toelichting (MvT) adalah Willens en Wetens, artinya menghendakidan mengetahui, maksudnya bahwa seseorang melakukan suatu perbuatanjahat haruslan menghendaki dan mengetahui

, baik itu perbuatannya maupunakibatnya yang terjadi;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam Pasal 338KUHPidana ditujukan pada hilangnya jiwa seseorang, yang mana itu harusdan memang dikehendaki atau menjadi tujuan dari si pelaku;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan dakwaan yang ditujukanterhadap Terdakwa dalam perkara ini, maka berarti hilangnya jiwa Korbantersebut haruslah memang dikehendaki atau menjadi tujuan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa, bahwa dengan sengaja disini berarti

Terdakwaharuslah memang mempunyai niat, mempunyai maksud atau mempunyaltujuan untuk menghilangkan jiwa korban;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa oranglain berarti pelaku ingin membuat korban tidak bernyawa lagi atau meninggaldunia;Menimbang, bahwa untuk menemukan adanya kesengajaan ataumaksud dapat disimpulkan dari caracara terdakwa melakukan perbuatan itudan masalahmasalah apa yang meliputi ataupun melatarbelakangi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa tujuan perbuatan terdakwa

sangat erathubungannya dengan sikap bathin terdakwa, yang mana perbuatan ituHalaman 28 dari 36 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN BIkmerupakan perwujudan kehendak yang terletak dalam jiwa terdakwa untukmenghilangkan jiwa korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitar jam 22.30 witadi Phinisi Park, Jl.

BAMBANG yang sedangmenonton televisi namun tidak berkomentar apaapa karena Sadr.BAMBANG memiliki gangguan jiwa. Bahwa saat anak KORBAN menyadari telah berada di dalan kamarTERDAKWA, anak KORBAN menolak untuk menginap dan memintakepada TERDAKWA untuk diantar pulang dengan berkata AKU DIANTAR PULANG, kemudian TERDAKWA menjawab IYA, NANTI .Bahwa terdakwa kemudian memberikan Handphone miliknya kepadaTERDAKWA untuk di charge. Beberapa menit kemudian, saat saksi1 dan Sdr.

BayuSoenarsana Putra, Sp.Kj, Pemeriksa III dr Sak Liung Sp.Kj dokter padaRumah Sakit Jiwa Prof. Dr. Soerojo Magelang, dengan kesimpulan atas1. Ditemukan gejala gangguang mental bermakna yang dapatmengganggu aktivitas dan kehidupan seharihari.2.

BayuSoenarsana Putra, Sp.Kj, Pemeriksa III dr Sak Liung Sp.Kj dokter padaRumah Sakit Jiwa Prof. Dr. Soerojo Magelang, dengan kesimpulan atas1. Ditemukan gejala gangguan mental bermakna yang dapatmengganggu aktivitas dan kehidupan seharihari.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor ..../PID.SUS/2021/PT YYK (PERLINDUNGAN ANAK)2.

BayuSoenarsana Putra, Sp.Kj, Pemeriksa Ill dr Sak Liung Sp.Kj dokter padaRumah Sakit Jiwa Prof. Dr. Soerojo Magelang, dengan kesimpulan atas1. Ditemukan gejala gangguang mental bermakna yang dapatmengganggu aktivitas dan kehidupan seharihari.2.

BayuSoenarsana Putra, Sp.Kj, Pemeriksa Ill dr Sak Liung Sp.Kj dokter padaRumah Sakit Jiwa Prof. Dr. Soerojo Magelang, dengan kesimpulan atasa. Ditemukan gejala gangguang mental bermakna yang dapatmengganggu aktivitas dan kehidupan seharihari.b. Memiliki ciri kepribadian cemas menghindar yang dapatmengganggu aktivitas dan kehidupan seharihari.7.

Anggy Saputra Hp Bin Aziz Pgl Anggy oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 5 (lima) hari dan menjalani pengobatan dan perawatan melalui Rehabilitasi di Rumah Sakit Jiwa DR. HB.

SMELTING Gresik Indonesia dengan Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 bagi karyawan PT. SMELTING Gresik Indonesia yangmenerima Fasilitas Kredit Program Bantuan Perumahan (HousingOwnership Program), bahwa PHK yang dialami oleh Tergugat samasekali tidak tercantum dalam klausul pengecualian yang tidakmendapatkan manfaat asuransi.

SMELTING Gresik Indonesiadengan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Bagi Karyawan PT. SMELTINGGresik Indonesia yang Menerima Fasilitas Kredit Program Bantuan Perumahan(Housing Ownership Program) tanggal 30 September 2011, selanjutnya diberitanda bukti P.13;14. Fotocopy dari Cetakan/Print out Surat Penggugat kepada Asuransi JiwaBersamaBumi Putera 1912 melalui email pada tanggal 18 Januari 2018, selanjutnya diberitanda bukti P.14;15.

Fotocopy dari Cetakan/Print out Surat Penggugat kepada Asuransi JiwaBersama Bumi Putera 1912 melalui email pada tanggal 14 November 2018, yangmeminta agar pihak Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putera 1912 memberikanJawaban secara tertulis melalui surat resmi terhadap hasil pertemuan tanggal 23Maret 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P.15;16.

SAD763/OLO/V/2019 tanggal 17 Mei 2019 ditujukan kepada Asuransi Jiwa BersamaBumiputera 1912 di Jalan Asia Afrika No. 141147 BandungJawa Barat, karenabelum memberikan jawaban/tanggapan secara tertulis kepada Penggugat,selanjutnya diberi tanda bukti P.18;19. Fotocopy Tanda Terima dan Surat PT. Smelting No.

Artinya, PHK tersebut masih dalam pertanggunganpihak asuransi dan oleh karenanya sisa hutang Pinjaman Atas Kepemilikan RumahPribadi tersebut harus dinyatakan telah lunas;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat tersebut, Hakim berpendapatbahwa berdasarkan bukti surat P13 mengenai Perjanjian Kerjasama antara PT.SMELTING Gresik Indonesia dengan Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 bagikaryawan PT.

sebagai berikut:a.Menganiaya, menghina secara kasar atau mengancam pekerja/buruh.b.Membujuk dan atau menyuruh pekerja/buruh untuk melakukan perbuatan yang bertentangan dengan perundang-undangan.c.Tidak membayar upah tepat [ada waktu yang te;ah ditentukan selama 3 (tiga) bulan bertururt-turut.d.Melalaikan kewajiban yang telah diperjanjijakn kepada pekerja.buruh.e.Memerintahkan kepada pekerja/buruh untuk melakukan pekerjaan di luar yang diperjanjijkan; atauf.Memberikan pekerjaan yang membahayakan jiwa

Memerintahkan pekerja/ouruh untuk melaksanakan pekerjaan di luar yangdiperjanjijkan; atauMemberikan pekerjaan yang membahayakan jiwa, keselamatan,kesehatan dan kesusilaan pekerja/oburuh sedangkan pekerjaan tersebuttidak dicantumkan pada perjanjian kerja.. Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat mengajukan perubahan terhadap Pasal73 PKB Lama tersebut, yang akan dimuat dalam Pasal 72 PKB Perubahan..

sebagai berikut:a.b.Menganiaya, menghina secara kasar atau mengancam pekerja/buruh;Membujuk dan atau menyuruh pekerja/buruh untuk melakukan perbuatanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan;Tidak membayar upah tepat pada waktu yang telah ditentukan selama 3(tiga) bulan bertururtturut atau lebih;Melalaikan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja/buruh;Memerintahkan kepada pekerja untuk melaksanakan pekerjaan di luar yangdiperjanjikan; atauMemberikan pekerjaan yang membahayakan jiwa

Memberikan pekerjaan yang membahayakan jiwa, keselamatan,kesehatan dan kesusilaan pekerja/ouruh, sedangkan pekerjaantersebut tidak dicantumkan pada perjanjian kerja yang dibuat.4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex auquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir kuasanya M.

Memerintahkan pekerja/oburuh untuk melaksanakan pekerjaan di luar yangdiperjanjikan; atauMemberikan pekerjaan yang membahayakan jiwa, keselamatan, kesehatandan kesusilaan pekerja/ouruh sedangkan pekerjaan tersebut tidakdicantumkan didalam perjanjian kerja.Bahwa didalam Posita Gugatan Penggugat pada Poitn 5 Penggugat jugamengakui bahwa dalam perundingan bipartit PKB ke XII tanggal 25 September205 tertinggal satu pasal lagi yang belum tuntas dibahas dari keseluruhanpembaharuan PKB yaitu Pembahsan pasal

Memberikan pekerjaan yang membahayakan jiwa, keselamatan,kesehatan dan kesusilaan pekerja/buruh, sedangkan pekerjaan tersebuttidak dicantumkan pada perjanjian kerja yang dibuat.3. Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mencantumkan danmelaksanakan ketentuan tersebut dalam PKB PT CHAO LONG PARTSINDONESIA Periode Tahun 2015 2017).4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 149.000 (seratus empat puluh sembilanribu rupiah) kepada Negara ;5.

Irvan Gozali mengetahui PEMOHON dalam keadaankurang normal dan sulit diajak berkomunikasi sehingga berinisiatifmembawa PEMOHON ke Rumah Sakit Khusus Jiwa Dharma Graha diSerpong, Tangerang Selatan untuk diperiksa kondisi kejiwaannya, danternyata PEMOHON harus menjalani pengobatan dan perawatan,halmana dibuktikan dengan adanya Surat Keterangan dari Rumah SakitKhusus Jiwa Dharma Graha tertanggal 18 Desember 2018 yangHalaman 4 dari 80 halaman, putusan No.1362/Pdt.G/2020/PA.Tngmenerangkan bahwa PEMOHON

Patut disyukuri bahwa saat ini kondisi PEMOHONsudah membaik dan dapat kembali berinteraksi meskipun tetap harusmenjalani pengobatan rutin dari Rumah Sakit Khusus Jiwa DharmaGraha sebagaimana dibuktikan berdasarkan Surat Resume Medistertanggal 17 Maret 2020 dari Rumah Sakit Khusus Jiwa Dharma Graha.9.

PARANOID yaitu salah satu jenis gangguan jiwa beratyang ditandai dengan daya nilai realita yang jelek atau tidak bisa menilalkenyataan dengan baik, dengan tandatanda pikiran.

Grhasia Daerah Istimewa Yogyakartamenerangkan bahwa Akhad Darobi Nugroho/Robi mengalamiSKIZOPRENIA PARANOID yaitu salah satu jenis gangguan jiwa beratyang ditandai dengan daya nilai realita yang jelek atau tidak bisa menilaikenyataan dengan baik, dengan tandatanda pikiran.

Pemohon, tanggal 18 Desember 2018yang dikeluarkan oleh Dokter yang merawat pada Pasien pada RumahSakit Khusus Jiwa Dharma Graha, bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kode bukti (P.7),. Fotokopi Resume Medis an.

Bahwa Tergugat apabila terjadi pertengkaran Tergugat tidak seganseganmelakukan kekerasan yang membahayakan jiwa Penggugat;f. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bula Desember 2007, yang akibatnya Tergugat pergimeninngalkan Penggugat, sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;.

pada awalnya rukunnamun pada perkembangan terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena masalah ekonomi karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirsecara layak, sering berkatakata kasar yang menyakitkan Penggugat, apabilaterjadi pertengkaran tidak segansegan melakukan kekerasan yangmembahayakan jiwa

tidak pernah kembali serta tidak diketahui keberadaannya lagi;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut , Tergugatlah yang pergi meninggalkanPenggugat;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir secara layak, seringberkatakata kasar yang menyakitkan Penggugat, apabila terjadi pertengkaran tidaksegansegan melakukan kekerasan yang membahayakan jiwa

Fotokopi Surat keterangan Sehat Jiwa nomor : UK.02.22/1.1/145025/2017atas nama ASROFI yang dikeluarkan oleh dr. D.Widiatmoko,Sp.Kj. dokterpada Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. SOEROYO Magelang, selanjutnya diberitanda (P11);12. Fotokopi Surat keterangan Sehat Jiwa nomor : UK.02.22/1.1/145024/2017atas nama ALFUATUN yang dikeluarkan oleh dr. D.Widiatmoko,Sp.Kj.dokter pada Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. SOEROYO Magelang, selanjutnyadiberi tanda (P12);13.

memulangkan termohon untukkembali ke Daerah Malang, yang kemudian termohon mengambil anak yangkedua bernama ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, padahal anak daripemohon tersebut masih dalam pengawasan dan bimbingan orangtuapemohon di Bojonegoro, oleh karena kedua anak dari pemohon tersebutsering merasa ketakutan yang berlebihan, akibat sering mendapat perlakuanyang kasar dan kurang baik dari termohon yang sedang mengalami gangguagnkejiwaan(gangguan psikis) yang berakibat pada anakanak pemohonmengalami tekanan jiwa

sudah tidakpernah melakukan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri,dan sejak ituhingga sekarang ini antara pemohon dan termohon telah pisah ranjang dansudah tidak hidup serumah lagi oleh karena sejak saat itu termohon telah11.12.13.mengusir pemohon dari rumah pemohon ditambah dengan ucapan caci makidari termohon kepada pemohon dengan mengatakan bahwa pemohon adalahketurunan maling,yang mana atas kejadian hal tersebut masih dimaklumi olehpemohon oleh karena termohon sedang mengalami gangguan jiwa

gangguan kejiwaan(psikis),membuat termohon tidak dapat melakukan pekerjaan dengan baik didalam rumah tangga khususnya mengenai tugas sebagai ibu dalammemelihara dan mendidik ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON (anakyang diasuh),yang menyebabkan terkadang tugas hadana menjaditerlantar,yang hal demikian tersebut harus terpaksa pemohon yang harusHal Sdari 15 hal putusan No.1395/Pdt.G/2012/PA.Mlg14.15.16.17.mengambil alih untuk tugas hadana tersebut akibat dari termohon mengalamigangguan psikis (gangguan jiwa

Termohon mengalami gangguan jiwa(gangguan Psikis),berpa depresi berat,keluarga telah berusaha mengobati Termohon baik secara medis maupun nonmedis namun tidak berhasil bahkan sekarang Termohon menolak untukdiobati lebih lanjut.Hal 13dari 15 hal putusan No.1395/Pdt.G/2012/PA.MlgB.

Bahwa saudara Demas Sukoco telah diperiksa oleh Tim Dokterpemeriksaan kesehatan jiwa RSJD Dr. RM Soedjarwadi Propinsi Jawa Tengah,setelah dilakukan pemeriksaan psikiatri dan psikologi ditemukan adanyaketerbelakangan mental dalam berfikir (Retardasi Mental)3.

Foto copy dari asli Surat Keterangan Kesehatan Jiwa Nomor445.22/11039/G/441.3/2019 dari RSJD Dr.RM.Soedjarwadi JI.Ki PandanaranKM.2 Klaten perihal kondisi kesehatan An.Demas Sukoco tanggal 22 Oktober2019, kemudian diberi tanda : P4;5. Foto copy dari asli Surat Kematian No 474.1/13/VII/96 An.Alm.Kawit HardiSugito tanggal kematian 27 Juli 1996, kemudian diberi tanda P5;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PN Kin6.

perawatan Pemohon dan Pemohon yang telahmemenuhi semua kebutuhan dari Demas Sukoco dan selama ini tinggal bersamaHalaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2019/PN KInPemohon sehingga Pemohon dianggap sebagai pihak yang dapat memahami sikapdan perilaku Demas Sukoco;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas, Hakim berkesimpulan bahwa Demas Sukoco dalam kondisi yang tidak normalkarena keterbelakangan mental, dan hal tersebut sebagaimana maksud defenisi darigangguan jiwa

adalah suatu kumpulan dari kKeadaan yang tidak normal baik padamental maupun fisik sehingga berakibat pada perubahan fungsi jiwa individu atauhambatan dalam melaksanakan peran sosial;Menimbang, bahwa oleh karena Demas Sukoco mengalami keterbelakanganmental, maka segala tindakannya dimuka hukum dianggap tidak cakap sebagaipenanggung hak dan kewajiban, dan keadaan demikian harus diletakkan di bawahpengampuan, sehingga untuk tindakannya dimuka hukum harus diwakili olehpengampunya, maka Hakim berkesimpulan

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AuliaRamadhani Siregar, perempuan, umur 7 tahun, Raihan Alfadli Siregar,lakilaki, umur 3 tahun masih dibawah umur dan masih memerlukankasin sayang dan perhatian dari Penggugat sebagai ibunya, olehkarena itu agar perkembangan jiwa anak tersebut tumbuh dengan baikmaka Penggugat berharap agar hak asuh anak Penggugat danTergugat tersebut diberikan kepada Penggugat;13.

terjadi perpisahan, saksi melihat Tergugat tidakpernah mengirim kabar, nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan harta sebagai nafkahnyakepada Penggugat;Bahwa selama berpisah, anakanak Penggugat dan Tergugat ikutdan diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi melihat Penggugat mempunyai akhlak yang baik dansangat sayang kepada anaknya; Bahwa kehidupan anak tersebut juga terjamin selama tinggaldengan Penggugat;Bahwa Saksi juga tidak pernah melihat tindakan Penggugat yangdapat membahayakan jiwa

sudah enam bulan lamanya karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;wonn Bahwa selama terjadi perpisahan tersebut Tergugat tidak lagimempedulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat juga tidak meninggalkan harta atau usaha untukPenggugat; Bahwa selama berpisah anakanak Penggugat dan Tergugat tinggaldan di asuh oleh Penggugat;Bahwa kehidupan anakanak tersebut terjamin selama hidup denganPenggugat;wn Bahwa Penggugat juga tidak ada kebiasaan jelek yang dapatmembahayakan jiwa