Ditemukan 4272926 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • 7/Pdt.G/2020/PA.Nbr
    PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2020/PA.NbrSEF ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat,antara:Liza Dwi Indriani Binti Joko Santosa, umur 18 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal diKPR Blok no 11, Kelurahan Nabarua, Distrik Nabire, KabupatenNabire, Selanjutnya di Sebut Sebagai Penggugat;MELAWANMuhammad Alfa Reza Bin Afif Usman, umur
    20 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak Memiliki Pekerjaan,tempat tinggal Jalan Pinang Kimi, RT.13/RW.3, KampungKimi, Distrik Teluk Kimi, Kabupaten Nabire, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 7 Januari 2020,yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama
    Nabire denganRegister Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Nbr, tanggal 7 januari 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Alifah Aletta Quenby umur 7 bulan dan anaktersebut sedang dalam pengasuhan Penggugat;.
    Majelis Hakim yang mengadili berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa hukumnya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Surat Panggilan(Relaas) Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Nbr bertanggal 8 januari 2020 dan tanggal15 Januari 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • 7/Pdt.P/2019/PA.PO
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Tng
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • 7/Pdt.P/2020/PA.Tng
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA BARABAI Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Brb
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:
    7/Pdt.P/2021/PA.Brb dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut
    dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
    Rp. 122.000,00 (Seratus dua puluh dua ribu rupiah);

    7/Pdt.P/2021/PA.Brb
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BATURAJA Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Bta
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • 7/Pdt.G/2022/PA.Bta
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 7 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 4
  • 7/Pdt.G/2017/PA.Dmk
    KemudianPenggugat bersedia untuk membayar uang iwadh Rp10.000, (sepuluhribu rupiah), sehingga jatuh talak Tergugat;Bahwa Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat atas dasar pelanggaran sighat talik talak yang telahdiucapkannya telah memenuhi unsur Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal
    wajib danmembiarkan /tidak mempedulikan kepada Penggugat, yang benar adalahTergugat kalua pulang kerumah bertemu dengan Penggugat selalu memberiuang ( nafkah ) selain itu pula Tergugat mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan intim namun Penggugat menolaknya kemudianPenggugat mengusir Tergugat hal demikian apakah Tergugat dianggapmembiarkan/tidak mempedulikan Penggugat dengan halhal yang demikianJusitru Tergugat memiliki tanggung jawab yang lebih khususnyakeharmonisan dalam hubungan keluarga;7.
    tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan baikdengan cara mediasi oleh hakim mediator maupun oleh majelis hakim padasetiap kali sidang, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Tergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;11Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7
    dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya makaPenggugat maka telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tandaP.1 sampai dengan P.2 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah memenuhi syaratformil dan materil maka terbukti, Penggugat bertempat tinggal di KabupatenDemak wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Demak, dengan demikianberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga kini sejumlah Rp 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Rabu tanggal 7 Juni 2017 M, bertepatandengan tanggal 12 Ramadan 1438 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagaiKetua Majelis Hakim, serta Abdul Rouf, S.Ag., M.H dan Rodiyah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 7/Pdt.P/2023/PA.Pkc
Tanggal 1 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
32 — 8
  • 7/Pdt.P/2023/PA.Pkc
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.Clp
Tanggal 1 Februari 2017 — pemohon
6 — 0
  • 7/Pdt.P/2017/PA.Clp
    dengan namaPemohon dala Buku Nikah Pemohon, yang di dalannya nama Pemohontertera dengan nama Pemohon ;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Pemohon Pemohon sesuaidengan nama Pemohon yang tercantum dalam KTP dan KK Pemohon,dan llazah SMP anak Pemohon yang bernama anak Pemohon ;Bahwa oleh karena perbedaan nama Pemohon di akta nikah, dengannama Pemohon dalam KTP, KK Pemohon, dan ljazah SMP anakPemohon yang bernama anak Pemohon , menyebabkan anak PemohonPutusan Nomor:0007/Pdt.P/2018&/PAClp.Halaman 2 dari 7
    biaya perkara sesuai Hukum yang berlakuAtau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon diputusdengan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim memberi nasihat danpertimbanganpertimbangan akan tetapi Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya kemudian Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya;Putusan Nomor:0007/Pdt.P/2018&/PAClp.Halaman 3 dari 7
    dengankemaslahatannya";Menimbang, bahwa bedasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelahdi ubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan pada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan
    Farhudin, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon;Putusan Nomor:0007/Pdt.P/2018&/PAClp.Halaman 6 dari 7 halamanKetuaTtdDrs. Fahrudin, M.H.Anggota Anggota IlTtd TidDrs. Kharis Drs. H. Mu'tamarPanitera PenggantiTtdMoh. Farhudin, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 140.000,00 Panitera4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 231.000 ,00 H.Waris,SH.,SAg.
    ,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:0007/Pdt.P/2018&/PAClp.Halaman 7 dari 7 halaman
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Ktl
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
Zuraidah Binti Asnawi
Tergugat:
Megi Bin Arba in
13 — 1
  • 7/Pdt.G/2019/PA.Ktl
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 21-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA WATES Nomor 7/Pdt.P/2013/PA.Wt
Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON
11 — 2
  • 7/Pdt.P/2013/PA.Wt
    sah secara hukum;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak terdapat hubungan nasabatau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya dan lamarannya telah diterima;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: Kk.12.01/7/
    dalampenetapan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama Rohmadin bin Sabiri, sehubungan anaknya tersebut hendakmelangsungkan pernikahan tetapi umurnya belum mencapai 19 tahun, sehingga KantorUrusan Agama Kecamatan menolak untuk melaksanakannya, dengan alasan kurangumur;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 7
    ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. ternyata Pemohon bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Wates maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahHal. 5 dari 10 Pen.
    untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Pemohon dibebankan untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini.Hal. 7
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 7/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 22 Februari 2012 — UGANUDIN alias ADE alias GANDUL bin ADHARI
29 — 2
  • 7/PID.B/2012/PN.PDG
    Untuk masuk atau sSampai pada tempat dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.7.Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.Ad.1.
    Untuk masuk atau sampai pada tempat dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa14= 15=untuk mengambil handphone dan uang yang ada dirumah korbankorbannya tersebut adalah dengan cara mencungkil kunci pintudan jendela lalu terdakwa melompati jendela untuk masuk kedalam rumah kemudian menjalankan aksinya mengambil barangbarang di rumah korbannya.Ad.7.Dalam hal perbarengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/PDT.SUS/2010
FRANCOIS XAVIER FORTIN; YAYASAN PENDIDIKAN SEKOLAH SINGAPORE, SINGAPORE INTERNATIONAL SCHOOL
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7 PK/PDT.SUS/2010
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 02-01-2024 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 16-01-2024
Putusan PA PURWODADI Nomor 7/Pdt.G/2024/PA.Pwd
Tanggal 16 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • 7/Pdt.G/2024/PA.Pwd
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 7/PID.B/2016/PN.Sgm
Tanggal 4 Februari 2016 — Muhammad Ardi Pratama Alias Ardi Bin Janas
35 — 6
  • 7/PID.B/2016/PN.Sgm
    Putusan No. 7/PID.B/2016/PN.SgmHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanggal 6 Januari 2015, Nomor : 7/PID.B/2016/PN.Sgm, sejak tanggal 6 Januari 2015 sampai dengan tanggal 4Februari 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanggal 28 Januari2016, Nomor: 7/PID.B/2016/PN.Sgm, sejak tanggal 5 Februari 2016 samapaidengan tanggal 4 April 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan menghadapsendiri;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara beserta lampiran
    Putusan No. 7/PID.B/2016/PN.SgmAwalnya saksi korban Dian Fredy Binti Fredy pulang dari kerja dengan mengendaraisepeda motornya, dan saat di JI.
    Putusan No. 7/PID.B/2016/PN.SgmMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan.3. Saksi Hamzah Dg.
    Dilakukan pada waktu malam di Jalan Umum;7. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahunsurunsur tersebut berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan menjaditerbukti ataukah tidak;Ad.1.
    Putusan No. 7/PID.B/2016/PN.Sgm
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Ttd
Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 15
  • 7/Pdt.P/2021/PA.Ttd
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 03-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PA KANDANGAN Nomor 7/Pdt.P/2023/PA.Kdg
Tanggal 18 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
28 — 16
  • 7/Pdt.P/2023/PA.Kdg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 PK/TUN/2018
Tanggal 15 Februari 2018 — DRS. BUDI FIANTO BUNA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA., II. M. RIVAI, MS., DK;
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7 PK/TUN/2018
    BUDI FIANTO BUNA, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Karang Bolong IV/7, RT 004 RW 011,Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara, pekerjaan Wirausaha;Dalam hal ini diwakili oleh Dr. Muchtar Lurthfi S.H., M.H.
    DALAM PENUNDAAN :Halaman 2 dari 7 halaman.
    Tentang Azas Kepastian Hukum dan Keadilan;Eksepsi Tergugat II Intervensi:Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 07 PK/TUN/20181.
    Oleh karena itu,gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena putusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan tidak terdapatkekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata di dalamnya;Halaman 5 dari 7 halaman.
    NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 07 PK/TUN/2018
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA WONOGIRI Nomor 7/Pdt.P/2022/PA.Wng
Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
  • 7/Pdt.P/2022/PA.Wng
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Cbd
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
  • 7/Pdt.P/2020/PA.Cbd
    Penetapan No. 7/Pat.P/2020/PA.Cbddilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.
    tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1), 126 HIR,permohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.
    Penetapan No. 7/Padt.P/2020/PA.Cbdsyarat formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksitersebut dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat dan duaorang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.
    Penetapan No. 7/Pat.P/2020/PA.Cbdperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.
    Penetapan No. 7/Padt.P/2020/PA.Cbd
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 24-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA Sendawar Nomor 7/Pdt.P/2024/PA.Sdw
Tanggal 7 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • 7/Pdt.P/2024/PA.Sdw