Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Dak / 87 /XII / 2011, tanggal 20 Desember 2011.3 Surat Penetapan daria. Kadilmil Il 10 Semarang tentang PenunjukanHakim Nomor Tap/ 03 /PM.II 10/AD/ /2012 tanggal5 Januari 2011. b. Hakim Ketua Sidang tentang Hari Sidang NomorTap/ 03/PM.II 10/AD/ /2012, tanggal 6 Januari2011. 4. Relas Penerimaan Surat Panggilan untukmenghadap sidang kepada Terdakwa dan para. Saksi.5. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkara1.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorNomor Dak / 87 / XII / 2011, tanggal 20 Desember2011, didepan persidangan yang~ dijadikan dasarpemeriksaan perkara int.2. Hal hal yang diterangkan oleh Terdakwa sertaketerangan para Saksi dibawah sumpah di persidangan.1.

Terdakwadalam perkara ini telah dipanggil sebanyak 3 (tiga) kali, padasidang hari Kamis tanggal 20 Mei 2021, dan pada sidang ini OditurMiliter dapat menghadirkan Terdakwa.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer :Sdak/20/III/2021 tanggal 02 Maret 2021 didakwa telah melakukantindak pidana Militer yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpa izin dalam waktu damai, lebihlama dari tiga puluh hari , sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut Pasal 87

perkara tindak pidana Desersi dengan AcaraPemeriksaan Biasa yang dilakukan dengan hadirnya Terdakwa,berkara perkara harus dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat penuntutan Oditur Militer dalam perkara ini tidakdapat diterima dan perlu mengembalikan berkas perkaranyakepada Oditur Militer pada Oditur Militer IV 20 Jayapura untukdilengkapi Berita Acara Pemeriksaan Tersangka oleh Penyidik danmemperbaiki Surat Dakwaannya.Pasal 87

Bahwa benar LIM JU LIA telah mengganti / mengubah namanyamenjadi JULIANITA berdasarkan Surat Keterangan Nomor 87/PANGNAM/INTEL PAM/64/1983 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Intel PamKomandan Kepolisian Kota Besar 64 Palembang.4. Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan BUDIYANTO LIMYADIyang telah dicatat di Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat IlPalembang Untuk Warga Negara Asing Cina berdasarkan Kutipan AktePerkawinan Nomor : 02/CSK/I/2005.5.

Agar permohonan ini tidak siasia dan guna menjadi pertimbanganBapak maka dengan ini Pemohon melampirkan :9.1 Photo copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon9.2 Photo copy Kartu Keluarga (Kk)9.3 Photocopy Surat Keterangan Mengganti/Mengubah NamaNomor : 87/PANG NAM/INTEL PAM/64/19839.4 Photocopy Akte Perkawinan9.5 Photocopy Akta Kelahiran9.6 Surat Keterangan BerdomisiliBerdasarkan uraian di atas mohon kiranya Bapak Ketua dan Hakim padaPengadilan Negeri Lubuklinggau berkenan menetapkan sebagai

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Nurmian Marbun pada tanggal 08 Oktober 1999,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 87/2010 tanggal 16 Februari2010;3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan istri Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama : LIDIA RENOVA SIHOMBING, AMELIAHELENA SIHOMBING, TRISA DELIANA SIHOMBING dan DANIELSIHOMBING.4.

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor atas nama Pemohon (HOLDERSIHOMBING) tanggal 04022010;Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 87/2010 tanggal 16 Februari 2010Foto Copy kutipan akta kelahiran anak PEMOHON Nomor : 3676/T/2010tanggal 30 APRIL 2010;5. Foto Copy ljazah Sekolah Dasar Negeri No. 0086814 Perawang;=Bahwa berdasarkan halhal yang pemohon uraikan diatas, Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Cg.

Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana : Desersi dalam waktu damai,sebagaimana yang diatur dan diancam denganpidana yang tercantum dalam pasal 87 Ayat(1) ke2 Jo Ayat (2) KUHPM.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi :Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.Dikurangkan seluruhnya selama Terdakwaberada dalam penahanan sementara.c.

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah dengansengaja pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah oleh Dansat TMT. 24 Mei 2021 sampaidengan kembali ke Satuan Koramil 151101/Tiakur, Kodim 1511/Pulau Moa pada tanggal05 Juli 2021 terhitung secara berturutturut selamakurang lebih 42 (empat puluh dua) hari atau lebihlama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Oditur Militer berpendapat bahwaTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana Pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat (2)KUHPM.Bahwa atas

ijin yang sah dariDansat, kondisi daerah sekitar Makoramil 151101/Tiakur maupun Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, baik Terdakwamaupun pihak Kesatuan tidak sedangdipersiapkan untuk kondisi siaga atau perang.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikut :1.Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindakpidana yang didakwakan Oditur Militer dalamdakwaan tunggalnya Pasal 87

berkaitandengan perkara ini.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu menanggapiPermohonan keringanan hukuman (clemantie) dariTerdakwa dipersidangan agar Terdakwa dijatuhihukuman yang seringanringannya dengan alasanTerdakwa merasa bersalah dan sangat menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan pada bagian keadaankeadaanyang meringankan pidananya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam Dakwaan Tunggal Pasal 87

Ayat (1) ke2Jo Ayat (2) KUHPM mengandung unsurunsur sebagaiberikut :Unsur Kesatu : MiliterUnsur Kedua :Yang karena salahnya ataudengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa ijinUnsur Ketiga : Dalam waktu damaiUnsur Keempat : Lebih lama dari tiga puluh hariBahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mengkwalifisirmengenai unsurunsur Pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat(2) .KUHPM tersebut dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur Kesatu : MiliterBahwa yang dimaksud dengan militer atau milesyang berasal

Halaman Putusan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.RapScanned by CamScannerScanned by CamScanner Bahwa anak yang bernama Wisnu Tirta, adalah anakanak kandungPenggugat dan Tergugat sebagaimana maksud dalam Pasal 42Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa anak yang bernama Wisnu Tirta, saat ini berusia 4 tahun 7bulan, anak tersebut belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunsebagaimana dimaksud dalam Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, anak tersebut; Bahwa Penggugat memilki kemampuan untuk

Halaman Putusan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.Rap Scanned by CamScanner : pemegang hak aauh terhadap anak harus diketahui terlebih dahulu kex mampuarorang ta dar ai anak dalam menjamin perlindungan dan kepentingan ee 1itusenditt,Menimbang, bahwe di persidangan telah ditemukan fakta bahwa bahwaPenggugal terbukti mampu memelihara satu orang anaknya sehingga tumbuhdengan daik dan di persidangan tidak ditemukan suaty alasan yang dapathilangnya hak asuh Penggugat terhadap anakanaknya,Majelis berkesimpulan bahwa

mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 April 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1087/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 27 April 1987, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/IV/87

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang KabupatenMalang Nomor : 42/42/IV/87 Tanggal 27/04/1987 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juli 2012yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 04Juli 2012 Register Perkara No.682/Pdt.P/2012/PN.JMB telah mengemukakan halhalsebagai berikut : = Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama : NUR SAID sebagaimana Surat Nikah No. 252/156/VIII/87

Foto copy Kutipan Akta Nikah, No. 252/156/VII/87, an. NUR SAID danMUNADHTYAH,, diberi tanda bukti P2 ; 3. Foto copy Kartu Keluarga No. 351708 120106 7914, an Kepala KeluargaNUR SAID, diberi tanda bukti P3 ; 4. Foto copy KTP No. 3517195212760006, an.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di ParikPutuih, Kenagarian Ampang Gadang, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam pada tanggal 21 Januari 2008 dengan Akta NikahNomor 87/87/l/2008 tanggal 21 Januari 2008, yang dikeluarkan oleh K.U.A.Kecamatan IV Angkek;2.

JMB telahmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama : SAROPAH pada tanggal 27 April 1987sebagaimana Surat Nikah No. 245/24/V/87 (Foto copy terlampir) ;e Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehingga kelahirananak Pemohon tersebut hingga sekarang belum Pemohon laporkan keKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombanguntuk memperoleh Akta Kelahirannya;e Bahwa untuk kepentingan masa depan anak Pemohon

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/24/V/87 an. JULIADI danSAROPAH, diberi tanda bukti P1. 2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.100/69/454.68.17/2011,tertanggal 13 Juli 2011, diberi tanda bukti P2. 3. Foto copy Kartu Keluarga No.351706 130711 0008, tertanggal 13072011an. Kepala Keluarga JULIADI, diberi tanda bukti P3.4. Foto copy KTP (Kartu. Tanda Penduduk) an. JULIADI. NIK.3517060403630004, diberi tanda bukti P4.

Hakim meneliti Surat Kuasa Khusus tersebut danselanjutnya memperlihatkan surat kuasa tersebut kepada Penyidik, setelah Penyidikmeneliti kemudian menyatakan tidak keberatan.Selanjutnya Surat Kuasa tersebut dilampirkan dalam berkas perkara.Selanjutnya atas perintah Hakim, Penyidik selaku perpanjangan PenuntutUmum di Persidangan membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik pembantupada Reskrim Polres Ketapang sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan cepat padahari Rabu tanggal 2 Juni 2021, nomor: BAPC/87

pertamaacara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Para Terdakwatersebut, sebagai berikut;Telah membaca suratsurat pendahuluan berkaitan dengan perkara ini;Telanh memebaca catatan dakwaan beserta bukti surat dan keterangan lainnya;Telah mendengar keterangan Para Terdakwa dan para saksi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan oleh penyidik atas dugaanmelakukan tindak pidana ringan sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepatpada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021, nomor: BAPC/87

Tentang memerintahkan MuhamadMakmud, SH, Panitera Pengadilan Negeri Jepara untuk melaksanakanPutusan Pengadilan Negeri No.8/Pdt/G/1998/PN.Jpr tanggal 22 Oktober1998 jo Putusan Pengadilan Tinggi tanggal 25 Maret 1999 No.87/Pdt/1999/PT.Smg jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30 Mei18192021222002No.2639/Pdt/2000, Legalisasi Panitera Pengadilan Negeri JeparaH.MUH.MAKMUN, SH.MH. tanggal 30 Juli 2007;1 (satu) eksemplar Foto Copy Berita Acara Pelaksanaan PutusanEksekusi No.8/Pdt/G/1998/PN.Jpr jo No.87/

Legalisasi Panitera Pengadilan Negeri JeparaH.MUH.MAKMUN, SH.MH. tanggal 30 Juli 2007;12 1 (satu) eksemplar foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi No.87/Pdt/1999/PT.Smg, tanggal 25 Maret 1999, dalam perkara perdatatingkat banding antara BAMBANG S MATANTU, dkk. melawanMAIE ING alias MAILANI, dkk., Legalisasi Panitera PengadilanNegeri Jepara HMUH.

MAKMUN, SH.MH. tanggal 30Juli 2007;1 (satu) eksemplar Foto Copy Berita Acara Pelaksanaan PutusanEksekusi No.8/Pdt/G/1998/PN.Jpr jo No.87/Pdt/1999/PT.Smg jo . No.2639/Pdt/2000, jo No.02/Pdt.Eks/2003/PN.Jpr, tanggal 03 Maret2003, dalam perkara perdata antara MAIE ING alias MAILANI, dkk.

MAKMUN, SH.MH. tanggal 30Juli 2007;1 (satu) eksemplar Foto Copy Berita Acara Pelaksanaan PutusanEksekusi No.8/Pdt/G/1998/PN.Jpr jo No.87/Pdt/1999/PT.Smg jo .

Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I01Banda Aceh Nomor: Sdak/129K/AD/X/2011 tanggal Oktober 2011 di depansidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Keterangan para saksi di bawah sumpah.Memperhatikan : Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang padaPokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana: Desersi dalam waktu damai, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 87

dariSatuan Kesdam IM terhitung mulai tanggal 2 April 2011 sampai dengan suratDakwaan ini dibuat yaitu tanggal 3 Oktober 2011 atau selama 181 (seratus lapanpuluh satu) hari berturutturut atau lebih lama dari 30 hari dan Kesatuan atauTerdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam suatu tugas Operasi Militer untukperang dan NKRI dalam keadaan aman.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana berdasarkan Pasal 87

Bahwa Terdakwa didakwa telah melanggar Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM, yang kualifikasinya adalah Desersi dalam waktu damai.Bahwa Terdakwa telah dipanggil secara sah sesuai ketentuan sebanyak 3(tiga) kali berturutturut, yaitu sesuai Surat Panggilan Kaotmil I01 Banda Aceh:Kesatu, Surat Nomor: B/1181/X/2011 tanggal 19 Oktober 2011; Kedua, SuratNomor: B/1293/XI/2011 tanggal 29 Nopember 2011; dan Ketiga, Surat Nomor:B/448/IV/2012 tanggal 13 April 2012; namun Terdakwa tidak pernah hadir dipersidangan

demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Keempat:Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan pembuktianyang diperoleh di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukupbukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana :Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktudamai lebih lama dari tiga puluh harisebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 87

surat :e Surat Keterangan Kakesdam IM Nomor: SK/15/VI/2011 tanggal 21Juni 2011, yang menerangkan bahwa Kopda Muhammad YusufNRP.31970353830876, Ta Operator Komputer Denkeslap IM 03.01Kesdam IM, telah meninggalkan kesatuan / tidak masuk dinas tanpaijin Dansat (Desersi) TMT. 02 April 2011 s/d sekarang belum kembalike kesatuan Kesdam IM;Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini dan telah melekat dalam berkasperkara, sehingga oleh karenanya perlu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 87

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 482.00 817.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 817.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(5) 2(38125225) 2(24) 1(2) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 796.00 Tm/F12 1 TECady 2(2) 2(205) 2(10) 1(o2Z ha as) 2(336) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 796.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 796.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(2) 2(315) 2(45) 2(7) 1(13) 1(5) 2(35) 2(11) 87

(24) 1(2) 2(1751) 2(5) 2(24) 1(5) 2(24) 1(11) 87(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 87(12) 1(2024) 1(5) 2(11) 87(63) 1(7) 1(205) 2(3011) 87(63) 1(S213) 1(5217) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 796.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 796.00 Tm/F12 1 TE(46605465) 1(603565) 1(71) 1(3765) 1(34454566) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 540.00 796.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 774.00 Tm

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :Desersi dalamwaktu damaisebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo ayat(2)KUHPM.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangiselama penahanan sementara.Gc. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah).d.

Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan caramenyerahkan diri pada hari Jumat tanggal 1 April 2016 pukul11.30 Wib di Kesatuan Satma Lantamal V.re Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Atasan, Negara RI dalam keadaan damai dan kesatuanmaupun Terdakwa tidak sedang melaksanakan tugas operasimiliter.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (

, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sendiri lebih lanjut dalam putusan ini.Bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwaia menyadari kesalahannya dan berjanji tidak akan sehinggauntuk itu mohon dijatuhi pidana yang seringanringannya, makauntuk itu) Majelis Hakim juga akan mempertimbangkannyasekaligus dalam bagian keadaankeadaan yang akanmeringankan pidananya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamperkara Terdakwa adalah disusun dalam bentuk DakwaanTunggal Pasal 87

didakwakan maka dengan demikian Dakwaan OditurMiliter telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindakpidana :Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluh hari,sebagaimana diatur dan ancam dengan Pidana yang tercantumdalam Pasal 87

perludikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang : Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat,yaitu : 15 (lima belas) lembar daftar absensi anggota SatmaLantamal V, oleh karena barang bukti suratsurat tersebut di atassaling berhubungan dengan alat bukti lainnya dan sejaksemulamerupakan kelengkapan administrasi dari berkas perkara,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebutperlu ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Mengingat : Pasal 87

Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai "sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 87 ayat (1) ke2jo ayat (2) KUHPM.b. Sehingga oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman : Pidana Pokok : Penjara selama 12 (dua belas) bulan. PidanaTambahan : Dipecat dari dinas Militer.c.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah)Bahwa berkas perkara Terdakwa telah diterima di Pengadilan Militer l09 Bandungdan telah di Register dengan Nomor : 61K/PM.IIO9/AD/IV/2016 tanggal 11 April2016 dan sampai persidangan ini Terdakwa tidak pernah hadir.Bahwa Dakwaan Oditur Militer adalah pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPMyang kwalifikasinya adalah " Desersi ".Bahwa dalam perkara ini, Terdakwa sejak semula sudah melarikan diri sesuaiLaporan Polisi Nomor

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandansatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atauExpedisi Militer dan negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman.Dakwaan : Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139Undangundang nomor 31 tahun 1997 namun para Saksi tersebut tidak dapat hadirdipersidangan.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah dan patut

Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuai pasal 87 ayat (1)ke2 yo ayat (2) KUHPM.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkara ini, MajelisHakim akan menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa serta halhal yangmempengaruhi sebagai berikut :MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang91.

kepersidangan karena yangbersangkutan melakukan pelanggaran desersi dan sampai sekarang belum kembalike kesatuan,Menimbang Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut oleh karena merupakan ke lengkapan berkas perkara yang berhubungan langsung dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa maka Majelis Hakim perlu menentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayar biayaPerkara.Mengingat Pasal 87

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim pada tanggal 15 Mei 2017 yang pada pokoknyaOditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Militer yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukanketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhariSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPMdan oleh karenanya Oditur Militer mohon

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan atau Pejabat lain yang berwenangNegara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai, baikTerdakwa maupun Satuan Terdakwa tidak sedang disiapkan untukoperasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai pasal : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak memberikantanggapan

Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer tentang pembuktian unsurunsur tindak pidana sertatelah terbuktinya tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwasebagaimana yang diuraikan dalam tuntutannya, sedangkanmengenai pidana penjara yang dimohonkan oleh Oditur Militer,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya.Bahwa Tindak Pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdisusun secara tunggal yaitu pasal 87

kembali ke kesatuan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke empatLebih lama dari tiga puluh hari , telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalam waktudamai lebih lama dari tiga puluh hari ", sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 87

yang meliputi perbuatanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang berupa :Surat : $3( tiga) lembar Daftar Absensi Kiban Yonif 600/Raider atas namaTerdakwa.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas sangaterat kaitannya dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa,disamping itu mudah dalam penyimpanannya maka perlu ditentukanstatusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.: Pasal 87

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan, Negara Kesatuan RI dalam keadaan aman/damai dan KesatuanTerdakwa tidak sedang melaksanakan tugas Operasi Militer untuk Perang (OMP).Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan Oditur Militer pada Oditurat Militer I15 Kupang tanggal

17Januari 2013 pada pokoknya sebagai berikut :Mohon agar Pengadilan Militer III15 Kupang menyatakan Terdakwa Serda FakrurraziNRP 21070355900388 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Desersi di masa damai .sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM.Hal. 3 dari 9 hal.

No. 121 K/Mil/2013Dengan mengingat Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, dan ketentuanketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan kami mohon agar Terdakwa SerdaFakrurrazi NRP 21070355900388 dijatuhi pidana : Pidana Pokok : Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa menjalani penahanan sementara.

tambahan pemecatan dalam persidangannya seperti sekarangini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa walaupun permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Oditur Militer ditolak, namun oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 87

jawaban pemohon kasasi pada saat perkara inidiproses Majelis Hakim PHI Medan, namun eksepsi tersebut secara keliru ataudengan alasan hukum yang tidak jelas majelis hakim menolak eksepsi tersebut;Bahwa pemohon kasasi sangat tidak sependapat dengan alasan yangdikemukakan oleh Majelis Hakim dalam perkara ini sebagaimanapertimbangannya dalam putusan perkara aquo dalam halaman 17 alinea IlBahwa pemohon kasasi mengajukan eksepsi yang didukung dalil hukumyang sangat kuat sebagaimana ditentukan dalam pasal 87

No. 355 K/PDT.SUS/2010Bahwa dalam unsur penjelasan pasal 87 tersebut diatas dengan jelasdan terang menyebutkan harus adanya pengurus pada tingkat perusahaan,akan tetapi pengurus FSBSI 1992 belum terbentuk pada tingkat perusahaanpemohon kasasi, sehingga dengan demikian berhubung karena belumterbentuknya pengurus FSBSI 1992 pada tingkat perusahaan, maka kuasatermohon kasasi untuk mewakili dihadapan pengadilan adalah harus batal demihukum dan setidaknya ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa selanjutnya

selain hal tersebut apabila diuraikan unsur bunyipenjelasan pasal 87 UU tersebut dan dihubungkan dengan unsur alasan hukumpertimbangan hakim dalam perkara aquo yaitu :Menimbang bahwa pada hakekatnya berserikat adalah hak asasi buruh yangbersifat individu yang melekat serta dimiliki oleh setiap orang atau individu tanpakecuali, dan tanpa terbatas oleh ruang, waktu dan tempat.....dst......

;Bahwa pendapat majelis hakim dalam perkara ini telah tidak sesuaidengan penjelasan UU No.2/2004 pasal 87 tentang perselisihan hubunganindustrial, dengan jelas menyebutkan salah satu tempat terbentuknya pengurusadalah pada tingkat perusahaan sehingga dapat di artikan dengan tidakterbentuknya FSBSI 1992 pada tingkat perusahaan maka pengurus serikat kerjatersebut tidak berhak mewakili termohon kasasi sebagai penerima kuasa dihadapan pengadilan (batal demi hukum atau setidaknya harus ditolak atau tidakdapat

ARI menemui korban HENRY VERNANDITORAVIONO dan langsung memukul pipi kanan dan pipi kiri selanjutnya saksi korban HENRYVERNANDITO RAVIONO langsung pulangAkibat dari pada perbuatan terdakwa tersebut keorban HENRY VERNANDITO RAVIONOmengalami sakit dan bengkak pada pipi kanan dan pipi kiri serta bengkak diantara pangkalhidung sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/87/435.210/VR/X/2012 dari RuamhSakit Pemerintah / RSUD dr. H. MOH.

Hj.MASODIYAH tas persetujuan terdakwa keterangannya dibacakan di persidangan padapokoknya masingmasing sebagaimana tersebut dalam BAP Penyidik tanggal 12 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkan dantidak keberatan;BUKTI SURAT :Visum et repertum Nomor : 353 / 87 / 435.210/VR/X/2012, dari Rumah Sakit Pemerintah /RSUD dr. H. Moh Anwar yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ARI memberitahukan kepada terdakwa;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit dan bengkakpada pipi kanan dan pipi kiri serta bengkak diantara pangkal hidung sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 353/87/435.210/VR/X/2012 dari Ruamh SakitPemerintah / RSUD dr. H. MOH.

ARImemberitahukan kepada terdakwa, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakitkorban dan bengkak pada pipi kanan dan pipi kiri serta bengkak diantara pangkal hidung sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 353/87/435.210/VR/X/2012 dari Rumah Sakit Pemerintah /RSUD dr. H. MOH. ANWAR yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.