CY;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri Pemohonyang bernama CY yang menyatakan bahwa ia bersedia menjadi istri yangkedua karena antara Pemohon dengan calon istri Pemohon tersebut telahmenjalin hubungan yang erat dan sulit untuk dipisahkan dan berjanji tidak akanmengganggu ketentraman rumah tangga Pemohon dengan istri yang pertamadan tidak akan mengganggu hartaharta Pemohon dengan istri yang pertamaserta menyatakan tidak ada larangan syari untuk dinikahi Pemohon dan tidakada hubungan

keluarga atau sesusuan dengan istri pertama Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalildalil permohonan Pemohon,di persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, sebagai berikut:1.

keluarga atausesesusuan; Saksi tahu, bahwa Termohon tidak keberatan dan ridho Pemohonmenikah lagi (poligami) dengan perempuan bernama CY; Saksi tahu, bahwa Pemohon ingin menikah lagi (poligami) karenasunah Rosul dan Pemohon telah menjalin hubungan cukup dekat denganperempuan yang bernama CY dan dikhwatirkan akan menimbulkan dosadan kemadhorotan bagi keduanya; Saksi tahu, bahwa Pemohon mampu untuk berbuat adil terhadapistriistrinya, karena Pemohon penuh tanggung jawab;Hal 8 dari 18 hal Putusan Nomor

keluarga atausesesusuan; Saksi tahu, bahwa Termohon tidak keberatan dan ridho Pemohonmenikah lagi (poligami) dengan perempuan bernama CY; Saksi tahu, bahwa Pemohon ingin menikah lagi (poligami) karenasunah Rosul dan Pemohon telah menjalin hubungan cukup dekat denganperempuan yang bernama CY dan dikhwatirkan akan menimbulkan dosadan kemadhorotan bagi keduanya; Saksi tahu, bahwa Pemohon mampu untuk berbuat adil terhadapistriistrinya, karena Pemohon penuh tanggung jawab;Hal 9 dari 18 hal Putusan Nomor

Demikin juga calon istri kedua Pemohon yang bernama CYtelah memberikan keterangan bahwa ia bersedia menjadi istri kedua Pemohondan berjanji tidak akan mengganggu ketentraman rumah tangga Pemohondengan istri pertama dan tidak akan mengganggu hartaharta Pemohon denganistri pertama serta menyatakan tidak ada larangan syari untuk dinikahiPemohon dan tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan istri pertamaPemohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Majelis Hakim perlu membebankanpembuktian yang berkenaan

SRI BARUNAWATI;e Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, kenal denganTerdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa pada tahun 2015 sampai dengan 2018 MOH. AMZA (Terdakwa)meminjam kredit Bank (BPR Jatim di Pamekasan) ditempat Saksi bekerjasejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), kemudianditambah lagi menjadi Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)dengan jaminan Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 608 atas nama MOH.

HOSNI;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, kenal denganTerdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Jual Beli tanah bangunan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 608 atasnama Terdakwa dilakukan dihadapan Notaris R. AHMAD RAMALI Pamekasan;Bahwa Perjanjian Jual Beli dilakukan oleh Saksi didampingi isterinya denganTerdakwa yang didampingi isterinya dihadapan Notaris R.

;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, kenal denganTerdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi adalah Karyawan pada Notaris R. AHMAD RAMALI diPamekasan;Bahwa antara Saksi SRI BARUNAWATI bersama dengan Suaminya denganMOH. AZMA (Terdakwa) bersama dengan isterinya (LILIK ROSITA) hadir diKantor Notaris R. AHMAD RAMALI untuk melakukan perbuatan hukumdihadapan Notaris R. AHMAD RAMALI yaitu dengan menandatangani SuratPerjanjian :1. Perjanjian Pengosongan Rumah (T1);2.

HOSNI;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dalam perkara inimengajukan Saksi yang meringankan / Ad De Charge yaitu LILIK ROSITA isteridari Terdakwa, karena masih terikat Perkawinan maka tidak disumpah, kemudianSaksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi LILIK ROSITA;e Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga;e Bahwa Saksi tidak tanda tangan didalam Perjanjian Pengosongan Rumah (T1), Surat Kuasa Menjual

Saksi Rodiansyah Bin Abdul Roni, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2018 sekitar pukul08.00 WIB di Area Perkebunan Kopi Desa Pasar Jumat KecamatanNasal Kabupaten Kaur, Saksi memotong kayu jenis Tenam denganjumlah sekitar 1,5 M3 dengan ukuran 7 cmx14 cmx400 cm=17 batangdan 4 cmx25 cmx400 cm=19 keping; Bahwa sebelumnya kayu tersebut

Saksi Siska Fernando Bin Riswan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 sekitarpukul 16.00 WIB di Area Perkebunan Desa Pasar Jumat KecamatanNasal Kabupaten Kaur, Saksi bersama dengan sdr.

Saksi Aman Taufik Bin Saarudi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 sekitarpukul 16.00 WIB di Area Perkebunan Desa Pasar Jumat KecamatanNasal Kabupaten Kaur, Saksi bersama dengan sdr.

Bin Yulian, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:berikut: Bahwa Saksi tidak kenal Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa Saksi merupakan salah satu dari anggota polisiyang melakukan penangkapan terhadap DPO yaitu Terdakwa tindakpidana pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan; Bahwa pada hari senin tanggal 6 Mei 2019 sekitar pukul14.15 WIB di rumah Terdakwa Desa Suka Jaya Kecamatan NasalKabupaten Kaur penangkapan tersebut

Saksi SUMARNI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksimerupakan Ibu Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bernama SRY RAHAYU; Bahwa Pemohon lahir di Semelagi Besar pada tanggal 02 Februari2000; Bahwa Ayah Pemohon bernama ANDRIE; Bahwa ketika lahir, Pemohon memeiliki kelamin satu, tetapi lubangpipisnya di bawah batang bukan diujung, sehingga Bidan KampungHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 49

tahun, Pemohon merasa malukarena identitas Pemohon masih berjenis kelamin Perempuan padahalperubahan hormon Pemohon lebih dominan seorang lakilaki; Bahwa Pemohon memiliki jakun seperti lakilaki pada umumnya; Bahwa Pemohon tidak memiliki Payudara; Bahwa Pemohon tidak pernah mengalami menstruasi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi ASWARI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan

keluarga dengan Pemohon, saksimerupakan sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon bernama SRY RAHAYU; Bahwa Pemohon lahir di Semelagi Besar pada tanggal 02 Februari2000; Bahwa Ayah Pemohon bernama ANDRIE dan Ibu Pemohonbernama SUMARNI; Bahwa pemohon bermaksud mengganti identitas yang tercantumpada Akta kelahiran, KTP dan Kartu Keluarga dari semula berjeniskelamin Perempuan diganti menjadi berjenis kelamin Lakilaki; Bahwa Pemohon aslinya adalah berjenis kelamin Lakilaki; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon

ASA RARISTI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan Pemohon; Bahwa saksi adalah seorang dokter yang saat ini bekerja di RumahSakit Umum Daerah Sambas; Bahwa Pemohon bernama SRY RAHAYU; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini adalah untukdimintai keterangannya sehubungan dengan adanya permohonan yangdiajukan oleh pemohon yang ingin mengganti identitas yang

KARLAN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan Pemohon; Bahwa saksi adalah seorang Pegawai pada Kantor Kementerian AgamaKabupaten Sambas dengan jabatan sebagai Kasi Bimas Islam; Bahwa Pemohon bernama SRY RAHAYU;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 49/Pdt.P/2020/PN Sbs Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini adalah untukdimintai keterangannya sehubungan dengan

memiliki anak.Bahwa antara Anak Pemohon I dan Pemohon II dengan Anak Pemohon IIIdan Pemohon IV saling mencintai.Halaman 4 dari 16 halaman Penetapan 31/Pdt.P/2020/PA TBKBahwa Anak Pemohon dan Pemohon II sekarang sudah mempunyaipenghasilan yang tetap, dan bekerja sebagai pengantar air galon denganpenghasilan sekitar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa antara Anak Pemohon I dan Pemohon II dengan Anak Pemohon IIIdan Pemohon IV tidak ada halangan untuk menikah, karena tidakmempunyai hubungan

keluarga, baik sedarah maupun sesusuan.Bahwa saat ini Anak Pemohon dan Pemohon II tidak sedang adaperempuan lain.Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Anak Pemohon Ill danPemohon IV tidak dipaksa untuk menikah sedang, tapi karena suka samasuka.Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II bisa bertanggung jawab terhadapistri dan anaknya nanti.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV bernama Aisyah, agama Islam, umur 18 Tahun 06 bulan,pendidikan SD, pekerjaan ikut orang

Bahwa antara Anak Pemohon III dan Pemohon IV dengan Anak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk menikah, karena tidakmempunyai hubungan keluarga, baik sedarah maupun sesusuan. Bahwa saat ini Anak Pemohon III dan Pemohon IV tidak sedang dalampinangan lakilaki lain. Bahwa Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Anak Pemohon III danPemohon IV tidak dipaksa untuk menikah sedang, tapi karena suka samasuka.

keluarga dan sesusuan. bahwa anak Para Pemohon dan juga calon suami istrinya salingmencintail dan telah sepakat untuk menikah secara Islam, dan keluargadari kedua belah pihak para Pemohon telah merestui rencanapernikahan tersebut..

keluarga dan sesusuan. bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon istrinya sudahsaling mencintal dan telah sepakat untuk menikah secara Islam, dankeluarga dari kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahantersebut.Bahwa dalam kesimpulan lisannya, Pemohon dan Pemohon II tetapmemohon diberikan dispensasi bagi anaknya bernama Angga Purnawan untukmenikah dengan Anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama Aisyah, danmemohon kepada majelis hakim untuk memberikan penetapan.Bahwa untuk mempersingkat

Saksi HANAFI M.SALEH,SH: Bahwa saksi mengenal terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan peristiwapencemaran nama baik; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar jam17.00 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Airmadidi; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa dan yangmenjadi korban adalah saksi; Bahwa kejadian bermula ketika saksi memberikan keterangan di persidangansebagai saksi a de charge

Saksi FRANGKY PONGAYOUW: Bahwa saksi mengenal terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan peristiwapencemaran nama baik; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar jam17.00 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Airmadidi; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa dan yangmenjadi korban adalah saksi korban Hanafi M.Saleh; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa kejadian

Saksi PUTRA AKBAR SALEH.SH: Bahwa saksi mengenal terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan peristiwapencemaran nama baik; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar jam17.00 bertempat di Kantor Pengadilan Negeri Airmadidi; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa dan yangmenjadi korban adalah saksi korban Hanafi M.Saleh yang merupakan bapaksaksi; Bahwa kejadian bermula ketika saksi korban memberikan

Saksi A de charge Lidia Saleh, tidak dibawah sumpah: Bahwa saksi mengenal terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu saksiadalah adik kandung terdakwa; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan peristiwapencemaran nama baik;Hal 9 dari 17 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN Arm Bahwa kejadian berawal dari saksi mengantar terdakwa untuk pergi kerumah saksi korban karena saat itu terdakwa hendak meminta bantuankepada saksi korban untuk menyelesaikan masalah antara terdakwa dansuami terdakwa

sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke 2KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menerangkantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alatalat bukti ke persidangan, dengan menghadirkan saksisaksi yangkesemuanya telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya masingmasing sebagaiberikut :1 Saksi HENDI SULISTYAWAN;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan

keluarga maupunhubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekira jam 19.00 Wibdi Jalan Kp.

Popongan, Karanganyar saksi terjatuh dan ditolong wargakemudian saksi minta tolong warga untuk mengeyjar pelaku namun tidakterkejar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi menderita kerugian sekitarRp. 890.000, (delapan ratus sembilanpuluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tertangkap sekitar 3 (tiga) minggu kemudian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandanmembenarkannya;2 SaksiSUMARDI RAHARJO;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan keluarga

keluarga maupunhubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekira jam 19.00 Wibsaksi sedang duduk di gerbang studio music POEGAFF di perempatanPopongan, kemudian dari arah timur saksi melihat dua orang denganmengendarai Kawasaki ninja merah dengan kecepatan tinggi sepertiorang balapan dan dibelakangnya ada remaja mengendarai sepedaHal 5 dari 16 hal Put.

Sarijo;Bahwa kemudian beberapa tetangga korban lewat dan membawakorban ke rumah sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;4 Saksi HENDRI KRISTANTO;Menimbang,tidak keberatan ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena sekitar 5 (lima) bulan yanglalu Terdakwa pernah bekerja kepada saksi membantu berjualan buahkelapa di Boyolali;Bahwa pada hari Kamis tanggal

Lukman Hakim, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:= Bahwa saksi menghadap keruang persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga;= Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungan dengan perkara pencurian 1(satu)sepeda motor merk honda scupy ;= Bahwa saksi sebagai penangkap ;= Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014sekiira pukul 01.00

keluarga;Bahwa saksi dihadapkan keruang persidangan sehubungan dengan perkara pencuriansepeda motor ;Bahwa saksi Eko Miswanto sudah 2 kali melakukan pencurian ;Bahwa saksi melakukan pencurian pertama kali pada hari kamis tanggal 13 November 2014sekira pukul 20.30 Wib bertempat di belakang hotel kartika;Bahwa jenis sepeda motor yyang diambil saksi, Hoda Beat warna putih denganmenggunakan kunci T;Bahwa setelah sepeda motor diambil oleh terdakwa lalu diserah kepada Dobleh (DPO)untuk dibawa ke arah

Zainal Alias Kancil Bin Hermanto, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi dihadapkan keruang persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga;= Bahwa saksi dihadapkan keruang persidangan sehubungan dengan perkarra pencuriansepeda motor;= Bahwa saksi oleh sdr Eko Miswanto disuruh untuk mencarikan pembeli Honda Scoopywarna merah hitam tersebut yang merupakan hasil kejahatanterdakwa

ribu rupiah) atas perannya menjualkan sepeda motor tersebut. = Bahwa saksi tidak mengetahui sudah berapa kali terdakwa melakukan pencurian sepedamotor di Kota Langsa.Atas keterangan saksi tersebut datas , terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.6 Saksi Gustiantono Als Tono Bin Miin, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :=>Bahwa saksi dihadapkan keruang persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan

keluarga;Bahwa saksi dihadapkan keruang persidangan sehubungan dengan perkara pencuriansepeda motor;Bahwa saksi sudah 6 (enam) kali melakukan pencurian sepeda mootor ;Bahwa pertama pada hari kamis tanggal 13 November 2014 sekira pukul 20.30 Wib di Gpjawa Kota langsa, kedua pada hari Jumat tanggal 21 November 2014 sekira pukul 02.00Wib di dusun bahagia desa keude bireun bayeun, ketiga bulan Oktober 2014 sekira pukul22.00 Wib di kuala simpang Aceh tamiang, keempat pada pertengahan bulan Oktober 2014sekira

Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan sesusuan antaraPemohon dengan orang tua Melani Aprilia. Bahwa Melani Aprilia sekarang sudah hamil sekitar 6 (enam) bulan.

Putra dan orang tua Melani Aprilia sudah menerimalamaran saya.Bahwa ibu kandung dari Melani Aprilia = yaitu Arianti binti Jamal, umur 40tahun juga telah menghadap di persidangan dan memberi keterangan sebagaiberikut :Bahwa anak saya yang bernama Melani Aprilia sudah lama menjalin hubunganasmara (Pacaran) dengan anak Pemohon yang bernama Brian Mahisa.Bahwa saya sebagai ibu kandung dan juga suami saya setuju jika anak kamimenikah dengan anak Pemohon yang bernama Brian Mahisa Putra.Bahwa tidak ada hubungan

keluarga antara Pemohon dengan saya.Bahwa perkawinan antara Brian Mahisa Putra dengan anak saya MelaniAprilia Ssudah sangat mendesak untuk dilaksanakan karena sekarang MelaniAprilia dalam keadaan hamil 6 (enam) bulan.Bahwa selanjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan, dan ternyataPemohon tetap mempertahankan dalildalil permohonannya.Bahwa proses pemeriksaan perkara dilaksanakan secara terpisah antaraPemohon dengan anaknya dan calon isteri dari anak Pemohon.Bahwa di depan persidangan, anak Pemohon

Bahwa antara Brian Mahisa Putra dengan perempuan Melani Apriliasudah lama menjalin hubungan asmara (pacaran) bahkan sekarangMelani Aprilia sudah hamil sekitar 6 (enam) bulan.Bahwa kedua orang tua Melani Aprilia setuju jika anaknya menikahdengan anak Pemohon yang bernama Brian Mahisa Putra.Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan sesusuan antaraBrian Mahisa Putra dengan Melani Aprilia.Bahwa Brian Mahisa Putra dengan Melani Aprilia bersedia menikahatas keinginan sendiri bukan paksaan dari

keluarga maupun hubungan sesusuan antaraBrian Mahisa Putra dengan Melani Aprilia.Hal. 7 dari 16 hal.

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak memiliki hubungan keluarga baik kerabat, semendamaupun susuan yang dapat menghalangi sahnya suatu pernikahanmelainkan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;A.

Nursinah dan maskawinnya pada waktu itu adalah uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Suud dan Pasah;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon IImenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang

Nursinah dan maskawinnya pada waktu itu adalah uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Suud dan Pasah;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;2 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yangbernama A.

SYAHRUL HADIPRATAMA bin SUPARMAN (Alm.), sedang calon istrinya bernama NITANUR AINI Binti BURAFID ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon tersebut berusiasekitar 18 tahun 5 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, antara anak Pemohon tersebutdengan calon isteri anak Pemohon sudah saling mencintai dan sudahSulit untuk dipisahkan ; Bahwa sepengetahuan saksi kedua calon mempelai tersebut tidakada hubungan keluarga dan mereka tidak ada halangan untuk menikah ; Bahwa sepengetahuan saksi, terhadap rencana

SYAHRUL HADI PRATAMA binSUPARMAN (Alm.)) dengan calon isterinya (NITA NUR AINI Binti BURAFID)tidak ada hubungan keluarga dan juga tidak ada halangan bagi keduanya untuk melakukan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai Buruh Harian Lepas dan Karyawan Bengkel dengan penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu, dan calon isteri anak Pemohontidak keberatan dengan penghasilan anak Pemohon); Bahwa orang tua calon isteri tidak keberatan dan setuju terhadap rencanapernikahan

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan keluarga,hubungan perkawinan maupun hubungan satu susuan;10.Bahwa, para Pemohon mengajukan isbat Nikah ini untuk mengurusAkta Kelahiran Anak;11. Bahwa, untuk keperluan tersebut para Pemohon bersedia membayarbiaya perkara;12. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Manna Cq. Majelis Hakim yangHal 2 dari 11 No. Pen.

keluarga dengan ....... : Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonIl dilaksanakan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanpada tanggal 06 Desember 1994 di Desa Suka Rami, Kecamatan AirNipis, Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah adik ayah PemohonIl bernama Suardi dan yang menjadi saksi adalah Aripin dan Sukanni; Bahwa maharnya berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunail; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganbaik halangan karena hubungan

keluarga, hubungan perkawinanmaupun hubungan satu Ssusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan cara agama Islam; Bahwa Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakada masyarakat yang keberatan atau menggugat atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih tetapmemeluk agama Islam dan mereka belum pernah bercerai

Nomor /Pdt.P/2016/PA.Mna Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonIl dilaksanakan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanpada tanggal 06 Desember 1994 di Desa Suka Rami, Kecamatan AirNipis, Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah adik ayah PemohonIl bernama Suardi dan yang menjadi saksi adalah Aripin dan Sukanni; Bahwa maharnya berupa uang Rp. 10.000, dibayar tuna; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganbaik halangan karena hubungan

keluarga, hubungan perkawinanmaupun hubungan satu Susuan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan cara agama Islam; Bahwa Pemohon berstatus bujang sedangkan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakada masyarakat yang keberatan atau menggugat atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih tetapmemeluk agama Islam dan mereka belum pernah bercerai

UrusanAgama Kecamatan Kaur Selatan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 2 oranganak bernama : pertama Anak I, lakilaki, umur 11 tahun, kedua Anak Il,permepuan, umur 9 tahun;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah adayang murtad dan tidak pernah cerai;Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon Il demikianPemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan

keluarga,hubungan perkawinan maupun hubungan satu susuan;Bahwa, para Pemohon mengajukan isbat Nikah ini untuk mengurus AktaKelahiran Anak;Bahwa, untuk keperluan tersebut para Pemohon bersedia membayarbiaya perkara;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Manna Cq.

Nomor 0414 /Pdt.P/2016/PA.MnaBahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Wali nikah dan yang menjadi saksi adalah Saksi nikah dan Saksi nikah II;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp. 20.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan baikhalangan karena hubungan keluarga, hubungan perkawinan maupunhubungan satu susuan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandengan cara agama Islam;Bahwa

perempuanlain bernama Dina Andriyana;Bahwa anak pemohon berumur 17 tahun dan masih dibawah umur;Bahwa anak pemohon berstatus jejaka dan calon menantu pemohonbernama Dina Andriyana binti adalah seorang perawan umur 18tahun;Bahwa anak pemohon sudah melamar kepada orang tuanya Dinadan diterimanya dengan baik;Bahwa anak pemohon sudah bekerja sebagai buruh dagang kambingdengan penghasilan kurang lebin Rp. 1.500.000, setiap bulannya;Bahwa anak pemohon dengan calon menantunya adalah orang laindan tidak ada hubungan

keluarga/nasab serta tidak ada laranganuntuk menikah dan masingmasing beragama Islam;Bahwa hubungan antara anak pemohon dengan calon menantunyasudah sangat akrab untuk segera dinikahkan;Bahwa calon menantu anak pemohon mampu untuk menjadi kepalarumah tangga;2.

Nomor 119/Pdt.P/2019/PA.Dmk Bahwa anak pemohon sudah melamar kepada orang tuanya Dinadan diterimanya dengan baik; Bahwa anak pemohon sudah bekerja sebagai buruh dagangkambing dengan penghasilan kurang lebin Rp. 1.500.000, setiapbulannya; Bahwa anak pemohon dengan calon menantunya adalah orang laindan tidak ada hubungan keluarga/nasab serta tidak ada laranganuntuk menikah dan masingmasing beragama Islam; Bahwa hubungan antara anak pemohon dengan calon menantunyasudah sangat akrab untuk segera dinikahkan

menantunyaadalah orang lain dan sudah sangat akrab; Bahwa anak pemohon dengan calon menantunya, tidak ada hubungankeluarga serta tidak ada larangan untuk menikah dan masingmasingberagama Islam; Bahwa calon suami anak pemohon mampu untuk menjadi kepala rumahtangga;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi, majelis hakimdapat memperoleh fakta bahwa anak pemohon berstatus gadis baru berumur18 tahun 2 bulan sedangkan calon menantunya seorang jejaka berumur 23tahun dan keduanya tidak ada hubungan

keluarga maupun nasab sertamasing masing beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, maka terbukti bahnwa anakpemohon yang bernama bernama XXXX, umur 18 Tahun 2 bulan (Demak, 09September 2001) bertempat tinggal di wilayah Pengadilan agama Demak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 dan P6 telah terbuktibahwa pada saat ini anak pemohon adalah hasil perkawinan sah dari pasangansuami istri antara XXXX dan Sunarti, yang lahir pada 9 September 2001atau baru berumur 17 tahun 10 bulan

Urusan AgamaKecamatan Tanjung Kemuning;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dikaruniai 2 oranganak pertama bernama Anak I, perempuan, umur 24 tahun, kedua AnakIl, perempuan, umur 15 tahun;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah adayang murtad dan tidak pernah cerai;Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon II demikianPemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan

keluarga,hubungan perkawinan maupun hubungan satu susuan;Bahwa, para Pemohon mengajukan isbat Nikah ini untuk mengurus AktaKelahiran Anak;Bahwa, untuk keperluan tersebut para Pemohon bersedia membayarbiaya perkara;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Manna Cq.

Nomor 0074/Padt.P/2017/PA.MnaBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Wali Nikah dan yang menjadi saksi adalah SaksiNikah dan Saksi Nikah II;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp. 1.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan baikhalangan karena hubungan keluarga, hubungan perkawinan maupunhubungan satu susuan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandengan cara agama Islam;Bahwa

Nomor 0074/Padt.P/2017/PA.Mna Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Wali Nikah dan yang menjadi saksi adalah SaksiNikah dan Saksi Nikah II; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp. 1.000, dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan baikhalangan karena hubungan keluarga, hubungan perkawinan maupunhubungan satu susuan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandengan cara agama Islam;

dikaruniai 4 oranganak pertama bernama Anak I, perempuan, umur 41 tahun, kedua AnakIl, perempuan, umur 39 tahun, ketiga Anak Ill, lakilaki, umur 37 tahun,kempat Anak IV, perempuan, umur 31 tahun;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah adayang murtad dan tidak pernah cerai;Bahwa, Pemohon tidak ada istri lain selain Pemohon II demikianPemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan

keluarga,hubungan perkawinan maupun hubungan satu susuan;Bahwa, para Pemohon mengajukan isbat Nikah ini untuk mengurus naikhaji;Bahwa, untuk keperluan tersebut para Pemohon bersedia membayarbiaya perkara;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Manna Cq.

Nomor 0068/Padt.P/2017/PA.MnaBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Wali Nikah dan yang menjadi saksi ada dua orang tapilupa namanyaBahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp. 100, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan baikhalangan karena hubungan keluarga, hubungan perkawinan maupunhubungan satu susuan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandengan cara agama Islam;Bahwa Pemohon

Nomor 0068/Padt.P/2017/PA.Mna Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Wali Nikah tetapi lupa nama saksi nikahnya; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp. 100, dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan baikhalangan karena hubungan keluarga, hubungan perkawinan maupunhubungan satu susuan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandengan cara agama Islam; Bahwa Pemohon berstatus bujang

Put.no.0283/Pdt.G/2015/PA.PrgBahwa setelah berlangsungnya akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun 9 bulan dan bertempat tinggal dirumah Pemohon di Dusun SibolongPolong.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan.Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah hanya karena dijodohkan olehkeluarga Pemohon dengan Termohon dan masih ada hubungan keluarga yaituPemohon masih sepupu kali Termohon sehingga kehidupan rumah tanggaPemohon

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan bukan karenaadanya hubungan percintaan tetapi karena adanya hubungan keluarga antarakeduanya yaitu sepupu satu kali, sehingga keluarga kedua belah pihaksepakat untuk menjodohkan dan menikahkannya.

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahipar saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 1 Agustus 2007 di Kecamatan Mattiro Sompe, saksi hadir padawaktu pernikahnnya.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon di Labolong selama 2 tahun lebih, namun belumdikaruniai anak.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan bukan karenaadanya hubungan percintaan tetapi karena adanya hubungan

keluarga antarakeduanya yaitu sepupu satu kali, sehingga keluarga kedua belah pihaksepakat untuk menjodohkan dan menikahkannya.Bahwa sejak awal pernikahan, antara keduanya sudah sering terjadiperselisihan karena Termohon orangnya suka bergaya/berdandan sedangkanPemohon hanya seorang petani sehingga Termohon tidak merasa puasdengan penghasilan Pemohon.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsekitar 5 tahun tanpa ada komunikasi lagi.Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha

keluarga,tidak ada hubungan semenda dan juga tidak ada hubungan susuan;i Bahwa ia sekarang belum bekerja dan sanggup untuk segeramencari pekerjaan; Bahwa ia belum pernah menikah dan tidak menjalin hubungandengan wanita lain kecuali dengan calon isteri;(l Bahwa ia dengan keluarganya telah melamar calon isterinya dantelah diterima oleh keluarga calon isteri serta telah sepakat untuk segeradilaksanakan pernikahan;i Bahwa ia sanggup untuk bertanggung jawab sebagai suami yangbaik2.

dinikahi oleh anak Para Pemohon yang bernamaJody Adhang AnarkyiBahwa Para Pemohon telah datang ke rumahnya untuk melamarFatma Wahyuningsih agar dinikahkan dengan anak Para Pemohon yangbernama Jody Adhang Anarky dan lamarannya telah diterima ;iBahwa ia telah datang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo untuk menikahkan anaknya tersebut tetapi ditolakkarena umur calon suami (anak Para Pemohon) belum genap 19 tahuniBahwa antara Fatma Wahyuningsih dengan Jody Adhang Anarky tidakada hubungan

keluarga, tidak ada hubungan semenda dan juga tidakada hubungan susuaniBahwa Fatma Wahyuningsih belum pernah menikah dan belumdipinang oleh orang lain;iBahwa ia bersedia menjadi wali untuk menikahkan anaknya yangbernama Fatma Wahyuningsih dengan Jody Adhang Anarky;Bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

anak ParaPemohon yang bernama Jody Adhang Anarky karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon0 Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama Jody Adhang Anarky dengan FatmaWahyuningsih tetapi ditolak oleh KUA karena anak Para Pemohon masihkurang umurnya; Bahwa saksi telah mengetahui calon isteri anak Para Pemohonyaitu bernama Fatma Wahyuningsih binti Sarikun Harsowiharjo;l Bahwa saksi mengetahui antara Jody Adhang Anarky denganFatma Wahyuningsih (calon isteri) tidak ada hubungan

keluarga, tidak adahubungan semenda dan juga tidak ada hubungan susuan;i Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama JodyAdhang Anarky sekarang masih berstatus jejaka;chal 6 dari 12 Put No 076/Pdt.P/2016/PA.Skhi Bahwa saksi mengetahui, anak Para Pemohon yang bernamaJody Adhang Anarky beragama Islam dan perilakunya baik;2.

Penetapan No.399/Pat.P/2021/PA.Pwlrencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas rencana tersebut; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak sesusuan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus Perawandan telah aqil baligh serta sudah siap untuk menjadi ibu rumahtangga, begitu pula calon suami berstatus Jejaka dan sudah siap pulamenjadi kepala keluarga;Saksi kedua Helmi binti Ponno, umur 37 tahun, agama Islam

Amin dengan lelaki Yunding bin Sahibu sudahsaling mengenal kurang lebih satu tahun sehingga hubungankeduanya sangat erat; Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orang tuacalon suami anak Pemohon I dan Pemohon II telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atasrencana tersebut; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak sesusuan;Hal. 6 dari 11 Hal.

Penetapan No.399/Pat.P/2021/PA.Pwl Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaYunding bin Sahibu, berumur 41 tahun; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah menyatakanpersetujuan untuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyasudah 3 bulan berpacaran, ; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSuaminya tidak ada hubungan keluarga atau seSusuan yangmenyebabkan terhalang untuk menikah, dan keduanya beragama Islam,serta tidak terikat perkawinan

Keterangan Kematian atas nama nomor', tertanggal O06 Juli 2017 aslinya dikeluarkan olehPembakal Desa Kabupaten HuluSungai Tengah, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telahdiberi meterai yang cukup dan dinazegelen serta diberi tanda (bukti P.4):Fotokopi Surat Keterangan Silsilah Keluarga yang dikeluarkan oleh Camat, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, telah dicocokandengan aslinya ternyata cocok dan diberi meterai yang cukup dandinazagelin serta diberi tanda (bukti P.5);Fotokopi Surat Keterangan Hubungan

Keluarga atas namanomor tanggal 07 Juli 2017, aslinyadikeluarkan oleh PembakalKabupaten Hulu Sungai Tengah, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, telah diberi meterai yang cukup dan dinazegelen serta diberi tanda(bukti P.6);Fotokopi Surat Keterangan Hubungan Keluarga atas namanomor tanggal 07 Juli 2017, aslinya dikeluarkan olehPembakal Desa Kecamatan , Kabupaten HuluHel 5 dart 14 hal Penetapan Nomor 264 /Pdt.P/2017/PA.Brb.Sungai Tengah, telah dicocokkan dengan astlinya ternyata cocok, telahdiberi

yangsempurnaMenimbang, bahwa surat bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaiKematian suami Pemohon (Almarhum ), sehingga suratbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.5., bukti P.6., dan P.7., merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebutmenjelaskan mengenai silsilah dan hubungan

keluarga Pemohon dan Ibukandung Almarhum dengan Almarhum1, sehingga surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.8., merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan bahwaada meninggalkan harta waris berupa uang di bankKalsel Cabang Barabai, sehingga surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan matriil, oleh karena