Ditemukan 851050 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 23 Februari 2011 — ESTER binti SANUSI ; HASAN A.Z bin ABU BAKAR
131
  • Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka Penggugatsudah hilang rasa kepercayaan terhadap Tergugat dan sudah tidak adaharapan dan keinginan lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, terlebihlebin Penggugat sudah sangat lelah dengansikap Tergugat yang tidak pernah berubah dan rasa cinta Penggugatsama sekali sudah hilang, oleh karena itu keinginan Penggugat sudahsangat kuat untuk bercerai dengan Tergugat;8.
    belah pihak akan dapat menderita dan akanmenimbulkan kekejaman fisik yang mengancam keselamatan kedua belahpihak bahkan salah satu pihak akan merasa disakiti oleh yang lainnya, makahal tersebut sejalan dengan maksud kaidah fighiyyah :Whaodl wl> ule prio lasdil sy.Artinya Menghindari kerusakan harus' didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan .Menimbang bahwa berdasarkan kenyataan bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, hal tersebutmengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa
    percaya diri, hilangnyaHal. 7 dari 10 hal.Putusan No.11/Pdt.G/201 1/PAJPkemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya, oleh karenanya telahterpenuhi Pasal 5 huruf (b) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangKekerasan dalam rumah tangQ@; nn nono ne none nnenenene neMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hkum tersebut di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan terbukti menurut hukumsebagaimana yang dimaksud dengan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tsm.
Tanggal 25 Februari 2013 —
195
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : NO AKTA NIKAH,tanggal 14 Nopember 2012.Bahwa pernikahan antara penggugat dengan tergugat tidak pernah mengalamikehidupan rumah tangga yang bahaagia, sebagaimana layaknya suamai isteri danterhitung sejak menikah hingga sekarang ini telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan telah pisah rumah sejak 3 bulan yanglalu ;Bahwa perselisihan di dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugatdisebabkan karena tidak ada rasa
    tanggal14 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenTasikmalaya, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa penggugat dan tergugat sejak sejakmenikah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkantidak ada rasa
    ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak.5 Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakmenikah, penggugat dan tergugat pulang ke rumah orang tuanya masingmasing ;6 Bahwa sebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, diakibatkan tidak ada rasa
    Bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat sudah berusaha menasihatipenggugat dan tergugat supaya bersabar dan mau kembali membina rumahtangganya, akan tetapi tidak pernah berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan tidak ada rasa saling pengertian dantidak bertanggungjawab untuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri,yang
Register : 24-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 309/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 20 Mei 2014 — Dita Yuana binti Yumitra; Yudhi Bachtera Eka Putra bin Agus Purwandi
152
  • Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan tergugat tersebut di atas telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga terhadap tergugat selaku isteri danjuga telah membuat penggugat kehilangan kepercayaan tehadap tergugat,sehingga keutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah sulit untukdipertahankan lagi, pada hal penggugat sekalikali telah memberikankesempatan kepada tergugat untuk berubah dan membangun rumah tanggasakinah, mawaddah, warohmah dengan penggugat, sebagaimana yangdiamanatkan oleh Undangundang
    bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurutMajelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dansulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, italah Dia menciptakan untukmu Isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa
    benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, dan maksud tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangberbunyi: ..... membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinan tersebut sudahtidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanmereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5411/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Put Nomor 5411/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin, pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga diantarakeduanya tidak ada rasa saling mencintal;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak 2 tahun dan sekarangberada
    karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2; 1. anak umur 10tahun, 2. anak II umur 3,5 tahun keduanya dalam pengasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi di sebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin,pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 2; 1. anak umur 10 tahun, 2. anak II umur 3,5 tahun keduanya dalampengasuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahirbatin, pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohanorang tua sehingga diantara keduanya tidak ada rasa
    berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir batin, pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga diantarakeduanya tidak ada rasa
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 587/Pid.B/2017/PN Kpn
Tanggal 19 September 2017 — Penuntut Umum:
JUNI RATNASARI, SH.
Terdakwa:
ANDIK EKO YUWONO
6614
  • persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ANDIK EKO YUWONO pada hari Selasa tanggal 30Mei 2017 sekira jam 22.30 WIB ataupun pada waktiu lain setidaktidaknyadisuatu wakitu dalam Tahun 2007, bertempat di Dusun Kebobang DesaKebobang Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang ataupun ditempat lainnyasetidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, ia terdakwa dengan sengaja melukai, memberirasa sakit ataupun rasa
    Menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.a.
    Menimbulkan rasa sakitMenimbang, bahwa unsur kedua ini sangat berkaitan erat dengan uraianunsur pertama diatas sehingga yang harus dibuktikan pada unsur kedua iniHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 587/Pid.B/2017/PN Kpnadalah apakah benar perbuatan Terdakwa yang telah mengayunkan gagangpacul pada kepala korban HERI SANTOSO tersebut telah menimbulkan rasasakit terhadap Korban;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas ternyata setelahTerdakwa mengayunkan gagang pacul pada kepala korban HERI SANTOSO
    ,telah mengakibatkan Korban mengalami luka berdarah pada bagian kepala dandalam pengetahuan secara umum keadaan yang dialami oleh Korban tersebutsudah tentu menimbulkan rasa sakit pada diri Korban akibat luka yangdialaminya tersebut, padahal sebelumnya kepala Korban sama sekali tidakmengalami sakit, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dansempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
1.Lie Miaw Khiun
2.Eric Marlie
Tergugat:
Direktur PT. Solitronindo Tol Semesta
Turut Tergugat:
1.Direktur PT. Jasamarga Persero Tbk.
2.Ibu Sunyoto selaku Penanggungjawab RM. Dewi Sri
3.Bapak Bambang
4.Bapak Abdul Aziz
5.Ibu Al
6.Ibu Wasih
7.Ibu Nyai
8.Bapak Heri
9.Ibu Sofie
7325
  • 02 sejak tahun 2016; Bahwa sebelum di rumah makan sari rasa 02 saya bekerja di rumah makansari rasa 01; Bahwa saya bekerja di Rumah makan sari rasa 01 sejak tahun 2002 ; Bahwa sampai sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa yang merekrut saya pertama sekali tahun 2002 adalah Abdul Azisuntuk bekerja di rumah makan sari rasa 01 setelah itu tahun 2016 saya direkrut Nunung untuk bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 02 adalah Nunung kios tersebutdisewa
    Nunung dari PT.Solitronindo; Bahwa saya tidak memiliki hubungan keluarga dengan Abdul Azis; Bahwa menumenu di rumah makan sari rasa 02 ada Sop kambing, Sop kakikambing, Sop ayam, Soto daging ; Bahwa nunung menyewa kios rumah makan sari rasa 02 tersebut sejaktahun 2016; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 bisamerekrut saksi untuk bekerja di rumah makan miliknya karena Abdul Azismaupun Nunung sudah mengetahui kalau saya sebelumnya sudah pernahbekerja di rumah makan,
    dan rumah makan tempat saya bekerja sebelumnyasudah bangkrut maka Abdul Azis merekrut saya untuk bekerja di rumahmakan miliknya yaitu rumah makan sari rasa 01; Bahwa tidak ada kontrak kerja antara saya dengan Nunung maupun denganAbdul Azis; Bahwa rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 memilikiperjanjian Sewa menyewa dengan PT.Solitronindo ; Bahwa saya mengetahui kalau rumah makan sari rasa 01 dan rumah makansari rasa 02 memiliki perjanjian sewa menyewa dengan PT.Solitronindokarena
    sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02;Halaman 77 dari 92 Halaman Putusan 166/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2016 Bahwa selama saya bekerja di rumah makan sari rasa 01 maupun di rumahmakan sari rasa O02 saya belum pernah melihat atau belum pernahmengalami masalah dengan PT.Solitronindo; Bahwa saya mengetahui adanya permasalahan ini sejak adanya panggilansidang karena semua kios yang ada di rest area tersebut mendapatkanpanggilan sidang; Bahwa yang menjadi penanggung jawab di rumah
    makan sari rasa O1sekarang adalah Abdul Azis; Bahwa yang menandatangani perjanjian sewa rumah makan sari rasa 01adalah Abdul Azis dan Rumah makan sari rasa 02 adalang nunung; Bahwa perjanjian sewa kios di res area tersebut Semuanya sama; Bahwa menu populer disetiap rumah makan yang ada di rest area tersebutadalah Soto, Nasi goreng, Sop dan bakso; Bahwa seingat saya rumah makan yang ada di rest area semenjak sayabekerja adalah, rumah makan Paon, rumah makan kota hujan, rumah makanMakassar, Rumah
Register : 28-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 7/Pid.C/2019/PN Spg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIRID TRI WAHYUDI, S.H.
Terdakwa:
1.MOH. RAMLI
2.SARI'A
132
  • Terdakwa ;Memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwaserta persesuaian dengan buktibukti yang diajukan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa menurut hemat pengadilan, maka kepada diriterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang dapat memberikan rasa
    keadilankepada seluruh pencari keadilan dan terselesainya kasus ini denganmemperhatikan Legal Justice, Moral Justice, Sosial Justice, maka Hakimdengan mengacu pada pasal 14 a, 14 b dan 14 C KUHP adalah cukup adildan dapat memenuhi rasa keadilan Apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanadengan masa percobaan dan syarat khususlainnya ;Mengingat, Pasal 407 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitandengan perkara inl ; 222222 22 nnn nnn
Register : 12-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Put Nomor 2287/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tuamasingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya
    dengan para pihak karena saksi kakak kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1,5 bulan hingga sekarang inisudah + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugatdan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugatdan Tergugat juga tidak ada rasa
    tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1,5bulan hingga sekarang selama + 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orang tua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sama sama dijodohkan oleh orangtua masingmasing, Penggugat dan Tergugat juga tidak ada rasa
Register : 06-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • hidup bersamasebagai suami istri selama 10 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa
    sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa
    para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena awalnyapernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasil perjodohan, sehinggatidak ada rasa
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya pernikahan antara Pengggat dan Tergugat adalah hasilperjodohan, sehingga tidak ada rasa
Register : 26-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 6155/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • bersamasebagai suami istri selama + 15 hari telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak ada rasa
    Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak ada rasa
    pihak karena saksi Paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa
    rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak ada rasa
Register : 08-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2899/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • PA.Bjn3fae5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 minggu dan belum kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan qobladdukhul;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasan sebagaimanatersebut dibawah ini : Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanharmonis, karena dijodohkan/dipaksa oleh orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dengan terpaksa mengikuti kehendak orang tuannya tersebuttanpa ada rasa
    Balen Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal xx sampai sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Penggugat dijodohkan/dipaksa olehorang tua Penggugat untuk menikah dengan Tergugat sehingga Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak orang tua tanpa ada rasa
    memenuhimaksud pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat 2 Peratutan pemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian, telahditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    pernah rukun sebagai suami isteri, danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baiksehingga berakibat terjadi pisah rumah sejak Desember 2014 sampai sekarang,dengan demikian maka dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis, hak dan kewajiban suami isteri tidak berjalan sebagaimana seharusnyakarena tidak adanya rasa
Register : 28-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3938/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 6 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
122
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;e terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidup bersamaPemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan Pemohon
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa ada alasan yang jelas;hal. 5 dari 10 halamane terakhir ketemu Termohon berkata kepada Pemohon "tidak bisa hidupbersama Pemohon lagi " kemudian pergi meninggalkan
    diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;hal. 6 dari 10 halamane Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Termohon tidak ada rasa
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 bulan,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 09-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1951/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
132
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tidak ada rasa cinta, kawin terpaksa sebab tunaikan janji;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi 07 September2013 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 2hari sampai sekarang;7.
    tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa
    tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Agustus 2013;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 7hari dalam keadaan belum kumpul baik (qobladukhul);e Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tidak harmonis, setelah menikah hanya bertahan 2 hari dan itupunbelum kumpul baik, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan tersebut terpaksa sebab tunaikan janji dan antarakeduanya tidak ada rasa
    maka Hakimboleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada rasa
Register : 03-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 658/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 24 Nopember 2015 — pemohon
84
  • Termohon dan Pemohon yang pada awalnya memang dijodohkan olehorangtua sehingga dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohontidak ada rasa saling mencintai dan menyayangj;b. Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon;c. Termohon beberapa kali mengirimkan pesan singkat pada Pemohonuntuk tidak lagi datang menemui Termohon yang sekarang yangsekarang tinggal di rumah orangtuanya;4.
    danharmonis sebagai suami isteri selama kurang lebih tiga bulan dantinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa kemudian terjadi ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon, terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonmerasa terpaksa dikawinkan, hanya dijodohkan dengan Pemohon,pada saat dia sementara duduk di bangku kelas tiga SMA dan akanmenghadapi ujian akhir;Bahwa selama setelah menikah, Termohon selalu menunjukkansikap keras kepala dan tidak ada rasa
    mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon,keduanya dikawinkan karena dijodohkan orangtua, namun keduanyapernah rukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtuaPemohon selama kurang lebih tiga bulan;e Bahwa selama tinggal bersama, Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan, sering berselisin dan bertengkar,e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonkeras kepala dan merasa perkawinannya dengan Pemohon tidakdidasari rasa
    Pemohon dan Termohonkemudian tidak rukun, seringberselisih/ bertengkar, yangdisebabkan Termohonmerasa terpaksa dan ataudipaksa menikah, merasatidak ada rasa cinta denganPemohon Termohon;1. Termohon selama bersama Pemohon selalumemperlihatkan sikap keras kepala, tidak maumenuruti Pemohon serta melakukan tindakanagar Pemohon dan orangtuanya membencinya;2. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang delapan bulan dan tidakpernah hidup sebagai suami istri sampaisekarang;3.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 5 / PID / 2015 / PT Btn
Tanggal 27 Januari 2015 — MARIAM alias MAMAH MALSA binti H. AAY SURYANA;
1912
  • Menjatunkan pidana kepadaterdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan yang tidak peludijalani kecuali bila kemudian hari ada perintah lainberdasarkan putusan hakim oleh karena terdakwatersebut, sebelum lewat waktu selama 8 (delapan)bulan telah melakukan perobuatan yang dapatdihukum yang belum memenuhi rasa keadilan dimasyarakat karena perbuatan Terdakwa sangatmeresahkan masyarakat sehingga Jaksa PenuntutUmum menuntut 1 (satu) tahun 6 (enam) bulanpenjara sebagaimana
    dalam surat tuntutan JaksaPenuntut Umum;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan penuh rasa kesadaran sehingga perbuatanTerdakwa mengakibatkan luka serius terhadapkorban.Bahwa terdakwa tidak memiliki baik untuk mengobatiluka yang diterima oleh korban dan tidak adapermintaan maaf sebelum dimulainya persidangan.Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis HakimTingkat Pengadilan Negeri Rangkasbitung samasekali tidak memberikan efek jera dan pembelajaranpada terdakwa;Berdasarkan alasanalasan
    Banding JaksaHalaman 5 dari9 halaman Putusan Nomor 5/PID/2015/PT BtnPenuntut Umum secara keseluruhan dan memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan di persidangan tanggal 26November 2014;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding yangmengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa benar Putusan Pengadilan Negeri Rangkasitung telah benar benar sangat tepat dan memenuhi rasa
    didakwakankepadanya dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum di dalamamar putusannya;Menimbang, bahwa mengenai sistem pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sistem pemidanaanyang telah dijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat karena telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa serta memenuhi rasa
Register : 26-09-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3543/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • XXXX berumur 7 (tujuh) tahun;Bahwa selama (satu) tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, acapkali mengalami pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus yang disebabkan tidak adanya rasa kecocokan lagi ;Bahwa sejak itu yang tepatnya awal bulan Januari 2007 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah berarti selama 4 (empat) bulan lamanyaberpisah dan pisah ranjang sejak awal Juli 2010 yakni berarti selama 1 (satu)tahun lamanya berpisah;Bahwa yang menjadi faktor
    penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karenaTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap Penggugat seringmarah marah, berkata kasar, sering memukul kepada Penggugat, dan tidakmemberi nafkah selama 1 (satu) tahun lamanya sampai sekarang :Bahwa dalam kurun waktu selama kurang lebih 4 (empat) tahun selama berumahtangga hingga sampai saat ini Tergugat tidak menghiraukan nasehat Penggugatdan tidak adanya rasa kesamaan, Penggugat merasa terganggu dan tidak tentramhidupnya sehingga kalau
    ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmempunyai rasa
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 439/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PONIRAH Alias IRA Binti PONIRAN Diwakili Oleh : HARTO HALOMOAN SH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
8159
  • Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
    terbukti melakukan tindak pidana pencemaran nama baik,sehingga harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum dan kalaupun bersalahhanya bisa dikenakan Pasal 315 KUHPidana.Atas nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi sebagai berikut: bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisaksi korban dikuatkan oleh saksisaksi lainnya bahwa benar terdakwa adamengatakan: Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa
    Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3594/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Bahwa, setelahn mendengar pengakuan tersebut Penggugat marahkarena sakit hati, betapa Bahwa, ternyata Tergugat dengan teganyamenghianati rasa cinta dan sayang Penggugat kepada Tergugat denganmenikahi perempuan lain, tanpa sepengathuan Penggugat, padahalTergugat telah berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatan buruktersebut.
    Bahwa, setelah mengahadapi beberapa kejadian dan peristiwa yangdilakukan oleh Tergugat membuat Penggugat merasa Pernikahan denganTergugat sudah sangat tidak sehat dan tidak harmonis lagi, bahkan penuhdengan rasa sakit yang selalu dipendam. Pernikahan seperti itu tidakperlu dipertahankan lagi. Oleh karena itu pada saat ini Penggugat merasasudah tidak tahan lagi dan ini mengahirinya dengan perceraian.15.
    Bahwa, Sifat dan kebiasaan Tegugat sebagaimana diuraikan di atasmenjadikan kehidupan Penggugat tidak bahagia dan nyaman, dan penuhdengan rasa sakit hati.
    adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak tahun 2018,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih bulanNopember 2020 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa
    sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 21-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 353/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3413
  • Hal tersebutbisa terjadi karena tidak ada rasa saling cinta antara Penggugat denganTergugat. Sedangkan angka 4.4. Tergugat tidak ada membenci Penggugatdan tidak menyalahkan apa yang diberikan oleh Penggugat, itu hanyaperasaan Penggugat saja karena tidak adanya rasa saling cinta, padahalTergugat hanya menasehati Penggugat selaku suaminya, nasehat itulahyang dianggap Penggugat salah bagi Tergugat;3.
    mempertahankan hubunganperkawinan dengan Tergugat dan merasa bahwa tujuan perkawinan yangdiinginkan oleh agama dan perundangundangan yang berlaku sudah tidakdapat diwujudkan lagi, dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang disebabkan halhal antara lain bahwaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bergaul (bersetuhuh) sebagaimanalayaknya suami istri sejak awal pernikahan sampai sekarang lebih kurang 3tahun, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa
    keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Jo. pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, hal ini sejalan dengan Firman AllahSWT di dalam AlQuran surat arRum ayat 21:as 5 lel Ty) SY pS 4 oS GIS Bf tansle G05s e = & a@ bs Ss pT NN 981865 55855 KiArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
    dihadapi olehPenggugat dan Tergugat, akan tetapi agama Islam memilih lembaga perceraianmanakala keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan nasehat serta usaha damai secara maksimal tidak lagimembawa manfaat yang menyebabkan hubungan suami isteri antaraPenggugat dan Tergugat terasa hampa, mempertahankan perkawinan merekasama artinya menghukum salah satu pihak atau bahkan keduanya beradadalam penjara yang berkepanjangan, sikap demikian sangat bertentangandengan rasa
Register : 09-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Bky
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat: vs Tergugat:
119
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danterganggu dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus,diantaranya karena rasa cemburu yang berlebihan dan tidak beralasan;5. Bahwa adapun sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dikarenakan :5.1.
    Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat sehingga dengan mudah berprasangka yang burukterus;5.4. Permasalah rasa ketidakcocokan dan pertengkaran yang sulit lagidirukunkan dalam rumah tangga tidak ada solusi, dan mengingatjugaTergugat sering membuat tuduhan yang tidak bealasanterhadap Penggugatmempunyai lelaki lain;6.
    kuasanya, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka olehkarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danterganggu dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,diantaranya karena rasa
    Bahwapenyebab lain terjadi pertengkaran adalah Tergugat tidak memperdulikanperasaaan Penggugat sebagaimana layak seorang lstri kalau sedangberbicara, Tergugat memiliki sikap kasar dan tidak segansegan ringan tanganterhadap Penggugat bila terjadi petengkaran, Tergugat mempunyai rasacemburu yang berlebihan terhadap Penggugat sehingga dengan mudahberprasangka yang buruk terus, Permasalah rasa ketidakcocokan danpertengkaran yang sulit lagi dirukunkan dalam rumah tangga tidak ada solusi,dan mengingat