sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiSaudara Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 26Nopember 2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua penggugat Kabupaten Cilacap selama4 tahun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan keluarga sehingga kurang tanggungjawab

Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;Putusan Nomor: 0032/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 26Nopember 2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua penggugat Kabupaten Cilacap selama4 tahun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan keluarga sehingga kurang tanggungjawab

Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang prinsip gugatannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri tidak punyaanak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun kKemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab

dengan Tergugat adalah suami isteri, ternyata salingbersesuaian satu dengan yang lain, maka harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat adalah ikatan perkawinan yang sah dan tidak pernahbercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat berkwalitas sebagaipihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi mengenal dan mengetahui bahwa anak Pemohonbernama Ryno Heryunanto bin Haryanto, agama Islam, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, adalah anak yang lahir dari perkawinan Haryantobin Pitono dengan Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah anak tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 24 Februari 2017 karena Sakit; ; Bahwa Sejak ayah nya telah meninggal dunia pada tanggal 24Februari 2017 karena Sakit sampai saat ini, anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab

Bahwa Sejak ayah nya telah meninggal dunia pada tanggal 24Februari 2017 karena Sakit; Sampai saat ini, anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon hendak mencairkan tabungan di Bank BNI atasnama Haryanto untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut, namunoleh dinas/ instansi terkait ditolak karena Pemohon belum bisamenunjukkan penetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anakbernama; Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon

Tergugat terjadi mulai awaltahun 2007 dan bila terjadi cekcok Tergugat selalu mengucapkan katacerai, hal itu sudah diucapkan lebih dari 2 (dua) kali, sehingga sejakpertengahan tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ;Bahwa karena perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat betulbetul sangatmenjadi beban Psykis Penggugat bersama anak, maka Penggugat mohondiberi hak untuk mengasuh dan memelihara anak sampai anak dewasa ;Bahwa biarpun anak tetap dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,maka untuk tanggungjawab

anak dan semua biaya serta Pendidikan anaksampai dewasa tetap menjadi tanggungjawab Penggugat dan Tergugat ;Bahwa karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinuntuk bisa diperbaiki kembali dan Penggugat sudah tidak mau untukmenjadi Istri Tergugat, demi kemaslahatan kedua pihak lebih baikPenggugat mengajukan pisah untuk Cerai pada Pengadilan AgamaSurakarta ; 11 Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dalildalil Penggugat telahberdasar hukum, sehingga Penggugat mohon agar Pernikahannya

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan awal bulan Januari tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat

adalah saksikeluarga atau orangorang yang dekat dengan para pihak sebagiamanadimaksud pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, di bawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, kKedua belah pihak sering bertengkar, TergugatTergugat kurang tanggungjawab

173)tahun.Bahwa, setahu saksi anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungandengan perempuan yang bernama XXXX, dan bermaksud melanjutkan kejenjang perkawinan karena sudah saling mencintai dan Calon istri anakpemohon hamil 4 bulan;Bahwa, sepengetahuan saksi antara keduanya (XXXX dan XXXX) tidakada hubungan darah/nasab, hubungan sesusuan atau hubungan lain yangmenyebabkan terhalang untuk melangsungkan perkawinan itu;8)9)Bahwa, saksi melihat anak Pemohon (XXXX) dalam kehidupan sehariharinya penuh tanggungjawab

berumur 17tahun.Bahwa, setahu saksi anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungandengan perempuan yang bernama XXXX, dan bermaksud melanjutkan kejenjang perkawinan karena sudah saling mencintai dan Calon istri anakpemohon hamil 4 bulan;Bahwa, sepengetahuan saksi antara keduanya (XXXX dan XXXX) tidakada hubungan darah/nasab, hubungan sesusuan atau hubungan lain yangmenyebabkan terhalang untuk melangsungkan perkawinan itu;Bahwa, saksi melihat anak Pemohon (XXXX ) dalam kehidupan sehariharinya penuh tanggungjawab

pokoknya sebagai berikut : i.Saksi Pertama : Saksi I.0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Pemohon;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 1 anak ;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersamadi rumah kediaman orang tua Tergugat;0 Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak Mei 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

bulan danselama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 Juni 2010; Bahwa sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat adalah suami istri ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Saksi tahu setelan menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di tempat kediaman bersama di Kabupaten Bekasi:;Saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2012 terjadi perselisinan danpertengkaran ;Saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :karena Tergugat sering chattingan dengan teman Penggugat danTergugat tidak tanggungjawab

serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 15 Juli 2011 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sejak bulan Maret 2012 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang kakak ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

sumpahsaksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2009;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaPasuruhan Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak tanggungjawab

Tengah KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di DesaPasuruhan Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak tanggungjawab

Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di Desa Banjareja Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi kKemudian rumah tangga mereka menjadi tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab terhadap Penggugat

Banjareja Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun di Desa Banjareja Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa akan tetapi kKemudian rumah tangga mereka menjadi tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa Puncak Peselisihan dan Pertengkaran antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi sekitar bulan Juli 2016, dimanaTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat ke rumahorang tuanya, dan sampai dengan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan, Danselama itu pula Tergugat sSampai dengan sekarang sudah tidak tanggungjawab akan nafkah lahir Bathin kepada Penggugat;5.

sebagai tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orangketurunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak Mei 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa Tergugat kurang ada perhatian dan kepedulian kepadaPenggugat, dan sudah tidak ada lagi tanggungjawab dalammengurus rumah tangga. Bahwa kemudian sejak bulan Maret 2016,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan darisejak itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi serta Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama.

pada tanggal XXXXXX pada awalnya telah menjalani kehidupanrumah tangga dengan rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, sejak Tahun2014 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan Tergugat sering berbeda pendapat dan berselisin fahamdengan Penggugat dikarenakan permasalahan nafkah, dan Tergugat tidakbekerja dan sudah tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga selain ituTergugat kurang ada perhatian dan kepedulian kepada Penggugat, dan sudahtidak ada lagi tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan tahun 2014 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemberi nafkah, Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan yangdiperolehnnya dan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

tempattinggal:Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

HasanAkili, karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29Desember 2017, karena sakit; Bahwa Pemohon sebagai kakak kandung telah memperoleh tanggungjawab dari Ibu kandungnya, karena sakit, untuk mewakili menguruskelengkapan suratsurat kepada adik kandungnya yang masih dibawahumur, yaitu Wiranto Hasan bin Hasan Akili, umur 17 tahun; Bahwa anak tersebut selama ini dipelinara oleh ibu kandungnya; Bahwa Pemohon sebagai kakak kandung selalu memberikan

HasanAkili; Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29Desember 2017, karena sakit; Bahwa Pemohon sebagai kakak kandung telah memperoleh tanggungjawab dari Ibu kandungnya, karena sakit, untuk mewakili menguruskelengkapan suratsurat kepada adik kandungnya yang masih dibawahumur, yaitu Wiranto Hasan bin Hasan Akili, umur 17 tahun:;: Bahwa anak tersebut selama ini dipelinara oleh ibu kandungnya; Bahwa Pemohon sebagai kakak kandung selalu memberikan perhatian,kasih sayang, dan mencukupi

namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, dan tidak rukun karena Tergugat sebagai seorang suamitidak lagi bertanggung jawab kepada penggugat, dan Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dan tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sejak 15 Januari 2014hingga sekarang;Bahwa selama ditinggal lebih kurang setahun yang lalu Tergugat tidak memberinafkah wajib, dan pergi begitu saja dengan tidak mempunyai rasa tanggungjawab

rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, dan tidak rukun karena Tergugat sebagai seorang suamitidak lagi bertanggung jawab kepada penggugat, dan Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dan tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat selama setahun 6 bulanhingga sekarang; Bahwa selama ditinggal tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib, danpergi begitu saja dengan tidak mempunyai rasa tanggungjawab

Pasal 143 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Agustus 2016 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat

bulanlamanya, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Agustus 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab

pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di KelurahanSidanegara Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, dan telahPutusan Nomor: 228/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamandikaruniai 1 orang anak, akan tetapi kKemudian rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak tanggungjawab

Tengah Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di KelurahanSidanegara Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, dan telahdikaruniai 1 orang anak, akan tetapi kemudian rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar November tahun 2010;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugattidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 4 (empat) tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan November 2010;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang tanggungjawab memberikan nafkah lahir dan Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 4 (empat) tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa anak Pemohon NadiaMarta Trilova, agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo adalahanak yang lahir dari perkawinan Pemohon dengan Muslimin bin Ripin; Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah anak tersebut telah meninggaldunia pada tanhun 2013 karena Sakit Jantung; Bahwa Sejak ayahnya telah meninggal dunia pada tahun 2013 karenaSakit Sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon hendak

Bahwa Sejak ayah nya telah meninggal dunia pada tahun 2013 karenaSakit Sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon hendak mengurus Penjualan tanah namun oleh dinas/instansi terkait ditolak karena Pemohon belum bisa menunjukkanpenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama NadiaMarta Trilova; Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Pemohon dengan Muslimin bin Ripin serta