Ditemukan 782918 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebesar
Register : 05-06-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SORONG Nomor 58/Pdt.G/2018/PN SON Tanggal 30 Januari 2019 — Perdata : Ir. Venancius melawan Bupati Maybrat cq Kepala Dinas Pertanian, Perkebunan, Kehutanan Dan Perikanan
74 — 25
74 — 25
Bahwa dengan adanya pembayaran tersebut pada angka 5 diatas, makatotal sebagian hutang/tagihan yang telah dibayar oleh Tergugat adalahRp.1.939.650.000,00 + Rp. 418.571.363,00 =Rp.2.358.221.363,00,Sehingga sisa hutang yang belum dibayar hingga saat ini adalah sebesarRp. 3.879.300.000, Rp. 2.358.221.363, 00 = Rp. 1.521.078.637, (Satumiliar lima ratus dua puluh satu ribu tujuh puluh delapan ribu Enamratus Tiga puluh Tujuh ribu Rupiah) ;8.
Rp.2.327.580.000,00 =Rp.349.137.000,00maka Bunga bank selama 6 tahun = 6 x Rp. 349,137,000,00 =Rp. 2,094.822.000,00Dengan demikian maka jumlah seluruh kerugian Materiil Penggugatakibat Tergugat belum membayar sisa hutang Penggugat sebesarRp. 2.433.725.82,00 + bunga, dan angsuran bunga bank sebesarRp.2.094.822.000,00 sehingga menjadi sebesar Rp.4.528.547.821,00 (empat miliar lima ratus duapuluh delapan juta limaratus empat puluh tujuh ribu delapan ratus duapuluh satu rupiah).Halaman 5 dari 25 Putusan
Bahwa kontrak Nomor: 13/KNTR/DAK/PTN/P3HUTBUNMBT/2011 telahdilaksanakan oleh tergugat dengan baik, penggugat menolak dengan tegastidak penah ingkar janji dengan penggugat.2.Bahwa penggugat menyatakan bahwa sisa tagihan sebesarRp.1.521.078.637, (satu miliar lima ratus dua puluh satu juta tujuh puluhdelapan ribu enam ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) belum dibayarkantergugat dengan tegas membatah bahwa secara tehnis tagihan ini sudahdilakukan oleh mantan kepala Dinas Almarhum Mathen Kambuaya,S.HUT
Sinar Muara Bian;e Bahwadengan selesainya pembangunan tersebut penggugatbaru. menerima Pembayaran dari Tergugat sebesarRp.2.358.221 .363 ;e Bahwa sisa hutang tergugat kepada penggugat sebesarRp.1.521.078.637 ;e Bahwa benar Penggugat sudahberkalikali melakukantagihan kepadaTergugat agar dibayarkan sisa utang tersebutnamun tidak ada realisasi dari Tergugat ;e Bahwa Saksi pernah melihat ada bukti tagihan penggugatkepada Tergugat sehubungan dengan sisa utang yang belumdibayarkan namun sampai sekarang
Sinar Muara Bian ;e Bahwa setahu saksi penggugat telah mengajukan penagihanPembayaran sebanyak 3(tiga) kali ;e Bahwa Total Pembayaran yang telah diterima olehPenggugat dari Tergugat sebesar Rp.2.358.221.363 ;e Bahwa sisa hutang tergugat kepada penggugat sebesarRp.1.521.078.637 ;e Bahwa menurut saksi keterlambatan realisasi pembayarantagihan tersebut karena pada saat itu adatransisi jabatan ;2.
Register : 16-09-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 295/Pid.B/2009/PN.Smp Tanggal 28 Oktober 2009 — ADNAN
40 — 4
40 — 4
penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi masa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa : empat lembar potongan kertas rokok bertuliskan angkanomor kupon putih(togel), dua lembar potongan kertas warna putih bertuliskan angkanomor kupon putih(togel), sebuah bolpoin merk ALot pen warna merah dirampas untukdimusnahkan, uang tunai sebesar Rp.90.000, dirampas untuk pemasukan negara ;4 Menatapkan supaya terpidana Adnan dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp
Sumenep terdakwatelah melakukan penjualan nomor judi togel ;bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petugas dari Polres Sumenep karena diketahuisering melakukan penjualan nomor judi togel dengan cara sebagai pengecer;bahwa Maksud dan tujuannya terdakwa mendapat komisi dari bandar 10 % jikamenyetor uang hasil penjualan sebesar Rp.10.000, yaitu. mendapat uang sebesarRp.1.000 dan untuk mendapatkan keuntungan guna mencukupi/ sebagai tambahankebutuhan seharihari, karena sehariharinya sebagai petani ;e bahwa
benar Yang menjadi bandarnya adalah YUS, Desa Ambunten Timur,Kec.Ambunten, Kab.Sumenep Yang membeli nomor judi togel kepada terdakwa waktuitu yaitu Pak Maryono dengan jumlah keuangan sebesar Rp.14.000,, Pak Nitro denganjumlah keuangan sebesar Rp.16.000, dan Pak Hosnan dengan jumlah keuangan sebesarRp.14.000,;e bahwa benar Dalam satu minggu ada 5 (lima) kali putaran yaitu hariSenin,Rabu,Kamis,Sabtu, dan Minggu; bahwa terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang
Sumenep terdakwatelah melakukan penjualan nomor judi togel ; bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petugas dari Polres Sumenep karena diketahuisering melakukan penjualan nomor judi togel dengan cara sebagai pengecer;e bahwa Maksud dan tujuannya terdakwa mendapat komisi dari bandar 10 % jikamenyetor uang hasil penjualan sebesar Rp.10.000, yaitu. mendapat uang sebesarRp.1.000 dan untuk mendapatkan keuntungan guna mencukupi/ sebagai tambahankebutuhan seharihari, karena sehariharinya sebagai petani ;e
bahwa benar Yang menjadi bandarnya adalah YUS, Desa Ambunten Timur,Kec.Ambunten, Kab.Sumenep Yang membeli nomor judi togel kepada terdakwa waktuitu yaitu Pak Maryono4.dengan jumlah keuangan sebesar Rp.14.000,, Pak Nitro dengan jumlah keuangan sebesarRp.16.000, dan Pak Hosnan dengan jumlah keuangan sebesar Rp.14.000,;e bahwa benar Dalam satu minggu ada 5 (lima) kali putaran yaitu hariSenin,Rabu,Kamis,Sabtu, dan Minggu ; bahwa benar terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi
Putus : 26-05-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 74/Pid.B/2014/PN.Pwk Tanggal 26 Mei 2014 — RAHMAT JUNAEDI BIN USMAN
30 — 5
30 — 5
DODO langsung memberikan uang muka sebesarRp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) kepada terdakwa.Pada hari kamis tanggal 19 Desember 2013 sekira pukul 13.00 Wibterdakwa menelpon saksi YUSUP IBRAHIM BIN H. DODO dengan maksudmeminta sisa uang muka / DP. selajutnya terdakwa dan saksi YUSUPIBRAHIM BIN H.
DODO ketemuan di Toko Besi Hanjaya di Bandungdikarenakan terdakwa beralasan kepada saksi YUSUP IBRAHIM BIN H.DODO akan membayar bahan baku besi saksi YUSUP IBRAHIM BIN H.DODO menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah )kepada terdakwa dan dibuatkan tanda terimanya berupa kwitansi sebesarRp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) karena menyatukan pembayaranuang muka sebelumnya.pada tanggal 25 Desember 2013 sekira pukul 11.30 Wib terdakwa datangkerumah saksi YUSUP IBRAHIM BIN
DODO ketemuan di Toko Besi Hanjaya di Bandungdikarenakan terdakwa beralasan kepada saksi YUSUP IBRAHIM BIN H.DODO akan membayar bahan baku besi saksi YUSUP IBRAHIM BIN H.DODO menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah )kepada terdakwa dan dibuatkan tanda terimanya berupa kwitansi sebesarRp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah ) karena menyatukan pembayaranuang muka sebelumnya.Pada tanggal 25 Desember 2013 sekira pukul 11.30 Wib terdakwa datangkerumah saksi YUSUP IBRAHIM BIN
DODO langsung memesanRak Buku sebanyak 25 (dua puluh lima) buah dengan harga satuannya sebesarRp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan langsung memberikanuang muka sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2013 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa menelpon saksi YUSUF IBRAHIM BIN H. DODOdengan maksud meminta sisa uang muka/DP, selajutnya terdakwa dan saksiYUSUP IBRAHIM BIN H.
Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 360/PID.SUS-LH/2016/PN.SKY Tanggal 10 Agustus 2016 — 1. DULMAN BIN RISAI
2. ODON BIN DULMAN
3. JAHILI BIN DULMAN
342 — 15
342 — 15
serta rekanrekan lainnya sedang istirahat di pondok kami kemudiankepergok atau ketahuan oleh security selanjutnya kami serta barang bukti1(satu) buah mesin chinshau dan 2(dua) bilah senjata tajam jenis parangdibawa ke kepolsek bayung lincir.Bahwa terdakwa dan terdakwa Il dan terdakwa Ill memotong ataumenggesek pohon yang sudah tumbang atau roboh di kawasan hutan tersebutdisuruh oleh sdr.Yoses (DPO) dan agar mendapatkan upah dari sdr.Yoses(DPO) dan apabila menggesek 1(satu) kubik kayu dengan upah sebesarRp
.200.000, .Bahwa jumlah uang diberikan oleh sdr.yoses (DPO) kepada terdakwa ,terdakwa Il dan terdakwa Ill serta rekanrekan lainnya berjumlah sebesarRp.5.000.000, dan uang tersebut dipergunakan oleh para terdakwa untukmembayar hutang dan membeli kebutuhan dan keperluan seharihari.Akibat perbuatan para terdakwa, korban PT.RHM mengalami kerugiansebesar Rp.50.000.000..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Huruf b Jo Pasal 12 Huruf b UU Nomor 18 Tahun 2013 JoPasal55
serta rekanrekan lainnya sedang istirahat di pondok kami kemudiankepergok atau ketahuan oleh security selanjutnya kami serta barang bukti1(satu) buah mesin chinshau dan 2(dua) bilah senjata tajam jenis parangdibawa ke kepolsek bayung lincir.Bahwa terdakwa dan terdakwa II dan terdakwa Ill memotong ataumenggesek pohon yang sudah tumbang atau roboh di kawasan hutan tersebutdisuruh oleh sdr.Yoses (DPO) dan agar mendapatkan upah dari sdr.Yoses(DPO) dan apabila menggesek 1(satu) kubik kayu dengan upah sebesarRp
.200.000,Bahwa jumlah uang diberikan oleh sdr.yoses (DPO) kepada terdakwa ,terdakwa Il dan terdakwa Ill serta rekanrekan lainnya berjumlah sebesarRp.5.000.000, dan uang tersebut dipergunakan oleh para terdakwa untukmembayar hutang dan membeli kebutuhan dan keperluan seharihari.Akibat perbuatan para terdakwa, korban PT.RHM mengalami kerugiansebesar Rp.50.000.000,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Huruf c Jo Pasal 12 Huruf c UU Nomor 18 Tahun 2013 JoPasal55
.200.000,Bahwa jumlah uang diberikan oleh sdr.yoses (DPO) kepada terdakwa ,terdakwa Il dan terdakwa Ill serta rekanrekan lainnya berjumlah sebesarRp.5.000.000, dan uang tersebut dipergunakan oleh para terdakwa untukmembayar hutang dan membeli kebutuhan dan keperluan seharihari.Akibat perbuatan para terdakwa, korban PT.RHM mengalami kerugiansebesar Rp.50.000.000,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 84 Ayat (1) UU Nomor 18 Tahun 2013 Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP.Menimbang
Register : 16-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 96/Pid.B/2021/PN Lmg Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD NIZAR,S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANDRI SAPUTRA Bin SUGIONO
94 — 12
MUHAMMAD NIZAR,S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANDRI SAPUTRA Bin SUGIONO
94 — 12
Nasabah atas nama ANA INDAH, alamat Desa Jubel Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, pencairan pada tanggal 18 April 2020 sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).c. Nasabah atas nama KARMIATIN, alamat Desa Kalitegah Kecamatan KalitengahKabupaten Lamogan, pencairan pada tanggal 23 Oktober 2020 sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).d.
Nasabah atas nama ANA INDAH, alamat Desa Jubel Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, pencairan pada tanggal 18 April 2020 sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah). Nasabah atas nama KARMIATIN, alamat Desa Kalitegah Kecamatan KalitengahKabupaten Lamogan, pencairan pada tanggal 23 Oktober 2020 sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).
Nasabah atas nama ANA INDAH, alamat Desa Jubel Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, pencairan pada tanggal 18 April 2020 sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah). Nasabah atas nama KARMIATIN, alamat Desa Kalitegah KecamatanKalitengah Kabupaten Lamogan, pencairan pada tanggal 23 Oktober 2020sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).
Register : 17-11-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 358/Pid.B/2015/PN.Mre Tanggal 30 September 2016 — Nama Lengkap : JUJUANSYAH Bin M. SAâÂÂI
Tempat Lahir : Banuayu
Umur/Tgl Lahir : 25 tahun / 05 Juli 1990
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Kampung 4 Desa Banuayu Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim
Agama : Islam
Pekerjaan
Pendidikan :
: Petani
SD tamat
92 — 24
92 — 24
Dedi untuk menjual sepeda motor terdakwatersebut dan akhirnya sepeda motor tersebut berhasil dijual denganharga Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) dan dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).e Bahwa menurut ketentuannya di PT.
Dedi untuk menjual sepeda motor terdakwaPutusan Perkara No : 358/Pid.B/2015/PN.Mre Hal 7 dari 25tersebut dan akhirnya sepeda motor tersebut berhasil dijual denganharga Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) dan dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa menurut ketentuannya di PT.
BG6681 DD di Leasing FIF tersebut.Bahwa saksi kredit sepeda motor itu dengan uang muka sebesarRp.1.000.000 dan angsuran selama 33 bulan dengan uang angsuran sebesarRp.645.000,/bulannya.Bahwa pada waktu itu saksi bertemu terdakwa lalu saksi mengatakan kepadaterdakwa bahwa motor yang di kredit saksi tersebut akan diambil dealerkarena saksi tidak bisa membayar angsurannya, pada waktu itu terdakwamenyuruh saksi untuk menjual sepeda motor tersebut.Bahwa pada hari Kamis saksi dan terdakwa pergi ke Desa
BG 6681 DD di Leasing FIF dengan uang muka sebesarRp.1.000.000 dan angsuran selama 33 bulan dengan uang angsuran sebesarRp.645.000,/bulannya.Menimbang, bahwa dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapat bagian dari saksi Beri Prima uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur kedua ini telahterpenuhi.Ad.3.
Beri Prima bin Supardi, (satu)pasang sepatu ket warna putih merah dan uang tunai sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),Putusan Perkara No : 358/Pid.B/2015/PN.Mre Hal 25 dari 25Dipergunakan dalam perkara an.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 761 /B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PULO MAS JAYA
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yangantara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman 32 Alinea ke1bahwa dengan demikian kesimpulan Majelis atas koreksi biaya operasisebesar Rp.575.770.622,00 dapat dipertahankan sebesarRp.238.362.849,00 sedangkan selebihnya sebesar Rp.337.407.773.00tidak dapat dipertahankan;Halaman 5 dari 23 Halaman Putusan Nomor 761 /B/PK/PJK/2015Bahwa berkenaan dengan amar pertimbangan Majelis
Koreksi Biaya Operasi berupa Koreksi Biaya IklanPameran sebesarRp 85.500.000,00Halaman 30 Alinea ke1pahwa untuk biaya iklan / pameran / company profile sebesarRp.85.500.000,00 yang dikoreksi Terbanding dengan alasanpengeluaran tersebut tidak ada hubungannya dengan usahaPemohon Banding (tidak termasuk dalam kategori mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan) sesuai dengan pasal 6ayat (1) UU PPh, menurut pendapat Majelis, tidak mempunyaidasar koreksi yang kuat.
Oleh karenaitu koreksi biaya pengamanan sebesar Rp.80.025.000, tidakdapat dipertahankan;Koreksi Biaya Operasi berupa Koreksi Biaya Media Pers danDokumentasi sebesar Rp3.015.000,00Halaman 31 Alinea ke1pahwa untuk koreksi biaya media pers & dokumentasi sebesarRp.3.015.000300 yang dikoreksi Terbanding dengan alasanpengeluaran tersebut tidalc ada hubungannya dengan usahaPemohon Banding (tidak termasuk dalam kategori mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan), menurut pendapatMajelis, koreksi Terbanding
Oleh karena itu koreksi biaya media dan persserta dokumentasi sebesar Rp.3.015.000,00 tidak dapatdipertahankan;Halaman 10 dari 23 Halaman Putusan Nomor 761 /B/PK/PJK/20159.5.9.5.o7.Koreksi Biaya Operasi berupa Koreksi Biaya Kegiatan KerjaDepartemen & Unit sebesar Rp27.548.693,00Halaman 31 Alinea ke3pahwa koreksi biaya kegiatan kerja dept & unit sebesarRp.27.548.693,00 yang dikoreksi Terbanding dengan alasanpengeluaran tersebut tidak ada hubungannya dengan usahaPemohon Banding (tidak termasuk dalam
Oleh karena itu Majelis berkesimpulan ataskoreksi biaya kegiatan kerja departemen dan unit sebesarRp.27.548.693,00 tidak dapat dipertahankan;Koreksi Biaya Operasi berupa Koreksi Biaya Kegiatan KerjaPerusahaan sebesar Rp2.750.000,00Halaman 31 Alinea ke 4pahwa untuk biaya kegiatan kerja perusahaan sebesarRp.2.750.000,00 yang dikoreksi Terbanding dengan alasanpengeluaran tersebut tidak ada hubungannya dengan usahaPemohon Banding (tidalc termasuk dalam kategori mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 67 / PID.SUS.PERBANKAN / 2016 / PT. MTR Tanggal 15 Nopember 2016 — LALU SUPARTHA, SE
263 — 202
263 — 202
Pada tanggal 25 Januari 2013, bayar bunga 2 (dua) Bulan sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);2. Pada tanggal 17 Juli 2013, bayar bunga 4 (empat) Bulan sebesarRp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah);3. Sisa pokok kredit sebesar Rp.1.000.000.000, (satu Milyar rupiah) dan yangakan dibayar pada waktu terakhir jangka waktu kredit yakni pada tanggal 25Juli 2013;Halaman 2 dari 18 hal Put. No. 67/PID.SUS .PERBANKAN/2016/PT.
;Kewajiban bunga yang belum dibayar oleh sdr LALU SUPARTHA,SE sebesarRp.755.000.000..8.
Pada tanggal 25 Januari 2013, bayar bunga 2 (dua) Bulan sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);2. Pada tanggal 17 Juli 2013, bayar bunga 4 (empat) Bulan sebesarRp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 18 hal Put. No. 67/PID.SUS .PERBANKAN/2016/PT.MTR3.
;Kewajiban bunga yang belum dibayar oleh sdr LALU SUPARTHA,SE sebesarRp.755.000.000,;8.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, 00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriMataram telah menjatuhkan putusannya tanggal 11 Agustus 2016 No.60/PID.SUS/2016/PN.Mtr. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa LALU SUPARTHA, SE tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana dalam DakwaanPrimair;2.
Register : 05-03-2018 — Putus : 18-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 62/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 18 Maret 2018 — Alvyana Jayanti Ellyzart
171 — 88
171 — 88
Bahwa pada tanggal 19Januari 2015, saksi RICHARD DAVID WAWORUNTU mengajukan kredit sebesarRp.100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) ke Bank Papua Cabang Thamrin CityJakarta Pusat, dengan tujuan untuk membiayai pekerjaan perdagangan minyakkepala sawit dan turunanannya yang akan dikerjakan oleh PT.
Fastrade International disetujui sebesarRp.60.000.000.000, (enam puluh milyar rupiah). Pada tanggal 20 Mei 2015, dalamrangka pengajuan kredit tersebut PT. Fastrade International juga memberikanjaminan beruapa Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 1 di Desa Togoid Kec. KotaBunan Kab. Bolaang Mengondow Prov. Sulawesi Utara serta memberikan jaminanpribadi an.
Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.
Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 24/Pid.B/2013/PN.Lmj Tanggal 1 April 2013 — NENOK FARIS HARJA
43 — 14
43 — 14
SURYAKENCANA Kab.Lumajang, karena uang setoran angsuran (cicilan, titipan danpelunasan) yang diserahkan sipeminjam melalui terdakwa dan uang pinjaman yangseharusnya diterima oleh sipeminjam telah diambil atau dimiliki terdakwa tanpaseizin sipeminjam maupun Kepala Mantri (Pengawas ) dan Ketua Koperasi denganuraian sebagai berikut : = Bahwa dalam awal bulan Januari tahun 2011, AMINAH (saksi) meminjamuang kepada kantor Koperasi Serba Usaha SURYA KENCANAKab.Lumajang melalui terdakwa NENOK FARIS HARJA sebesarRp
.100.000, (seratus ribu rupiah), yang diangsur setiap hari kamis sebesarRp.13.000, selama 10 x (kali), dan pinjaman saksi tersebut telah lunasdibayarkan saksi melalui terdakwa, dan setelah lunas saksi tidak melakukanpeminjaman lagi ke koperasi tersebut, tetapi pada bulan Januari tahun 2012,Kepala Mantri (Pengawas) Koperasi Serba Usaha *SURYA KENCANAtersebut, yang bernama NGANTEN saksi), mendatangi saksi danmenanyakan pinjaman saksi yang belum dibayar saksi, yang ternyata uangyang telah dibayarkan
hanya diserahkan terdakwa kekantor koperasi sebanyak 2 x angsuran saja, sedang selebihnya uang setoranangsuran tersebut telah diambil atau dimiliki terdakwa tanpa seizin atautanpa sepengetahuan saksi maupun Kepala Mantri (Pengawas ) dan KetuaKoperasi ;= Bahwa pada tanggal 26 Mei 2011 juga, SITI FATIMAH (saksi) meminjamuang kepada koperasi Serba Usaha SURYA KENCANA Kab.Lumajangmelalui terdakwa NENOK FARIS HARJA sebesar Rp.525.000,(lima ratusdua puluh lima ribu rupiah) yang diangsur setiap hari kamis sebesarRp
.100.000, (seratus ribu rupiah), yang diangsur setiap hari kamis sebesarRp.13.000, selama 10 x (kali), dan pinjaman saksi tersebut telah lunasdibayarkan saksi melalui terdakwa, dan setelah lunas saksi tidak melakukanpeminjaman lagi ke koperasi tersebut, tetapi pada bulan Januari tahun 2012,Kepala Mantri (Pengawas) Koperasi Serba Usaha *SURYA KENCANAtersebut, yang bernama NGANTEN (saksi), mendatangi saksi danmenanyakan pinjaman saksi yang belum dibayar saksi, yang ternyata uangyang telah dibayarkan
.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).24Bahwa seminggu setelah almarhum SUPRAT meninggal pada bulan September 2011,saksi datang ke rumah saksi SRI WATI dan memberitahukan bahwa almarhum SUPRATmempunyai utang ke koperasi surya kencana sebesar Rp.150.000, yang dipinjam ketikadi rumah saksi dan saksi menyuruh saksi SRI WATI untuk membayarkannya kepadaterdakwa.Bahwa saksi SRI WATI kemudian melunasi utang suami saksi tersebut sebesarRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 26-K/PM III-16/AD/II/2017 Tanggal 22 Agustus 2017 — Terdakwa : Pelda Abdullah,
Oditur Militer : Mayor Chk Hasta Sukidi, S.H.
115 — 43
115 — 43
Pada tanggal 24 Juli 2015 Saksi1 menyerahkan uang sebesarRp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) kepada Terdakwamelalui cucu Saksi a.n. Sdr. Akhwal (Saksi2) dimana uangtersebut diserahkan oleh Saksi2 kepada Terdakwa di dekatBandara Sultan Hasanuddin Makassar tepatnya di pintu TolReformasi Kota Makassar.3). Pada tanggal 27 Juli 2015 Saksi1 menyerahkan uang sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwamelalui cucu Saksi a.n. Sdr.
Pada tanggal 22 Juli 2015 Saksi1 menyerahkan uang sebesarRp. 40.000.000,(Empat puluh juta rupiah) kepada Terdakwa dirumah Saksi1 di Kab. Pangkep.b. Pada tanggal 24 Juli 2015 Saksi1 menyerahkan uang sebesarRp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) melalui Saksi2 (Sdr.Akhwal) cucu dari Saksi1 dan uang tersebut diserahkan olehSaksi2 kepada Terdakwa didekat Bandara Sultan HasanuddinMakassar tepatnya di pintu Tol Reformasi Kota Makassar.c.
Toriq sebesarRp. 16.000.000, (Enam belas juta rupiah) untukpembayaran panjar alat berat excapator dan mobilisasi.i. Tanggal 17 Agustus 2015 Terdakwa menyerahkan uangkepada Sadr. Arifuddin, S.E melalui Sdr. M. Toriq sebesarRp. 16.000.000, (Enam belas Juta rupiah) untukpembayaran panjar Dump Truk.Bahwa benar Terdakwa menyerahkan uang kepada Sadr.
Pada tanggal 27 Juli 2015 Saksi1 menyerahkan uang sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) melalui Saksi2 (Sdr.32Akhwal) cucu dari Saksi1 dan uang tersebut diserahkanoleh Saksi2. kepada Terdakwa di dekat Bandara SultanHasanuddin Makassar tepatnya di pintu Tol Reformasi KotaMakassar.d. Pada tanggal 31 Juli 2015 Saksi1 menyerahkan uang sebesarRp. 100.000.0000, (Seratus juta rupiah) kepada Terdakwa dirumah Saksi1 di Kab. Pangkep.e.
Register : 18-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PID.SUS-TPK/2015/PT PBR Tanggal 28 Januari 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. A .MIUS, S. M.Si
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : BENY SISWANTO, SH. MH
83 — 32
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : BENY SISWANTO, SH. MH
83 — 32
NAN KAYO;1 (Satu) lembar asli kwitansi pembayaran biaya cetak foto padakegiatan pengamanan penyelenggaraan ketertiban,ketentraman dan keamanan dalam rangka Pemilukada sebesarRp. 1.050.000,;1 (satu) lembar asli nota pembayaran cuci cetak foto sebesarRp. 1.050.000,;1 (Satu) lembar asli kwitansi pembayaran biaya pembelian alsttulis kantor pada kegiatan pengamanan Pemilukada dari bulanAgustus s/d Desember 2011 sebesar Rp. 6.287.200,;1 (satu) lembar asli faktur pembelian Alat Tulis Kantor sebesarRp. 6.287.200
MARHAJAS.S.Sos dalam rangka melaksanakantugas konsultasi tentang pengamanan Pemilukada kekantor Satuan Polisi Pamong Praja Propinsi Riau di Pekanbarudari tanggal 24 Agustus s/d 25 Agustus 2011 sebesarRp. 720.000.
A.MIUS, M.Si, sebesarRp.543.000.000. tanggal 23 Agustus 2011;.1 (satu) lembar asli Tanda terima dana kegiatanpengamanan pemilukada Kab.Kampar 2011 untuk POLRESKAMPAR bulan Agustus s/d September tahun 2011 padaHalaman 158 dari 218 Putusan Nomor 42/PID.SUSTPK/2015/PT.PBRsatuan polisi pamong Praja Kab.Kampar sebesarRp.543.000.000. yang di terima oleh KAPOLRES KAMPARan.
NAN KAYO;1 (Satu) lembar asli kwitansi pembayaran biaya cetak foto padakegiatan pengamanan penyelenggaraan ketertiban,ketentraman dan keamanan dalam rangka Pemilukada sebesarRp. 1.050.000,;1 (satu) lembar asli nota pembayaran cuci cetak foto sebesarRp. 1.050.000,;1 (Satu) lembar asli kwitansi pembayaran biaya pembelian alsttulis kantor pada kegiatan pengamanan Pemilukada dari bulanAgustus s/d Desember 2011 sebesar Rp. 6.287.200,;1 (Satu) lembar asli faktur pembelian Alat Tulis Kantor sebesarRp. 6.287.200
MARHAJAS.S.Sos dalam rangka melaksanakantugas konsultasi tentang pengamanan Pemilukada ke kantorSatuan Polisi Pamong Praja Kota Kabupaten Pelalawan daritanggal 7 September s/d 8 September 2011 sebesarRp. 820.000.
Putus : 15-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Mrs Tanggal 15 September 2014 — terdakwa : ZAINAL Alias ENAL Bin KHAERUDDIN
JPU : EMILIA FITRIANI,SH
40 — 3
40 — 3
(satu) lembar kartu seleksipenerimaan Brigadir Polri TA 2014 Polda Sulsel Panbanrim Polres MarosNo:2103/P/0073an Muhammad Riyaldi, 1 (satu) lembar kuitansi aslipenyerahan uang sebesar Rp.30.000.000,tertanggal 09 Mei 2014 darisdr.H.Baso Rahman, (satu) lembar kuitansi asli penyerahan uang sebesarRp.30.000.000,tertanggal 10 Mei 2014 dari sdr.
(satu) lembar kartu seleksipenerimaan Brigadir Polri TA 2014 Polda Sulsel Panbanrim Polres MarosNo:2103/P/0073an Muhammad Riyaldi, 1 (satu) lembar kuitansi aslipenyerahan uang sebesar Rp.30.000.000,tertanggal 09 Mei 2014 darisdr.H.Baso Rahman, 1(satu) lembar kuitansi asli penyerahan uang sebesarRp.30.000.000,tertanggal 10 Mei 2014 dari sdr. H.Baso Rahman;3.
.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa ;1010Bahwa saat saksi korban Sahril menyerahkan sejumlah uang sebesarRp.30.000.000 tersebut kepada terdakwa disertai dengan kuitansi penyerahanuang;Bahwa saksi juga sebagai korban penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa sehubungan dengan itu saksi juga telahmenyerahkan uang sebesar Rp.60.000.000,kepada terdakwa sebagai biayapengurusan kembali bagi dua orang anak saksi yang sebelumnya dinyatakantidak memenuhi syarat tes kesehatan
(satu) lembar kartu seleksipenerimaan Brigadir Polri TA 2014 Polda Sulsel Panbanrim Polres Maros No:2103/P/0073an Muhammad Riyaldi, 1 (satu) lembar kuitansi asli penyerahan uang sebesarRp.30.000.000,tertanggal 09 Mei 2014 dari sdr.H.Baso Rahman, 1(satu) lembarkuitansi asli penyerahan uang sebesar Rp.30.000.000,tertanggal 10 Mei 2014 darisdr.
Register : 20-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 147/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 22 April 2015 — SUKAMTO bin PRATOWO
45 — 12
45 — 12
di persidangan karena membuat pinjamanatas nasabah fiktif pada KSP Bangun Jaya Makmur Cabang PembantuPapar, Kabupaten Kediri ;e Bahwa Saksi adalah pimpinan pada Koperasi Simpan Pinjam (KSP)Bangun Jaya Makmur Cabang Pembantu Papar, Kabupaten Kediri ;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai agen operasional pada KSP BangunJaya Makmur Cabang Pembantu Papar selama 2 (dua) tahun dengantugas dan tanggung jawab mencari nasabah dan menarik pinjaman darinasabah ;e Bahwa Terdakwa mendapat gaji pokok setiap bulan sebesarRp
.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) ditambah gaji prestasisebesar Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) yang akandiberikan apabila memenuhi' target drop/pinjaman sebesarRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), tetapi apabila tidak memenuhitarget, maka hanya menerima gaji pokok ;e Bahwa antara Bulan Juli 2014 sampai dengan Bulan Januari 2015,Terdakwa telah membuat pinjaman atas nasabah fiktif pada KSP BangunJaya Makmur sebesar Rp.34.647.500,00 (tiga puluh empat juta enamratus empat
Sriadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena membuat pinjamanatas nasabah fiktif pada KSP Bangun Jaya Makmur cabang PembantuPapar, Kabupaten Kediri ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai agen operasional pada KSP BangunJaya Makmur Cabang Pembantu Papar selama 2 (dua) tahun dengantugas dan tanggung jawab mencari nasabah dan menarik pinjaman darinasabah ;Bahwa Terdakwa mendapat gaji pokok setiap bulan sebesarRp.900.000,00 (sembilan ratus
ribu rupiah) ditambah gaji prestasisebesar Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) yang akandiberikan apabila memenuhi' target drop/pinjaman sebesarRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), tetapi apabila tidak memenuhitarget, maka hanya menerima gaji pokok ;Bahwa antara Bulan Juli 2014 sampai dengan Bulan Januari 2015,Terdakwa telah membuat pinjaman atas nama nasabah pada KSPBangun Jaya Makmur sebesar Rp.34.647.500,00 (tiga puluh empat jutaenam ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah
.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) ditambah gaji prestasisebesar Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) yang akandiberikan apabila memenuhi' target drop/pinjaman sebesarRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), tetapi apabila tidak memenuhitarget, maka hanya menerima gaji pokok ; 13Bahwa pada Tanggal 5 Januari 2015, perbuatan yang Terdakwa lakukanterungkap pada saat dilakukan pemeriksaan ;Bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan dilakukan dengan cara,Terdakwa sebagai agen operasional
Register : 18-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 641/PID.B/2015/PN.MLg Tanggal 21 Januari 2016 — REINO ENGGAR PRADETA
119 — 3
119 — 3
agustus tahun 2015 saksi Bachtiar Latief selakuperwakilan dan Astra Isuzu Kombespol M Duriat , menghubungi terdakwauntuk menyewa jasa dari Event Organaizer Imrear Tour & Travel milikterdakwa untuk mengadakan acara gathering tanggal 05 September 2015sampai dengan tanggal 06 September 2015 , selanjutnya terdakwamenghubungi saksi Diki Mustafa , SIP selaku perwakilan dari hotel klubbunga untuk memesan kamar , dan saksi Diki Mustafa , SIP menawarkanbahwa harga untuk setiao kamar yang diisi 2 (dua) orang sebesarRp
dibayarkan oleh saksiBahtiar Latief adalah sebesar Rp.43.450.000, (empat puluh tiga juta empatratus lima puluh ribu rupiah) , dan Saksi Bachtiar Latief menyetujui harga yangditawarkan olehHal 7 dari 26 Perk No.641/Pid.B/2015/PN.Migterdakwa tersebut dan selanjutnya pada tanggal 4 Agustus 2015 SaksiBachtiar Latief memberikan uang muka sebesar Rp.13.000.000, (tiga betasjuta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran awal, selanjutnya padatanggal 13 Agustus 2015 terdakwa mentransfer uang muka kamar sebesarRp
.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada saksi Diki Mustofa , danselanjutnya terdakwa pada tanggal 20 Agustus 2015 kembali mentransferkekurangan pembayaran uang muka kepada saksi Diki Mustofa sebesarRp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) sehingga total uang mukayang telah dibayarkan oleh terdakwa adalah sejumlah Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) dan sisa pembayaran akan dilunasi setelah rombonganmeninggalkan hotel (chek out) lewat intemet banking. , bahwa selanjutnyapada tanggal 19 Agustus
organiser)Imrear Tour and TravelBahwa benar pada awal bulan agustus 2015 terdakwa selaku pemilikImrear Tour and Travel (EO) menghubungi saksi Diki Mustafa selakupihak Marketing Hotel Klub Bunga untuk memesan kamar untuk eventfamily Gathering yang diadakan oleh pihak PT Astra Kombespol M.DuriatSurabaya.Bahwa benar saksi Diki Mustofa menawarkan kepada terdakwa untukkamar yang diisi 2 orang sebesar Ro.1.170.000, (satu juta seratus tujuhpuluh ribu rupiah) , dan untuk setiao kamar yang diisi 3 orang sebesarRp
BankBCA dan Bank Permata milknya tidak mencukupi untuk melunasikekurangan pembayaran kekurangan sews kamar dan fasilitas hotel.Bahwa terdakwa menggunakan uang yang seharusnya digunakan untukmembayar hotel dan event family gathering terseobut untuk kepentinganpribadinya antara lain berupa pembelian 1 (satu) set Kamera nikon, 1 (satu)pasang sandal gunung merk Oudoor, 3 (tiga) set HT mark U.Comm dandigunakan terdakwa untuk jalanjalan ke lombok.Bahwa benar pihak Hotel Klub Bunga mengalami kerugian sebesarRp
Putus : 31-01-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 10-K/PM I-02/AD/I/2011 Tanggal 31 Januari 2011 — AFRIADI BATUBARA
45 — 26
45 — 26
Binjai Km. 8,2 Medan sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dariSaksi Serka Hery Susanto untuk pengurusan SaksiDarmadi agar dapat mengikuti test ulangKesehatan tahap II, kemudian untuk pengurusannyaTerdakwa minta bantuan Saksi Sertu FebruariPardamean Tobing dengan memberikan dana sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sedangkansisanya sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) Terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi.Pada bulan September di Jin. Prajurit dekatgallon minyak Kodam I!
/BB Medan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari Sadr.Sarmin untuk pengurusannya Terdakwa mintabantuan Saksi Sertu) Februari Pardamean Tobingdengan memberikan dana sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) Terdakwagunakan untuk keperluan pribadi.5. Bahwa Terdakwa berhasilmembantu Sdr.
Bahwa Terdakwa padabulan Oktober 2009menerima uang sebesarRp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah)dari Saksi Serka HerySusanto untuk membantumengurus kelulusan SaksiDarmadi yang akanmengikuti SeleksiPantukhir Daerah, tetapiTerdakwa tidakmengurusnya sehinggaSdr. Darmadi tidak lulusatau gagal dalampenerimaan calon SecabaPK TNI AD Ta. 2009.7.
Darmadi.Bahwa tahun 2009 Saksi pernah menerima uang sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari Terdakwauntuk pengurusan seleksi ulang Kesemaptaan Tahap IISecaba PK TNI AD TA. 2009 calon An. Sdr.
Bahwa benar Saksi Hery Susanto menyerahkan uangkepada Terdakwa dengan total sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dantotal uang yang diserahkan Saksi Sarmin sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepadaTerdakwa.Bahwa benar Terdakwa pernah menerima uangsebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dari Saksi Sarmin denganperincian sebagai berikuta.
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 293/Pid.B/2018/PN Bgr Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YUSI DINA DIANA,SH
Terdakwa:
ANDRE INDRADI
94 — 19
YUSI DINA DIANA,SH
Terdakwa:
ANDRE INDRADI
94 — 19
Saksi percayakarena dia masih suaminya, dan setahu saksi dia bekerja berkaitan denganproyek proyek pemda namun tidak pernah menceritakan proyekproyekyang dikerjakan.Bahwa mengenai transaksi uang masuk ke rekening BCA nomor7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI, sebagai berikut:a) Bahwa tanggal 12 Agustus 2017, ditransfer uang sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ke rekening BCA nomor7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI.b) Bahwa tanggal O07 September 2017, ditransfer uang sebesarRp.5.000.000,
Putusan Nomor:293/Pid.B/2018/PN.Bgr.d) Tanggal 13 September 2017, ditransfer uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ke rekening BCA nomor7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI.e) Tanggal 26 September 2017, ditransfer uang sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ke rekening BCA nomor7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI intrinya sdr.
REFI.f) Tanggal 27 September 2017, saya transfer uang sebesarRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) ke rekening BCA nomor7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI.Jumlah total uang yang ditransfer ke rekening BCA nomor7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI adalah sebesarRp. 33.000.000, ( tiga puluh tiga juta rupiah).Bahwa saksi tidak tahu, kapan dimana dan siapa serta tujuan transfer uangke rekening BCA nomor 7380440894 atas nama YANTI SUSILAWATI,karena pada saat transakssi itu ada, kartu ATM masih dipegang
Bsr.uang akan diserahkan melalui saksi MUHAMAD GUMILAR HARDIANSYAH dankemudian Saksi HERU APRIYANTO menyerahkan uang tunai sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada saksi MUHAMAD GUMILARHARDIANSYAH agar diserahkan kepada Terdakwa dan oleh saksi MUHAMADGUMILAR HARDIANSYAH uang tersebut di kurangi jumlahnya sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai upah jasa mengenalkan dengansaksi HERU APRIANTO dan kemudian diserahkan kepada saksi HERPY aliasREFI dan kemudian oleh saksi HERPY
Register : 02-11-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1117/Pid.LL/2016/PN.Blk Tanggal 2 Nopember 2016 — Terdakwa Abd.Kahar
19 — 11
19 — 11
Menyatakan Terdakwa Abd.Kahar Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 281 UU No.22Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan Denda SebesarRp.124.000 (Seartus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.
Register : 31-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-09-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 955/Pid.LL/2016/PN.Blk Tanggal 31 Agustus 2016 — Terdakwa Jusmiati
24 — 9
24 — 9
Menyatakan Terdakwa Jusmiati Yang Identitasnya Tersebut Di Balk Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 281 UU No.22Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan Denda SebesarRp.99.000 (Sembilan Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 11 / Pid.B / 2016 / PN.Bla Tanggal 23 Maret 2016 — :HAMID BIN HANAN (Alm) ;
34 — 6
34 — 6
Totok telah mengawasi nasabah di Bank BNICepu, lalu memberitahukan pada Terdakwa bahwa mobil panther warnamerah telah membawa uang dari Bank BNI Cepu sebesarRp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), kemudian Terdakwa telahdiboncengkan oleh sdr.
Shaleh mendapat bagian uang sebesarRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Sdr. Abnin mendapat bagianuang sebesar Rp. 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah); Sdr.
Bangkit sehingga cukup alasan hukum apabila Majelis Hakimberkeyakinan dan selanjutnya Pengadilan berpendapat apabila uang sebesarRp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tersebut seluruhnya adalah milikCV.
HAMID BIN HANAN mendapat bagian uang sebesarRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk mengirimi lbu dikampung sebanyak Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan uangsebesar Rp.90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah) telah disita oleh Polisisedangkan sisanya untuk foyafoya ;> Terdakwa Il.