Ditemukan 8176741 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf untuk mesjid Kepailitan untuk orang Dispensasi untuk menikah Menghasut untuk membakar Perwalian untuk menjual Pengesahan nikah (untuk cerai Permohonan untuk menunjuk wasit
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 01-02-2015 — Putus : 16-03-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 36/PID.B/2015/PN Rkb
Tanggal 16 Maret 2014 — HENI WATI Anak dari IING
55 — 0
  • Menyatakan terdakwa terdakwa HENI WATI Anak dari IING telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana memberi kesempatan untuk bermain judi 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat ) Bulan dan 15 (lima belas) hari ;------------------------3.
    Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 107.000,- (Seratus tujuh ribu rupiah).--------------------- Uang tunai hasil pasangan togel sebesar Rp. 264.000,- (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara.
    .----------------------- 1 (satu) lembar hasil nomer togel yang keluar-----------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);----------------------------------------------------------------------
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 17-10-2011 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 33/PDT.G/2011/PN.BLK.
Tanggal 28 Mei 2012 — MANDE BINTI BADDU (Penggugat) TABRIR BIN H. MUSTAWA dkk. (Para Tergugat)
89 — 28
  • DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditaksir sebesar Rp.2.001.000,- ( dua juta seribu Rupiah ) ;
    Oleh karena pihakpihak dalam perkaraini sepakat untuk menyerahkan kepada MajelisHakim untuk menunjuk seorang Mediator darikalangan Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba,maka sesuai dengan pasal 11 Ayat (5) dan (6)Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim melalui Penetapan Nomor: 08/Pdt.G /2011 /PN.BLK tertanggal 03 Nopember2011 telah menunjuk Sdr.
    Duplik ParaTergugat tersebut isi selengkapnya termuat dalam Berita Acara Pemeriksaanperkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.
    SUKIRA dan MANDE;e Bahwa sepengetahuan saksi, semua anak dari LOMPO BEDDU sudahmempunyai bagian tanah warisan;e Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa para Tergugat bisa tinggal diatas tanah obyek sengketa;e Bahwa Penggugat tidak pernah menyuruh para Tergugat untuk pindah daritanah obyek sengketa tersebut karena para tergugat adalah cucu dariPenggugat;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan surat surat bukti berupa :SURAT BUKTI TERGUGAT :1.
    Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda BP dan BPVserta 4 (empat) orang saksi yaitu saksi ABD. AZIS, saksi H. JUMA RAHI, saksiDrs. H. MUH.
    seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnya,maka sesuai ketentuan pasal 192 RBg terhadap Penggugat sebagai pihak yangdikalahkan harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Rechtsreglemen Buiten gewesten ( Rbg ) dan peraturan lainnyayang bersangkutan ;MENGADILI DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 31/Pid.B/2012/PN-Mbo
Tanggal 30 April 2012 — MUDASIR Bin (Alm) ZULKIFLI
41 — 14
  • Zulkifli menelpon saksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T.Meudang Keumala dengan menggunakan Hand Phone untuk datang ke rumah TerdakwaMudasir Bin Alm. Zulkifli di Lr. Jeumpa II GP. Ujung Kalak Kec. Johan Pahlwan Kab. AcehBarat;e Bahwa sesampainya saksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T. Meudang Keumala dirumah Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli, lalu Terdakwa mengajak saksi korban Cut RatnaKeumala Sari Binti T.
    Aceh Barat bukan di rumah saksi korban;e Bahwa saksi bukan istri terdakwa dan belum pantas untuk dikawinkan karena masih anakanak dan belum dewasa;e Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi pertama sekali Minggu bulanNopember 2011 sekitar Jam 16.00 Wib terdakwa menghubungi saksi dengan Hand Phonememinta saksi untuk datang kerumah terdakwa dan setelah sampai di rumah terdakwa,mereka duduk berduaduaan, dan saksi bertanya apa bukti cinta adek sama abang, maka itusetelah selesai saksi mandi
    di rumah terdakwa lalu saksi menanyakan apa jadi dibuktikancintanya lalu terdakwa menjawab apakah serius lalu saksi diajak untuk melakukanpersetubuhan dengan mengatakan ayo kita bersetubuh, kalau ada apaapa saya yangbertanggung jawab dan saya mau menikahimu, dan tidak akan meninggalkanmw, atas rayuanterdakwa tersebut, saksi mau melakukannya persetubuhan.
    MeudangKeumala dengan menggunakan Hand Phone untuk datang ke rumah Terdakwa di Lr. JeumpaII GP. Ujung Kalak Kec. Johan Pahlwan Kab. Aceh Barat;e Bahwa benar sesampainya saksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T. Meudang Keumaladi rumah Terdakwa, lalu Terdakwa mengajak saksi korban Cut Ratna Keumala Sari Binti T.Meudang Keumala untuk masuk ke kamar Terdakwa Mudasir Bin Alm. Zulkifli; Bahwa benar lalu Terdakwa Mudasir Bin Alm.
    Meudang Keumala bukan isterinya dan belumpantas untuk dikawinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Rumah SakitUmum Cut Nyak Dhien Meulaboh Nomor: 357/18/RSUD/II/2012 tanggal 06 Februari 2012PAGE 9yang ditandatangani oleh Dr. Adyanur Munira, Sp.Og.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Putus : 26-06-2008 — Upload : 19-09-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor PUT/09-K/PMT.III/AD/VII/2008
Tanggal 26 Juni 2008 — Sudirman, S. Sos Mayor Inf/11960014061269
85 — 33
  • Menyatakan Terdakwa Sudirman pangkat Mayor Inf Nrp 11960014061269 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Militer yang dengan sengaja dalam keadaan asing bagi kepentingan dinas memerintakan seseorang bawahan untuk melakukan sesuatu , 2. Memidana Terdakwa tersebut diatas karena itu dengan: Pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan dengan masa percobaan selama 2 ( dua ) bulan . / Dengan . . .
    Relas penerimaan Surat Panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan pal SAKS. a
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 14/G/PU/2020/PTUN.BKL
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
HASBULLAH, S.H. Als HASBULANI
Tergugat:
1.GUBERNUR BENGKULU
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
394 — 344

  • ---------------------------------------- M E N E T A P K A N: ------------------------------------

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat;----------------------
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu untuk mencoret Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor : 14/G/2020/PTUN.BKL dari Buku Register Induk Perkara;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sampai
    PENETAPANNomor : 14/G/PU/2020/PTUN.BKL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertamadengan acara Cepat di gedung Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu yangditentukan untuk keperluan itu di Jalan R.E.
    Surat Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor: L.436.Bl Tahun 2019 Tanggal27 September 2019 Tentang Perubahan Atas keputusan GubernurBengkulu Nomor D.288.BIl Tahun 2019 Tentang Penetapan LokasiPengadaan Tanah Untuk Pembangunan Jalan Tol Lubuk Linggau CurupBengkulu Tahap1 BengkuluTaba Penanjung (STA.0+000STA 17 + 625);2.
    Penetapan Nomor: 14/G/PU/2020//PTUN.BKLMenimbang, bahwa Perkara Nomor: 14/G/PU/2020/PTUN.BKL sedangdalam proses pemeriksaan Jawaban dari Tergugat dan Tergugat II di PengadilanTata Usaha Negara Bengkulu;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tanggal 18 Juni 2020secara lisan di persidangan dan ditindak lanjuti dengan mengajukan Permohonansecara tertulis tertanggal 22 Juni 2020 melalui bagiam Umum Pengadilan TataUsaha Negara Bengkulu untuk mencabut Gugatannya alasan Perlu AdanyaPerbaikan Gugatan
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sampaldengan dikeluarkannya Penetapan ini sebesar Rp. 336.000, (Tiga ratus tigaPuluh Enam Ribu Rupiah) ;7 722 nnnnnnnnnnnnnnnnHal. 7 dari 8 Hal. Penetapan Nomor: 14/G/PU/2020//PTUN.BKLDemikianlah ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu, pada hari Selasa Tanggal 23 Juni 2020oleh kami BAHERMAN,SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, DAILYYUSMINI.SH,MH. dan DIXIE B.D.PARAPAT,SH.
    ,masingmasing sebagai HakimAnggota, Penetapan tersebut diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2020, oleh Majelis Hakim tersebut di atasdengan dibantu oleh MARTADINATA,SH,MH.,selaku Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan KuasaHukum tergugat Il;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,DAILY YUSMINI,S.H, MH. BAHERMAN.SH.DIXIE.B.D. PARAPAT,SH.PANITERA PENGGANTI,MARTADINATA, SH.MH.Rincian Biaya Perkara :1.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Putus : 27-07-2005 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 02/Pdt.G/2005/PN.Sidrap.
Tanggal 27 Juli 2005 — ALIMUDDIN ALIAS LABEDDING BIN DAMIS
109 — 9
  • Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 709.000.- (tujuh ratus sembilan ribu rupiah
    Perihal apabila ia lalai menaati isiputusan ini ; e Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepada KetuaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ini agardapat menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan bahwa sita jaminan atas objek sengketa adalah sah dan berharga ;3.
    Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar sewa tanah objek sengketasebesar Rp. 500.000. Pertahun sejak Para Tergugat tinggal ditas tanah objeksengketa sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap ; 7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 100.000, Perhari apabila ia lalai menaati putusan ini ;8.
    Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Para Tergugat maka Penggugat telahmengajukan replik tertanggal 07 April 2005, dan terhadap replik Penggugat tersebut, paratergugat menanggapi secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabanMenimbang, Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa ; Foto Copy Surat pengakuan La Makka yang diberi tanda P.I ; Foto Copy Rincikan tanah atas nama Tokkong Mude yang diberi
    Tahira menyuruh Badollah (suaminya) untuk menjual tanah tersebutBahwa Setahu saksi Hj. Tahira memperoleh tanah dari neneknya yaituHj. Maromai (H.Doma) ; Bahwa setahu saksi Hj. Tahira diberi tanah oleh Hj. Doma karena merawat Hj.Doma sampai meninggal ; Bahwa setahu saksi Hj.
    Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 709.000. (tujuh ratussembilan ribu rupiah) :Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 20 Juni 2005 oleh kami AGUNGCIPTOADI, SH.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG
Register : 13-07-2005 — Putus : 23-02-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 13/Pdt.G/2005/PN.Sidrap
Tanggal 23 Februari 2006 —
71 — 3
  • Dalle yang kemudian P.Marisengengsendiri menjadikannya obyek sengketa sebagai harta wawang tomate untuk P. Dallekarena P. Dallelah yang memelihar sampai meninggal dunia tahun 1950, dan mulailahtahun 1950 secara penuh P.
    Marisengeng (isteri Balotte) sedah menjadikannya obyek sengketa sebagai wawangtomate untuk P. Dalle ; Bahwa tidak benar setelah keadaan aman tergugat I ( Hj.
    Serta berhak untuk menuntut siapa saja yangmenguasai tanah milik BALOTTE termasuk para tergugat ; 2dMenimbang, bahwa selanjutnya Majelias akan mempertimbangkan apakah pengalihandari P. MARISENGENG kepada P.DALLE sebagai wawang tomate dapat dibenarkan olehhokum atau tidak ; Menimbang, bahwa untuk masalah tersebut maka Majelis menemukan faktafakta : e Bahwa benar tanah obyek sengketa adalah milik BALOTTE dan diperoleh sebelummenikah dengan P.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2.
    Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 414.000, (empat ratus empat belasribu rupiah ) ; 22202222 e een n nnn n nnn nn nee e enn neennneeee10.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 229/Pid.Sus/2015/PN. Bnj
Tanggal 27 Agustus 2015 — UJANG ARJUNA
100 — 49
  • (satu milyarrupiah) Subsidair selama : 6 (enam) bulan kurungan;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena terdakwa mengaku bersalah danmenyesali perbuatannya;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetap
    hukum Pengadilan Negeri Binjai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, tepatnya sekira pukul 20.30wib, saksi korban pulang ke rumahnya setelah bermainmain dengan temantemannya di luarrumah, lalu saksi korban masuk ke kamar untuk
    melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, tepatnya sekira pukul 20.30wib, saksi korban pulang ke rumahnya setelah bermainmain dengan temantemannya di luarrumah, lalu saksi korban masuk ke kamar untuk tidur, kemudian sekira pukul 01.00 wib, saksikorban terbangun karena terdakwa meraba paha saksi korban, lalu terdakwa berkata ?
    Djoelham).woceneennnee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
    melakukan sesuaibujukan si pembujuk;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan ialah peraduan antaraanggota kemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak,jadi anggota kemaluan lakilaki harus masuk ke dalam anggota kemaluan perempuansehingga mengeluarkan air mani (Arrest Hooge Raad 5 Pebruari 1912);Menimbang, bahwa menurut Mr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2395 K/PDT/2009
H. HAMIZAR HAMID BIN ABDUL HAMID, DKK.; HJ. NURGAMSIAH BINTI ABDUL HAMID, DKK.
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi untuk mengurus Surat Keterangan GantiKerugian tanggal 20 Maret 1996, register Lurah Tangkerang Tengah NomorHal. 13 dari 25 hal.
    seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSIDalam Propisional :Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi dalam Propisional untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara1.
    Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSIDalam Propisional : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi dalam Propisional untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1.
    SITl ZAHARA dan para PemohonKasasi tidak akan menghalanghalangi untuk dibagibagi kepada para ahli warisalm.
    No. 2395K/Pdt/2009Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSIDalam Provisi : Menolak tuntutan provisi ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar ongkos perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat tanggal 31 Desember 2010 oleh Prof.Dr.H
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 01-05-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor NOMOR : 40/PDT.G/2009/PN.KPJ.
Tanggal 14 Oktober 2009 — Ir.NURTJAHYONO PT.BPR KHARISMA KUSUMA LAWANG,
239 — 135
  • M E N G A D I L I :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ; Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konpensi telah melakukan Cidera Janji Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi untuk selain dan selebihnya ;
    membuktikan gugatan maupun sangkalannya ;Menimbang, bahwa untuk itu) Majelis akan menelitii mempertimbangkan, danmenetapkan pendiriannya secara keseluruhan petitum gugatan penggugat secara sekaligusdan untuk itu Majelis mempertimbangkan tentang aspekaspek sebagai berikut :Menimbang Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya mengajukanalat bukti surat berupa P.1 s/d P.4 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu Djuwari, Suparman danSlamet begitupun Tergugat untuk membuktian dalil sangkalannya mengajukan
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konpensi untuk membayarsisa angsuran yang belum dibayar beserta bunganya kepada TergugatKonpensi /Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 49.000.014, ( empat puluhsembilan juta empat belas rupiah)115.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konpensi untuk membayarsebagai penggantian biaya yang harus dikeluarkan untuk operasionalpenagihan dan biaya pengurusan perkara oleh Advokad dalam perkara inisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;7.
    yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi:" Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:" Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSI" Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi untukseluruhnya ;=" Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konpensi telah melakukan CideraJanjr" Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi untuk selain danselebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi
    /Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebesar ............ceccceeeseeeesteeeeeeeesDemikianlah ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepanjen pada hari: Senin, tanggal ..... oktober 2009 oleh kami: NINIL EVA YUSTINA,SH Mhum. sebagai Hakim Ketua Majels, MOCHAMAD ARIFIN, SH dan I GEDEPUTU SAPTANA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkanpada hari: Rabu, tanggal ..Oktober 2009 dalam persidangan yang terbuka untuk umum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-10-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246 K/Pid/2023
Tanggal 26 Oktober 2023 — APIRMAN JAYA ZEBUA alias PIRMAN
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 44/Pdt.P/2014/PN Wat
Tanggal 26 Juni 2014 — R A M I J O
34 — 3
  • Menetapkan bahwa Pemohon diberikan ijin untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama SELULITA LELI REFASULI untuk mewakili menandatangani proses penjualan atas sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.2130, Luas 1.573 m atas nama 1. FANDI KURNIANTO, 2. NOVA MERIA ILLI MURTI, 3. SELULITA LELI REFASULI yang terletak di Dusun Karangtengah Lor, Desa Margosari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo.3.
    Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini.
    Bahwa karena anakanak Pemohon saat ini perlu biaya pendidikan makaPemohon bermaksud untuk menjual sebidang tanah peninggalan Almarhumister! Pemohon tersebut yang telah diatas namakan anakanaknya yangbernama : 1. FANDI KURNIANTO, 2. NOVA MERIA ILLI MURTI, 3.SELULITA LELI REFASULI ;Hal 2 dari 14 halaman, No. 28/Pdt.P/2014/PN Wat.9. Bahwa sehubungan dengan itu Pemohon bermaksud untuk menjual sebidangtanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No.2130, Luas 1.573 m?
    Bahwa permohonan ini di ajukan bukan sematamata untuk kepentinganPemohon akan tetapi untuk kepentingan pendidikan anakanaknya ;11. Bahwa karena ada salah satu anak Pemohon yang bernamaSELULITA LELI REFASULI masih dibawah umur, untuk itu perlu adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri;12.
    Bahwa untuk kepentingan tersebut diatas Pemohon mohon dapatdiberikan ijin untuk mewakili dan menandatangai suratsurat yangberhubungan dengan proses jual beli tersebut;Berdasarkan dengan alasanalasan tersebut di atas, pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Wates untuk berkenan memeriksa permohonan tersebut danselanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menetapkan bahwa Pemohon diberikan ijin untukmelakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohonyang masih dibawah
    umur yang bernama SELULITALELI REFASULI untuk mewakili menandatanganiproses penjualan tas sebidang tanah pekaranganSertifikat Hak Milik No.2130, Luas 1.573 m?
    hukum serta segala peraturanperundangundangan yang berlaku; MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menetapkan bahwa Pemohon diberikan ijin untuk melakukanperbuatan hukum atas nama anak Pemohon yang masih dibawahumur yang bernama SELULITA LELI REFASULI untuk mewakilimenandatangani proses penjualan atas sebidang tanah pekaranganSertifikat Hak Milik No.2130, Luas 1.573 m2 atas nama 1.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Perjudian
Register : 16-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 67/Pid.B/2016/PN Pml
Tanggal 8 Juni 2016 — 1. Kamsudin Bin Suhadi 2. Sodri Afif Bin Sarwani 3. Sucipto Bin Kasturi 4. Warto Trisnanto Bin Kartadimulya
43 — 4
  • Warto Trisnanto Bin Kartadimulya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menggunakan kesempatan untuk bermain judi" sebagaimana Dakwaan Subsidiair; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Kamsudin Bin Suhadi, Terdakwa 2. Sodri Afif Bin Sarwani, Terdakwa 3. Sucipto Bin Kasturi dan Terdakwa 4.
    Warto Trisnanto Bin Kartadimulya masing-masing dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) set kartu remi warna biru,- 4 (empat) set kartu remi warna merah;masing-masing dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sejumlah Rp.805.000.
    -(delapan ratus lima ribu rupiah);dirampas untuk Negara;- Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);
    , sehingga untuk keempat pemainsemuanya terkumpul uang sebesar Rp 20.000 ( dua puluh ribu rupiah ),kemudian kartu remi yang sudah di persiapkan terdakwa sebanyak 1 ( satu )set yang berjumlah 52 ( lima puluh dua ) lembar kartu di kocok oleh salah satupemain secara bergiliran kemudian di bagikan kepada masing masing pemain, dengan masing masing pemain mendapat 7 ( tujuh ) lembar kartu remi ,untuk sisa kartu di gunakan untuk jit jitan ( diambil satu persatu selamapermainan berlangsung ), bahwa setelah
    keempat pemainsemuanya terkumpul uang sebesar Rp 20.000 ( dua puluh ribu rupiah ),kemudian kartu remi yang sudah di persiapkan terdakwa sebanyak 1 ( satu )set yang berjumlah 52 ( lima puluh dua ) lembar kartu di kocok oleh salah satupemain secara bergiliran kemudian di bagikan kepada masing masing pemain, dengan masing masing pemain mendapat 7 ( tujuh ) lembar kartu remi ,untuk sisa kartu di gunakan untuk jit jitan ( diambil satu persatu selamapermainan berlangsung ), bahwa setelah masing masing
    Menyatakan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp.805,000, (delapanratus lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara, 3 set kartu remi warna biru, 4set kartu remi warna merah di rampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut para Terdakwatidak mengajukan pembelaannya (pledoi) tetapi Para Terdakwa mengajukanpermohonan kepada Majelis Hakim untuk dijatuhi hukuman yang seringanringannyakarena Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya
    melakukan tindakpidana dalam perkara a quo, maka barang bukti berupa kartu remi dinyatakandirampas untuk dimusnahkan dan barang bukti berupa uang dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdihukum, maka menurut ketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa mengacu kepada Pasal 8 ayat 2 UU No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan
    (delapan ratus lima ribu rupiah);dirampas untuk Negara;e Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPemalang pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 oleh Popop Rizanta T, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Rintis Candra, SH.MH dan Kurnia Dianta Ginting,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 04-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 12-K/PM.III-17/AD/III/2021
Tanggal 23 April 2021 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
FERDIAWAN
108 — 37
  • Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:
a. 2 (dua) lembar fotocopy Surat Perintah Pangdam XIII/Mdk Nomor Sprin/2138/X/2019 tanggal 7 Oktober 2019 tentang perintah untuk melaksanakan Operasi Pengamanan Pulau-pulau Kecil Terluar TA 2019.
b. 8 (delapan) lembar Nominatif Personel Satgas Pam Pulau Terluar Kodam XIII/Mdk.
c. 1 (satu) lembar Keputusan Penahanan Sementara dari Dandim 1312/Talaud selaku Ankum Nomor Kep/02/VI/2021 tanggal 6 Juni 2020.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-04-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 158 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt.
Tanggal 11 April 2012 — SUDARMAWAN Als. MANYANG Bin SUWARNO
28 — 7
  • MANYANG Bin SUWARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memberi kesempatan untuk bermain judi.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
    Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah handphone merk Maxtro, dirampas untuk dimusnahkan. - Uang Rp.56.000,- (lima puluh enam ribu rupiah), dirampas untuk Negara.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
    Bahwa untuk menentukan pemenangnya yaitu apabila diantara pemain yang telahmenjagokan pertandingan club sepak bola tersebut menang maka yang kalahberkewajiban untuk menyerahkan uang taruhannya kepada yang menang. Bahwa demikian juga sebaliknya dan terdakwa dalam memasang taruhan judi bolasudah 3 (tiga) bulan, adapun dalam menjalankan perjudian tersebut terdakwa tidakmempunyai izin resmi dari pihak yang berwenang serta bersifat untung untungan.
    MANYANG Bin SUWARNObersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan untuk main judi,dengan melanggar ketentuan pada pasal 303 Bis (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARMAWAN als. MANYANG BinSUWARNO dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dengan dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perntah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP dimusnahkan. Uang Rp.56.000, dirampas untuk Negara.4.
    Unsur mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpetunjuk serta keterangan terdakwa bahwa terdakwa pada hari Kamis, tanggal 26Januari 2012 sekitar pukul 14.30 Wib bertempat di pinggir sungai Kedung Kwali V.Kel.
    Dengan maksudbahwa ININ memasang club Barcelona sedangkan terdakwa memasang club sepakbola Real Madrid, dengan kesepakatan uang taruhan sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah), dan untuk menentukan pemenangnya yaitu apabila diantarapemain yang telah menjagokan pertandingan club sepak bola tersebut menang makayang kalah berkewajiban untuk menyerahkan uang taruhannya kepada yangmenang, demikian juga sebaliknya dan terdakwa dalam memasang taruhan judi bolasudah 3 (tiga) bulan, adapun dalam menjalankan
    Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Maxtro, dirampas untuk dimusnahkan. Uang Rp.56.000, (lima puluh enam ribu rupiah), dirampas untuk Negara.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari : Rabutanggal 11 April 2012 dengan susunan : H.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Register : 17-07-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt.G/2006/PN.Sidrap
Tanggal 5 Desember 2006 — HJ. RUGAIYAH BINTI GANING MAROLA Melawan LA GILING
119 — 5
  • dipinjamkan kepada SAREDDA dan pada waktu GANINGMAROLA bersedia maka SAREDDA mendirikan rumah diatas tanah milik GANINGMAROLA hingga sekarang ini;Bahwa sekitar tahun 1955 LA GILING (Tergugat I) datang menemui GANINGMAROLA untuk meminta tanah tersebut untuk dimiliki akan tetapi GANINGMAROLA tidak bersedia oleh karena SAREDDA yaitu mertua LA GILING sudahmeninggal dunia; Bahwa Penggugat pernah menemui Para Tergugat dengan maksud untuk memintatanah yang dipinjam oleh SAREDDA yaitu Bapak I KAMBI (Tergugat
    (seratus ribu rupiah) /hari sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap;Menghukum pula tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul secaratanggung renteng;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) sah dan berharga yang diletakkanPengadilan Negeri SidenrengRappang
    Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong serta bebas dari perikatan hukum diatasnya danapabila perlu menggunakan alat kekuatan Negara; 8. Menghukum pula kepada Tergugau untuk menbayar uang paksa (Dwangsong) kepadaPenggugat sebesar Rp.100.000.(seratus ribu rupiah) /hari apabila ia lalai mentaati isiputusan dalam perkara ini; 9. Menghukum kepada Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan;10.
    dipinjamkan kepada SAREDDA dan ternyata GANING MAROLAbersedia sehingga kemudian SAREDDA mendirikan rumah diatas tanah milik GANINGMAROLA hingga sekarang ; 11 Menimbang, bahwa sekitar tahun 1955 LA GILING (Tergugat I) datang menemuiGANING MAROLA untuk meminta tanah obyek sengketa untuk dimiliki akan tetapiGANING MAROLA tidak bersedia oleh karena SAREDDA yaitu mertua LA GILING sudahmeninggal dunia ; Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya pula Penggugat pernah menemui ParaTergugat untuk meminta kembali
    D I tertanggal 06 Pebruari 1984 yang diajukanoleh Penggugat adalah sah dan berharga menurutMenyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh ParaTergugat adalah tidak sah dan perbuatan melawanMenghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong serta bebas dari perikatan hukum diatasnya danapabila perlu menggunakan alat kekuatanNeala ; === === ==Menghukum pula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 112/G/PU/2018/PTUN.SMG
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
Thomas Edy Djohar
Tergugat:
Walikota Semarang
1211 — 1118
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 706.000,- (Tujuh ratus enam ribu rupiah);----------------------------------

    HAK UNTUK HIDUP Pasal 28 A.2222ennnnnnneeeeeeeeesetiap orang berhak untuk hidup serta berhak memepertahankanhidup dan kehidupannya;HAK ATAS PEKERJAAN Pasal 28 D ayat (2):setiap orang berhak untuk bekerja serta mendapat imbalan danperlakuan yang adil dan layak dalam hubungan kerja; HAK MENDAPAT PERLINDUNGAN Pasal 28 G Ayat (1):setiaon orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga,kehormatan, martabat dan harta benda yang dibawah kekuasaannya,serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dari
    Karena penggusuran paksa selain mengancamhak atas perumahan warga memiliki potensi besar memunculkanpelanggaran hakhak sipil dan politik, misalnya hak untuk hidup, hakHalaman 15 dari 55 halaman Putusan Nomor : 112/G/PU/2018/PTUN.SMGuntuk dilindungi, hak untuk tidak diusiknya privasi, keluarga, danrumah, dan hak = untuk menikmati kepemilikan secaratenteram;Bahwa yang dimaksud dengan Pengusiran Paksa dalamKomentar Umum Nomor 7 pasal 11 ayat (1) Kovenan HakHakEkonomi Sosial dan Budaya adalah tindakanpemindahansementara
    Saksi BUDI PRAKOSA, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengatakan terkait Disposal area ini karena ada program dariKementerian PU dan PSDA terkait dengan normalisasi Banjir Kanal Timursehingga dari projek membutuhkan lahan untuk pembuangan hasil kerukandari Banjir Kanal Timur tadi, Kemudian dari pihak Balai Besar Wilayah Sungai(BBWS) menyampaikan surat permohonan untuk ditunjukkan lokasinyasebagai tempat untuk penampungan dari hasil kKerukan Banjir Kanal Timur,setelah diadakan
    untuk kepentingan umum pada peradilan tata usaha negara padamenyebutkan !
    bukan melalui proses PengadaanTanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum akan tetapi terbit berdasarkanpermohonan Balai Besar Wilayah Sungai PemaliJuana kepada Walikota Semarangmemohon agar menyediakan lokasi disposal untuk kegiatan penanggulangan banjirKanal Banjir Timur, sehingga objek sengketa tidak termasuk kriteria penetapanlokasi pembangunan yang dapat di gugat di pengadilan tata usaha negara denganacara gugatan sengketa penetapan lokasi pembangunan untuk kepentingan umum;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 602/Pid.Sus/2014/PN.PBR
Tanggal 2 September 2014 — REO REMON Als RIO POYONG Bin MON HIDAYAT
50 — 4
  • Menyatakan Terdakwa REO REMON Als RIO POYONG Bin MON HIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika untuk diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
    Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (lima ribu rupiah) ;
    Menyatakan barang bukti berupa ; e 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu seberat 0,6 gram.e 1 (satu) sendok plastic terbuat dari pipet plastic.e 1 (satu) buah kotak kaleng permen merk Pagoda warnae 1 (satu) buah tas sandang warna hitam yang berisikan 3(tiga) buah mancis dan 1 (satu) buah pipet kaca.Dirampas untuk dimusnahkan. 4.
    Said diperintahkan untuk mengambilbarang yang dibuang oleh terdakwa selanjutnya setelah mengambilbarang tersebut saksi M.
    positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No.385 Tahun 2009tentang Narkotika ;0202wona= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 127Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009TENITEIG NGIKOLIKG, j~ mmm nnn nn nnn nnHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan No. 602/Pid.Sus/2014/PN.PBR.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum di atas,Terdakwa tidak mengajukan eksepsi / keberatan 5Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Putus : 12-05-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 29/Pdt.G/2009/PN.BLK.
Tanggal 12 Mei 2010 — M.YAKUB Bin BACO (Penggugat) A. FAIZAL dkk. (Para Tergugat)
40 — 16
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan bahwa dana sebesar Rp 37.225,000.- (Tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) adalah Milik Penggugat.3. Menyatakan bahwa akibat tindakan dan perbuatan Tergugat I dan II belum melunasi hutangnya dan merugikan Penggugat sebesar Rp 37.225,000.- (Tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) adalah perbuatan ingkar janji / wanprestasi.4.
    Menghukum para tergugat untuk membayar utangnya kepada penggugat dengan sekaligus berupa uang pokok sebesar Rp 37.225,000.- (Tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).5.
    Menghukum para tergugat untuk membayar ganti rugi akibat keterlambatan membayar lunas utangnya kepada penggugat berupa bunga sebesar 2 % x dari jumlah pokok hutang Rp 37.225,000.- (Tiga puluh tujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) = Rp 744.500.- (Tujuh ratus empat puluh empat ribu lima ratus rupiah) Per Bulan dihitung mulai sejak pengambilan uang pada tanggal 5 Juni 2009 sampai dengan perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap. 6.
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentang sebesar Rp 521.000.- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).-7. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya.
    Bahwa untuk mencegah keterlambatan tergugat dalam melaksanakanPutusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tatap maka patut menuruthukum untuk menghukum para tergugat membayar uang paksaRp 150.000. (Seratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari terhitung sejakadanya Putusan Hakim berkekuatan hukum tetap.8.
    Menghukum para tergugat untuk membayar utangnya kepada penggugatdengan sekaligus berupa uang pokok sebesar Rp 39.875.000. (Tiga puluhsembilan juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).6. Menghukum para tergugat untuk membayar ganti rugi akibat keterlambatanmembayar lunas utangnya kepada penggugat sebesar 5 % x dari jumlahpokok hutang Rp 39.875.000. = Rp 1.993.750.
    Menghukum para tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan harta benda milik para tergugat kepadapenggugat dalam keadaan sempurna tanpa dibebani syarat apapun jugaatau harta benda milik para tergugat dijual lelang dan hasil hargapenjualan tersebut diserahkan kepada penggugat sebagai pembayaranpelunasan utang para tergugat.8. Menghukum para tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp 150.000.
    Menghukum para tergugat untuk membayar utangnya kepada penggugatdengan sekaligus berupa uang pokok sebesar Rp 37.225,000. (Tiga puluhtujuh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).145. Menghukum para tergugat untuk membayar ganti rugi akibat keterlambatanmembayar lunas utangnya kepada penggugat berupa bunga sebesar 2 % xdari jumlah pokok hutang Rp 37.225,000. (Tiga puluh tujuh juta dua ratusdua puluh lima ribu rupiah) = Rp 744.500.
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara tanggung rentang sebesar Rp 521.000. (lima ratus duapuluh satu ribu rupiah).7.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 19-01-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/PU/2023/PTUN.SRG
Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
545 — 67

  • M E N G A D I L I

    1. EKSEPSI;

    Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya;

    1. POKOK SENGKETA;
    1. Menolak Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.305.000,- (tiga juta tiga ratus lima ribu rupiah);