Penggugat merasa sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga dengan TergugatBahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat dan Penggugat sudah merasatidak sejalan lagi dalam membina rumah tangga bersama Tergugat. Bahwa sejak bulan Maret 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka.2.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat dan Penggugat sudah merasatidak sejalan lagi dalam membina rumah tangga bersama Tergugat. Bahwa sejak bulan Maret 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat,akan tetapi tidak berhasil.

dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir di persidangan);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulanNopember 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat dan Penggugat sudah merasa tidak sejalan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahirkepada Penggugat dan Penggugat sudah merasa tidak sejalan lagi dalammembina rumah tangga bersama Tergugat. Bahwa sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan dalam menjalani rumah tangga.A. Bahwa Pemohon dan Termohon sejak + 10 Juni 2018sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal.5.

menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal16 April 2018 namun belum dikaruniai keturunan, sejak bulan Mei tahun 2018antara Pemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon merasa tidakcukup/kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonsering bepergian tanpa seijin Pemohon dan Pemohon dan Termohon sudahtidak sejalan

Majalengka;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah AyahKandung Pemohon dan Tetangga Termohon, sudah dewasa, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkanTermohon merasa tidak cukup/kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikanPemohon, Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon dan Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak Mei 2018 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup/kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering bepergian tanpa sellin Pemohondan Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Mjl.sehingga apabila perkawinan semacam ini tetap di pertahankan dikhawatirkanakan terjadi kemadiaratan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon, halini sejalan dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama: Anak I, lahir tanggal 04 Mei 2006.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

oleh karenaMajelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974,

oleh karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan juga terhadap anakanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk

menjatuhkan thalak terhadap Termohon dapat dikabulkandengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masaiddah (100 hari) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan mutah berupacincin emas 24 karat seberat 2 (dua) gram, oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan

UrusanAgamaKabupaten Kuningan tanggal 06 Agustusdengan Duplikat Kutipan Aktabergaul sebagaimana layaknyadanDN/41/III/2010 tanggal 15 Maret 2010;akad nikah Penggugat danselama 21 tahun denganrumah orang tua TergugatNikahTergugatselama 27 tahun 7 bulanmemilihdi Desasuamidikaruniai 8 orang anak bernama:25 tahun;23 tahun;21 tahun;20 tahun;18 tahun;14 tahun;7 tahun;4 tahun;bulan Agustus 2003 rumahTergugat dirasakan ~ mulaidan Tergugat seringpertengkaran yang terustanggagoyah,terjadimeneruskarena Tergugat sering tidak sejalan

didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;1.Saksi I Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah adik kandungPenggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak awal bulanAgustus 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat seringtidak sejalan

sering menasehati Penggugat agarsabar dan rukun kembali serta tidak usahbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi IIBahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak awal bulanAgustus 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat seringtidak sejalan

Bahwa penyebab~ ketidakharmonisan adalah karenaTergugat sering tidak sejalan dengan Penggugatdalam segala hal;5.

Penggugat mengajukangugat ceral berdasarkan alasan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperolehketerangan saksi I dari pihak keluarga Penggugat yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan saksi sering melihatkedua belah pihak bertengkar, sedang saksi IImenyatakan bahwa penyebabnya adalah Tergugat seringtidak sejalan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2017 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena ; rumahtangganya tidak bisa mendapatkan keturunan dan urusan rumahtangganya sudah tidak bisa sejalan lagi, ekonomi juga sudah samasama tidak urus, sehingga sering terjadi cek cok, dan menjadi konflikrumah tangga yang berkepanjangan dan terus menerus dan selanjutnyaantara

Halaman 4 dari 13yang disebabkan karena belum dikaruniai keturunan dan urusanrumah tangganya sudah tidak bisa sejalan lagi, ekonomi juga sudahsama sama tidak urus, sehingga sering terjadi cek cok, dan menjadikonflik rumah tangga yang berkepanjangan dan terus menerus danselanjutnya antara penggugat dan tergugat sepakat untuk mengakirirumah tangganya dengan perceraian. Bahwa kini antara pemohon dan termohon telah terjadiperpisahan sampai dengan sekarang sudah sekitar 1 tahun 5 bulan.

Halaman 5 dari 132017 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena belum dikaruniai keturunan dan urusanrumah tangganya sudah tidak bisa sejalan lagi, ekonomi juga sudahsama sama tidak urus; Bahwa kini antara pemohon dan termohon telah terjadiperpisahan sampai dengan sekarang sudah sekitar 1 tahun 5 bulan.

Hal tersebut sejalan dengan pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyatuz Zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis hakim dalam memutus perkaraini yang menyatakan :Qed den al 5 Gams jl Slaal ep Gee Ll als abl Yi jlia!

Halaman 11 dari 13dengan semangat keadilan dan nyatanyata Termohon telah tidakdiketahul berita dan tempat tinggal keberadaannya;Menimbang bahwa di samping itu, rumah tangga antara Pemohondengan Termohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanperkawinan yang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3Kompilasi hukum Islam di Indonesia Jo.

1975, majelis hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon Konpensi,majelis menilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon Konpensiadalah karena dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalamKonpensi telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, sejalan

dengan Termohon ditetapkan sebagai hartabersama dengan masingmasing pihak berhak atas harta bersama tersebutsesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari jawaban gugat balik Tergugat Rekonpensitelah ternyata bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan bahwa tentang anak,Tergugat Rekonpensi mengakui kebenaran dalildalil Penggugat rekonpensisementara tentang nafkah anak, nafkah iddah dan mut'ah TergugatRekonpensi menyatakan ...;; eee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

denganbunyi pasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwaseorang suami yang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikankepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah dan haltrsebut sejalan pula dengan dalil syari berupa Hadits Nabi SAW yangdiriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dari Fatimah binti Qais yangberbunyi:CaaC CaaYPEeCaORai AdaNAE CDC RCA AdeIaCUaiac CANIUEArtinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorangwanita selama mantan suaminya mempunyai

hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi TergugatRekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi berhak atas nafkah iddah danmaskan yang dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonpensisendiri dalam hal nafkah iddah, sementara kesanggupan tersebut cukuplayak dikaitakan dengan penghasilan Tergugat Rekonpensi maka dengandidasarkan kepeda ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) KHI, majelis berpendapat

bahwa besarnya nafkah iddah yangharus diberikan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensicukuplah merujuk kepada kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan denganbunyi pasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan dinyatakanbahwa mantan suami juga berkewajiban untuk memberikan kepada mantanisterinya mut'ah yang layak dan hal tersebut sejalan pula dengan dalilsyari berupa Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBagoroh ayat 241yang berbunyi

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaberjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimanalayaknya orang yang berumah tangga, namun sejak + Januari 2019 sampaidengan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkanKarena: Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan olen Pemohon; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan dalam menjalani

rumah Termohon di Kecamatan Jatitujun Kabupaten Majalengka;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2338/Padt.G/2019/PA.Mjl Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon merasatidak cukup atau kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Termohon di Kecamatan Jatitujun Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon merasatidak cukup atau kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2019 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasatidak cukup atau kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat dicapai lagi olen Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahadalah suatu hal yang siasia karena Pemohon dan Termohon tidak dapat lagimelaksanakan kewajiban dan mendapatkan hakhaknya sebagai suami istri,sehingga apabila perkawinan semacam ini tetap di pertahankan dikhawatirkanakan terjadi kemadiaratan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon, halHal. 7 dari 10 hal Putusan Nomor 2338/Pdt.G/2019/PA.Mjlini sejalan

Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan : Tergugat tidak menafkahi kepada Penggugat dan anak; Penggugat dan Tergugat tidak sependapat lagi dalam membinarumah tangga: Komunikasi yang tidak sejalan antara Penggugat dengan Tergugatlayaknya Ssuami istri;6.

danTergugat selaku suami isteri yang menikah pada tahun 2011 dan merekatelah dikaruniai anak 1 orang.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Ciparay.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi mendengar dan melihat pertengkaran tersebut.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat dananak serta Tergugat sudah tidak sejalan

saksi adalah teman Penggugat dan mengenal Penggugat danTergugat selaku suami isteri yang telah memperoleh anak 1 orang dantinggal bersama terakhir di Ciparay.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi mendengar dan melihat pertengkaran tersebut.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat dananak serta Tergugat sudah tidak sejalan

menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan, merupakan orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugatdan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anak serta Tergugat sudah tidak sejalan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anak serta Tergugatsudah tidak sejalan dalam membina rumah tangga. Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili.

Oleh karenanya, maka alasan cerai Penggugat yang telahdipertimbangkan Hakim Majelis tingkat pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat telah sejalan dengan ketentuan dan dasardasar hukum yangberlaku dan Hakim Majelis tingkat banding sependapat dengannya dan sudahsepatutnya dikuatkan pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang disertai buktibukti surat dan kesaksian dua orang dari Penggugat dan diperkuat dengankesaksian tiga orang saksi dari Tergugat yang menyatakan antara

Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan/pertengkaran, sehingga dalamkesimpulan masingmasing menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat, sebagaimana telah dipertimbangkan Hakim Majelistingkat pertama, oleh Hakim Majelis tingkat banding sependapat mengenaikebenaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah pecah(broken marriage), bahkan telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa keadaan perselisinan/pertengkaran seperti tersebutdi atas, telah sejalan dengan

Alquran suratArrum ayat 21 sudah sulit diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,Hakim Majelis tingkat banding berkesimpulan, tuntutan Penggugat/Terbandinguntuk bercerai dari Tergugat/Pembanding yang telah diputus denganmengabulkan gugatan Penggugat, adalah putusan yang sejalan denganpendapat Hakim Majelis di tingkat banding;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat untuk menjadi pemegang hakhadhanah terhadap satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK, Lakilaki

, lahir di Medan, tanggal 31 Desember 2017 yang sampai sat inimasih berusia 11 bulan lebih (di bawah 12 tahun), yang sejak lahir sampai saatini berada dalam hadhanah Penggugat dengan baik, dan sejalan denganketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,maka Penggugat sebagai ibu kandung merupakan pemegang hak hadhanahyang utama terhadap anak tersebut di atas sebagaimana dipertimbangkanHakim Majelis tingkat pertama pada bagian dalam rekonvensi pada putusantingkat pertama

Hal inisematamata untuk kepentingan anak tersebut, sejalan dengan ketentuanPasalPasal berkaitan yang tercantum dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka gugatan Penggugat Konvensi beralasan hukum mengabulkanseluruhnya;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi yang keberatan hakhadhanah terhadap anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang

atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1998.Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Anak I, lahir tanggal 01 September 1999.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

oleh karenaMajelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan ditalak olen Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohonmaka Majelis Hakim menilai rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan

denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, oleh karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan juga terhadap anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah

Hal tersebut telah sejalan denganPasal 149 huruf (a) dan (6) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 84 UndangUndangNomor: 7 tahun 1989 yang disempurnakan oleh UndangUndang Nomor: 3tahun 2006, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama JakartaTimur untuk mengirimkan salinan Penetapan perkara ini kepada KUA yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat pernikahandilangsungkan.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan dalam membina rumahtangga;b. Antara Tergugat dan Penggugat sering ribut terus menerus;c. Tergugat telah berselingkuh terhadap perempuan lain;d.

Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi);Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada 02 Pebruari 2008 di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKOTA TANGERANG;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagi sejak Januari 2012, yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam membinarumah tangga, Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;5.

50Tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal722 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak sejalan

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak Juni 2012, lalu pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu;4.

Bahwa akan tetapi sejak Mei 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulaib krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon serta tidak mau mengurus dan merawatPemohon yang menderita penyakit Stroke, sehingga Pemohon merasatidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon ;4.

suami istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahi eeEEE abu paten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon serta tidak mau mengurus dan merawatPemohon yang menderita penyakit Stroke, sehingga Pemohon merasatidak sejalan

bersama dirumah Pemohon ci iBE Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulanOktober 2019, Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon serta tidak mau mengurus dan merawatPemohon yang menderita penyakit Stroke, sehingga Pemohon merasatidak sejalan

Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal22 Oktober 2015, sejak bulan Mei 2019 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon serta tidak maumengurus dan merawat Pemohon yang menderita penyakit Stroke, sehinggaPemohon merasa tidak sejalan

perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon serta tidak maumengurus dan merawat Pemohon yang menderita penyakit Stroke,sehingga Pemohon merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagidengan Termohon; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, pada bulan Oktober 2019,Termohon meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suami istri; Bahwa pihak keluarga

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya berjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonissebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namun sejak + April2018 sampai dengan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan karena: Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan / tidak adakecocokan dalam menjalani rumah

Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelahmenikah di rumah Pemohon di Kecamatan Ligung KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan April 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonsehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggalO07 November 2016 dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK umur 4 bulan, sejak April 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Mjl.sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / tidakada kecocokan dalam menjalani rumah tangga, dan sejak bulan Maret 2019Termohon pergi meninggalkan tempat rumah tangga, sejak itu Pemohondengan Termohon

bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak April 2018 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan.4. Bahwa Pemohon dan Termohon sejak + November2017 sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal.5. Bahwa dengan melihat keadaan tersebut di atas, padamulanya Pemohon mencoba untuk bersabar mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun akhirnya Pemohon tidak sanggup dan tidak tahanlagi untuk mempertahankan dan melanjutkan rumah tangga denganHal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 4093/Padt. G/2018/PA.

Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak akhir tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sertaTermohon seringkali menceritakan masalah intern rumah tangga kepadaorang lain sehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

menikah pada tanggal27 Juli 2003 dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK 1umur + 14 tahun, ANAK 2 umur + 7 tahun dan ANAK 3 umur + 3 tahun, sejakOktober 2017 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon merasatidak cukup / kurang bersyukur dengan uang nafkah yang diberikan olehPemohon serta Termohon seringkali menceritakan masalah interen rumahtangga kepada orang lain dan Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

adalah IbuKandung Pemohon dan Ayah Kandung Pemohon, sudah dewasa, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan uang nafkah yangdiberikan oleh Pemohon serta Termohon seringkali menceritakan masalahinteren rumah tangga kepada orang lain dan Pemohon dan Termohon sudahtidak sejalan

Mjl.ini sejalan dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti danberalasan hukum karena telah memenuhi unsur pasal 39 ayat (2) Undangundang

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya berjalan baik, dan tinggal bersama, hidup rukun, harmonissebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namun sejak sekitarbulan Mei 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan : 4.1 Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudahtidak ada kecocokan; 4.2 Termohon sebagai isterinya kurang menghargalPemohon sebagai suami; 4.3 Termohon kurang bersyukur

Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah orangtua Termohon di Blok Kamis, RT. 022 RW. 011, DesaJatitujuh, Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikarunial anak ...; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Blok Kamis, RT. 022 RW. 011, DesaJatitujun, Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Juni2019, Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal07 Agustus 2015, sejak bulan Mei 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat dicapai lagi oleh Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahadalah suatu hal yang siasia karena Pemohon dan Termohon tidak dapat lagimelaksanakan kewajiban dan mendapatkan hakhaknya sebagai suami Istri,Hal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Mjlsehingga apabila perkawinan semacam ini tetap di pertahankan dikhawatirkanakan terjadi kemadiaratan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon, halini sejalan

pindah ke Ponorogo hingga sekarang dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. anak, umur : 20 tahunb. anak, umur : 17 tahun, anak pertama diasuh Pemohon dan anak keduadiasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 17 tahun, namun sejak bulan Juni 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Pemohondengan Termohon tidak sejalan

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkontrak di Surabaya, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Magetan,terakhir pindah ke Ponorogo hingga sekarang dan dikaruniai 2 oranganak:;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPemohon dengan Termohon tidak sejalan dalam menata rumah tangga,akhirnya Termohon mudah tersinggung, karena itu Termohon tidak pulangketempat kediaman bersama

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkontrak di Surabaya, setelah itu pindah kerumah kontrakan di Magetan,terakhir pindah ke Ponorogo hingga sekarang dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaPemohon dengan Termohon tidak sejalan

atau orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon denganTermohon tidak sejalan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehPemohon dengan Termohon tidak sejalan dalam menata rumah tangga,akhirnya Termohon mudah tersinggung, karena itu Termohon tidak pulangketempat kediaman bersama hingga sekarang, dan upaya rukun sudahdilakukan oleh Pemohon namun hingga saat ini tidak membawa hasil;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun.;4.

I Tahun 2008tentang mediasi bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, sejalan pula dengan ketentuanhukum Islam yang tertuang

sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) danmutah berupa cincin emas 10 garm dan nafkah 2 orang anak Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, maka Termohonmenerimanya, oleh karenanya majelis menilai bahwa kesanggupan Pemohon adalahlogis dan dapat diterima oleh akal sehat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan pula dengan dalilsyari berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dariFatimah binti Qais yang berbunyi:dar Jl lle gro J lS Isl dl pol wSuloadaull Los!

Artinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanitaselama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Termohon, makaTermohon berhak atas nafkah iddah dan mutah yang dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan dinyatakan bahwa mantansuami juga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yanglayak

dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syari berupa Firman Allah dalam AlQur'an surat AlBagoroh ayat 241 yang berbunyi :adios!

mulanya berjalan baik,hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orang yangberumah tangga, namun sejak kurang lebih bulan Juni 2018 sampai dengansekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, seringdiwarnai perselisihnan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karena: Termohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku suami, dimanaTermohon seringkali membantah perkataan dan arahan dari Pemohondalam rangka membangun rumah tangga yang baik; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

dan Termohon belum dikaruniai anak;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2009/Padt.G/2019/PA.Mjl Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahtidak menghargai Pemohon selaku suami, dimana Termohon seringkalimembantah perkataan dan arahan dari Pemohon dalamrangkamembangun rumah tangga yang baik serta Pemohon dan Termohonsudah tidak sejalan

di Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahtidak menghargai Pemohon selaku suami, dimana Termohon seringkalimembantah perkataan dan arahan dari Pemohon dalamrangkamembangun rumah tangga yang baik serta Pemohon dan Termohonsudah tidak sejalan

datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal14 Desember 2008, sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsudah tidak menghargai Pemohon selaku suami, dimana Termohon seringkallmembantah perkataan dan arahan dari Pemohon dalam rangka membangunrumah tangga yang baik serta Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat dicapai lagi olen Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahadalah suatu hal yang siasia karena Pemohon dan Termohon tidak dapat lagimelaksanakan kewajiban dan mendapatkan hakhaknya sebagai suami Istri,sehingga apabila perkawinan semacam ini tetap di pertahankan dikhawatirkanHal. 7 dari 10 hal Putusan Nomor 2009/Padt.G/2019/PA.Mjlakan terjadi kemadiaratan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon, halini sejalan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, namun sejak Mei 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan dalam menjalani rumah tangga5.

KramatwatuKabupaten Serang kemudian pindah ke rumah saksi di KecamatanSukahaji Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonsehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal20 Maret 2011 dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK 1umur + 7 tahun dan ANAK 2 umur + 6 tahun, sejak bulan Mei 2016 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon merasa tidak cukup / kurangbersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

AgamaKecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah IbuKandung Pemohon dan Tetangga Termohon, sudah dewasa, dibawahSsumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak Mei 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan Pemohon; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Desember tahun 2004, sudah tidak harmonis lagi,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena karena cara mendidik anak yang tidak sejalan

Choirulfudin berusia 6 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat dan Penggugatsering berselisih paham karena cara mendidik anak yang tidak sejalan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun hingga sekarang, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon

Choirulfudin berusia 12tahunb.Anak 2Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat dan Penggugatsering berselisih paham karena cara mendidik anak yang tidak sejalan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun hingga sekarang dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi

Tergugat dan Penggugatsering berselisih paham karena cara mendidik anak yang tidak sejalan. danakhirnya berpisah selama 1 tahun dan selama berpisah tersebut tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakulkebenaran dalildalil permohonan Pemohon tersebut, dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dalidalil permohonan Pemohon telahdibenarkan Termohon, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat

Nafkah anak bernama (Anak 1; Anak 2) setiap bulan minimal sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21tahun ,adalah identik sebagai suatu syarat dan bukan gugat rekonpensiserta sejalan dengan maksud pasal 34 ayat (1) dan pasal 41 huruf (c)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.