maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama: Anak I, lahir tanggal 04 Juni 2007.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

oleh karenaMajelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974,

oleh karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan juga terhadap anakanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk

thalak terhadap Termohon dapat dikabulkandengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masaiddah (100 hari) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan mutah berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), oleh karena itu Majelisdapat mengabulkannya, hal tersebut telah sejalan

Antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumah tangga ; c. Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan bathin;;5.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dalam membinarumah tangga ; c.

Penggugat dengan Tergugat adalah halhal sebagaimana yangdidalilkan oleh PenggugatMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapatdinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak (brokenmarriage) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 sejalan

Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat tidak secara jelasmenunjukkan bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya selaku kepala rumahtangga sebagaimana terungkap dalam sighat ta'lik thalak, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat tidak dapat dinyatakan telah melanggar sighat ta'lik thalak yangdiucapkannya seusai pernikahannya dengan Penggugat dan karenananya pula syarat ta'likthalak patut dinyatakan tidak terpenuhi; dan selanjutnya dengan didasarkan kepadaketentuan Hukum Islam sejalan

pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai anakBahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisinan dan pertengkaranialah Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Penggugat danTergugat tidak memiliki keturunan selain itu komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak sejalan

Putusan NO 149 /Pdt.G/2021 /PA.SgmBahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan, Penggugat danTergugat tidak memiliki kKeturunan, dan komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak sejalan lagi sehingga terjadi perselisinan dan pertengkaran .Bahwa saksi mengetahui hal ini karena sering melihat langsung perselisinandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut.Bahwa kemudian berpisah tempat tinggal, selama 4 bulan dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat samasama mengabaikan tugas dankewajiban

kedua, Muh Hisbullah bin Kamaruddin, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun harmonisnamun sejak tahun 2019, mulai terjadi pertengkaran dan perselisinan,sehingga mulai tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan, Penggugat danTergugat tidak memiliki kKeturunan, dan komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak sejalan

dibawah sumpah, menerangkan bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, awalnya di rumah milik bersama namun Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat menerangkanbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak September tahun 2019 mulaisering muncul perselisinan dan pertengkaranantara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena komunikasi Penggugatdan Tergugat tidak sejalan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganya padaawalnya harmonis namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus, perselisinan tersebut disebabkan Penggugat danTergugat tidak memiliki keturunan komunikasi tidak sejalan lagi. akhirnyaPenggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama empatbulan.

I Tahun 2008tentang mediasi bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, sejalan pula dengan ketentuanhukum Islam yang tertuang

iaakan memberikan nafkah selama iddah sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) danmutah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, maka Termohonmenerimanya, oleh karenanya majelis menilai bahwa kesanggupan Pemohon adalahlogis dan dapat diterima oleh akal sehat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan pula dengan dalilsyari berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dariFatimah binti Qais yang berbunyi :dar Jl lle gro lS Isl dl pol wSuloadaull Los!

Artinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanitaselama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Termohon, makaTermohon berhak atas nafkah iddah dan mutah yang dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan dinyatakan bahwa mantansuami juga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yanglayak

dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syari berupa Firman Allah dalam AlQur'an surat AlBagoroh ayat 241 yang berbunyi :Artinya :Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan cara ma'rufatas orangorang yang bertaqwaMaka majelis berpendapat bahwa Termohon berhak atas mutah yang dibebankankepada Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya berjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonissebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namun sejak + April2018 sampai dengan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan karena: Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan / tidak adakecocokan dalam menjalani rumah

Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelahmenikah di rumah Pemohon di Kecamatan Ligung KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan April 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonsehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggalO07 November 2016 dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK umur 4 bulan, sejak April 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Mjl.sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / tidakada kecocokan dalam menjalani rumah tangga, dan sejak bulan Maret 2019Termohon pergi meninggalkan tempat rumah tangga, sejak itu Pemohondengan Termohon

bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak April 2018 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan.4. Bahwa Pemohon dan Termohon sejak + November2017 sampai dengan sekarang telah pisah tempat tinggal.5. Bahwa dengan melihat keadaan tersebut di atas, padamulanya Pemohon mencoba untuk bersabar mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun akhirnya Pemohon tidak sanggup dan tidak tahanlagi untuk mempertahankan dan melanjutkan rumah tangga denganHal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 4093/Padt. G/2018/PA.

Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak akhir tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon sertaTermohon seringkali menceritakan masalah intern rumah tangga kepadaorang lain sehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

menikah pada tanggal27 Juli 2003 dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK 1umur + 14 tahun, ANAK 2 umur + 7 tahun dan ANAK 3 umur + 3 tahun, sejakOktober 2017 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon merasatidak cukup / kurang bersyukur dengan uang nafkah yang diberikan olehPemohon serta Termohon seringkali menceritakan masalah interen rumahtangga kepada orang lain dan Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

adalah IbuKandung Pemohon dan Ayah Kandung Pemohon, sudah dewasa, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan uang nafkah yangdiberikan oleh Pemohon serta Termohon seringkali menceritakan masalahinteren rumah tangga kepada orang lain dan Pemohon dan Termohon sudahtidak sejalan

Mjl.ini sejalan dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti danberalasan hukum karena telah memenuhi unsur pasal 39 ayat (2) Undangundang

Bahwa akan tetapi sejak Mei 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulaib krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon serta tidak mau mengurus dan merawatPemohon yang menderita penyakit Stroke, sehingga Pemohon merasatidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon ;4.

suami istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahi eeEEE abu paten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon serta tidak mau mengurus dan merawatPemohon yang menderita penyakit Stroke, sehingga Pemohon merasatidak sejalan

bersama dirumah Pemohon ci iBE Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Mei 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulanOktober 2019, Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon serta tidak mau mengurus dan merawatPemohon yang menderita penyakit Stroke, sehingga Pemohon merasatidak sejalan

Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal22 Oktober 2015, sejak bulan Mei 2019 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon serta tidak maumengurus dan merawat Pemohon yang menderita penyakit Stroke, sehinggaPemohon merasa tidak sejalan

perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon serta tidak maumengurus dan merawat Pemohon yang menderita penyakit Stroke,sehingga Pemohon merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagidengan Termohon; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, pada bulan Oktober 2019,Termohon meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak menjalankankewajibannya dan mendapat hakhaknya sebagai suami istri; Bahwa pihak keluarga

Namun sejak + Maret 2014 sampai dengan sekarangrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering diwarnai perselisihandan pertengkaran yang antara lain disebabkan oleh karena:e Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudah tidak ada kecocokan;Sampai akhirnya Pemohon dan Termohon pun sejak + 21 Juli 2014 hingga sekarangini telah pisah tempat tinggal;3 Bahwa dengan melihat keadaan tersebut di atas, pada mulanya Pemohon mencobauntuk

rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga kadangkadangdi KABUPATEN BANDUNG, kadangkadang di KABUPATENMAJALENGKA;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akan tetapisejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga kadangkadangdi KABUPATEN BANDUNG, kadangkadang di KABUPATENMAJALENGKA;e Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akan tetapisejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

sehinggapersyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada ikatan bathin sehingga perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, cukup jelas tentang penyebabketidak harmonisan diantara Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telah berusahamenasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalan

istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di bersama Penggugat danTergugat sudah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling percaya, selain itu jugasudah tidak lagi bisa sejalan

sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;e Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di bersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 oranganak 5 ++ $2 29222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naee Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1,5 tahun yang laludisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa salingpercaya, selain itu juga sudah tidak lagi bisa sejalan

kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dibersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi rasa saling percaya, selain itu juga sudah tidak lagi bisa sejalan

Tergugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di bersama Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai2 orang anak ; 222222 22 e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling percaya, selain itu juga sudah tidaklagi bisa sejalan

perkawinan yang sah; e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di bersama Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 2 orang anak;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,5 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling percaya, selain itu juga sudah tidaklagi bisa sejalan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, Namun sejak sekitar bulan Januari 2018 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudah tidak adakecocokan; Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan olehPemohon; Termohon suka membantah dan tidak menghormati

Majalengka, di rumahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon sukamembantah dan tidak menghormati Pemohon sebagai Suami dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal21 April 1991 dan telah dikaruniai 3 (Tiga) anak yang bernama : ANAK 1 (umur+ 25 tahun), ANAK 2 (umur + 21 tahun) dan ANAK 3 (umur + 10 tahun), sejakbulan Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang disebabkan karenaPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Ssuami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 1991, dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah AdikKandung Pemohon dan Tetangga Pemohon, sudah dewasa, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkan karenaPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan TermohonHal. 7 dari 10 hal Putusan Nomor 1408/Pdt.G/2019/PA.Mjl.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangdisebabkan karena Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, Namun sejak sekitar tahun 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Sudah tidak ada ketentraman dalam rumah tangga; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudah tidak adakecocokan; Termohon wataknya keras, egois dan mau menang sendiri; Termohon

Pandeglang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sekitar tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonwataknya keras, egois dan mau menang sendiri, Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohon sehingga sudah tidakada ketentraman dalam rumah tangga dan antara Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal08 Oktober 1990 dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK 1umur 25 tahun dan ANAK 2 umur 23 tahun, sejak tahun 2014 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena sudah tidak ada ketentraman dalam rumah tangga,Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

1990, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah AdikKandung Pemohon dan Tetangga Pemohon, sudah dewasa, dibawahSumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkan karenasudah tidak ada ketentraman dalam rumah tangga, Pemohon dan Termohonsudah tidak sejalan

Mjl.akan terjadi kKemadiaratan yang lebih besar bagi Pemohon dan Termohon, halini sejalan dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimanalayaknya orang yang berumah tangga, namun sejak + September 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karena: Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan dalam menjalani rumah tangga5.

Termohon di Kelurahan MunjulKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2016, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah tidak adakomunikasi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon merasatidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sekitar pertengahan tahun 2016 yang lalu, antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkanPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon kurangbersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohon sehingga Pemohondan Termohon sudah tidak sejalan dalam menjalani rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon

Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal06 Juli 1989, sejak bulan September 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudahtidak ada kecocokan dalam menjalani rumah tangga, kemudian sejak bulanApril 2019 Pemohon

sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan September 2016 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukurdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohonsudah tidak sejalan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, namun sejak Juni 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan dalam menjalani rumah tangga5.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak satu bulan setelah pernikahan Pemohon dengan Termohonantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonsehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan dalam menjalanirumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon sedang bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

Mjl.bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan / sudah tidak ada kecocokan dalam menjalanirumah tangga, puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Desember2018 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga sekarang.

bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak Juni 2018 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Mjl.undang Nomor 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat dicapai lagi olen Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahadalah suatu hal yang siasia karena Pemohon dan Termohon tidak dapat lagimelaksanakan kewajiban dan mendapatkan hakhaknya sebagai suami istri,sehingga apabila perkawinan semacam ini tetap di pertahankan dikhawatirkanakan terjadi kemadiaratan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon, halini sejalan dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor

penggugat selama 1 bulantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami namunbelum dikaruniai anak;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan rukun harmonis, akan tetapi sejak bulanJuni 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaadanya kesalahpahaman dalam rumah tangga, sehinggasering tidak sejalan

Penggugat serta saksitahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal O7 Juni 2011, kemudian setelah menikahpenggugat dan tergugat bertempat' tinggal dirumahorang tua penggugat selama 1 bulan telah rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak akhir Juni 2011 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadanya kesalahpahaman dalam rumah tangga, sehinggasering tidak sejalan

seibu sertasaksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal O7 Juni 2011, kemudian setelah menikahpenggugat dan tergugat bertempat' tinggal dirumahorang tua penggugat selama 1 bulan telah rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak akhir Juni 2011 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadanya kesalahpahaman dalam rumah tangga, sehinggasering tidak sejalan

ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro318/07/V1I/2011 (BuktiP.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Juni2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanadanya kesalahpahaman dalam rumah tangga, sehinggasering tidak sejalan

Kompilasi Hukum Islam yaitumembina rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknyasudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawahsumpah dari para saksi orang dekat kedua belah pihakyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan adanya kesalahpahaman dalam rumahtangga, sehingga sering tidak sejalan

menunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa Kutipan Akte Nikah,maka telah terbukti bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istrimasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, hal mana sejalan

jawabannya tergugat pada intinya, bahwatergugat tidak menyangkal telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara penggugat dan tergugat dalam membina rumah tangga,dan tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud gugatan terseburuntuk bercerai.Menimbang, bahwa dengan tidak ada sangkalan dari tergugat terhadapdalildalil penggugat tersebut, berarti tergugat telah mengakuinya, maka majelismenilai, bahwa alasanalasan dan dalildalil gugatan penggugat dapatdinyatakan terbukti, hal ini sejalan

dengan Pasal 174 HIR.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya alasanalasan dan dailildalilgugatan penggugat tersebut dan dihubungkan dengan keterangan para saksidari penggugat yang telah disumpah, dimana keterangan para saksi telahmemperkuat dalildalil adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yang telah berupaya mendamaikan penggugat dan tergugat, akantetapi tidak berhasil, hal ini sejalan dengan Pasal 170 HIR.Menimbang, bahwa dari hal tersebut diatas, majelis berkeyakinan bahwakehidupan

rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak adakeharmonisan, ketenteraman dan ketenangan batin lagi dan ternyata rumahtangga / perkawinan mereka sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan,sebagaimana yang dimaksudkan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, yang berbunyi : membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan dalam Pasal 3 Kompilasi HukumIslam yang berbunyi : mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, oleh karena itu perkawinan

halaltapi dibenci Allah SWT, namun perkawinan / rumah tangga penggugat dantergugat yang sudah demikian parahnya untuk dipertahankan, jika tetapdipertahankan / berlangsung justru akan meinmbulkan dampak yang negativebagi kedua belah pihak dan banyak membawa mudhorotnya daripada manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangampertimbangan tersebutdiatas, majelis berkesimpulan, bahwa dalildalil gugatan penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan sejalan

berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah rusak (brokenmarriage), sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana yang telahdiatur di dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan sejalan

, namun Majelis secara ex officio dapat menetapkankewajiban Pemohon tentang akibat hukum (konsekuensi yuridis) pasca perceraianyakni nafkah iddah, mut'ah dan nafkah anakanak untuk setiap bulan yang harusdibayarkan melalui Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Majelis tersebut, Pemohon bersediamembayar nafkah iddah selama masa iddah (seratus hari) sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), mutah sebesar Rp. 5.000.000, (dima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa: Seorang suamiyang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantanisterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan puladengan dalil syar'i berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Ahmad danNasai dari Fatimah binti Qais RA, yang berbunyi:SSSI bal OW 5 Bas s LaegullesyArtinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal renjadi hak seorangwanita selama mantan suaminya mempunyai hak rujuk

Dan oleh karenaperceraian menimbulkan hak rujuk bagi Pemohon, maka Termohon berhak atasnafkah iddah;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil syari dimaksud diambil alih oleh Majelissebagai bahan pertimbangan hukum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon sendiri tentang nafkahiddah, sementara kesanggupan tersebut cukup layak, maka berdasarkan kepadaketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi Pasal 149 hurup (b) Kompilasi HukumIslam, Majelis berpendapat bahwa, besarnya nafkah iddah

yang harus diberikanPemohon adalah sebagaimana kesanggupannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyiPasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa : Mantan suamijuga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yang layak,dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'i berupa firman Allah SWT dalamsurat AlBagarah ayat 241 yang seeArtinya: Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan carama'ruf atas orangorang yang bertaqwa

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudah tidak ada kecocokan;5. Termohon suka berkatakata kasar dan sering membantah ucapanPemohon;6.7.58. Bahwa sejak bulan April tahun 2017, Termohon telah pulang ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi;9.

tangga di dirumah Pemohon di Blok Sabtu, RT 002 RW 005 Desa Karanganyar, KecamatanDawuan, Kabupaten Majalengka;; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 2orang anak bernama:; Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hidup rukun, akansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon dan Termohontetapi sejak April 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Sudah tidak ada ketentraman dalam rumah tangga; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

tangga di dirumah Pemohon di Blok Sabtu, RT 002 RW 005 Desa Karanganyar, KecamatanDawuan, Kabupaten Majalengka;; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 2orang anak bernama :; Bahwa rumah tanggga Pemohon dan termohon semula hidup rukun, akansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohon dan Termohontetapi sejak April 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Sudah tidak ada ketentraman dalam rumah tangga; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

berhasil, sehinggapersyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Sudah tidak adaketentraman dalam rumah tangga; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada ikatan bathin sehingga perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, cukup jelas tentang penyebabketidak harmonisan diantara Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telahberusaha menasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalan

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan.7. Bahwa sejak bulan April tahun 2017, Termohon telah pulang ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi;8. Bahwa Pemohon telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak lain guna penyelesaian rumah tangga antara Pemohon danTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;9.

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan. bahkan sejak April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal:; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;2. Saksi 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga di dirumah orang tua Pemohon di Ling.

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak adakecocokan. bahkan sejak April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal:; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan danpada akhirnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil dan memperhatikansegala

Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak ada kecocokan., sesuai pasal 22 ayat (2), Jo. pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi keluarga;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Pemohon telah menunjukansikap dan tekadnya untuk bercerai dan tidak terpengarun dengan nasehat MajelisHakim, dan telah menyatakan sudah tidak mau lagi mempertahankan

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada ikatan bathin sehingga perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, cukup jelas tentang penyebabketidak harmonisan diantara Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telahberusaha menasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalan

berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

karenaitu Majelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974,

oleh karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak

terhadap Termohon dapat dikabulkandengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masaiddah (100 hari) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan mutah berupacincin emas 24 karat seberat 2 (dua) gram, oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan dengan

dengan Termohon pada intinya adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah pecah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapatdinyatakan bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah rusak( broken marriage ) sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 sejalan

untuk talak, maka sesunguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa jika terjadi perceraian telah terjadi kesepakatan antaraPemohon dan Termohon tentang nafkah iddah sebesar Rp 2.100.000, (Dua jutaseratus ribu rupiah), mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 3 (tiga) gram dannafkah satu orang anak minimal sebesar Rp 700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah )perbulan sampai anak tersebut dewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

denganbunyi pasal 149 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suamiyang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan pula dengan dalilsyar'i berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dariFatimah binti Qais yang berbunyi:daz yJl lgle lero olS Isl lpoU wSulgadaul LolArtinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanitaselama mantan suaminya mempunyai

hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi Pemohon, makaPemohon diperintahkan untuk memberikan iddah kepada Termohon sesuaikesanggupannya sebesar Rp 2.100.000, (Dua juta seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon sendiri dalam halmut'ah sementara mut'ah adalah pemberian dari suami yang akan menceraikanisterinya secara sukarela dan layak, maka dengan didasarkan kepada ketentuanhukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149 huruf (a) Kompilasi

Hukum Islam,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa besarnya mut'ah yang harus diberikanPemohon kepada Termohon merujuk kepada kesepakatan Pemohon dan Termohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa mantan suami jugaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yang layak dan haltersebut sejalan pula dengan dalil syar'i berupa Firman Allah dalam Al Qur'an suratAlBagarah ayat 241 yang berbunyi