Ditemukan 249458 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3167 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 17 Oktober 2019 — TOPAN YULIANTOKO bin BAMBANG SUPRAYOGO DAN KAWAN-KAWAN
63 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-04-2019 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/PID.SUS/2019 Tanggal 25 April 2019 — WAHYUDI ADINATA PAZHA alias WAHYU bin AMWALI DAINI
157 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 440 K/PID.SUS/2019Pertama : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkulu tanggal 13 Agustus 2018 sebagai berikut:1.
bersalah melakukan tindak pidanaDengan permufakatan jahat tanoa hak dan melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram telah tepat dan tidaksalah menerapkan peraturan hukum, karena telah mempertimbangkanfakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benarsebagaimana fakta hukum yang terungkap di muka sidang, sehinggaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal114 Ayat (2) juncto Pasal 132
UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) yuncto Pasal 132
Putus : 30-06-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1987 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 30 Juni 2022 — SITI HADIJAH
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2356 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 8 Oktober 2020 — MOCH. SOLEH bin MARI DAN KAWAN
38 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-10-2019 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2764 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 Oktober 2019 — NASIR alias JIBO alias BUJANG bin LA TINAMBE
65 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 27 Maret 2019 — ACHMAD EFENDI bin MUSLIMIN DAN KAWAN-KAWAN
57 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-05-2020 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 20 Mei 2020 — MUHAMMAD GHAZALI bin ALWI
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-04-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 K/PID.SUS/2019 Tanggal 15 April 2019 — DADANG FIRMANZAH alias AAN bin SUNTORO
309 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
309 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
: 22 Juli 1995;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Duku Sukodono RT.005 RW.003, KelurahanSukodono, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 11 November 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bekasikarena didakwa dengan dakwaan subsideritas sebagai berikut:Primair: melanggar Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132
Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair: melanggar Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Bekasi tanggal 24 Juli 2018 sebagai berikut:1.
Putusan Nomor 335 K/PID.SUS/2019permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, secaratanpa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalm jualbeli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyalebih 5 (lima) gram, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 114 Ayat (2)jJuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DADANG FIRMANZAH alias AANbin SUNTORO dengan pidana Mati:3.
Narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman yang beratnya lebih 5 (lima) gram ", tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatersebut telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 114 Ayat (2)jJuncto Pasal 132
Putusan Nomor 335 K/PID.SUS/2019Menimbang bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana seumur hidup,maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang
Putus : 07-09-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874 PK/Pid.Sus/2023 Tanggal 7 September 2023 — PATAR TARULI SIMANJUNTAK alias PATAR
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-09-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3014 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 29 September 2020 — MEITRIENA HERVIYANTORO alias MEI bin Alm. SIDIQ WARDOYO DAN KAWAN
67 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 03-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 362/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 3 Desember 2013 — BURJU HASANGAPAN PANGGABEAN alias BURJU
41 — 11
41 — 11
Menyatakan terdakwa BURJU HASANGAPAN PANGGABEAN alias BURJU,bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Primair ;2.
ATUK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.SubsidairKesatu :Bahwa ia terdakwa BURJU HASANGAPAN PANGGABEAN aliasBURJU pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2013, bertempat di JalanMojopahit Kelurahan Pancuran Bambu Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk
ATUK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.DanKedua :Bahwa ia terdakwa BURJU HASANGAPAN PANGGABEAN aliasBURJU pada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2013, bertempat di JalanMojopahit Kelurahan Pancuran Bambu Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam
ATUK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi guna didengar
(satu) bungkus kecil sabhu.Analisa Pembuktian :Bahwa terdakwa didakwa melanggar dakwaan Kesatu : Pasal 114 ayat (1) joPasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Atau Kedua :Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, bahwa berhubung dakwaan kami bersitat alternatif maka kami JaksaPenuntut Umum akan membuktikan dakwaan yang berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan telah terbukti yaitu dakwaan Kesatu : Pasal 114 ayat (1) joAd.1
Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3183 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 Oktober 2019 — BAMBANG MULIONO
151 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelurahan Amplas, KecamatanAmplas, Kota Medan, Sumatera Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 23 Oktober 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPangkalan Balai karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132
Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 3183 K/Pid.Sus/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanyuasin tanggal 1 April
Menyatakan Terdakwa Bambang Muliono terbukti bersalah melakukantindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikagolongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diaturdalam unsur Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika
Penuntut Umum dan Pemohon KasasiII/Terdakwa harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana seumur hidup, makabiaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132
Putus : 02-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 66/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 2 Juni 2014 — TAKKAS TAMPUBOLON ; UCOK YOHANES TAMBUNAN alias JABLAY
106 — 44
106 — 44
berisi kristal berwarna putih dengan beratbrutto 3,8 (tiga koma delapan) gram adalah positif metametamina danterdatar dalam Golongon I Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;B 3 (tiga) bungkus plastik berisi 1 (satu) lembar plastik klip berisi kristalberwarna putih dengan berat bruto 30 (tigapuluh) gram adalah tidak benarmengandung narkotika/psikotropikaPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) jo pasal 132
berisi kristal berwarna putih dengan beratbrutto 3,8 (tiga koma delapan) gram adalah positif metametamina danterdatar dalam Golongon I Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;B 3 (tiga) bungkus plastik berisi 1 (satu) lembar plastik klip berisi kristalberwarna putih dengan berat bruto 30 (tigapuluh) gram adalah tidak benarmengandung narkotika/psikotropika.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) jo pasal 132
bukan tanaman dariyang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ketigasebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) jo pasal 132
memberatkan dan yang meringankanPara Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan Narkotika.Keadaan yang meringankan: e Para Terdakwa belum pernah dihukum.e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesal.e Para Terdakwa berlaku sopan selama persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 112 ayat (1) jo pasal 132
Putus : 22-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3148 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 22 Agustus 2023 — AMIN SHOLEH alias AMIN bin YOTO SUDARMO
59 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-06-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 PK/Pid.Sus/2023 Tanggal 15 Juni 2023 — TOMI AKBAR alias TOMI bin SUPARMO
49 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2764 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 8 September 2020 — DEDI KAHARMUNAS bin KAHARUDDIN
72 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2467 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 29 Juni 2022 — MUHAMMAD WAHYU PRASETYO bin WARISMAN
47 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-09-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4357 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 8 September 2023 — THEO MARINTIKA bin KUSEN
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 PK/Pid.Sus/2023 Tanggal 30 Agustus 2023 — HENDRI SYAHPUTRA SARAGIH alias ADI
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4315 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 17 Desember 2019 — AGUS MULYANA alias AMING bin AMIR
125 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Sukamaju Kelurahan Teluk JambeKecamatan Teluk Jambe Timur KabupatenKarawang Provinsi Jawa Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan sekarangTerdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kaliandakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132
Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 71 dari 9 hal.
Sus/2019ATAUKETIGA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 115 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLampung Selatan tanggal 27 Juni 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agus Mulyana alias Aming bin Amir bersalahmelakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika,
tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) yang dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)jJuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara seumurhidup;Menetapkan
Sus/2019Kla tanggal 2 Juli 2019 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah