Ditemukan 3931592 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PID/2015/PT.SMR Tanggal 7 Juli 2015 — LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dari YOHANES CHRISTIAN NOYA
81 — 32
81 — 32
LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dari YOHANES CHRISTIAN NOYA
PUTUS ANNOMOR : 50/ PID / 2015 / PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA ;Tempat lahir : Melak;Umutr/Tgl lahir : 19 Tahun / 18 Agustus 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Perjuangan No.18 RT.42, Kelurahan
termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orangyang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Hal. 2 dari 12 hal.
No. 50/PID/2015/PT.SMRpemeriksaan terhadap perempuan berumur empat belas tahun di temukanrobekan pada selaput dara yang menyerupai selaput dara seorang wanitayang pernah bersetubuh (terlampir dalam berkas perkara); Perbuatan Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA
Menyatakan Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, tersebut dalam Dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum; 2.
Menyatakan Terdakwa LEONARDO CHENGES CHRISTIAN NOYA anak dariYOHANES CHRISTIAN NOYA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKUNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2.
Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/PID.SUS/2017 Tanggal 26 Februari 2018 — ISNAINI alias IS
137 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelurahan Naikoten,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 22 Januari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKupang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia 35 Tahun 2014 tentang Perubanah Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
KejaksaanNegeri Kota Kupang tanggal 09 Mei 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ISNAINI alias IS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia 35 Tahun 2014 tentang Perubanahatas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak
Bahwa keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut dapat dibenarkanJudex Facti salah menerapkan hukum ketentuan Pasal 287 Ayat (1)KUHPldana, seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuan Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 dengan alasan: Pasalpasal dalam ketentuan KUHPidana sebagai /ex generalisditerapkan terhadap Terdakwa / pelaku tindak pidana anak apabilapasalpasal dalam ketentuan Undangundang Nomor 35 tahun2014 sebagai ketentuan /ex specialis tidak mengatur perbuatanpidana yang dilakukan
Bahwa penerapan ketentuan Pasalpasal dalam UndangUndangNomor 35 tahun 2014 di dahulukan sebagai ketentuan /ex specialistkarena misi dan materi UndangUndang tersebut bertujuan memberikanperlindungan hukum yang maksimal kepada anak yang menjadi korbantindak pidana.
Menyatakan Terdakwa ISNAINI alias IS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp100.000.000,00 (seratus ratus juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Putus : 15-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/PID.SUS/2019 Tanggal 15 April 2019 — ANAK
136 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK
Menjatuhkan pidana kepada Anak (Terdakwa) dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dikurangi selama Anak (Terdakwa) ditahan dengan perintahagar ditahan dan Pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan;3.
Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.
Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Anak melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhirdisertai dengan syarat umum yaitu Anak tidak akan melakukan tindak pidanalagi selama masa percobaan dan syarat khusus yaitu Anak mengikuti danmembantu kegiatan keagamaan di sekolahnya yaitu di SMA Swasta NasionalHalaman 2 dari 7 hal. Put.
sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar;Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Anak melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhirdisertai dengan syarat umum yaitu Anak tidak akan melakukan tindak pidanalagi selama masa percobaan
Anak Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 15 April 2019 oleh SRI MURWAHYUNI, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Hakim Kasasi Anak, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Kasasi Anak tersebut yang dihadiri oleh R.
Putus : 25-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 25 Mei 2018 — NAMA TERDAKWA
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelajar ;Anak tersebut tidak ditahan ;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bengkulukarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuKeduaKetigadiatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 3 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Anak pelaku NAMA TERDAKWAselama 4 (empat) tahun dikurangi selama Anak pelaku berada dalamtahanan dengan perintah agar Anak pelaku tetap berada dalam tahanandan latihan kerja selama 3 (tiga) bulan di LPKA;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju tidur warna biru bergambar lis putih; 1 (satu) lembar celana dalam warna putih; 1 (satu) lembar BH warna biru;Dikembalikan kepada saksi korban KORBAN ANAK;4.
Memerintahkan Pelaku Anak ditahan;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 570 K/Pid.Sus/20176.
Dengan demikian, permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Anak tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Anak dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Anak tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Anak tidak dapat
/Anak NAMATERDAKWA tersebut; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada semuatingkat peradilan dan untuk kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi Anak Mahkamah Agungpada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 oleh Desnayeti M, S.H., M.H.
Putus : 26-08-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1679 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 26 Agustus 2021 — TERDAKWA
242 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
242 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 29-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 22/PID.An./2013/PN.KTA Tanggal 4 September 2013 — - SATRIA WIJAYA Bin SUHARDI
91 — 38
91 — 38
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa dalam perkara anak telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : Nama >: SATRIA WIJAYA Bin SUHARDI, Tempat Lahir : Pekon Gunung Doh ; Umur/ Tanggal Lahir : 16 Tahun /O09November 1996; Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Pekon Gunung Doh, Kec.
Putus : 25-08-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2297 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 25 Agustus 2021 — PETRUS PUTU SETYANUGRAHA alias HOHO bin Alm. Y. ARIP SUPARNO
346 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
346 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2016/PN Tpg Tanggal 17 Maret 2016 — 1. Agustiadi Syahputra Bin Kulul Amri
2. Rahmat Ervan Bin. M. Nasir
3. Muhammad Akhbarie Taher Bin Taufik
76 — 19
76 — 19
5/Pid.Sus-Anak/2016/PN Tpg
kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Unsur ke1 : BarangsiapaoeMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah subyekhukum pidana, yang dalam perkara ini menunjuk kepada manusia yang diduga telahmelakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 3 Undangundang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang dimaksud dengan anak yang berkonflikdengan hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah anak
NASIR dan MUHAMMAD AKHBARIE TAHER Bin TAUFIK melakukanperbuatannya karena kurangnya pengontrolan diri serta salah dalam pergaulan yangjiwanya masih labil yang dengan mudah terbawa arus negatif dalam tindak lakunyatanpa memikirkan resiko yang akan ditanggungnya;e Bahwa anak AGUSTIADI SYAHPUTRA Bin KULUL AMRI, RAHMAT ERVANBin M.
NASIR dan MUHAMMAD AKHBARIE TAHER Bin TAUFIK melakukanperbuatannya karena kurangnya pengawasan dari para orang tua anak dan longgarnyapemberian kebebasan dari orang tuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan dari Hasil Litmas tersebut, PembimbingKemasyarakatan memberikan saran demi kepentingan terbaik bagi anak kiranya terhadap anakHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2016/PN TpgAGUSTIADI SYAHPUTRA Bin KULUL AMRI, RAHMAT ERVAN Bin M.
NASIR danMUHAMMAD AKHBARIE TAHER Bin TAUFIK dijatuhi pidana Pembinaan dalamlembaga sesuai dengan Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan saran Petugas Pembimbing Kemasyarakatan sertapermohonan keringanan hukuman dari terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,dikaitkan pula dengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasanmelainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agar anak menyadari dan menginsyafikesalahannya
sehingga memperhatikan asas yang terkandung didalam UU No.11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang menekankan pada perlindungan, kepentinganyang terbaik bagi anak, kelangsungan hidup dan tumbuh kembang Anak serta perampasankemerdekaan dan pemidanaan sebagai upaya terakhir, namun oleh karena perbuatan terdakwatelah meresahkan masyarakat maka berdasarkan pada ketentuan Pasal 71 ayat (1) huruf e UUNo.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak maka Hakim berpendapat pidanayang
Register : 08-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 3/Pid.Sus.An/2016/PN Snt Tanggal 23 September 2016 — Pidana
- Terdakwa
113 — 64
113 — 64
Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan dan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua; 2.
di bawah umur untukmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Kedua Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak Jo.
Pasal 81Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak Jo.
Dengan sengaja Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 butir 17 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak, disebutkanSetiap orang adalah perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa dengan demikian terlebih dahulu harus ditentukandalam kapasitas yang mana terdakwa didakwa dalam perkara ini, apakahselaku perseorangan atau korporasi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum
Surat Keterangan HasilUjian Nasional Madrasah lbtidayah Negeri Berembang, tahun Pelajaran201/2013 tanggal 8 Juni 2013, saksi Susi Sausanti lahir di Simpang Kiri, tanggal12 Desember 2000, yang saat ini baru berusia 15 (lima belas) tahun dan belumpernah kawin, dengan demikian masih dikategorikan sebagai anak menurutUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerlindungan anak;Menimbang, bahwa unsur Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
lain;Menimbang, bahwa pada pertimbangan alternatif pertama, telah terbuktisaksi Susanti adalah merupakan anak sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang ini, maka dengan mengambil alih pertimbangan tersebut, Majelisberkesimpulan saksi Susanti adalah benar merupakan anak;Menimbang, bahwa dengan sengaja artinya adalah tahu dandikehendaki.
Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Maret 2019 — ANAK I, DK.
272 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
272 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK I, DK.
Menjatunkan hukuman terhadap Anak Pelaku ANAK dan Anak PelakuIl ANAK Il dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan dalam Lembaga Pembinaan Khusus Anak(LPKA) Kelas Il Jakarta dikurangi selama para Anak Pelaku beradadalam tahanan dengan perintah supaya para Anak Pelaku tetap ditahandan pidana pelatihan kerjaselama 1 (satu) bulan dilembaga sosial;3.
Menyatakan Anak Pelaku ANAK dan Anak Pelaku II ANAK Il, terouktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :SECARA TERANGTERANGAN DAN MENGGUNAKAN TENAGABERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANGMENGAKIBATKAN MAUT? ;2. Menjatuhkan pidana kepada anak tersebut dengan pidana penjara diLembaga Pembinaaan Khusus Anak (LPKA), masingmasing selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
terjatuh langsung menabraknyamenggunakan sepeda motor Vespa Sprint warna putih yangdikendarainya, melihat kondisi Anak Korban yang sudah tidak berdayarombongan Anak Pelaku termasuk Anak Pelaku dan Anak Pelaku II yanghampir semua memegang senjata tajam jenis celurit dan samuraimengepungnya dan melakukan pembacokan ke tubuh Anak korban,Hal. 5dari 8 hal.
Putusan Nomor 526K/Pid.Sus/2019sedangkan Anak Pelaku Muhammad Farhan membawa botol berisi airkeras yang kemudian menumpahkannya di dekat Anak Korban yangkemudian menimbulkan kepulan asap; Akibat perobuatan Anak Pelaku dan Anak Pelaku II serta temantemannya, Anak Korban meninggal dunia; Mencermati perouatan Anak Pelaku dan Anak Pelaku Il beserta teman temannya tergolong sadis, tidak manusiawi maka sudah selayaknyapidana yang dijatuhkan terhadap Anak Pelaku dan Anak Pelaku II perludiperberat;Menimbang
Menyatakan Anak ANAK dan Anak II ANAK Ilterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK YANGMENYEBABKAN MATI;2. Menghukum Anak ANAK I dan Anak Il ANAK Il oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun;3. Menghukum Anak ANAK dan Anak Il ANAK Il untuk melakukanpelatinan kerja di LPKA masingmasing selama 3 (tiga) bulan;4.
Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 14 /PID.SUS.Anak/2015/PN/Smg Tanggal 29 Oktober 2015 — YUMAN SAFII NASUTION bin MAMAN NASUTION
217 — 65
217 — 65
Menyatakan Terdakwa YUMAN SAFII NASUTION bin MAMAN NASUTION " telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana berupa tindakan dikembalikan kepada orang tua; 5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Anak/2015/PN.Smg, tanggal 23 April2015 tentang pennjukkan Hakim yang menyidangkan perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim No. 14 /Pen.Pid/Sus,.Anak/2015/PN.Smg tanggal 28 April 2015 tentang hari sidang ;Setelah membaca tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya agar Hakim yang menyidangkan perkara inimemutuskan:1.
ke warung dengan tujuan membeli es dan Saksimelayani pesanan terdakwa tersebut ;e Bahwa, pada saat itu anak saksi yang bernama KARLA sedangbermain dengan teman teman sebayanya didepan rumahsaksi dan kemudian turun hujan ;e Bahwa, setelah itu saksi tidak memperhatikan lagi dimanakeberadaan anak saksi karena saksi sibuk menjaga warungdan perkiraan saksi KARLA masuk kedalam rumah ;Bahwa, setelah hujan reda saksi mencari KARLA didalamrumah dan setelah saksi mengetahui KARLA tidak ada didalamrumah saksi
kemudian mencari keberadaan KARLA dengancara memanggil manggil nama KARLA ;Bahwa, pada saat itu KARLA ( anak saksi ) keluar dari rumahorangtua terdakwa yang memang masih tetangga Saksi ;Bahwa, pada saat itu saksi korban / anak saksi keluar darirumah orangrtua terdakwa dalam keadaan rambut acak acakan sambil membetulkan celana dalamnya yang agakturun / mlotrok;Bahwa, pada saat itu saksi tidak mempunyai pikiran yanganeh aneh;Bahwa, setelah sampai di rumah, saksi korban / anak saksimengeluh sakit pada
yang belum berusia 14 ( empat belas) tahun hanya dapatdikenai tindakanMenimbang, bahwa disebutkan lebih lanjut dalam pasal 82ayat (1) UU No. 11 Th 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakmenyebutkan, tindakan yang dapat dikenakan kepada anak meliputi:a.
,UU No. 11 Th 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,UU No.8 Th 1981 dan peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 689 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Maret 2019 — ANAK
167 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK
Menyatakan anak ANAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yang didahului dengan ancamankekerasan untuk mempermudah pencurian yang dilakukan pada waktumalam di jalan umum oleh dua orang dengan bersekutu sebagaimanaHal. 1dari7hal. PutusanNomor689K/Pid.Sus/2019yang kami dakwakan dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 365 ayat(1) dan 2 ke 1 KUHP;2.
Menghukumanak ANAK denganpidanapenjaraselama 2 (dua)bulandikurangidenganmasapenahanan yangtelah Terdakwajalanidenganperintah agar Terdakwatetap ditahan;3.
ANAK ;e 1 (satu) handphonemerk Samsung seri J5 Pro warna GolddenganNomorlmei 358338/08/5461 87/1 dan 358339/08/546187/9 ;Hal. 2dari7hal. PutusanNomor689K/Pid.Sus/2019e 1 (satu) buahkotakhandphonemerk Samsung seri J5 Pro warna GolddenganNomorlmei 358338/08/546187/1 dan 358339/08/546187/9 ;Dikembalikankepadasdr. MEMO HARIANATA Als MEMO Bin SAKRI6. Membebankanbiayaperkarakepada Negara;MembacaAktaPermohonanKasasiNomor1/AktaPid.Anak/2018/PN.
Menetapkanbarangbuktiberupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty tanpa platNomorPolisiwarna orange ;DikembalikankepadaAnak ANAK ; 1 (satu) handphonemerk Samsung seri J5 Pro warna GolddenganNomorlmei 358338/08/546187/1 dan 358339/08/546187/9; 1 (satu) buahkotakhandphonemerk Samsung seri J5 Pro warnaGold denganNomorlmei 358338/08/546187/1 dan 358339/08/546187/9;Dikembalikankepadasdr. MEMO HARIANATA Als MEMO Bin SAKRI;6.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PID/2017/PT SMR Tanggal 6 Nopember 2017 — Nama Lengkap : MUSTANG ALIAS FIRMAN BIN NUNTUNG;
Tempat Lahir : Pinrang (Sulsel);
Umur/Tangga Lahir : 24 tahun / 4 Februari 1993;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia/ Bugis;
Tempat tinggal : Jalan Padat Karya RT.32 Kel. Handil Bakti Kecamatan Palaran Kota Samarinda;
Agama : Islam;
Pekerjaan
Pendidikan :
: Swasta;
SD tidak tamat;
173 — 50
173 — 50
Bahwa terdakwa sudah dikenal dalam keluarga saksi koroban, dan ibu saksikorban sudah menganggap terdakwa seperti anak sendiri, sementara saksikorban menganggap terdakwa seperti kakak sendiri, tidak lebih dan saksikorban tidak menyukai terdakwa. Berdasarkan Visum et Repertum nomor 116/ KTA/ V/ 2017 tanggal 24 Mei2017 yang di tandatangani oleh dr. Daniel Umar,SH,Spf selaku dokter yangmemeriksa di rumah sakit RSUD A.
Menyatakan terdakwa MUSTANG ALIAS FIRMAN BIN NUNTUNG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81Ayat (1) Jo pasal 76D UURI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dalamdakwaan alternatif kKesatu Penuntut Umum.2.
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana jeans warna biru muda , 1 (satu ) lembar baju kaos warna orange pink polkadot, 1( satu ) lembar celana dalam warna orange, 1 (satu ) lembar miniset warna hitamDikembalikan kepada yang berhak melalui saksi korban anak Amanda SriWahyuni ;4.
Menyatakan Terdakwa MUSTANG ALIAS FIRMAN BIN NUNTUNG tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamelakukan membujuk anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar celana jeans warna biru muda , 1 (satu ) lembar baju kaos warna orange pink polkadot, 1( satu ) lembar celana dalam warna orange, 1 (satu ) lembar miniset warna hitamDikembalikan kepada anak Amanda Sri Wahyuni;6.
Putus : 08-02-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2684 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 8 Februari 2018 — YOAKIM DJUANG alias ONI
103 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
juncto Pasal 76 D UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelutanggali Agustus 2017 sebagai berikut:Halaman?
MenyatakanTerdakwaYoakim Djuang alias Oni bersalah melakukan tindakpidana Persetubuhan dengan Anak di bawah umursebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun2016 tentang Penetapan Perpu Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak juncto Pasal 76D UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut
melakukan persetubuhan dengannya sudahtepat dan tidak salah menerapkan hukum; Bahwa dari keterangan saksisaksi yang keterangannya saling bersesuaianserta adanya bukti visum et repertum Nomor /Ver/Pusk.Atp/III/2017 tanggal8 Maret 2017 telah membuktikan bahwa Terdakwa padatanggal 7 dan 14Februari 2017 telah mendatangi rumah Anak Korban kemudian setelahbercerita Terdakwa mengatakan pada saksi Anak Korban bahwa Terdakwamenyayangi, mencintai dan ingin menikah dengan Anak Korban, dan jikaAnak Korban mencintai
, menyayangidan mau menikah dengan Terdakwamaka Terdakwa minta Anak Korban membuktikan dengan mau diajakbersetubuh dengan Terdakwa;Halaman5 dari 8 halaman Putusan Nomor 2684K/Pid.Sus/2017 Bahwa Anak Korban mengatakan cinta, sayang dan mau dinikahiTerdakwa maka Terdakwa dan Anak Korban masuk kedalam kamarAnak Korban dan melakukan persetubuhan; Bahwa persetubuhan tersebut terungkap pada saat ayah Anak Korbanpulang kerumah memberikan daging pada Anak Korban untuk ditaruh didapur dan ketika Anak Korban
ke dapur, terdengar bunyi botol jatuh dikamar Anak Korban sehingga ayah Anak Korban masuk ke kamartempat bunyi botol jatuh tersebut dan menemukan ternyata dibawahtempat tidur ada Terdakwa bersembunyi tanpa memakai baju; Bahwa oleh karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa, lagipula alasan kasasi Terdakwa tersebut padahakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifatpenghargaan tentangsuatu kenyataan.
Register : 10-08-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 68/Pid.Sus/2010/PN.Clp Tanggal 9 Nopember 2010 — Anak
136 — 29
136 — 29
Anak
Cilacap setidak tidaknya di suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCilacap, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau) = membujuk = anak yaituterhadap saksi korban ENDYKA AYU FITRIANINGRUM (13Tahun/19 Maret 1995) melakukan persetubuhan dengannyaatau orang lain.
Cilacap setidak tidaknya di suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCilacap, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihatserangkaian kebohongan atau membujuk anak ~ untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulyaitu. terhadap saksi korban ENDYKA AYU FITRIANINGRUM (13Tahun/19 Maret 1995) yang dilakukan terdakwa beberapakali sehingga dengan demikian harus dipandang sebagaisatu. perbuatan yang diteruskan
Dengankesimpulan, pada pemeriksaan terhadap seorangperempuan saat ini dijumpai luka lama pada selaputGara, 5 mm mm mw i mii me tii ie Perbuatan terdakwa BHIMA TRI ANDIKA WIBOWOdiatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamketentuan Pasal 82 UURI No. 23 Tahun 2002 ttgPerlindungan anak Jo Pasal 64 (1) KUHP. ; ere eee ee Bahwa ia terdakwa BHIMA TRI ANDIKA WIBOWO BinEKANTO WAHYUNING SUSANTO pada hari Kamis tanggal 31Desember 2009 sekira jam 23.00 Wib dan pada hari Minggutanggal 10 Januari 2010
melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain dilakukanbeberapa kali sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai suatu perbuatan yang diteruskansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP tentang Perlindungan Anak ;.
Menyatakan terdakwa BHIMA TRI ANDIKA WIBOWO BinEKANTO WAHYUNING SANTOSO bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 81 Ayat (2) UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 64Ayat (1) KUHP. ; 2.
Putus : 12-01-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 12 Januari 2010 — JPU;
HASANUDIN Bin AYI SAMSUDIN
51 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.189 K/Pid.Sus/20092008 bertempat di rumah kediaman saksi EVA RIANI Binti UMARHASAN yang terletak di Desa Gunung Muda, Kecamatan Belinyu,Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, TerdakwaHASANUDIN Bin AYI SAMSUDIN dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perouatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada
No.189 K/Pid.Sus/2009muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatanTerdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas ketika itu di rumahsaksi EVA RIANI Binti UMAR HASAN yang juga rumah TerdakwaHASANUDIN Bin AYI SAMSUDIN hanya ada Terdakwa HASANUDIN BinAY SAMSUDIN dan saksi EVA RIANI Binti UMAR HASAN saja yangsaat itu saksi EVA RIANI Binti UMAR HASAN baru pulang dari darisekolah
18 minggu 6 hari dan janin hidup.Perbuatan Terdakwa HASANUDIN Bin AYI SAMSUDIN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungailiat tanggal 15 September 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HASANUDIN BIN AYI SAMSUDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak
Register : 14-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN Smd Tanggal 23 Nopember 2016 — Terdakwa:
WAWAN Als AWEK Bin TATA
94 — 40
94 — 40
Menyatakan Terdakwa Wawan Als Awek Bin Tata terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memaksa anak melakukan perbuatan cabul ;4. Menjatuhan pidana terhadap Terdakwa Wawan Als Awek Bin Tata dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 5.
Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.;2.
Keluarga (KK) Nomor3211042112110007 saksi korban Kasiria Agustina adalah anak dari pasangansuami istri, Bapak Rasidi dan lou Yati yang berjenis kelamin Perempuan lahirdi Sumedang Tanggal 16 Agustus 2002, merupakan anak dibawah umur.;Bahwa terdakwa tidak pernah mengancam saksi korban, dan terdakwa tidakpernah memberikan uang atau imbalan berupa barang apapun.
(1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tetangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Anak adalah seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas) tahuntermasuk anak dalam kandungan.
Keluarga (KK) Nomor3211042112110007 saksi korban Kastria Agustina adalah anak dari pasangan suamiistri, Bapak Rasidi dan lbu Yati yang berjenis kelamin Perempuan lahir di SumedangTanggal 16 Agustus 2002, merupakan anak dibawah umur.
;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah memperlakukan,menyuruh, meminta dengan paksa atau berbuat dengan kekerasan.Menimbang, bahwa yag dimaksud dengan anak menurut UndangundangPerlindungan Anak pasal 1 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tetangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Anak adalah seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas) tahuntermasuk anak dalam kandungan.;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu.
Register : 07-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 4/Pid.Sus.A/2014/PN.Smi Tanggal 12 Maret 2014 — Terdakwa
145 — 25
145 — 25
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Perbuatan Cabul;2.
Memerintahkan pidana penjara tersebut dijalankan di Lembaga Pemasyarakatan Anak Sukamiskin Bandung ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah);
PUTUS ANNomor 04/Pid.Sus.A/2014/PN.SmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Sukabumi, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa, padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa anak atas nama:Tempat lahir : Sukabumi;Umur/tanggal lahir : 14 Tahun/ 01 Agustus 1999;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Cipenday Karangsasak Rt
atau Kedua melanggar Pasal81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum bersifat alternatif maka menurutdoktrin, Hakim Anak dapat memilih dakwaan mana yang akan dibuktikan lebihdulu.
Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak memiliki unsurunsurnyasebagai berikut :1 Setiap Orang;2 Yang dengan sengaja;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurpasal dalam Dakwaan Kedua tersebut diatas, maka Hakim Anak akanmempertimbangkan satu persatu sebagaimana dibawah ini :Unsur Setiap
Saksi L (Saksi Korban) merupakan anak dari Saksi Teti yang lahir pada tanggal 15November 2006 sehingga pada saat tindak pidana diduga dilakukan, Saksi KorbanHalaman 29 dari halaman 42 Pututusan Nomor 04/ Pid.Sus.A/2014/PN Smimasih berusia sekitar 6 (enam) tahun, sehingga berdasarkan Pasal 1 angka 1 UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Saksi Korban masih termasukdalam kategori seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dokter dr.
hari dantidak dilakukan pada waktu malam hari sehingga Hakim Anak akan menjatuhkanpidana pengganti denda sebagaimana diamanatkan Pasal 28 ayat (3) dan ayat (4)Undangundang Nomor 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak tersebut dan akanmenetukan pula dimana Terdakwa harus menjalankan wajib latihan kerja tersebutsebagimana diamanatkan Pasal 32 Undangundang Nomor 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak dengan memperhatikan kemudahan pengawasan dan hasil terbaikbagi kepentingan Terdakwa;Menimbang, bahwa Hakim
Putus : 31-05-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2115 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 31 Mei 2017 — Mustopa Nasution
131 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
daerah Hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, akantetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Simalungunberwenang untuk mengadili perkara Terdakwa, oleh karena sebagian besarsaksi bertempat tinggal dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungundan Terdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Klas Il A Pematang SiantarKabupaten Simalungun, yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 76D yaitu dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak
Ada dijumpai keputihan;Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan luar, seorang perempuan umur 16 tahun danditemukan luka robek lama di liang vagina arah jarum jam 7, 1 dan 2 ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal ke 66 yaitu Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Atau:Kedua:Bahwa ia Terdakwa Mustopa Nasution, pada hari dan tanggal yang tidakdapat
diatur dan diancam pidanadalam Pasal ke 66 yaitu Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;2.
Menyatakan Terdakwa Mustopa Nasution telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Mustopa Nasutiondengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3: Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa Mustopa Nasutionsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;4.
Menyatakan Terdakwa MUSTOPA NASUTION terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
Putus : 25-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PID/2017/PT SMR Tanggal 25 Oktober 2017 — Nama lengkap : TRI KASNA PURNA IRAWAN als. PURNA Bin
H. KASRAN
Tempat lahir : Sebakung
Umur/Tgl lahir : 38 tahun/31Desember 1979;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia / Paser;
Tempat tinggal : Rt. 016 Kecamatan Long Kali Kabupaten Paser Kalimantan Timur.
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : -
188 — 36
188 — 36
Perobuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwamengajak Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES untukbertemu dan setelah Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMANTOYESbertemu dengan Terdakwa di pondok tersebut kKemudian Anak SITIZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES mengobrol denganHalaman 2 dari 14 halaman Putusan No.135/PID/2017/PT.SMRTerdakwa, lalu Terdakwa merayu Anak SITI ZUBAIDAH Als BEDAH BintiDIAMAN
TOYES' dengan berkata hari ini saya mau tahu pembuktianmuapakah kamu benarbenar sayang dan cinta sama saya, mau gak kamuberhubungan badan dengan saya dan dijawab oleh Anak SITIl ZUBAIDAHAls BEDAH Binti DIAMAN TOYES iya, kemudian Terdakwa langsungmencium Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAAMAN TOYES sambilmenyingkap rok yang Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMANTOYES gunakan dan menurunkan celana dalam Anak SITI ZUBAIDAHAls BEDAH Binti DIAMAN TOYES hingga terlepas, setelah celana dalamAnak
SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES. terlepaskemudian Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYESterlentang dengan kaki mengangkang lalu Terdakwa menindih Anak SITIZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES dengan posisi berhadapankemudian Terdakwa memasukkan penisnya yang sudah tegang kedalamvagina Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES, setelahpenis Terdakwa masuk kedalam vagina Anak SITI ZUBAIDAH Als BEDAHBinti DIAMAN TOYES kemudian Terdakwa menggerakkan pantatnya naikturun dan sekitar
Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH BintiDIAMAN TOYES menjawab iya saya tunggu pembuktianmu,setelah ituTerdakwa dan saksi SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAAMAN TOYESmerapikan pakaiannya lagi dan langsung pulang kerumah masingmasing.Bahwa Terdakwa yang sudah mempunyai keluarga (Istri dan Anak) tahudan sadar bahwa Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DAMAN TOYESmasih dibawah umur dan masih duduk di bangku sekolah SMAN 1 LongKali karena antara Terdakwa dan Anak SITI ZUBAIDAH Als BEDAH BintiDIAMAN TOYES adalah
TOYES iya, kemudian Terdakwa langsungmencium Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES sambilmenyingkap rok yang Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMANTOYES gunakan dan menurunkan celana dalam Anak SITI ZUBAIDAHAls BEDAH Binti DIAMAN TOYES hingga terlepas, setelah celana dalamAnak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES. terlepaskemudian Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYESterlentang dengan kaki mengangkang lalu Terdakwa menindih Anak SITIZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES