Ditemukan 5170193 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Menggugurkan kandungan dengan ijin perempuan itu
Dengan sengaja membiarkan orang itu melarikan diri
Kekerasan yang digunakan itu mengakibatkan luka-luka;
Kekerasan yang menyebabkan orang itu luka berat
Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan itu seolah-olah surat itu sejati dan tidak dipalsukan
Perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu
Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mata pencaharian
Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena jabatan
Putus : 06-09-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SERANG Nomor 468/PID.B/2012/PN-SRG Tanggal 6 September 2012 — MUHAMAD JAMILUDIN Bin RASAM
46 — 16
46 — 16
Menyatakan terdakwa: MUHAMAD JAMILUDIN Bin RASAM, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MUHAMAD JAMILUDIN Bin RASAM dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan ; 3.
Posko PT BPR Sarana UtamaMultidana di Kampung Pengkolan Asm Desa CikandeKecamatan Cikande Kabupaten Serang;e Bahwa PT BPR Sarana Utama Multidana beraktifitas memberipinjaman kepada nasabah dengan jaminan BPKB; e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 23 September 2011 sekitarjam 13.00 wib di PT BPR Sarana Utama Multidana di KampungPengkolan Asem Desa Cikande Kecamatan Cikande KabupatenSerang, terdakwa telah melakukan penggelapan angsuransepeda motor yang seharusnya disetor ke lising di kantor pusathari itu
Subakti ada pinjam uang dengan jaminan BPKP sepedaBahwa saksi telah menyetor angsuran kedua dan ketiga melaluiterdakwa sebesar Rp.3.126.000,(tiga juta seratus dua puluhenam ribu rupiah), akan tetapi untuk setoran ketiga tidakditeruskan terdakwa kekantor pusat;Bahwa setelah timbul masalah terdakwa telah menunjukkanetikat baik dengan mengembalikan uang kepada saksi sebesarRp.1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudianuang tersebut saksi setorkan kembali ke Kas BPR dan BPRmenganggap uang itu
Tedi Riswanto seharusnya pada hari itu jugaterdakwa setelah menerima setoran angsuran nasabah harus menyetorke Kas BPR, akan tetapi malah digunakan sendiri; Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan parasaksi, akan tetapi terdakwa menggunakan uang angsuran nasabahadalah untuk biaya menagih pinjaman yang macet dilapangan namunterdakwa mengakui bahwa ia tidak berhak menggunakan sendiri uangangsuran karena uang tersebut semuanya kepunyaan perusahaan yaituPT.BPR Sarana Utama Multidana; Menimbang
terpenuhimaka dakwaan berikutnya dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidakperlu lagi dipertimbangkan); Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan tersebuttelah terpenuhi, maka dakwaan kesatu dari Jaksa Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya danPengadilan tidak menemukan alasan pembenar dan atau pemaaf makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan itu
Menyatakan terdakwa: MUHAMAD JAMILUDIN' Bin RASAM,tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Penggelapan dilakukan oleh orang yangmenguasai barang itu karena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MUHAMADJAMILUDIN Bin RASAM dengan pidana penjara selama : 5 (lima)3.
Register : 18-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 42/PID.B/2015/PN Rkb Tanggal 6 April 2015 — AGUNG EKA PRASETIO Bin BUDI PURWANTO
33 — 10
33 — 10
Menyatakan Terdakwa AGUNG EKA PRASETIO Bin BUDI PURWANTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan kesatu;-------------------------------------------------------------------------------------------2.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1( satu) tahun dan 6 ( enam bulan;------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;----------------4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;---------------------------------------------------5.
Apabila tempatkediaman sebagian besar yang dipanggil lebih dekat pada tempat PengadilanNegeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, telah melakukan perbuatan dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena
pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, Perouatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:= + === = ===e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaTerdakwa sebagai PPL Unit Operasional Tangerang pada PT.
Apabila tempatkediaman sebagian besar yang dipanggil lebih dekat pada tempat PengadilanNegeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, telah melakukan perbuatan dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaieReHalaman 10 dari 53 Putusan Nomor:42/PID.B/2015/PN.RkbBahwa
Apabila tempatkediaman sebagian besar yang dipanggil lebih dekat pada tempat PengadilanNegeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, telah melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, Perbuatan Terdakwa dilakukan
rupiah) setelah di panen ternyata ayamayam di peternakan sangattidak memenuhi standar, ayamnya banyak yang mencret, kurus danbanyak yang mati alias gagal panen; ===Bahwa akibatnya perusahaan mengalami kerugian sebanyakRp.380.000.000,00 (tiga ratus delapan puluh juta rupiah) yangbertanggung jawab adalah Terdakwa selaku PPL;Bahwa Terdakwa untuk mengelabui perusahaan dia membuat laporanfiktif yaitu adanya transfer pakan, vaksin, obatobatan dari satukandang ke kandang lainnya seolaholah peternakan itu
Register : 09-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 34/Pid.B/2011/PN.BU Tanggal 30 Maret 2011 — SAMINGAN bin DARIYO ;
30 — 18
30 — 18
Perkebunankaret milik KUB Karya Agung Kampung Karya Agung KecamatanNegeri Agung Kabupaten Way Kanan atau setidak tidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BlambanganUmpu, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau. karena mendapat upah untuk itu
Way Kananterdakwa telah mengambil getah karet sebanyak + 15 kgmilik KUB Karya Agung;Bahwa terdakwa adalah karyawan penyadap getah karet diKUB Karya Agung dengan jam kerja dari pukul 06.00 wibHalaman 5 dari 13hingga pukul 12.00 wib dan telah bekerja sekira 3 (tiga)tahun dengan upah Rp.12.000, perhari; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara getahkaret hasil deresan hari itu) sebagian disetor ke STLyakni +35 kg dan sebagian lagi +15 kg disimpan di semaksemak di ancak terdakwa menggunakan
Way Kananterdakwa telah mengambil getah karet sebanyak + 15 kgmilik KUB Karya Agung; Bahwa terdakwa adalah karyawan penyadap getah karet diKUB Karya Agung dengan jam kerja dari pukul 06.00 wibhingga pukul 12.00 wib dan telah bekerja sekira 3 (tiga)tahun dengan upah Rp.12.000, perhari; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara getahkaret hasil deresan hari itu) sebagian disetor ke STLyakni +35 kg dan sebagian lagi +15 kg disimpan di semaksemak di ancak terdakwa menggunakan kantong plastik
Dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenajabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapatupah untuk itu;Ad. 1.
menggunakan~ kantongplastik warna putih yang dilapisi karung plastik warnaputih;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta faktahukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapatperbuatan terdakwa yang menyimpan getah karet +15 kgmilik KUB Karya Agung dimana terdakwa saat itu) merupakankaryawan penyadap getah karet pada KUB Karya Agung denganupah Rp.12.000, perhari telah memenuhi' subunsur yangdilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenapekerjaannya, sehingga dengan demikian unsur ini
Register : 26-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 197/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 14 Mei 2014 — MAHMUD YUNUS Bin MOH.SLAMET TOHARI
29 — 1
29 — 1
LAUT MAS) yang padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor.197/Pid.B/2014/PN.Gprsaat itu terdakwa berkata pak ..... barang orderanku turunkan di toko 36 .....soalnya yang di faktur toko tidak ada yang order kemudian sopir dan kernetmenurunkan barang orderan yang terdakwa buat fiktif tersebut di toko 35 dansetelah itu menurunkan barang lalu faktur rangkap 2 (dua) yaitu warna putihdan merah yang dibawa sopir tersebut diminta terdakwa lalu faktur ditandatanganinya sendiri kemudian faktur warna putin terdakwa
LAUT MAS sedangkan fakturwarna merah diambil terdakwa dan prosedur order yang benar adalah salesmendatangi toko dan apakah toko tersebut order barang dan ternyata kalauorder barang kemudian ditulis oleh sales mengenai nama toko, alamat, jenisbarang yang diorder dan jumlah barang setelah itu lembaran kertas orderdiserahkan ke bagian admin yaitu koordinator setelah itu admin koordinatormengecek kertas orderan dari sales kemudian kertas orderan diberikan kepadaadmin penjualan untuk di input data dan
dicetakkan faktur dan setelah fakturjadi diberikan ke bagian gudang untuk mengambil barang sesuai orderankemudian barang dikeluarkan dari gudang lalu diangkut oleh sopir dan kernetsetelah itu sopir dan kernet mengirim barang orderan tersebut ke toko yangorder setelah barang diturunkan ke toko yang order kemudian faktur diserahkankepada pemilik toko untuk ditanda tangani atau distempel setelah itu kalau tokomembayar lunas barang orderan tersebut maka toko diberi faktur warna putihdan uang tunai diserahkan
Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa tentang unsur keempat barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti bahwa terdakwa menguasai barang dagangan milik CV.Laut Masyang berupa biskuat dan snack nabati tersebut adalah karena terdakwa bekerjasebagai sales di Cv.Laut Mas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur keempat barang itu
Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang.Menimbang, bahwa tentang unsur kelima yang dilakukan oleh orangyang memegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannyaatau karena ia mendapat upah uang.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti bahwa terdakwa menguasai barang dagangan milik Cv.Laut Mas,yang berupa snack nabati dan biskuat tersebut adalah karena terdakwa
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 434/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 25 September 2017 — FABRIANO YULIO anak dari YOKE
43 — 8
43 — 8
Halaman 9 dari 29 halamanAtas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adakeberatan, yaitu : Bahwa terdakwa bukan atasan saksi, kedudukannya sama dengan saksi; Bahwa terdakwa tidak pernah diajak cocokcocokan oleh saksi; Bahwa proses ketemu dengan direktur pada hari Senin bukan hari Sabtu; Bahwa waktu itu ada solusinya, terdakwa diberi waktu 15 hari dan mintajaminan;2.
Tosanindo JayaMitra Perkasa adalah pertama apabila ada toko yang order, maka salesmenyerahkan buku order kepada Admin Penjualan, kemudian oleh AdminPenjualan dibuatkan faktur penjualan sesuai dengan orderan dari toko,selanjutnya Admin Penjualan melakukan cek di gudang, setelah itu fakturtersebut diberikan kepada sopir untuk dikirim kepada toko.
ada dalam tangannya bukan karena kejahatan; Dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena jabatannya atau mendapat upah untuk itu;Putusan Nomor 434/Pid.B/2017/PN Pgr.
denganhukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu.
Menyatakan terdakwa FABRIANO YULIO anak dari YOKE tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang Dilakukan oleh Orang yang Menguasai Barang itu KarenaHubungan Kerja;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 79/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 3 Agustus 2016 — ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO
40 — 9
40 — 9
Menyatakan terdakwa ANDI SUTRISNO Bin UNTUNG SUSANTO (alm), tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan altenatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.
sekitar jam 08.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015, bertempat di rumahsaksi koroban Suparman tepatnya di Kelurahan Kledung Karangdalem, Rt. 001Rw. 002 Kecamatan Banyuurip, Kabupaten Purworejo, atau setidaktidaknyapada tempat lainnya yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Purworejo, penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu
Pwrdan sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa / tidak dikembalikan kepadasaksi sehingga saksi mencari keberadaan terdakwa selama 5 atau 7bulannya kerumahnya namun terdakwa tidak pernah pulang kerumahnya;Bahwa dari lapor sampai terdakwa tertangkap kurang lebih 1 bulan dansepeda motornya juga sudah ada di Polres Purworejo ;Bahwa oleh karena itu saksi yang sudah berusaha untuk menyelesaikansecara kekeluargaan namun tidak ada itikad baik dari terdakwa sehinggasaksi melaporkan kejadian tersebut ke
Yang dilakukan oleh orang yang penguasannya terhadap barangdisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu;ad.1. UNSUR PENGGELAPAN, yang terdiri dari : Ad.1.1.
Pol AA2335BM warna biru beserta STNKnyatersebut dalam penguasaan atau tangan terdakwa bukan karena Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Unsur barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;NSUR DILAKUKAN OLEH ORANG YANG PENGUASAAN TERHADAPSESUATU BARANG ITU DISEBABKAN ADANYA HUBUNGANPEKERJAAN.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan hubungan perkerjaandalam perkara ini adalah hubungan antara seorang pekerja dengan majikanyaitu karena terdakwa adalah benar karyawan
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) sepeda motor merek Honda Kharisma warna biru tahun 2013 NopolAA2335BM beserta STNKnya an.
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 697/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2015 — YUDI SANTOSO bin alm. BUDI SUTRISNO
61 — 4
61 — 4
Putus : 02-07-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635K/PID/2008 Tanggal 2 Juli 2008 — SUPARNO Pgl. PARNO
98 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
.* Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika saksi KORBAN yang masih berusia 17 (tujuh belas) tahun lahir padatanggal 27 Agustus 1988 atau setidaktidaknya belum berusia 18 (delapanbelas) tahun sedang tidur bersama Haryati dan Intan Purnamasari denganranjang terpisah di dalam kamar, tibatiba Terdakwa masuk dan menindistubuh saksi KORBAN dari atas sambil menutup mulutnya denganmengatakan Jangan ribut", mengetahui hal itu saksi KORBAN kagetberusaha merontak, namun Terdakwa
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 15 (lima belas tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan ;e. C. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurankan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;f. d. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;g. e.
(sepengetahuan PemohonKasasi Luka/ Robekan pada selaput dara Kemaluan Wanita hanya dapatdideteksi jika Luka/ Robekan itu masih selama + 12 bulan, sehingga Tidakmungkin Luka/ Robekan pada selaput dara pada Tahun 2005 lalu bekasluka/ robekannya masihada sampai Tahun 2007 ;G J: Bahwa apa yang dimaksudkan dengan Bekas Robekan lama sangattidak jelas, mengambang dan abstrak ; (oberapa lamanya bekas robekan itu,apakah bekas robekan itu sudah selama 2 Tahun atau 2 Bulan 7?)
MuhammadTaufik, SH, MH, HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim anggota tersebut, dan dibantu oleh Endah Detty Pertiwi, SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwadan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketuattd/ ttd/H. Dirwoto, SH. Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc.ttd/Muhammad Taufik, SH, MH.
Register : 24-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 98/Pid.B/2014/PN Pwr Tanggal 25 Agustus 2014 — BETI PUJI ASTUTI Binti KARSONO
196 — 29
196 — 29
Menyatakan terdakwa BETI PUJI ASTUTI Binti KARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Penuntut Umumdengan No.Reg.Perkara :PDM49/P.REJO/EPP.2/06/2014 yang diajukan padatanggal 19 Agustus 2014, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1).3).Menyatakan Terdakwa BETI PUJI ASTUTI BintiKARSONO bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariaannya ataukarena mendapat upah untuk itu
Purworejo, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurworejo, telanmelakukan Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencariaannya atau karena mendapat upah untuk itu,perobuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa terdakwa BETI PUJI ASTUTI Binti KARSONOmemiliki hubungan kerjadengan bekerja pada CV.
;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan fakta hukum tersebut diatasbahwa tagihan (invoice) dari CV. Vulkanisir Jaya kepada PT. Primajasa itu memangsudah biasa karena selama ini CV. Vulkanisir Jaya memiliki relasi usaha dan terikathubungan PT.
dilakukan karena adanya suatuhubungan kerja yaitu terdakwa sebagai karyawati CV Vulkanisir jaya yang bertugasuntuk menawarkan dan menagih perusahaan khususnya PT Primajasa, danpenagihan itu dilakukan karena adanya hubungan kerja/usaha antara CV VulkanisirJaya dengan PT.
Menyatakan terdakwa BETI PUJI ASTUTI Binti KARSONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana50PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAIBARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;.
Putus : 06-11-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 112/Pid.B/2012/PN. Bky Tanggal 6 Nopember 2012 — - Terdakwa LASIANA Als. NANAK Bin LAODE LAAMBOK KENDARI
71 — 38
71 — 38
NANAK Bin LAODE LAAMBOK KENDARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ; 5.
Tambang Utama, Desa Kinande,Kecamatan Lembah Bawang, Kabupaten Bengkayang, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang, *dengan sengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang, yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau pencarian atau Karena mendapat upahuntuk itu
Eka TambangUtama yang didalamnya dimuat besibesi tua, dan pada saat itu, saksi mencatatnyadi buku piket PT.
Unsur yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau pencarian atau karena mendapat upah untuk itu ;16Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1. Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa telah dipertimbangkan sebelumnya dalamDakwaan Kesatu, oleh karena itu menurut hemat Majelis Hakim, tidak perlu untukdipertimbangkan kembali ;Ad. 2.
dari Terdakwa yang padapokoknya meminta Terdakwa diberikan keringanan hukuman, maka menurut MajelisHakim akan dipertimbangkan dalam halhal yang meringankan Terdakwa ;Menimbang, bahwa pada dasarnya prinsip pemidanaan adalah sebagai alat korektif,instropektif, dan edukatif bagi diri Terdakwa, bukan sebagai alat balas dendam ataskesalahan dan perbuatan Terdakwa, sehingga dari hukuman yang dijatuhkan, padagilirannya Terdakwa diharapkan mampu untuk hidup lebih baik dan taat akan azas hukum.Oleh karena itu
NANAK Bin LAODE LAAMBOKKENDARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenaada hubungan kerja ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;.
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 696/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2015 — AGUSTINUS PAMUNGKAS PRIBADI bin YATIMIN MURSANTO
33 — 6
33 — 6
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) iSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagi danTerdakwa menyatakan mempunyai tanggungan keluarga untuk itu mohonhukuman yang seringanringannya ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan
PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa AGUS TINUS PAMUNGKAS PRIBADI Bin YATIMINMURSANTO pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi denganpasti dalam bulan Maret 2014 sampai dengan bulan September 2014 , atausetidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun 2014, di CV Bintang Jaya,alamat Gg Industri No. 55 B2, Desa Gogorante
, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri , atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum pengadilan Negeri Kabupaten Kediri , telah melakukanpenggelapan yang dilakukan orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : 2222222 n nnn nnn en nn nen nenne neeBahwa Terdakwa AGUS TINUS PAMUNGKAS PRIBADI Bin YATIMINMURSANTO bekerja
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 4/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 8 Maret 2016 — FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH
61 — 7
61 — 7
Menyatakan terdakwa FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan pekerjaan .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.
PermataFinance pada pertengahan Juni 2015 dan pada akhir Juli 2015 ketika itu pihak PT.Permata Finance tidak mau menerimanya dengan alasan yang tidak jelas. Ketika ituTerdakwa mau melunasi pinjamannya M. MAFI karena Terdakwa janji kepada M.MAFI akan mengembalikan BPKB yang sebagai jaminan pinjamannya M. MAFI yangkedua pada Juli 2015.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen PT.
Dengan demikian unsur barangsiapa dalam perkara ini sudah terpenuhi.2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja adalah menghendaki danmengetahui, yang artinya agar seseorang itu dapat dianggap telah memenuhi unsurkesengajaan, maka terhadap unsurunsur subjektif yang berupa tindakantindakan Terdakwatersebut harus menghendaki melakukan tindakantindakan tersebut, sedang terhadap
unsurunsur objektif yang berupa keadaankeadaan, terdakwa itu cukup mengetahui tentang keadaantersebut, dengan arti kata terdakwa secara sadar mengetahui dan menghendaki akibat daritindakannya itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam perkara a quo,Majelis mendefinisikannya sebagai berikut berdasarkan Arrest Hooge Raad yaitu :1415e Arrest HR 6 Januari 1905, yang menyatakan: melawan hukum harus ditafsirkansebagai suatu sikap yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ataumelanggar
Permata Finance Kab Pemalang dandigunakan untuk kepentingan dirinya sendiri.Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal, dan Terdakwatelah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan yang didakwakan dalam dakwaantunggal penuntut umum.Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini Majelis Hakim
dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat, Pasal 374 KUHP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa FAESAL ADI PRASETYO Bin MUSLIH telahseterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu
Register : 11-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 223/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 19 Mei 2016 — Farida Kris Wardana bin alm. Yatno
53 — 6
53 — 6
Wahidin No.58, Desa Gurah, KecamatanGurah, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Penggelapan yang dilakukan oleh yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa bekerja di KSU Kita Makmur sebagai AO(Account Office) di KSU (Koperasi Serba Usaha) Kita Makmur sejakbulan Oktober
puluh dua ribu enam ratus dua puluh rupiah) ;e Bahwa Peminjam di KSU Kita Makmur harus dari anggotanya, dariluar bisa pinjam tapi harus masuk anggota KSU Kita Makmur dulu ;e Bahwa Saksi bekerja di KSU Kita Makmur sejak tahun 2011 ;e Bahwa Terdakwa bekerja di KSU Kita Makmur sejak tahun 2012,dan sejak masuk jabatannya sebagai AO ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 223/Pid.B/2016/PN Gpr.Bahwa yang mengadakan audit bukan dari luar tetapi dari dalamsendiri ;Bahwa ketahuannya biasanya nasabah/ anggota itu
Ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upahuntuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.
Ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upahuntuk itu;Menimbang, bahwa maksud dalam unsur ini, barang tersebut berada dalamtangan orang yang melakukan perbuatan sebagai akibat dari pekerjaan ataupencahariannya maupun karena mendapat upah yang dipercayakan kepada pelaku olehpemilik barang ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa adalah Karyawan KSU Kita Makmur,
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 06-09-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 K/Pid/2023 Tanggal 6 September 2023 — KHODRI bin MAT SALEH;
57 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-07-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1858/Pid.B/2010/PN.LP Tanggal 7 Juli 2011 — Nama lengkap : HJ. HABSYAH
Tempat lahir : Sigara-gara
Umur/tanggal lahir : 54 Tahun / 09 Oktober 1956
Jenis kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jalan Pertahanan No.114 Dusun III Desa Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang.
A g a m a : Islam
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.
Pendidikan : SKKA
76 — 24
76 — 24
Habsyah telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menggunakan Surat Palsu seolah-olah surat itu asli dan tidak dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj. Habsyah dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak dijalani kecuali dalam tenggang waktu masa percobaan selama kurun waktu 10 (sepuluh) bulan terdakwa dinyatakan bersalah dalam Putusan lain;4. Menetapkan barang bukti : 1.
Habsyah telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menggunakan surat palsu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan sebagaimana dalam dakwaan JPU yaitu melanggar Pasal 263 ayat (2)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj.
Habsyah, pada hari Rabu tanggal 01 Pebruari 2008 sekira pukul 13.00Wib atau pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2008 atau pada waktu lain dalam tahun 2008,bertempat di Dusun II No. 144 Desa Sigaragara Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdangatau di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengajamenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian yang dilakukanterdakwa
HABSYAH tersebut ;Bahwa saksi yakin tanda tangan FATIMAH yaitu ibu kandung kami tersebut tidakbenar karena selama ini tidak pernah membubuhkan TANDA TANGAN hanyalahCAP JEMPOL juga tanda tangan JAFAR saksi duga PALSU tidak pernah saksilihat ianya membuat tanda tangan seperti itu ;Bahwa pada awal tahun 2008, saksi mendengar bahwa Hj.
Unsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja atau opzetilijk,undangundang tidak memberikan pengertian yang jelas tentang maknanya, akan tetapi dalamhukum pidana diketahui bahwa dengan sengaja atau opzetilijk haruslah menunjukkanadanya hubungan sikap batin pelaku, baik dengan wujud perbuatannya maupun dengan akibatdari
Habsyah telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menggunakan Surat Palsu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj.
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 23 Februari 2015 — IN AMI AFIF bin ABDUL KHOLIK
31 — 2
31 — 2
Menetapkan supaya la Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya, tidak akan mengulangi lagi danmempunyai tanggungan keluarga, untuk itu. mohon hukuman yangSeringanringannya ; 22 ono none nnennnnnnn nnne nen ene nen nee ne enna neSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan
Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa IN AMI AFIF bin ABDUL KHOLIK pada bulan Juli2014 sampai dengan bulan September 2014 atau disekitar waktu itu setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014 bertempat di CV.
Bintang Jaya atau setidaktidaknya bukan kepunyaan ia terdakwa,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa terdakwa bekerja sebagai Sales Tracking Order pada CV.Bintang Jaya sejak tahun 2013 yang diangkat oleh saksi HANAFIRAHARDJA selaku pemilik CV.
Register : 22-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/61-K/PM.I-01/AD/V/2009, 28-05-2009 Tanggal 28 Mei 2009 — PRADA TRI MARKO SUPANDI
91 — 46
91 — 46
Bener Meriah, setidak tidaknya termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Militer l01 Banda Aceh telah melakukan tindakpidana:Barang siapa memberitahukan atau mengadukan bahwa dilakukansuatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa tidakdilakukan itu Dengan keadaan dan cara cara sebagai berikut1.
Yang penting si Pelaku telahmemberitahukan atau mengadukan kepada pejabat yang berwenangtentang perbuatan yang terjadi, padahal la mengetahui bahwaperbuatan itu tidak terjadi, dan hal itu dimaksudkan untukmemperdaya penegak hukum pada umumnya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan1.
Selain itu, Dan Yonif 114/SM yang saat itu) sedang berada29di Banda Aceh dalam rangka mengikuti pelaksanaan Upacara HUT INI,terpaksa harus kembali ke Aceh Tengah menggunakan helikopter gunamemimpin pencarian Terdakwa yang dilaporkan diculik oleh KPA.
Selain itu, sifat danperobuatan Terdakwa juga dapat menyesatkan pimpinan TINI dalammengambil keputusan untuk menentukan langkahlangkah strategis yangharus dilakukan.
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.3. Menetapkan lama masa penahanan sementara yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/PID/2016 Tanggal 28 Maret 2016 — ANDRE ASWAN;
177 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDRE ASWAN, pada hari Kamis tanggal 06 Juni2013 sekitar pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juni 2013, bertempat di Masjid Nurul Falah Dusun Lekong DendekDesa Dasan Tereng Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mataram, mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu
atas nama FAHRUL ROZI.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;Menyatakan agar Terdakwa ANDRE ASWAN dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor:146/Pid.B/2015/PN.Mtr tanggal 29 Juli 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ANDRE ASWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinanpadahal perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu
Kasasi / Penuntut Umum pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim tidak menerapkan suatu peraturan hukum atautidak menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas namaANDRE ASWAN seharusnya memutus perkara ini dengan menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengadakan perkawinan bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu
Bahwa alasanalasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PenuntutUmum selebihnya tidak dapat dibenarkan, karena alasan keberatan tersebuthanya mengenai penilaian terhadap hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapatHal. 6 dari 9 hal. Put.
S.H.M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga olen Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman Surya Putra, S.H.,M.H.,Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umumdan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ Sumardijatmo, S.H., M.H. ttd./ Dr. Sofyan Sitompul, S.H.MH.tid./ Desnayeti, M. S.H.M.H.Panitera Pengganti :tid./Arman Surya Putra, S.H.
Putus : 20-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 124_PID_B_2012_PNBT_Hukum_20122012_Pernikahan Tanggal 20 Desember 2012 — Jaksa pada Kejari Bkt ; terdakwa Rusli
72 — 11
72 — 11
suatu waktu pada bulan Juli 2012,bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu di Sungai Buluh Kabupaten Agamatau pada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Painan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini karena sebagian besar saksi yang dipanggil berada dalam daerah HukumPengadilan Negeri Painan (sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP), telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu
, dengan3menyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa RUSLI PGL JULI GlrSUTAN BATUAH telah mengadakan perkawinan dengan FITRIANI pGL PIT; Akad nikahperkawinan dilangsungkan secara agama Islam melalui ijab Kabul dengan wali nikah seoranglakilaki bernama KASIRIN dan di hadapan 2 (dua) orang saksi masingmasing Ifandri
Saksi RUSMAN ST SATI;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan hubungan saksi dengannya adalahkemenakan saksi;Bahwa saksi yang menjadi saksi pernikahan terdakwa dengan Fitriani;Bahwa seingat saksi terdakwa nikah saat itu mau bulan Puasa di tahun 2012 diKUA Kec Banuhampu;Bahwa saat itu saksi dipanggil untuk menghadiri pernikahan terdakwa laludiminta menjadi saksi;Bahwa saksi tahu terdakwa sudah menikah sebelumnya dengan Yurnita, saksibersedia menjadi saksi pernikahan terdakwa yang kedua karena terdakwamemperlihatkan
Lembang Jaya tanggal 1 Agustus 1996 dansudah memiliki 3 orang anak;e Bahwa sebab terdakwa menikah lagi karena sehabis lebaran tahun lalu Yurnitapulang kampung dan janjinya hanya pulang 3 hari tapi setelah itu tidak maukembaii;e Bahwa yang mengantarkan Yurnita pulang adalah terdakwa, setelah itu terdakwaada menjemputnya ke kampung tapi ia tidak mau dan katanya mau berkebunsaja di kampung;e Bahwa setelah itu ada juga terdakwa membicarakan dengan keluarga Yurnitatapi terdakwa tidak diijinkan membawanya
SUTAN BATUAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengadakanPernikahan padahal ia mengetahui bahwa pernikahan sebelumnya menjadipenghalang untuk pernikahan itu;1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;172. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;3.
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 175/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 15 Desember 2016 — SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO
83 — 3
83 — 3
Menyatakan terdakwa SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUTRISNO RAHARJO BIN JAYUS DANU REJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.
sampai dengan Bulan November tahun 2015, bertempat diKoperasi Jaya Desa Bandungrejo Rt. 02 Rw. 04 Kecamatan Bayan, KabupatenPurworejo, atau setidaktidaknya pada tempat lainnya yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Purworejo, Penggelapan barang berupa uangsebesar Rp. 9.840.000, (sembilan juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu
Setelah itu PDL mencatat pada Buku Pinjamanyang selanjutnya diserahkan kepada saya ( selaku Wakil Pimpinan ) sebagailaporan dan bukti pencairan maupun bukti pinjaman yang selanjutnya sayaperiksa dan saya masukkan ke rekap/ pembukuan bahwa peminjam sudahmenjadi anggota KOPERASI JAYA. Bahwa pencairan pinjaman danpembayaran angsuran pinjaman semua berjalan melalui ( PDL ).
Setelah itu PDLmelaporkan ke Kantor (wakil pimpinan) dan wakil pimpinan melakukananalisa. Apabiila disetujui kKemudian wakil pimpinan memberikan kerta kasbon yang ditandatangani pimpinan pusat dan wakil pimpinan. Adanya kertaskas bon tersebut, selanjutnya dibawa ke kasir dan kasir memberikan uangHalaman 15 dari 33Putusan Nomor 175/Pid B/2016/PN.Pwrsejumlah sesuai yang tertera pada kas bon kepada PDL.
Setelah itu buku transaksi yang sudah ditandatangani olehAmat Mislan terdakwa bawa kepada kasir, lalu terdakwa disuruh tandatangan pada kertas kas bon sesuai jumlah uang yang disetujui pak AmatMislan. Setelah uang saya terima dari kasir kemudian uang saya serahkankepada peminjam dengan cara terdakwa buatkan kartu pinjaman yangditandatangani oleh terdakwa selaku PDL dan peminjaman sebagai buktiuang telah diterima.
Untuk pemberian pinjaman kepada anggota / peminjam lama,syaratnya menggunakan fotocopy KTP karena sudah ada datanya, kemudianprosesnya sama yaitu terdakwa tulis di uku transaksi terdapat catatanpinjaman lama dan jumlah pinjaman baru, setelah itu prosesnya sama sepertiyang terdakwa sebutkan diatas. Bahwa terdakwa memang benar menggunakan uang koperasi Jaya sebesarRp. 9.840.000, dimana uang nasabah yang terdakwa pergunakan yaitusebanyak 15 nasabah.