Ditemukan 3569266 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ke alpaan
Ke alpaan.
363 ayat (1) ke - 3
Pk ke 2
Pasal 290 ke
Pasal 363 ayat (1) ke - 3
Register : 22-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM.I-06/AD/I/2020 Tanggal 4 Maret 2020 — Serda Dede Suhendar
121 — 27
121 — 27
Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atauatasan lain yang berwenang sejak tanggal 22 Agustus 2019sampai dengan perkara Terdakwa dilaporkan ke Denpom XII/2Pik pada tanggal 9 Oktober 2019 atau selama 49 (empat puluhsembilan) hari secara berturutturut dan sampai saat iniTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.i.
Pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwatidak pernah masuk dinas ke kantor di Makodim 1011/Klksampai sekarang tidak diketahui keberadaanya.5. Saksi tidak mengetahui yang menyebabkan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin.6. Pinak kesatuan Kodim 1011/Klk telah melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke wilayah Kapuas maupun ketempattempat yang sering didatangi Terdakwa namunTerdakwa tidak diketemukan dan tidak diketahui keberadaanyabahkan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan.7.
Pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwatidak pernah masuk dinas ke kantor di Makodim 1011/Klksampai sekarang tidak diketahui keberadaanya.7. Saksi tidak mengetahui yang menyebabkan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin.8. Pihak Kesatuan Kodim 1011/Klk telah melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke wilayah Kapuas maupun ketempattempat yang sering didatangi Terdakwa namunTerdakwa tidak diketemukan dan tidak diketahui keberadaanyabahkan sampai sekarang belum kembali ke kesatuan.9.
Pihak kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa ke tempat tempat yang sering didatangi Terdakwanamun Terdakwa tidak diketemukan.6.
Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkandinas/kesatuannya tanpa ada izin yang sah dari KomandanKodim 1011/Klk sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampai denganperkara Terdakwa dilaporkan ke Denpom XIl/2 Plk padatanggal 9 Oktober 2019 atau selama 49 (empat puluh sembilan)hari secara berturutturut dan bahkan hingga saat ini Terdakwabelum kembali ke kesatuannya.4.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 163/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 11 Juli 2013 — PALENTINUS SIHOMBING alias PALEN ; DODI ANDRIATMO alias DODI ; ERISMAN DAELI alias EVAN
26 — 6
26 — 6
(satu) unit sepeda mator merk yamaha type RX KING Nomor Polisi BK 3386KD dengan nomor rangka MH33KA0155K767840 dan nomor mesin 3KA741910 warna hitamkombinasi merah yang sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak, dan untuk masuk ke
Risyon Alias yongyong, saksi subhanuddin Tanjung Alias uban, terdakwa II DodiAndriatmo Limbong alias Dodi, terdakwa I palentinus Sihombing alias Palen, terdakwa III ErlismanDaeli alias Evan dan Dedi membuka plat sepeda motor tersebut agar tidak diketahui orang lain lalumembuang plat sepeda motor tersebut disamping kandang ayam, kemudian sepeda motor tersebutdibawa terdakwa II Dodi Andriatmo Limbong alias Dodi, terdakwa I Paletinus sihombing alias palen,terdakwa II Erlisman Daeli alias Evan dan Dedi ke
tepat di Simpang Pesantren, setibanya di Simpang Pesantrenterdakwa Dodi Andriatmo Limbong alias Dodi merusak kabel yang berada dibawah kuncikontak (stang) sepeda motor tersebut dengan tujuan agar terdakwa Dodi Andriatmo Limbongalias Dodi dapat menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara menyambungkan kabelkabel tersebut, setelah sepeda motor RX KING tersebut hidup atau nyala kemudian terdakwaDodi Andriatmo Limbong alias Dodi dan saksi SUBHANUDDIN TANJUNG alias UBANmembawa sepeda motor tersebut ke
alias YONGYONG, saksi SUBHANUDDINTANJUNG alias UBAN, terdakwa II Dodi Andriatmo Limbong alias Dodi, terdakwa IPalentinus Sihombing alias Palen, terdakwa II Erlisman Daeli alias Evan dan Dedi membukaplat sepeda motor tersebut agar tidak diketahui orang lain lalu membuang plat sepeda motortersebut disamping kandang ayam, kemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh Terdakwa IIDodi Andriatmo Limbong alias Dodi, terdakwa I Palentinus Sihombing alias Palen, terdakwaIf Erlisman Daeli alias Evan dan Dedi ke
alias YONGYONG, saksi SUBHANUDDINTANJUNG alias UBAN, terdakwa II Dodi Andriatmo Limbong alias Dodi, terdakwa IPalentinus Sihombing alias Palen, terdakwa II Erlisman Daeli alias Evan dan Dedi membukaplat sepeda motor tersebut agar tidak diketahui orang lain lalu membuang plat sepeda motortersebut disamping kandang ayam, kemudian sepeda motor tersebut dibawa oleh Terdakwa IIDodi Andriatmo Limbong alias Dodi, terdakwa I Palentinus Sihombing alias Palen, terdakwaIl Erlisman Daeli alias Evan dan Dedi ke
Register : 14-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 25-K/PM.I-06/AD/VII/2020 Tanggal 2 September 2020 — Serka Teguh Wibowo
257 — 67
257 — 67
Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan kesatuan dikarenakan Terdakwa mempunyaipermasalahan hutang piutang yang tidak dapat diselesaikan oleh Terdakwa.5, Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa yaitu dengan cara mencari Terdakwa ke tempattempat yangsering didatangi oleh Terdakwa namun Terdakwa tidak ditemukan hinggaperkara Terdakwa dilaporkan ke Denpom VI/23/Batu licin sesuai LaporanPolisi nomor : LP13/A13/V/2020/IDIK tanggal
Bahwa upaya yang dilakukan pihak kesatuan yaitu) melakukanpencarian ke tempat tempat yang sering didatangi oleh Terdakwa namunTerdakwa tidak ditemukan kemudian berkoordinasi dengan instansi terkaitselanjutnya melimpahkan perkara Terdakwa ke Subdenpom VI/23 untukdiproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.10.
Bahwa pada bulan Mei 2018 ada seseorang yang datang ke staf Intelmelaporkan Terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp 180.000.000, (seratusdelapan puluh juta rupiah), dan untuk menyelesaikan permasalahan tersebutTerdakwa mengajukan pinjaman ke Bank BRI sebesar Rp 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) melalui Saksi sebagai juru bayar dan atas sepengetahuandan persetujuan Dandim 1004/Ktb.7.
Bahwa upaya yang dilakukan pihak kesatuan yaitu melakukanpencarian terhadap Terdakwa dan membuat Daftar Pencarian Orang (DPO)atas nama Terdakwa ke Komando atas.8.
Bahwa setelah perkara Terdakwa dilimpahkan ke Pengadilan Militer 06 Banjarmasin, dan sudah 3 (tiga) kali dipanggil untuk hadir di persidangan,Terdakwa tetap saja tidak hadir di persidangan, karena hingga sekarangTerdakwa belum kembali ke kesatuan, hal ini menunjukkan bahwa Terdakwasudah tidak ada keinginan lagi untuk mengabdikan dirinya di lingkunganmiliter dan ingin memisahkan dirinya sebagai seorang anggota Prajurit TNI .5.
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 32-K/PM.I-06/AU/IX/2020 Tanggal 7 Oktober 2020 — Letda Sus
232 — 62
232 — 62
Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar, bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwadalam perkara ini telah dipanggil sebanyak tiga kali, yang pertama pada sidanghari Selasa tanggal 15 September 2020, sidang ke dua pada hari Rabu tanggal 23Halaman 1 dari 3 halaman Putusan Nomor 32K/PM.106/AU/1X/2020September 2020 dan sidang ke tiga pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020, danpada sidang ke tiga ini Oditur Militer dapat menghadirkan Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa
ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 87 ayat (1)ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernahdiperiksa karena sejak awal penyidikan melarikan diri sebagaimana Laporan PolisiNomor POM405/A/IDIK01/III/2020/IKR tanggal 17 Maret 2020 dan Berita AcaraTidak Diketemukan Terdakwa tanggal 13 Mei 2020 yang dibuat oleh penyidikSatpom Lanud Iskandar, namun dipersidangan ke
Putus : 29-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 228/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 29 Mei 2012 — TORANG SIMANJUNTAK ; NURDIN SIKUMBANG ; AHMAD ZULFAN SIMANJUNTAK ;
54 — 14
54 — 14
Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 60/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 27 April 2011 — 1. RASLAN HUTAGALUNG ALS GALUNG JEMBATAN, 2. SALOMO HUTAGALUNG, 3. SAWALUDDIN SIMANJUNTAK, 4. ZULKARMEWAN HUTAGALUNG ALS ZULKADDAH
34 — 5
34 — 5
Sementara Daharuddin Lubismeliaht sudah banyak masuk ke areal PLTU. Selanjutnya Daharuddin Lubismengatakan kepada sartua Hutabat kenapa kami tidak diperbolehkan masuksementara yang lain bisa masuk ?, Sartua Hutabarat menjawab orang itu(pengemudi mobil yang masuk ke Areal PLTU) sudah ada nego sementara kalianbelum ada negonya. Lalu Daharuddin Lubis menanyakan kalau demikian kepadasiapa saya negosiasi.
dengan adanya jawabandari Sarua Hutabarat, Daharuddin Lubis bersama ke enam supir mobil dum Truk ColtDiesel menunggu di tempat parkir hingga malam hari.
TerdakwaIII Sawaluddin Simanjuntak ikut serta mengelilingi ke enam unit mobil Dum Truk ColtDiesel yang parkir dan mengumpulkan / mengangkut para warga dari rumah masingmasing warga menuju Pos II (Posko FPTR) dengan menggunakan sepeda motor jenisYamaha bebek warna merah secara berulang kali dengan cara + 5 (lima) kali mondarmandir menjemput kawannya / massa dari Dusun IT Mungkur menuju ke Pos Portal IT,(tempat para tersangka dengan yang lainnya berkumpul) yang dilakukan sebelumterjadinya peristiwa
Sementara Daharuddin Lubismeliaht sudah banyak masuk ke areal PLTU. Selanjutnya Daharuddin Lubismengatakan kepada sartua Hutabat kenapa kami tidak diperbolehkan masuksementara yang lain bisa masuk ?, Sartua Hutabarat menjawab orang itu(pengemudi mobil yang masuk ke Areal PLTU) sudah ada nego sementara kalianbelum ada negonya. Lalu Daharuddin Lubis menanyakan kalau demikian kepadaSiapa saya negosiasi.
Register : 13-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 81/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 16 Agustus 2011 — FAUZI Alias FAUZAN Bin ZAINUDDIN
127 — 27
127 — 27
UCIL BinABDURRAHMAN untuk datang ke Lapangan Bola Desa Meunasah BlangKandang Kec. Muara Dua Kota Lhokseumawe, tidak beberapa lamakemudian sdr. AZHARI Als. UCIL Bin ABDURRAHMAN sampai danbertemu dengan terdakwa di Lapangan Bola Desa Meunasah BlangKandang dan pada saat itu terdakwa menawarkan sepeda motorSuzuki Satria F warna abuabu yang tidak dilengkapi dengansurat surat bukti kepemilikan yang sah sepeda motor kepadasdr. AZHARI Als. UCIL Bin ABDURRAHMAN.
Muara Dua Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Alias UCIL Bin ABDURRAHMAN keterangannya dibawahsumpah di depan persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidakmempunyai hubungan keluarga ataupun pekerjaandengan terdakwa;Bahwa pada pertengahan bulan Januari 2011 sekirapukul 15.00 Wib, saksi dihubungi oleh terdakwauntuk datang ke Lapangan Bola Desa MeunasahBlang Kandang Kec.
Nasir Alias Amatmenyuruh terdakwa menjual sepeda motor tersebutdengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa menelpon saksi AzhariAls Ucil Bin Abdurrahman yang sebelumnya pernahmeminta kepada terdakwa untuk dicarikan sepedamotor jenis Satria F bodong dan pada saat ituterdakwa menawarkan kepada saksi Azhari Als UcilBin Abdurrahman untuk membeli sepeda motor tersebutdan meminta saksi Azhari Als Ucil Bin Abdurrahmanuntuk datang ke Lapangan Bola Desa Meunasah BlangKandang
Nasir Alias Amat (terdakwadalam berkas terpisah) menyuruh terdakwa menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), kemudian terdakwa menelponsaksi Azhari Als Ucil Bin Abdurrahman yangsebelumnya pernah meminta kepada terdakwa untukdicarikan sepeda motor jenis Satria F bodong danpada saat itu terdakwa menawarkan kepada saksiAzhari Als Ucil Bin Abdurrahman untuk ~~ membelisepeda motor tersebut dan meminta saksi Azhari AlsUcil Bin Abdurrahman untuk datang ke Lapangan BolaDesa
Nasir Alias Amat (terdakwadalam berkas terpisah) menyuruh terdakwa menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), kemudian terdakwa menelponsaksi Azhari Als Ucil Bin Abdurrahman yangsebelumnya pernah meminta kepada terdakwa untukdicarikan sepeda motor jenis Satria F bodong danpada saat itu. terdakwa menawarkan kepada saksiAzhari Als Ucil Bin Abdurrahman untuk membelisepeda motor tersebut dan meminta saksi Azhari AlsUcil Bin Abdurrahman untuk datang ke Lapangan BolaDesa
Register : 06-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 15-K/PM.I-06/AD/V/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — Serda Budhi Setyawan
179 — 42
179 — 42
Karena Terdakwa menolakselanjutnya dibawa secara paksa oleh rekanrekan Saksi5 ke PusdikjasadKodiklatad Cimahi untuk dimasukkan keruang sel selama 1 (satu) hari. SelanjutnyaTerdakwa dipaksa kembali kesatuan dengan cara langsung diantarkan ke BandaraSoekarno Hatta, namun ketika diruang tunggu Terdakwa kembali kabur ke rumahSaksi5.
Selanjutnya Terdakwa dipaksauhtuk kembali ke Kesatuan dengan cara Terdakwa dibawa ke Jakarta untukkembali ke Kesatuan, namun ketika diruang tunggu Terdakwa kembali kabur kerumah Saksi5. Karena pada saat itu Terdakwa tidak membawa uang, dompet danalat komunikasi sehingga Terdakwa sampai rumah selama 1 (satu) hari,selanjutnya sejak kejadian itu Terdakwa tidak pernah dipaksa lagi oleh Saksi5untuk kembali ke Kesatuan.7.
Bahwa benar pada tanggal 10 Desember sekira Pukul 19.00 WIB rekanrekan sekantor Saksi5 datang ke Kontrakan dengan tujuan untuk menjemputTerdakwa agar mau kembali ke Kesatuan namun Terdakwa tidak mau kemudianTerdakwa dibawa oleh rekanrekan Saksi5 untuk di bawa ke Pusdikjas KodiklatadCimahi untuk dimasukan ke ruang sel selama 1 (satu) hari.9.
Bahwa benar Terdakwa setelah di tahan selama 1 (satu) hari di selPusdikjas Kodiklatad kemudian dipaksa untuk kembali ke Kesatuan dengan caradibawa ke Jakarta untuk kembali ke Kesatuan namun ketika di ruang tungguBandara Terdakwa kembali kabur ke rumah Saksi5 Karena pada saat ituTerdakwa tidak membawa uang dan dompet serta alat komunikasi sehinggasetelah sampai rumah Terdakwa tidak pernah dipaksa lagi untuk kembali keKesatuan.10.
ke Jakarta untuk kembali ke Kesatuan, namun ketika diruang tungguTerdakwa kembali kabur ke rumah Saksi5.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 181/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 14 Agustus 2014 — HASBI LUBIS.
320 — 159
320 — 159
Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HASBI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Yang melakukan Karena kesalahannya menyebabkan oranglain meninggal dunia sebagaimana diatur dalam Pasal 359 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana dalam Dakwaan ketiga.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HASBI LUBIS berupa pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi
Walet Lingkungan VI Kelurahan Aek Parombunan KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga yang disebabkan karena terdakwa HASBI LUBIS secara terusmenerus menggali atau mengerok tanah dilahan milik RISWAN PASARIBU Als BAPAKYAYAN dengan menggunakan 1 (satu) unit Exsavator merk Hitachi warna orange milikSARIMAN TAMPUBOLON (diajukan dalam berkas terpisah) tanpa adanya izin usahapertambangan (IUP), kemudian tanah galian tersebut ditumpuk terdakwa dibelakang rumah wargadan sebagian tanah tersebut dinaikkan ke
tumpul, Sebagaimana Visum et Repertum Nomor:445/1386/IV/2014 tanggal 22 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=lcm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke
Walet Lingkungan VI Kelurahan Aek Parombunan KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga yang disebabkan karena terdakwa HASBI LUBIS secara terusmenerus menggali atau mengerok tanah dilahan milik RISWAN PASARIBU Als BAPAKYAYAN dengan menggunakan 1 (satu) unit Exsavator merk Hitachi warna orange milik3SARIMAN TAMPUBOLON (diajukan dalam berkas terpisah) tanpa adanya izin usahapertambangan (IUP), kemudian tanah galian tersebut ditumpuk terdakwa dibelakang rumah wargadan sebagian tanah tersebut dinaikkan ke
faktafakta yang terungkap di persidangan, menurutmajelis Hakim yang paling sesuai untuk diterapkan adalah dakwaan ketiga Pasal 359 jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatanitu, karena kesalahannya menyebabkan orang lain mati,1 barang siapa,2 karena kesalahannya menyebabkan orang lain mati ;3 sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut serta melakukan perbuatan itu;Ad.1.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 247 / PID.B / 2013 / PN-SBG Tanggal 28 Agustus 2013 — DEMHOT TAMPUBOLON.
65 — 21
65 — 21
pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saat saksikorban Armansyah Zai Als Bongsu berada dirumahnya kemudian datang terdakwaDEMHOT TAMPUBOLON menagih janji untuk membayar uang materai proyekpembangunan pasar mingguan atau pasar onan dalam hal ini Armansyah Zai Als Bongsusebagai kepala tukang dengan posisi samasama berdiri dan saling berhadap lalu terdakwaDEMHOT TAMPUBOLON mengangkat tangan kanannya dengan posisi terkepal lalukepalan tangan terdakwa tersebut ditempelkan terdakwa ke
Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pid/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — NASRUDDIN HIDAYAT NASUTION bin HASAN BASRI NASUTION
125 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 153 / PID.B / 2013 / PN-SBG Tanggal 4 Juni 2013 — PERADILAN ASHARI LUBIS Alias DILAN.
35 — 6
35 — 6
Putus : 07-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 433/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 7 Nopember 2011 — SATRAWAN GINTING alias JEPRI GINTING
26 — 3
26 — 3
Tapanuli Tengah mengalami kerugian Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 (satu) ke 4eKUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamengerti maksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangandibawah sumpah, keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.
Nauli Sawit dan sering minumdikedai milik saksi; Bahwa terdakwa sering bon diwarung milik saksi berupa rokok, mie,indomie; Bahwa terdakwa dan temannyayang bernama Malango ada membawa 2(dua) tong cat merk Nippon Paint dan Aviatex ke warung terdakwa ; Bahwa teman terdakwa yang bernama Malango mengatakan bahwa utangmereka dibayar dengan cat tersebut karena mereka tidak memiliki uang; Bahwa saksi membeli cat itu dari terdakwa dan temannya seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), akan tetapi saksi
Nauli Sawit dibantu olehRobert Siahaan, Malango dan Patkai;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 sekira pukul 18.00 Wibterdakwa dan temantemannya menjual cat tersebut ke marga Barutu;e Bahwa cat tersebut terjual seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah),akan tetapi marga Barutu tersebut tidak memberikan uang melainkan potongbon karena terdakwa dan temantemannya sering bon rokok, minuman,indomie di warung miliknya;e Bahwa terdakwa dan temannya membawa cat tersebut ke warung milikmarga
Oleh karena itu Majelis Hakim akanmemilih untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yangpaling terbukti Sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis membuktikan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatanyang melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 4e KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa;2.
Nauli SawitHalhal yang meringankan : terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengualnginya lagi ; terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana sertaPeraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan bahwa terdakwa SATRAWAN Ginting alias Jepri Ginting telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan , 2.
Register : 23-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 13-K/PM.I-06/AD/III/2020 Tanggal 6 Mei 2020 — Sertu Jojok Sugiarto
215 — 56
215 — 56
Putusan Nomor 13K/PM.101/ADAII/2020Menimbangtentang keberadaannya ke Kesatuan baik secaralisan maupun tertulis.d. Bahwa pihak Kesatuan Korem 102/Pjg telahberupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwaditempattempat yang sering didatangi Terdakwanamun Terdakwa tidak diketemukan hingga perkaraTerdakwa dilaporkan ke Denpom XII/2 Plk tanggal 8Januari 2020 dengan Laporan Polisi Nomor : Lp01/A01/1/2020/IDIK Denpom XII/2 Plk.e.
01/ADAII/2020perintah Pasi Intel Rem 102/Pjg ke RumahTerdakwa dan rumah mertua Terdakwa namunTerdakwa tidak diketemukan serta dihubungi viatelpon namun handphone nya tidak aktif,Bahwa pada hari Selasa tangggal 26 November2019 sekira pukul 07.00 wib aatas perintah WSDantim Intel Rem 102/Pjg Saksi1 (Sdr.
Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin dari Komandan satuan, di Korem102/Pjg sejak tanggal 25 November 2019 sampaidengan dilaporkannya ke Denpom XII/2 PalangkaRaya dan pada tanggal 8 Januari 2020.3. Bahwa benar selama Terdakwa tidak masukdinas tanpa jjin yang sah dari KomandanKesatuan tersebut, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya ke Kesatuanbaik melalui surat maupun telepon hal ini diketahuloleh Saksi1 atas nama Pelda Toto Dwiarto,Hal. 20 dari 33 hal.
sampai saat ini belumkembali ke kesatuan sebagaimana keteranganSaksi1, Saksi2, Saksi 3 dan Saksi4.Bahwa benar sebagai seorang prajurit Terdakwapasti mengetahui apabila akan meninggalkanHal. 21 dari 33 hal.
Sampai dengan perkara Terdakwa disidangkanTerdakwa belum kembali ke kesatuan.Hal. 32 dari 33 hal. Putusan Nomor 13K/PM.I!
Putus : 16-07-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 K/Pid/2019 Tanggal 16 Juli 2019 — SUPRI alias H. BORING bin SUPRA (Alm)
166 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
166 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-10-2010 — Putus : 22-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 24-K/PM I-06/AD/X/2010 Tanggal 22 April 2011 — Praka Abdurahman Sidik
53 — 22
53 — 22
Barang barang : NihilTetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menetapkan biaya perkara dibebankan kepadaTerdakwa sebesar Rp 10.000, ( sepuluh riburupiah )MenimbangMenimbangBahwa Terdakwa sudah dipanggil secarasah dan patut sebanyak tiga kali oleh OditurMiliter namun Terdakwa tidak pernah hadir untukmemenuhi panggilan sidang dan berdasarkan Suratdari kesatuan Terdakwa Batalyon Infanteri631/Antang Nomor B/132/II1/2011 tanggal 23 Maret2011 Terdakwa yang menerangkan Terdakwa sampaisaat ini belum kembali ke
Bahwa selama meninggalkanKesatuan tanpa ijin Terdakwatidak pernah memberitahukankeeradaannya ke Kesatuanbaikssecara lisan maupuntertulis.. Bahwa pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa namn tidakberhasil deketemukan hinggaperkara Terdakwa dilaporkan keDenpom XII/2 Plk pada tgl 2Agustus 2010..
AntangKampung Tengah / 25Juni 1980Jenis Kelamin Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal Asrama Kipan A Yonif 631/AtgJin Cilik Riwut Km.05 SampitKalteng.Pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwanamun hanya hanya dalam hubunganatasan dan bawahan serta samasama dinas di Kipan A Yonif631/Atg namun tidak ada hubungankeluarga atau famill.Bahwa Saksi mengetahui pada harijumat tgl 28 Mei 2010 sekira pukul 20.30 Wib, istri Terdakwamelapor ke
Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Mei2010 sekira pukul 20.30 Wib, istri Terdakwamelapor ke Dan Ton Terdakwa atas nama Leida Inf.Suradi sehubungan dengan pertengkaran~ antaraistri Terdakwa dan Terdakwa karena Terdakwakepergok istrinya sedang bersama wanita idamanlain (pacar) selanjutnya attas laporan tersebutLetda Inf.Terdakwa tetapi4. BahwaSuradi3.. Bahwa.
Perbuatan Terdakwa bertentangandengan Sumpah Prajurit pada poinke 2 dan ke 4.3. Perbuatan Terdakwa dapat merusaksendi sendi disiplin keprajuritandi kesatuannya.4.
Putus : 18-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1172 K/Pid/2019 Tanggal 18 Desember 2019 — H. FAISOL IMRON bin M. TOHA DAN KAWAN
182 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/PID/2019 Tanggal 27 Maret 2019 — WALIS ANGGA FIRERA alias ANGGA bin WALUYO AT
340 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
340 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali/Terpidana II tersebut harus ditolak dan sesuai Pasal266 Ayat (2) huruf a KUHAP, putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor 363/Pid/2017/PT SMG tanggal 14 Desember 2017 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor179/Pid.B/2017/PN Pml tanggal 5 Oktober 2017 yang dimohonkanpeninjauan kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana II dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana II;Mengingat Pasal 365 Ayat (2) ke
Putus : 14-01-2020 — Upload : 07-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323 K/Pid/2019 Tanggal 14 Januari 2020 — - Rizfan Abudaeri, SE
- Ninik Damayanti, S.Pd
100 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 139/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 19 Juni 2013 — JUITA HUTAGALUNG ALS JUI.
42 — 12
42 — 12
Akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban PILIAMAN SIHOMBING mengalami kerugian sebesarRp.9.000.000 (sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3, 4dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut
Aceh Singkil hasil penjualan sepeda motor tersebutdigunakan untuk beli pakaian dan selebihnya digunakan untuk beli makanan.e Bahwa pencurian sepeda motor tersebut yang dilakukan oleh terdakwa karenadiajak oleh temannya yaitu HENRIANS YAH HUTAGALUNG.e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut dengan caramemotong kabel stop kontak dengan menggunakan silet agar dapat di hidupkanuntuk dapat dilarikan ke Aceh Singkil.e Bahwa sepeda motor tersebut telah dijual terdakwa bersama temannya
ke AcehSingkil namun barang bukti tidak dapat ditemukan karena dijual pada orang yangtidak dikenal.e Bahwa sepeda motor tersebut telah dijual terdakwa kepada MARISNO BRUTUyang beralamat di Kabupaten Subussalam Provinsi NAD.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan orang lain yaitusaksi HENRIANS YAH HUTAGALUNG.e Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan izin untuk mengambil barang milik saksitersebut.e Bahwa adapun kerugian yang saksi alami akibat pencurian tersebut adalah sebesarRp
Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan
oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3.