Ditemukan 5170193 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Menggugurkan kandungan dengan ijin perempuan itu
Dengan sengaja membiarkan orang itu melarikan diri
Kekerasan yang menyebabkan orang itu luka berat
Kekerasan yang digunakan itu mengakibatkan luka-luka;
Dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan itu seolah-olah surat itu sejati dan tidak dipalsukan
Perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu
Menyebabkan gugur kandungannya seorang
perempuan tidak dengan izin perempuan itu
Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena jabatan
Register : 07-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 359/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 10 Oktober 2016 — Didiet Suyatno Anak dari Wahyudi
133 — 62
133 — 62
itu saksi lalu lapor pimpinan dan karena tidak jelas makadiperintahkan sebagai uang titipan saja, kalau yang Rp. 10.000.000, jutasebelumnya Terdakwa telepun saksi dan bilang kalau uang tersebuttermasuk juga uang yang dititipkan lewat Saksi Novi itu dimaksudkansebagai pembayaran kendaraan, dan Terdakwa juga bilang nantikekurangannya akan dilunasi Terdakwa, dan setelah itu saksi juga laporpada pimpinan; Bahwa tidak ada karyawan yang bilang kalau mobil tersebut di beli olehTerdakwa ;Halaman 24 dari
penjualan tersebut sudah selesai; Bahwa biasanya penjualan barang AYDA itu harus tunai tetapi dalampraktek kalau masih kurang membayarnya maka kekurangannya itudiperhitungkan sebagai hutang dan itu harus tercatat;Bahwa barang AYDA dalam waktu 1 tahun harus sudah dijual karenaBank prinsipnya adalah untuk pengembalian uang;Bahwa barang AYDA boleh dibeli oleh orang dalam Bank meskipundengan cara mengangsur, tetapi sebelum lunas AYDA tetap munculdicatatan, secara umum soal jual beli barang AYDA itu
Rohana selaku Direktur Bank begini...kendaraan ini Terdakwa beli dengan cara pembayaran tabungan danTHR Terdakwa....., bahkan sebelum kendaraan tersebut diserahkan keBank Terdakwa sudah bicarakan itu dengan Bu Rohana dan menyetujui;Bahwa baru setelah itu Terdakwa ijin B.
jelas BuRohana selaku Direktur Bank menyetujui hal itu;Bahwa pada wakiu itu Terdakwa sama sekali belum punya niat untukmengundurkan diri dari BPR SAGM, jadi itu tidak ada hubungannya;Bahwa yang berhak menerima penyerahan barang agunan dari nasabahkredit macet adalah AO dan bagian kredit, tetapi prosedur tetap untuk itutidak ada di BPR;Halaman 33 dari 54 halaman Putusan Nomor : 359/Pid.Sus/201 6/PN.GprBahwa penyerahan mobil pick up tersebut dari nasabah M.
Zaenal Arifinmenerima pengembalian sisa sebesar Rp. 3.875.000, dan diterima padasaat itu juga, yang menerima agunan tersebut adalah Saksi Hendi selakuAO dan saat itu juga dibuatkan Berita Acara penyerahan yang ditandatangani oleh Nasabah Moh.
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 28/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 17 Februari 2016 — DYAH EKA WULANDARI binti MISDIANTO
24 — 9
24 — 9
Register : 08-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 168/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 12 Nopember 2015 — Khabib Maskuri bin (alm) Muchori
38 — 3
38 — 3
Menyatakan terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm) MUCHORI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan altenatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm) MUCHORI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
petugasMarketing LPK Busan sejak bulan April 2015 sampai dengan bulan Agustus 2015atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di LPK Busan JIIr Juanda No.05 Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejoatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Purworejo, Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atauKarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu
Unsur barang itu ada padanya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seluruh saksi danketerangan terdakwa, pada bulan April 2015 sampai dengan bulan Agustus2015 oleh karena pada waktu itu saksi Indratna dalam kondisi sakit, terdakwamendapat perintah secara lisan dari saksi Indratna selain mencari siswaterdakwa juga diperintah untuk menerima uang angsuran pengembalian darikewajiban siswa yang sudah berhasil diberangkatkan ke Korea oleh LPKBusan bahwa atas tugas terdakwa tersebut
(tiga puluh juta rupiah) tersebut dalam penguasaan atau tangan terdakwabukan karena Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Unsur barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi;Ad.2.
Menyatakan terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm) MUCHORI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana16PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAIBARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA dalam dakwaan altenatifkesatu Penuntut Umum;. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa KHABIB MASKURI Bin (Alm)MUCHORI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;.
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Purworejo, pada hari Kamis, tanggal 12 Nopember 2015 oleh IRMAMARDIANA,S.H, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, ISMU BAHAIDURI FK, S.H danDIAH AYU MARTI ASTUTI,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga olehHalaman 17 dari 18Nomor 168 / Pid. B/ 2015 / PN.
Putus : 16-10-2006 — Upload : 12-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06PK/PID/2006 Tanggal 16 Oktober 2006 — BENNY HALIM
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Danau Toba Jalan Palang Merah Medan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan pemberian, perjanjian, salah memakai kekuasaan atau pengaruh, kekerasan, ancaman atau tipu daya atau dengan memberi kesempatan daya upaya atau keterangan, sengaja membujuk untukmelakukan sesuatu perbuatan, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengankekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itu
memberikan barang,yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri,kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Benny Halim telah menyerahkan uang dan barangberupa alatalat berat kepada saksi korban Janestan alias A Can yang nilai keseluruhannya sebesar lebih kurang Rp.18.000.000.000, (delapan belas milyarHal. 1 dari 26 hal.
Medan Nomor :3106 /Pid.B/2003/PN.Mdn tanggal 30 Juli 2004 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Penuntutan terhadap Terdakwa Benny Halim tersebut di atasdalam dakwaan Primair dan lebihlebih subsidair tidak dapat diterima;Menyatakan Terdakwa Benny Halim tersebut di atas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan subsidair dan lebih subsidair;Membebaskan Terdakwa Benny Halim tersebut di atas oleh karena itu
Menghukum Terdakwa Benny Halim oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa:1. Satu lembar pas photo berwarna dari saksi korban;2. 1 (satu) blok kwitansi kosong yang telah dibubuhi materai;3. 82 (delapan puluh dua) lembar photo copy bilyet giro dari Bank Mestikakeseluruhannya tetap dilampirkan dalam berkas perkara;5.
MANURUNG, S.H.para Hakim Agung sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh SOEDARNO, S.H.Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh H.ABBAS SAID, S.H dan TIMURP. MANURUNG, S.H. HakimHakim Anggota serta Torowa Daeli, SH.MH.Hal. 25 dari 26 hal. Put. No.6 PK/Pid/2006Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Peninjauan Kembalidan Termohon Peninjauan Kembali .HakimHakim Anggota Ketuatid./ tid.
Register : 09-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 135/Pid.B/2014/PN Pwr Tanggal 4 Nopember 2014 — MONARIZAL Bin SYARIFUDIN
41 — 4
41 — 4
Menyatakan Terdakwa MONARIZAL Bin SYARIFUDIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 8 ( delapan ) bulan ;3.
dan Februari tahun 2014bertempat di kantor Dealer Honda Cendana Giri atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurworejo, telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang sekuruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu
, jika antara beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 saksi DITAWAHYU WUIYANTI yang bekerja sebagai sales di Dealer Honda Cendana Giri,Purworejo mendapat konsumen (pembeli) atas nama PRIATI AGUS DWIASTUTI (DWI), pada saat itu DWI memesan 1 (satu) unit sepeda
kekuasaannya bukan karena kejahatan,jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 saksi DITAWAHYU WIJIYANTI yang bekerja sebagai sales di Dealer Honda Cendana Giri,Purworejo mendapat konsumen (pembeli) atas nama PRIATI AGUS DWIASTUTI (DWI), pada saat itu
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;Bahwa yang dimaksudkan unsur ini adalah yaitu bahwa pelaku tindakpidana memang mengetahui dan menghendaki maksud dan tujuan dariperbuatannya tersebut, tidak saja ia hanya menghendaki tindakan itu tetapi jugamenginsyafi bahwa tindakan itu dilarang oleh undangundang dan diancamdengan pidana ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi tetap MA RI (Putusan MANo.101 K. / Kr/1963) perbuatan tindak pidana penggelapan ini dianggap selesaiadalah begitu perbuatan ini selesai
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5S. Menetapkan barang bukti berupa :e Satu bendel Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) motor Hondatype NC12A1CF1, No. Ka : MH1JFB120EK244672, No. SinJFB1E2196015 An. PRIAT AGUS DWI ASTUTI, Alamat Dk.
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 7-K/PM I-06/AU/VI/2021 Tanggal 12 Juli 2021 — FERRY ANSYARI
182 — 79
182 — 79
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : a. Barang-barang :- Seperangkat alat sholat. Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Sdri. Sri Mulia.b. Surat-surat : 1) 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Terdakwa dengan Sdri. Melfa Marseila No : 1068/89/XI/2012 tanggal 10 November 2012 2) 1 (satu) lembar foto pelaksanaan penikahan siri antara Terdakwa dengan Sdri.
Bahwa sampai saat ini Saksi1 dan Terdakwa masih berstatus suami istri, dankarena perbuatannya tersebut untuk itu Saksi1 menuntut Terdakwa supaya dipecat dariHalaman 5 dari 39 halaman Putusan Nomor 7K/PM I06/AU/VI/2021Kesatuan TNI AU karena menurut Saksi1 sebagai seorang perwira di lingkungan TNItidak pantas melakukan pernikahan siri pada saat masih berstatus suami orana. dan disamping itu Saksi1 merasa terganggu psikisnya akibat intimidasi / ancaman ancamanyang diterimanya dari Terdakwa.AtauKedua
Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2019 Terdakwa meminta jjinkepada Saksi untuk berpoligami dan saat itu dengan sangat Terpaksa Saksimengijinkannya karena pada saat itu Saksi dan Terdakwa yang sedang keliling kotasambil menggunakan sepeda motor berboncengan dan Terdakwa mengancam akanbunuh diri bersama dengan cara menabrakkan sepeda motornya dengan kendaraan laindan menyuruh Saksi untuk mengatakan kepada Saksi2 Sdri. Sri Mulia bahwa Saksi danTerdakwa sudah bercerai.10.
Selanjutnya dalam ayat (2) nyamenyatakan apabila keterangan itu sebelumnya sudah diberikan di bawah sumpah,keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan Saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di sidang.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan Saksi yang tidak hadir di persidangantersebut di atas, kKeterangannya dalam berita acara pemeriksaan telah diberikan di bawahHalaman 15 dari 39 halaman Putusan Nomor 7K/PM I06/AU/VI/2021sumpah, maka dengan mendasari ketentuan Pasal 155 ayat (1) dan ayat (2
Sri Mulia diberikan di bawah sumpah dan salingbersesuaian dengan keterangan para Saksi lainnya, disamping itu Terdakwa jugamempunyai hak untuk menyangkal atau hak ingkar, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat sangkalan Terdakwa tersebut tidak dapat diterima dan harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah,keterangan Terdakwa dan alat bukti lainnya serta setelah dihubungkan yang satu denganyang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu FERRY ANSYARI, Letda Sus NRP522442, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana: Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a. Barangbarang : Seperangkat alat sholat.Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Sdri. Sri Mulia.b.
Register : 01-03-2018 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 425/Pid.Sus/2016/PN Jap Tanggal 1 Februari 2017 — ESTER FELLE
301 — 140
301 — 140
Menyatakan Terdakwa ESTER FELLE yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang yang diketahuinya membahayakan jiwa atau kesehatan orang padahal sifat berbahaya itu tidak.diberitahu;;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
berbahaya bagi jiwa atau kesehatan dan sifatberbahaya itu didiamkannya Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut: Awalnya ANTHON OLUA (yang diajukan penuntutan secara terpisah) beradadidepan rumahnya untuk menunggu setiap pembeli dan ketika pembelidatang ANTHON OLUA langsung menyuruh pembeli ke dapur dan bertemudengan terdakwa ESTER FELLE yang sudah menunggu untuk men yiapkanminuman lokal jenis ballo yang akan diberikan kepada setiap pembeli namunpada waktu dan tempat
sebagaimana diuraikan diatas, petugas dari SatuanReserse Narkoba Polres Jayapura bersama dengan satuan Polisi Pamongpraja sedang melakukan operasi terhadap peredaran minuman keras diKabupaten Jayapura kemudian mendatangangi rumah ANTHON OLUA dansaat itu ditemukan 2 (dua) buah ember ukuran besar warna hitam yangberisikan minuman keras lokal jenis ballo dan 1 (satu) buah ember sedangwarna biru berisikan minuman keras jenis ballo sehingga terdakwalangsungdiamankan bersama barang bukti untuk diproses
Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifatberhahaya itu tidak diberitahu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa mengenai kata Barang Siapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadianyang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yangmenjadi Terdakwa dalam perkara ini.
Menyatakan Terdakwa ESTER FELLE yang identitasnya tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual barang yang diketahuinya membahayakan jiwa atau kesehatanorang padahal sifat berbahaya itu tidak.diberitahu;;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 28-02-2018 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Jap Tanggal 1 Februari 2017 — ANTHON OLUA
278 — 108
278 — 108
Menyatakan Terdakwa ANTHON OLUA yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang yang diketahuinya membahayakan jiwa atau kesehatan orang padahal sifat berbahaya itu tidak.diberitahu;;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Agustussekitar pukul 22.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus Tahun 2016 bertempat di rumah Terdakwa di Komplek Toraja Pasarbaru Sentani Distrik Sentani atau setidaksetidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, yang berwenangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Japdan memeriksa perkaranya menjual, menawarkan, menerimakan ataumembagibagikan barang, berupa minuman lokal jenis Ballo sedangdiketahuinya bahwa barang itu
berbahaya bagi jiwa atau kesehatan dan sifatberbahaya itu didiamkannya Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut: Awalnya Terdakwa melakukan penjualan minuman keras jenis balo dirumahnya yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara Terdakwa berada didepan rumah untuk menunggu setiap pembeli dan ketikan pembeli datangTerdakwa langsung menyuruh pembeli ke dapur dan di dapur Ester Felleyang menunggu untuk menyiapkan minuman lokal jenis ballo yang akandiberikan kepada setiap
Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifatberhahaya itu tidak diberitahu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa mengenai kata Barang Siapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadianyang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yangmenjadi Terdakwa dalam perkara ini.
Menyatakan Terdakwa ANTHON OLUA yang identitasnya tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual barang yang diketahuinya membahayakan jiwa atau kesehatanorang padahal sifat berbahaya itu tidak.diberitahu;;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 08-06-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 71_PID_B_2012_PNBT_Hukum_29082012_Penggelapan Tanggal 29 Agustus 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Hamsil
79 — 16
79 — 16
Bukittinggi sebagai pelaksana KanitToko primkoppol Polresta Bukittinggi, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdi ingat lagi dengan pasti sekitar bulan Januari tahun 2007 secara berlanjuts/d bulan Desember tahun 2009, bertempat di Primkoppol (primer KoperasiPolis) polres Bukittinggi, atu setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bukittinggi, dengan sengaja memilikidengan melawan hak suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu
Wirzal, selain itu juga ada karyawan sipil yaitu sdr.
Bahwa saksi Rudolf Satri, SH dipersidanganmenyatakan bahwa saksi tidak yakin nilaipenyimpangan yang dilakukan oleh Terdakwatidak mungkin sebesar itu, karena aset tokoPrimkopol Polresta Bukittinggi pun tidaksampai jumlahnya sebanyak demikian, danjika penggelapan yang dilakukan olehterdakwa benra sejumlah Rp 477.464.583,,mungkin Unit Toko Primkopol PolrestaBukittinggi sudah hancur;2.
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan;Menimbang, bahwa maksudnya disini adalah barang yang dikuasaioleh terdakwa tersebut didapat buklan dengan cara kejahatan tapi dengancara yang tidak bertentangtan dengan undang undang;54Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukum bahwaterdakwa yang merupakan Kanit toko dengan salah satu tugas yaitumencatat semua aktifitas yang ada dalam toko apakah itu penjualan barangatau penerimaan piutang anggota, salah satu prosedur yang dilakukannyaadalah
Pasal 65 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa HAMSIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan beberapa kali oleh orang yang menguasai barangitu karena ada hubungan kerja;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;;.
Register : 16-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 79/PID.B/2014/PN.TTN Tanggal 11 Nopember 2014 — NYAK MAT Bin ALI SUMA
118 — 12
118 — 12
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan; 4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran uang gadai tanah sawah seluas 1 (satu) naleh 4 (empat) bambu atau 9 (sembilan) petak sawah antara Sdr. Nyak Mat dengan Sdr. Basri;Dikembalikan kepada Sdr. Basri M. Bin Muhiddin.
oleh Mahkamah Agung sertatelah dilakukan eksekusi yang mana pada waktu itu orang tua saksi sebagaipihak yang menang dan berhak menguasai tanah tersebut;Bahwa meskipun saksi memiliki akta jual beli yang sah, serta adanya putusanPN, PT dan Mahkamah Agung serta berita acara eksekusi tanah itu, tetap sajaTerdakwa yang menguasai tanah.Bahwa saksi maupun ahli waris lainnya tidak pernah mendapatkan hasil daripanen sawah maupun uang dari hasil gadai tanah tersebut;Bahwa pada tahun 2005 setelah eksekusi
dilaksanakan Terdakwa pernahmengganggu dan ingin menguasai tanah itu kembali dan setelah dilaporkankepada pihak kepolisian dibuatkan surat perdamaian yang isinya Terdakwamengakui itu tanah milik orang tua saksi dan berjanji tidak akan mengganggudan menguasainya lagi dikemudian hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagai berikut:Bahwa tanah yang telah digadaikan Terdakwa kepada saksi basri M.
Bin MUHIDDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah menggadaikan tanah orang tua saksi Zulridwan kepadasaksi tanpa sepengetahuan dan seizin saksi Zulridwan selaku ahli waris dariRamli Thalibi;Bahwa sekitar bulan April tahun 2012 saksi pernah mencari tanah yang bisadigadai untuk saksi kerjakan;Bahwa pada waktu itu saksi ke kilang padi Terdakwa untuk menjual padi,kebetulan pada waktu itu Terdakwa ingin
Ilyas;e Sebelah barat berbatas dengan sawah Lanta;e Bahwa selama ini yang mengelola tanah itu sebelum digadaikan adalahTerdakwa, tetapi untuk kepemilikan siapa yang berhak dan sah atastanah tersebut saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu ada sengketa perdata antara saksi Zulridwan selakuahli waris dari Ramli Thalibi dengan Terdakwa dan saksi juga tidak tahukalau tanah itu dimenangkan oleh saksi Zulridwan selaku ahli waris dariRamli Thalibi dan sudah pernah dilakukan eksekusi pada tahun 2004;Terhadap
Barang siapa;Menimbang, bahwa pada dasarnya kata setiap orang atau barang siapamenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yangharus dijadikan Terdakwa dalam perkara ini.
Putus : 24-01-2008 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66K/MIL/2007 Tanggal 24 Januari 2008 — JUMADI
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
.* Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika saksi KORBAN yang masih berusia 17 (tujuh belas) tahun lahir padatanggal 27 Agustus 1988 atau setidaktidaknya belum berusia 18 (delapanbelas) tahun sedang tidur bersama Haryati dan Intan Purnamasari denganranjang terpisah di dalam kamar, tibatiba Terdakwa masuk dan menindistubuh saksi KORBAN dari atas sambil menutup mulutnya denganmengatakan Jangan ribut", mengetahui hal itu saksi KORBAN kagetberusaha merontak, namun Terdakwa
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 15 (lima belas tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan ;e. C. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurankan = seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;f. d. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;g. e.
(sepengetahuan PemohonKasasi Luka/ Robekan pada selaput dara Kemaluan Wanita hanya dapatdideteksi jika Luka/ Robekan itu masih selama + 12 bulan, sehingga Tidakmungkin Luka/ Robekan pada selaput dara pada Tahun 2005 lalu bekasluka/ robekannya masihada sampai Tahun 2007 ;G 2: Bahwa apa yang dimaksudkan dengan Bekas Robekan lama sangattidak jelas, mengambang dan abstrak ; (berapa lamanya bekas robekan itu,apakah bekas robekan itu sudah selama 2 Tahun atau 2 Bulan ?)
MuhammadTaufik, SH, MH, HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim anggota tersebut, dan dibantu oleh Endah Detty Pertiwi, SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwadan Jaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketuattd/ ttd/H. Dirwoto, SH. Widayatno Sastrohardjono, SH.MSc.ttd/Muhammad Taufik, SH, MH.
Register : 31-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 179/Pid.B/2016/PN.Bls Tanggal 11 Mei 2016 — AMRIZAL KURNIAWAN Bin AMRIL
35 — 11
35 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan
ADEI;Bahwa barang yang diambil berupa 10 (sepuluh) tandan buah kelapasawit;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi sedangmelakukan patrol bersama rekanrekan saksi yang saat itu sedangmelaksanakan tugas rutin patroli dan saat itu melihat ada 5 orangyang akan mengambil buah kelapa sawit diarea kebun sawit milik PT.ADEI yang salah satunya adalah terdakwa;Bahwa terdakwa berperan menggerek buah kelapa sawit milik PT.ADE;Bahwa terdakwa telah berhasil mengegrek buah kelapa sawit daripohon
B/2016/PN Bls.Bahwa barang yang diambil berupa 10 (sepuluh) tandan buah kelapasawit;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi sedangmelakukan patrol bersama rekanrekan saksi yang saat itu sedangmelaksanakan tugas rutin patroli dan saat itu melinat ada 5 orangyang akan mengambil buah kelapa sawit diarea kebun sawit milik PT.ADEI yang salah satunya adalah terdakwa;Bahwa terdakwa berperan menggerek buah kelapa sawit milik PT.ADE;Bahwa terdakwa telah berhasil mengegrek buah kelapa sawit
ADE;Bahwa barang yang diambil berupa 10 (sepuluh) tandan buah kelapasawit;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi sedangmelakukan patroli bersama rekanrekan saksi yang saat itu sedangmelaksanakan tugas rutin patroli dan saat itu melinat ada 5 orangyang akan mengambil buah kelapa sawit diarea kebun sawit milik PT.ADEI yang salah satunya adalah terdakwa;Bahwa terdakwa berperan menggerek buah kelapa sawit milik PT.ADE;Bahwa terdakwa telah berhasil mengegrek buah kelapa sawit daripohon
ADE;Bahwa barang yang diambil berupa 10 (sepuluh) tandan buah kelapasawit;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi sedangmelakukan patroli bersama rekanrekan saksi yang saat itu sedangmelaksanakan tugas rutin patroli dan saat itu melihat ada 5 orangyang akan mengambil buah kelapa sawit diarea kebun sawit milik PT.ADEI yang salah satunya adalah terdakwa;Bahwa terdakwa berperan menggerek buah kelapa sawit milik PT.ADE;Bahwa terdakwa telah berhasil mengegrek buah kelapa sawit daripohon
ADEIsebanyak 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit untuk dilangsir olehtemanteman terdakwa yang pada saat itu bertugas sebagai yangmelangsir buah kelapa sawit yang berhasil diegrek oleh terdakwauntuk dibawa keluar melalui parit isolasi PT.
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor : 179/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 10 Desember 2014 —
83 — 10
83 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; -----------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; -----------------------4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; --------------------------------------5.
Sehingga keteranganketerangan itu dapat membentuk keterangan yangmembenarkan adanya suatu kejadian atau keadaan tertentu.
Paksaan itu dilakukan dengan memakaikekerasan, suatu perbuatan lain atau suatu perbuatan yang tidak menyenangkan,ataupun ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain, atau ancaman perbuatan yangtidak menyenangkan, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwa dengan demikian sebelum mempertimbangkan unsurkedua dengan melawan hak, harus dipertimbangkan lebih dahulu, apakahperbuatan materiil sebagaimana disebutkan dalam unsur ketiga dan keempat terbuktidilakukan oleh terdakwa;
, Majelis Hakim berpendapat, unsur keduamemaksa orang lain untuk melakukan sesuatu apa telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa tentang unsur keempat Dengan kekerasan, dengansesuatu perbuatan lain atau dengan ancaman kekerasan, dengan ancaman akanmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwa unsur ini merupakan alat paksaan yang bersifatalternatif, berupa : e Kekerasan : Setiap penggunaan kekuatan fisik yang berartidan tidakringan, Hal
Pula pemidanaan harusmempertimbangkan segi manfaat dan kerusakan terhadap diri (jiwaHal 37 dari 41 halaman, No. 179/Pid.B/2014/PN.Tjg. raga) terdakwa;e Bahwa hakikat pemidanaan itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa, yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya.
lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa REZKI SEPTIAN ANSYARI Als REZKI BinSARBANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan melawan hak memaksa orang lain untukmelakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan terhadap orang itu; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Putus : 25-06-2010 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 313/Pid.B/2010/PN.LP Tanggal 25 Juni 2010 — Nama : EFENDI SEMBIRING
Tempat Lahir : Medan
Umur / Tgl. Lahir : 37 Tahun / 16 Desember 1972
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jl. Veteran Pasar 10 Gang Perbatasan III Desa Manunggal Kec. Labuhan Deli Helvetia
Agama : Islam
Pekerjaan : Pegawai Swasta
Pendidikan : SMK
57 — 4
57 — 4
M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa EFENDI SEMBIRING bersalah melakukan tindak pidana "Menjual sebidang tanah sedang diketahuinya bahwa orang lain yang berhak atau turut berhak atas tanah itu" Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ; Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan tanggal 10 April 1997 dibuat oleh Mehamat Sembiring ;- 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan tanggal 10 April 1997 dibuat
tentang Penetapan Hari Sidang ; Barang bukti diajukan di persidangan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi ; Setelah mendengar keterangan terdakwa ; Setelah mendengar tuntutan / requisitor dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :e Menyatakan Terdakwa EFENDI SEMBIRING bersalah melakukan tindak pidana denganmelawan hak menjual sebidang tanah sedang diketahuinya bahwa orang lain yang berhakatau turut berhak atas tanah itu
Deli Serdang seluas 600 M2 ; Bahwa tanah tersebut milik orang tua saksi ; Bahwa ditanah tersebut ada bangunan gubuk yang dibangun oleh isteri terdakwa ; Bahwa saat itu juga terdakwa diadukan ke Polisi ; Bahwa setelah kejadian itu baru tahu tanah sudah diyual oleh Terdakwa ; Bahwa Terdakwa menjual berdasarkan Surat Kepemilikan tanah berdasarkan suratketerangan ganti rugi dan juga ada perkara perdatanya ; Bahwa tanah milk orang tua saksi seluas 1350 M2 dan saksi ketahui bahwa alas hakdidalam kepemilikan
Djamm Ginting ; Bahwa selain tanaman pisang saksi juga ada membangun gubuk diatas tanah yangsaksi beli dari terdakwa ; Bahwa saksi tidak mengetahui dengan jelas apakah tanah yang saksi beli dariterdakwa berbatasan dengan tanah milk NINGEM MALEM Br TARIGAN ; Bahwa pada saat beli atau diukur ada saksisaksinya pada saat itu ; Bahwa suami saksi ada menembok tanah yang saksi beli dari terdakwa ; Bahwa sewaktu saksi tanah tersebutdari terdakwa surat tanah tersebut lengkap ; Bahwa surat tersebut juga ada
Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak menjual ditanah tempat orang menjalankan hak rakyat memakai tanah itu sedang diketahuinyabahwa orang lain yang berhak atau turut berhak atas barang itu ;13Ad. 1.
SINAGA, SH dan OLOAN SILALAHI, SH, sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan dihadiri oleh REHULINA SEMBIRING, SH Penuntut UmumCabang Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam di Pancur Batu, dibantu olbh NURMANSYAH, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa danPenasehat Hukumnya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. SM.SINAGA, SH SIHAR H. PURBA, SH2.
Putus : 16-10-2006 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6PK/PID/2006 Tanggal 16 Oktober 2006 — BENNY HALIM
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Danau Toba Jalan Palang Merah Medan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan pemberian, perjanjian, salah memakai kekuasaan atau pengaruh, kekerasan, ancaman atau tipu daya atau dengan memberi kKesempatan daya upaya atau keterangan, sengaja membujuk untukmelakukan sesuatu perbuatan, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengankekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itu
memberikan barang,yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri,kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Benny Halim telah menyerahkan uang dan barangberupa alatalat berat kepada saksi korban Janestan alias A Can yang nilai keseluruhannya sebesar lebih kurang Rp.18.000.000.000, (delapan belas milyarHal. 1 dari 26 hal.
No.6 PK/Pid/2006Risdianto alias Aris dirumah Terdakwa Benny Halim di Jalan Putri Hijau No.8 aMedan ;Perbuatan tersebut Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggarPasal 335 ayat (1) ke1e jo Pasal 55 ayat (1) ke2e KUHPidana;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 12 Mei 2004 yangisinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Benny Halim bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk melakukan sesuatu perbuatan untuk memaksa orang dengankekerasan supaya orang itu membuat hutang sebagaimana diatur
Menghukum Terdakwa Benny Halim oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa:1. Satu lembar pas photo berwarna dari saksi korban;2. 1 (satu) blok kwitansi kosong yang telah dibubuhi materai;3. 82 (delapan puluh dua) lembar photo copy bilyet giro dari Bank Mestikakeseluruhannya tetap dilampirkan dalam berkas perkara;5.
MANURUNG, S.H.para Hakim Agung sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh SOEDARNO, S.H.Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh H.ABBAS SAID, S.H dan TIMURP. MANURUNG, S.H. HakimHakim Anggota serta Torowa Daeli, SH.MH.Hal. 25 dari 26 hal. Put. No.6 PK/Pid/2006Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Peninjauan Kembalidan Termohon Peninjauan Kembali .HakimHakim Anggota Ketuattd./ ttd.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 249/Pid.B/2014/PN Amt. Tanggal 11 Februari 2015 — - AGUS GUMELAR Bin H. GHOPUR;
66 — 21
66 — 21
GHOPUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS GUMELAR Bin H.
GHOPUR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;3.
Adapunrangkaian perbuatan terdakwa itu dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada pertengahan tahun 2012, saksi Hj. MAHRITA selaku istri terdakwameminjamkan uang kepada Sdr. EDI sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) milik saksi Hj. MAHRITA atas permintaan dari terdakwa dan uang tersebutdiserahkan oleh saksi Hj.
Balangan terjadi perampokan;e Bahwa pada saat kejadian yang dilaporkan oleh Terdakwa tersebut, saksi ada diPuskesmas Paringin Selatan sedang mengisi tendon air dan setahu saksi tidak adakejadian perampokan tersebut;e Bahwa setahu saksi waktu itu di depan Puskesmas Paringin Selatan tidak adaperampokan dan tidak ada suara gaduh atau suara orang minta tolong;e Bahwa saksi tidak mendengar apaapa waktu itu, sekitar pukul 24.00 Wita saksisedang ronda keliling di Puskesmas Paringin Selatan karena waktu
itu saksi sedangtugas jaga di Puskesmas Paringin Selatan dan tidak ada terjadi apaapa;e Bahwa setahu saksi pada saat itu di depan Puskesmas Paringin Selatan tidak terjadiperampokan;e Bahwa waktu itu di depan Puskesmas Paringin Selatan tidak ada perampokankarena waktu itu saksi sedang jaga di Puskesmas Paringin Selatan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2 ARY SUPRIANTO Bin SUKANDAR (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai
GHOPUR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberitahukan ataumengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahalmengetahui bahwa itu tidak dilakukan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS GUMELAR Bin H.
GHOPUR olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dengan ketentuan pidanatersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah laindalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 6(enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;3.
Putus : 13-02-2002 — Upload : 10-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2055K/PID/2001 Tanggal 13 Februari 2002 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GARUT ; WAWAN SETIAWAN BIN SUKARNA ; AGUS SUTISNA BIN KOKO, dkk
75 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di Kampung PintuDesa Panyindangan, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut telah berkumpulmassa / masyarakat dimana waktu itu Sdr. Aam, Sdr. Juli, Sdr. Otim dan Sdr.Samin (Perkaranya disidangkan terpisah) berbicara dengan nada hasutan, karenaSdr. IyanDukun Santet / Teluh, agar Sdr.
Acep Bin Jumen membacok..............membacok pakai golok / pedang pada bagian punggung korban yang dalamkeadaan tengkurap dan kepalanya ditutupi pakai kasur dan waktu itu jugabanyak massa (belum tertangkap) yang ikut memukul korban sehingga korbanIayan terkapar dan meninggal dunia dan waktu itu massa berteriak agar korbandibakar berikut rumahnya, karena terdakwa I.
Acep Bin Jumenmembacok pakai golok / pedang pada bagian punggung korban yang dalamkeadaan tengkurap dan kepalanya ditutupi pakai kasur dan waktu itu jugabanyak massa (belum tertangkap) yang ikut memukul korban sehingga korbanIayan terkapar dan meninggal dunia dan waktu itu massa berteriak agar korbandibakar berikut rumahnya, karena terdakwa I.
Ahep Bin Jumenmembacok pakai golok / pedang pada bagian punggung korban yang dalamkeadaan tengkurap dan kepalanya ditutupi pakai kasur dan waktu itu jugabanyak massa (belum tertangkap) yang ikut memukul korban sehingga korbanIayan terkapar dan meninggal dunia dan waktu itu massa berteriak agar korbandibakar berikut rumahnya, karena terdakwa I.
Register : 26-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 35-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2012 Tanggal 26 Juli 2012 — Serka Joko Trisuseno Hariyanto
67 — 25
67 — 25
Semarang, atau setidaktidaknyadi tempattempat lain yang termasuk dalam Hukum Wilayah PengadilanMiliter I10 Semarang telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.
Bahwa setelah pertemuan tersebut Terdakwa saling menukar nomorhandphone kemudian sejak saat itu Terdakwa sering berkomunikasi lewathandphone dan saling mencurahkan isi hati kepada Saksi2.5. Bahwa kemudian pada awal bulan September 2008 Terdakwa mulaiberkunjung ke tempat Saksi2 yang saat itu tinggal bersama ibunya Sdri.Rukmi Sekarsiwi alamat Kp.
Hastanti Nuraini Wikantabin Hartono dengan mas kawin seperangkat alat shalat dan kitab suci AlQuran dibayar tunai selanjutnya saksi3 mengatakan kepada para saksi*Sah Jalu dijawab saksi nikah /tamu sah setelah itu acara selesaidilanjutkan doa dan syukuran.8. Bahwa pada bulan Perbruari 2011 Terdakwa datang kerumahorangtua Saksi1 meminta agar Saksi1 mengajukan cerai melaluiPengadilan Agama kab.
Tanggal 1 Mei 2012yang bersidang pada Tingkat Pertama dengan Amar Putusannya sebagaiberikut :1.MENGADILI :Menyatakan Terdakwa Joko Trisuseno Hariyanto Serka Nrp.21010104410180, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwaberada dalam tahanan sementaradikurangkan
Anes Gustama Basudjoto (Saksi7)yang dalam pelaksanaan diwakilkan oleh Kyai Umar Mahfudz (Saksi2)adalah sah karena sudah memenuhi rukun dan syarat sah nya perkawinan.MenimbangMenimbang13Disamping itu sesuai keterangan Saksi ahli yaitu KH M.
Register : 01-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 340/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 19 Agustus 2015 — I. JUMADI BIN PAIRIN,
II.SUTARJI BIN PARDI,
III. SUPRIADI BIN TUMIRAN dan
IV. KUSWANDI BIN SUWAJI
29 — 3
II.SUTARJI BIN PARDI,
III. SUPRIADI BIN TUMIRAN dan
IV. KUSWANDI BIN SUWAJI
29 — 3
Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendirisesuatu barang yang seluruh atau sebahagian milik orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukanoleh orang yang penguasaanya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapatupah untuk itu ;Ad.1 Unsur Barang Siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum selaku pendukung hak dan kewajiban yangdidakwa sebagai
KUSWANDI BIN SUWAdI oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan ngaj n melawan hukum menaak imiliksendiri sesuatu barang yang seluruh atau sebahagian milik orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 340/Pid.B/2015/PN Gprorang yang penquasaanya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk Itue ;Menimbang, bahwa sesuai dengan doktrin dalam
KUSWANDIBIN SUWAuUI tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Membantu penggelapan yang dilakukan oleh orang yangmenguasai barang itu karena ada hubungan kerjasebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . JUMADI BINPAIRIN, Terdakwa II. SUTARJI BIN PARDI, Terdakwa Ill.SUPRIADI BIN TUMIRAN dan Terdakwa IV.
KUSWANDIBIN SUWAJI oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama : 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahananNegara ;5.
M.hum dan Ridwan Sundariawan, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHakim tersebut dengan didampingi oleh Hakim anggota, dengan dibantu olehSoegeng Harijantono, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dan dihadiri oleh Moch. Iskandar, SH.
Putus : 24-02-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/08-K/PM I-02/AD/I/2010 Tanggal 24 Februari 2010 — Puji Wijayanto Koptu NRP 630048
28 — 19
28 — 19
Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa iamenyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya, oleh karena itu Terdakwamohon dijatuhi pidana yang seringan ringannya.Bahwa menurut surat dakwaan Oditur tersebutdi atas, Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan tempattempat sebagaimana tersebut di bawah ini yaitusekira pada tanggal 22 Juni 2000 sembilan = atausetidak tidaknya pada suatu waktu di tahun 2009 diSungai Berderak Pasar Rel Medan
Marelan, PropinsiSumatera Utara atau setidak tidaknya ditempat tempatyang termasuk wewenang Pengadilan Militer l 02Medan, telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatanmaupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau denganmemakai acaman kekerasan sesuatu perbuatan lainmaupun = perlakuan yangtak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Dengan cara
MuhammadAziz selaku pihak yang dirugikandari tindak pidana yang dilakukanoleh Tewrdakwa yang menyatakan tidakkeberatan dan tidak akanmempermasalahkan lagi kejadiantersebut, hal ini adalah merupakanakibat dari perbuatan terdakwa,sehingga berkaitan dengan perkaraterdakwa oleh karena itu perluditentukan statusnya yaitu tetapdilekatkan dalam erkas perkara.c. 1( satu) lembar Surat Perdamaianantara Terdakwa dengan Sdri.
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Puji WijayantoKoptu) NRP 630048, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukantindak pidana Secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan sesuatu). dengan ancaman kekerasanterhadap orang itu.2.
Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengan :30Pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dengan masapercobaan 5 (lima) bulan, denganmemerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecualijika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain,disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidanaatau. karena melakukan~ pelanggaran disiplin Militer yangtercantum dalam pasal 5 UU No. 26 thn 1997 sebelum masapercobaan yang ditentukan dalam perintah tersebut di atashabis.3.