Ditemukan 502673 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-10-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — KATAMERE BR SURBAKTI, dkk vs PULENDAN KABAN, dk
20 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-09-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 1774 K/Pdt/2009
Tanggal 6 September 2012 — ALIMIN vs. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA , dkk
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat Ilmempunyai harta bersama (gonogini) berupa sebidang tanah berikutbangunan rumah yang berdiri di atasnya yang terletak di JI. YosSudarso Nomor 297 Rt.10/Rw.04, Kelurahan Kepatihan; KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor: 336, Gambar Situasi Nomor: 696/I/Kab/1975, tanggal31 Mei 1975, luas + 150 M?
    atasnama Timanahdengan batasbatas :e Sebelah Utara : tanah SHM Nomor 515;e Sebelah Timur : tanah bekas hak yasan Kardai;e Sebelah Selatan : tanah bekas hak yasan Sardijan;e Sebelah Barat : jalan ke Wonokerto;untuk diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag);13.Bahwa, dalam perkara ini mohon agar memerintahkan kepada KepalaPanitera Pengadilan Negeri Pekalongan untuk mengirimkan 1 (satu)eksemplar Turunan Putusan dalam perkara ini, kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Pekalongan untuk melaksanakan
    Menyatakan bahwa sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiridi atasnya yang terletak di Kelurahan Kepatihnan, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor336; Gambar Situasi Nomor 696/II/Kab/1975, tanggal 31 Mei 1975, luas +150 M2 atas nama Timanah dengan batasbatas :e Sebelah Utara : tanah SHM Nomor 515;e Sebelah Timur : tanah bekas hak yasan Kardai;e Sebelah Selatan : tanah bekas hak yasan Sardijan;e Sebelah Barat : jalan ke Wonokerto;adalah hartabersama
    Sebab berdasarkan Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1961 setiap peralihnan hak, menggadaikan,menjaminkan dan sebagainya atas tanah yang telah terdaftar di KantorPertanahan hanya dapat dilakukan melalui Pejabat Pembuat Akta TanahHal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1774 K/Pdt/200916(PPAT).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — HABO bin H. SUBU alias H. TABO, DK VS PT MAKASSAR TENE, DKK
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat adalah pemilik hak atas sebidang tanah Persil Nomor 21 D. Blok 133 Kohir Nomor 199 Cl, seluas + 2,49 Ha (24.900 meter persegi),terletak di Bontoa Kampung Tamalalang, Kelurahan Parangloe (dahuluKelurahan Bira), Kecamatan Tamalanrea (dahulu Kecamatan Biringkanaya),Kota Makassar, batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah PT Makassar Tene (dahulu tanah empangDg. Sabu):Sebelah Timur dengan tanah milik ustad Sangkala/PT Makassar Tene(dahulu tanah empang Dg.
    Tene (dahulu tanah empangDg.
    Sabu):SebelahTimur dengan tanah milik ustad Sangkala/PT Makassar Tene(dahulu tanah empang Dg. Sabang); Sebelah Selatan dengan tanah milik Karaeng Mone (dahulu tanah empangDg.
    meter persegi), terletak diBontoa Kampung Tamalalang, Kelurahan Parangloe (dahulu Kelurahan Bira),Kecamatan Tamalanrea (dahulu Kecamatan Biringkanaya), Kota Makassar,batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah PT.Makassar Tene (dahulu tanah empang Dg.Sabu); Sebelah Timur dengan tanah milik ustad Sangkala/PT Makassar Tene(dahulu tanah empang Dg.
    Blok.133 Kohir Nomor 199 Cl, seluas = 2,49 Ha (24,900meter persegi), terletak di Bontoa Kampung Tamalalang, KelurahanParangloe (dahulu Kelurahan Bira), Kecamatan Tamaianrea (dahuluKecamatan Binngkanaya), Kota Makassar, batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah PT Makassar Tene (dahulu tanah empang Dg.Sabu); Sebelah Timur dengan tanah milik ustad Sangkala/PT.Makassar Tene(dahulu tanah empang Dg. Sabang): Sebelah Selatan dengan tanah milik Karaeng Mone (dahulu tanah empangDg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2988 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — ABDUL ARIFIN SANJAYA VS LIM AFIADI DK
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.Muhammad Ilyas Patunru alias M. llyas.P;Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanah miliksebagaimana tersebut dalam Surat Kesaksian Kepemilikan Tanah tanggal7 November 2014 adalah sah dan berharga;Menyatakan tanah seluas + 8.600 m?
    (delapan ribu enam ratus meterpersegi) yang terletak di Jalan Guntur Damai Beler, RT 48, KelurahanSumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Tiro dengan ukuranpanjang 110 m (seratus sepuluh meter); Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan dengan ukuran panjang 110m (seratus sepuluh meter); Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Syarani dengan ukuranpanjang 65 m (enam puluh lima meter); Sebelah Barat berbatasan dengan
    tanah milik Tiro dengan ukuranpanjang 95 m (sembilan puluh lima meter);Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan harusmenanggung segala akibat hukum yang timbul dari padanya;.
    Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahmilik Pengguat sebagaimana tersebut dalam Surat KesaksianKepemilikan Tanah tanggal 7 November 2014 adalah sah danberharga;4. Menyatakan tanah seluas + 8.600 m?
    Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai statuskepemilikan sebidang tanah dalam penguasaan Termohon Kasasi seluas +8.600 m? (delapan ribu enam ratus meter persegi), tanah mana menurutPemohon Kasasi adalah milik sah Pemohon Kasasi:2. Bahwa Judex Facti berpendapat bahwa objek sengketa adalah milikTermohon Kasasi terurai dalam bukti hak berupa SHGB Nomor00464/Kelurahan Sumber Reko atas nama Lim Afiadi/Termohon Kasasi;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3007 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — MARI SOESILO vs. JAUW HENRY YUWONO, DK
25 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3007 K/Pdt/2017mengamankan rumah dan tanah/aset yang dimiliki orang tua dan didapatsetelah pernikahan terjadi antara Tergugat dan ibu kandung mereka yakniMari Soesilo:7.
    ;3) Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang Senduro, DesaPurwosono, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur,sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 186, atas nama HenryYuwono;4) Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang Senduro, DesaPurwosono, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur,sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 245, atas nama HenryYuwono;5) Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang Senduro, DesaPurwosono, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur
    ,sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 186, atas nama HenryYuwono;4) Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang Senduro, DesaPurwosono, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur,sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 245, atas nama HenryYuwono;5) Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang Senduro, DesaPurwosono, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur,sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 249, atas nama HenryYuwono;6) Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang
    Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang Senduro, DesaPurwosono, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur,sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 249, atas nama HenryYuwono;6) Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang Senduro, DesaPurwosono, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur,Halaman 7 dari 26 hal.
    Nomor 3007 K/Pdt/2017sebagaimana Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 252, atas nama HenryYuwono;3) Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang Senduro, DesaPurwosono, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur,sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 186, atas nama HenryYuwono;4) Tanah dan bangunan di Jalan Raya Lumajang Senduro, DesaPurwosono, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang, Jawa Timur,sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 245, atas nama HenryYuwono;5) Tanah dan bangunan di
Pengadilan PT BANTEN
Putus : 10-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PDT/2014/PT.BTN
Tanggal 10 April 2014 —
34 — 20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-03-2007 — Upload : 01-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2437K/Pdt/2000
Tanggal 5 Maret 2007 — MBOK RASWEN TANYU vs. BAPAK SAHARI bin WAHID;PAK HARUN bin RISBAD; PAK TALIB bin TAMBAH; PAK SUKADI
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/bukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-09-2012
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 12/Pid.B/2012/PN.PYK
ISMET pgl MET bin HASAN BASRI
13 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-01-2006 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28PK/TUN/2002
Tanggal 27 Januari 2006 — SITI MARYAM binti H.NUR'ALIM ; SITI NURUL binti H.NUR'ALIM ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TINGKAT II BLORA ; KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak Milik Adat yaitu tanah Hak Yasan yang dicatat dan telahdilakukan pendaftaran tanah pertama kali dalam buku C Desa Karangboyodalam buku C Nomor 19 persil Nomor 58 klas D.I seluas + 7100 m2 atas namaH.Hersan Partowidjoyo terletak setempat sekarang dikenal JI.
    No. 28 PK/TUN/2002Bahwa kepemilikan tanah H.
    dapat membedakan mana tanah adat/yasan/dan mana bukan tanah yasan demikian juga mana tanah negara ;Bahwa oleh karena itu keputusankeputusan Tata Usaha Negara dariPara Tergugat tersebut dibawah ini, yang diterbitkan mendasarkan atas dasartanah negara yang berasal dari perolehan hak adat dari hak milik yasan Cnomor 19 persil nomor 58 klas D.I, yang keseluruhannya tanah seluas + 7100m2 yang belum ada alas hak surat atau akta ganti rugi atau akta pelepasan hakdari H.
    ONG SIEN HOO atas tanah seluas+ 715 m2 terletak di Desa Karangboyo, Kecamatan Cepu, KabupatenBlora dan,b. Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat yaitu sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 16/Karangboyo atas tanah seluas + 715 m?
    atas namaSuharto dh ONG SIEN HOO ;Bahwa menurut Tergugat II dalam suratsurat keputusannya yaitu obyekgugatan tersebut adalah sama saja pengertiannya menerbitkan keputusan yangisi esensinya pada saat yang sama sekaligus juga menetapkan tanah sebagaitanah negara yang berasal dari tanah hak yasan C nomor 19 persil nomor 58klas D. dengan luas tanah + 7.100 m2 ;Bahwa keputusan Tata Usaha Negara obyek gugatan tersebut diatasadalah tentang Pemberian Hak kepada warga negara Indonesia keturunanTIONGHOA, maka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-08-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972K/PDT/2006
Tanggal 29 Agustus 2007 — H. HAFIZ bin H. HAMZAH Cq. Ahli Warisnya ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional/BPN qq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional/BPN Jakarta Selatan ; NAJIB MUHAMMAD
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/bukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2613 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — KATIRAH, DK ; LASMIRAH
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Barat Sunardi sekarang Suraji;Selanjutnya mohon disebut sebagai tanah objek sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut berasal dari Suwadi diberikan Paijan danSadinah oleh Paijan dan Sadinah diberikan kepada Warijah dan Kartini;Bahwa tanah sengketa tersebut oleh anaknya Warijah bernama Muhadjirindan Kartini dijual kepada Lasmirah (Penggugat);Bahwa tanah sengketa tersebut olen Penggugat di suruh menempati ParaTergugat tahun 2001 untuk sementara dengan waktu 5 tahun dengansambil menunggu Para Tergugat
    mempunyai tanah sendiri;Bahwa tanah sengketa tersebut oleh Para Tergugat di atasnya didirikanbangunan rumah oleh Para Tergugat;Bahwa oleh Para Tergugat seharusnya tanah sengketa tersebut harusdikembalikan kepada Penggugat tahun 2006 dalam keadaan kosong dan baik;Bahwa tanah sengketa tersebut yang membayar pajaknya adalahPenggugat, sedangkan Para Tergugat tidak mau memberi bantuan untukmembayar pajak sampai sekarang;Bahwa Para Tergugat menguasai dan menempati tanah sengketa setelahberakhir tahun
    Menyatakan tanah objek sengketa adalah sah milik Lasmirah (Penggugat);3. Menyatakan Tergugat (Katirah) dan Tergugat II (Sadimin) atau ParaTergugat menguasai tanah objek sengketa tanpa ijin Penggugatadalah melawan hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 PK/PDT/2013
Tanggal 24 Juni 2014 — HAJJAH MASNAH, DKK (AHLI WARIS DARI TANWIR (ALM)) VS BAIQ RUKMAH dan HAJI HASAN BUKRAN
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sawah terletakdi Lingkungan Presak Barat, Kelurahan Pagutan, KecamatanAmpenan, Kodya Mataram luas 5 Are, Sertifikat Nomor 669,dengan batasbatas:Utara : Tanah kosong;Timur : Gang;Selatan : Jalan Umum;Barat : Tanah Kosong;Yang selanjutnya disebut sebagai: Tanah sengketa;2.Bahwa tanah sengketa merupakan pemberian dari kakakkandung Penggugat yang bernama Lalu Kertawang dansertifikat atas tanah sengketa tersebut masih tetap atas namaLalu Kertawang karena sampai saat ini belum dibalik namakanke atas nama
    Kerugian Materiil: Bahwa Penggugat tidak bisa menikmati hasilsawah dari tahun 1994 s.d. tahun 2000 yaitu selama 7 tahun,dalam satu tahun ada 3 kali panen maka 7 x 3 = 21 kali panen.Setiap panen mendapat 5 Kwintal gabah maka: 21 x 5 = 105Kwintal, setiap Kwintal harganya Rp1.600,00 maka 105 x 1.600 =Rp1.680.000,00 (satu juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Disamping itu Tergugat 2 telah berani menggali tanah sengketauntuk di buat batu bata hal ini jelas telah menimbulkan kerusakanterhadap tanah
    Dalam Provisi:Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk tidak membangun bangunanapapun di atas tanah sengketa, atau tidak memanfaatkan tanah sengketauntuk keperluan apapun, hingga putusan atas perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketaadalah milik sah dari Penggugat yang berasaldari pemberian kakak kandung Penggugat yangbernama Lalu Kertawang;3.
    Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat 1yang telah menjaminkan tanah sengketa danSertifikat Nomor 669 kepada Tergugat 2 tanpaseijin dan persetujuan Penggugat adalah tidaksah dan merupakan perbuatan melawan hukum;4.
    oleh Jurusita Pengadilan NegeriMataram terhadap tanah sengketa sertaSertifikat Nomor 669;Menghukum kepada Tergugat 1 untukmembayar ganti rugi, baik kerugian morilmaupun kerugian materil kepada Penggugatsebesar Rp16.680.000,00 (enam belas jutaenam ratus delapan puluh ribu rupiah);Menghukum kepada Tergugat 2 atau siapa sajayang memperoleh hak daripadanya untukmenyerahkan tanah sengketa beserta SertifikatNomor 669 atas nama Lalu Kertawang kepadaPenggugat tanpa syarat apapun dan bila perludengan bantuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-01-2008 — Upload : 21-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1183K/PDT/2007
Tanggal 22 Januari 2008 — ARISA alias BOK TI ; NAHRAWI ; NIMAN ; TOMI ; HOSNI ; MISDIN ; HALIFA ; H. SLAMET RIYADI
13 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/bukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2008 — Upload : 10-09-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675K/PDT/2005
Tanggal 28 Mei 2008 — H. ABDUL JALIL AMHAD ; H. ABDUL JALIL AMHAD
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2008 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156PK/PDT/2005
Tanggal 25 Agustus 2008 — HAJJAH ANDI GAWE binti ANDI PARENNUANGI, dkk vs. HAJJAH RANRENG binti NONGKO, dkk
14 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2009 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234PK/PDT/2004
Tanggal 27 Agustus 2009 — FATIMAH DAUD alias SALAMAH, dk ; MBOK MENIK alias MBOK DUTO KARYONO, dkk
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat II atau siapa saja yang memperoleh ijin atau hak dariTergugat Il menguasai atau menghuni atau memiliki tanah sengketa untukmenyerahkan kepada para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat ;10.Menghukum Tergugat Ill untuk tidak melakukan perubahan dalam bentukapapun terhadap status tanah sengketa selama proses perkara ini berlangsung ;11.Menghukum Tergugat Ill mencoret nama Tergugat II dari Buku Tanah atausertifikat tanah sengketa dan selanjutnya memproses balik nama menjadiatas
    GUGATAN PENGGUGAT KABUR :Bahwa gugatan Penggugat antara posita dan petitum saling bertentangan,dalam petitum poin 3 menuntut agar Majelis Hakim : Menyatakan menuruthukum tanah sengketa tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 280 yangtercatat atas nama Karyorejo (Tergugat Il) adalah tanah peninggalan/warisan almarhum Kromosemito yang belum dibagi waris" ;Bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan bahwa tanahpeninggalan almarhum Kromosemito adalah tanah pekarangan seluas +1.600 m?
    yang tercatat dalam C Desa No. 114 Desa Bade, Kec.Klego, Kab.Boyolali yang merupakan satu kesatuan dengan tanah sengketa yangterdaftar dalam sertifikat Hak Milik No. 280 atas nama Karyorejo. Bahwaapabila Penggugat menuntut pembagian tanah warisan peninggalanalmarhum Kromosemito seharusnya semua yang tercatat dalam C No. 114Desa Bade, Kec. Klego, Kab.Boyolali seluas + 1.600 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-04-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2012
Tanggal 3 April 2013 — BUPATI LUWU VS ABD. SALAM PASORE bin ABD. MUIN Dg. PALIWENG, DKK
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. ASROFI bin KASMAN, dkk. VS 1. MAT RIBUT bin MAT ALIM, dkk. dan LURAH TAWANG MAS
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tanah Sengketa yang terletak di Kelurahan/DesaKelurahan Tawangmas Rejosari Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarangseluas + 340 m? yang ditandai batasbatas: Sebelah Utara berbatas tanah H.Tatun; Sebelah Timur berbatas sungai kecil; Sebelah Selatan berbatas tanah Muslim; Sebelah Barat berbatas tanah H.Soka;3. Adalah tanah milik Penggugat sampai dengan Penggugat V;4.
    Nomor 1374 K/Pdt/2017Soedarman bin Karep tidak punya keturunan maka tanah sengketadiwariskan kepada Mat Alim bin Karep, dan selanjutnya Mat Alim setelahmeninggal mewariskan kepada anakanaknya yaitu Penggugat sampaidengan Penggugat V adalah tanah milik Penggugat Sampai denganPenggugat V yang tersebut dalam Daftar Buku Tanah Kelurahan/DesaTawang Mas Nomor 139 atas nama Soedarman Karep;5.
    Saman adalah penduduk asli setempat KelurahanTawang Mas jadi tahu persis riwayat/asal usul tanah objek sengketa; Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa awalnya milikBp. Soedirman yang kemudian dijual kepada Bp. Kasman (orang tuaPara Pemohon Kasasi) lalu dikasihkan kepada Amat Natsir (PemohonKasasi Il); Bahwa rumah dan tanah objek sengketa dikontrak oleh BuSujiyem dari Mbah Pah isterinya Bp. Kasman; Bahwa sebagian tanah objek sengketa dijual oleh AmatNatsir kepada Bu Sunarni;Bp.
    dari tanah sengekta dibeli oleh Bu Sunarni (Tergugat III)dari Pak Ahmad Nasir (Tergugat II).
    Saman adalah penduduk asli setempat Kelurahan TawangMas jadi tahu persis riwayat / asal usul tanah objek sengketa; Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa awalnya milikBp. Soedirman yang kemudian dijual kepada Bp. Kasman (orang tuaPara Pemohon Kasasi) lalu dikasihnkan kepada Amat Natsir (PemohonKasasi Il); Bahwa rumah dan tanah objek sengketa dikontrak oleh BuSujiyem dari Mbah Pah isterinya Bp. Kasman; Bahwa sebagian tanah objek sengketa dijual oleh Amat Natsirkepada Bu Sunarni;Bp.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 17-09-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 17_PDT_G_2013_PNBkt_Kabul_30042014_Tanah
Tanggal 30 April 2014 — Maswaldi Dkk (P) >< Erma Dkk (T)
50 — 11
  • Menyatakan tanah terperkara adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum Nenek Harikam dan Kakek Ibrahim Sidi Tan Alam alias Berahim Saidi Tan Alam yang diperdapat selama berlangsungnya perkawinannya;3. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Sulup, Harikam dan Ibrahim Sidi Tan Alam dan berhak atas harta sengketa tersebut;4.
    Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai tanah objek perkara dan asli Sertifikat Hak Milik No. 342/Kelurahan Campago Ipuh GS No. 147/1989 seluas 808 M2 a/n Berahim gelar Saidi Tan Alam, tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);5.
    Menghukum Tergugat I untuk mengosongkan tanah terperkara dari hak miliknya dan milik orang lain yang diperdapat dari padanya, dan setelah kosong menyerahkan kepada Para Penggugat beserta asli sertifikat Hak Milik No. 342/Kelurahan Campago Ipuh GS No. 147/1989 seluas 808 M2 a/n. Berahim Gelar Saidi Tan Alam, kalau ingkar dengan bantuan alat Negara;6.
    Menyatakan Tergugat II yang menempati sebahagian tanah objek perkara atas izin dari Tergugat I, orang yang tidak berhak, tanpa dasar hukum serta melawan hukum adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);9. Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan tanah terperkara dari hak dan miliknya dan milik orang lain yang melekat di atasnya, jika menolak dengan bantuan alat Negara;10.
    Memerintahkan Tergugat III memperlihatkan buku tanah/warkah Sertifikat Hak Milik No. 342/Kelurahan Campago Ipuh GS No. 147/1989 seluas 808 M2 a/n Berahim Saidi Tan Alam beserta akta jual beli tanggal 19 Februari 1935 No. 33 yang dibuat di bawah tangan antara Berahim Saidi Tan Alam dan Rahman Malin Batuah dan Taijah, dan memberikan foto copynya pada Penggugat;11.
    Berahim Gelar Saidi Tan Alam;Bahwa meskipun tanah objek perkara disertifikatkan a/n Berahim gelar Saidi TanAlam, karena tanah objek perkara tersebut dibeli dengan harta bawaan Harikam yanghal 3 dari 37 hal, Put No. 17/PDT.G/2013/PN.
    Mandiangin Koto Selayan,Bukittinggi:;Bahwa saksi tahu letak tanah objek sengketa tapi tidak tahu berapa luas dan batasbatas tanah objek sengketa tersebut;Bahwa yang ada di atas tanah objek sengketa ada 1 buah rumah semi permanen danada juga rumah petak yang dikontrakan, berapa banyaknya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu dengan tanah objek sengketa karena dahulunya saksi sering ketanah objek sengketa karena etek (tante) saksi yang bernama Zubaidah mengontrakdi atas tanah objek sengketa, waktu itu
    oleh para pihak adalah masalah tanah yang terletak dibelakang Mesjid Baitul Jalal Kel.
    Mandiangin Koto Selayan,Bukittinggi:;Bahwa saksi tahu letak tanah objek sengketa tapi tidak tahu berapa luas dan batasbatas tanah objek sengketa tersebut;hal 15 dari 37 hal, Put No. 17/PDT.G/2013/PN.
    Mandiangin Koto Selayan,Bukittinggi:;Bahwa batasbatas dari tanah objek sengketa adalah :Sebelah timur berbatas dengan Mesjid Baitul Jalal;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt. Nan Balabiah;Sebelah Utara berbatas dengan Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1640 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — FONITA ALETA RIWUTANCE, vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIKKA; Dkk
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap