Ditemukan 3574549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 147/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 24 Juni 2013 — DODI ANDRIATMO LIMBONG. ; ERLISMAN DAELI ALS EVAN.
45 — 8
45 — 8
menit karena saksi Muhammad Risyon tidak datangjuga kemudian terdakwaterdakwa bersamasama Subhanuddin Tanjung aliasSubhan segera pergi meninggalkan tempat tersebut dengan berboncengan sepedamotor Supra X BB 2199 MO ke Tambak Udang Muara Nibung ke rumahbertingkat, sekitar pukul 08.00 wib terdakwa II pergi mengantar anak Pak Tuaterdakwa ke Sekolah sedangkan saksi Subhanuddin Tanjung alias Subhan tidurdilantai dua rumah bertingkat dan tidak berapa lama kemudian polisi datang danmenangkap terdakwaterdakwa
selama menit karena saksi Muhammad Risyon tidak datangjuga kemudian terdakwaterdakwa bersamasama Subhanuddin Tanjung aliasSubhan segera pergi meninggalkan tempat tersebut dengan berboncengan sepedamotor Supra X BB 2199 MO ke Tambak Udang Muara Nibung ke rumahbertingkat, sekitar pukul 08.00 wib terdakwa II pergi mengantar anak Pak Tuaterdakwa ke Sekolah sedangkan saksi Subhanuddin Tanjung alias Subhan tidurdilantai dua rumah bertingkat dan tidak berapa lama kemudian polisi datang danmenangkap terdakwaterdakwa
beserta saksi Subhanuddin Tanjung dan membawamereka ke Polsek Pandan.e Bahwa terdakwa sudah ada 5 (lima) kali melakukan pencurian.Bahwa maksud dantujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dijual danuangnya dipergunakan terdakwa untuk keperluan seharihari.e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi korban untuk mengambil barangbarangtersebut.e Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut ada menggunakan alat.e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.
Tambak Udange Muara Nibung ke rumah bertingkat, sekitar pukul 08.00 Wib terdakwa II pergimengantar anak Pak Tua terdakwa ke Sekolah sedangkan saksi SubhanuddinTanjung alias Subhan tidur dilantai dua rumah bertingkat dan tidak berapa lamakemudian polisi datang dan menangkap terdakwaterdakwa beserta saksiSubhanuddin Tanjung dan membawa mereka ke Polsek Pandan, sedangkan saksiMuhammad Risyon tertangkap oleh lakilaki dan perempuan tersebut, selanjutnyasaksi ditanyai kenapa saksi bisa ada didalam caf
, kemudian saksi menjawabdengan alasan masuk ke caf karena mau dibunuh orang, dan saat lakilaki tersebutakan membawa saksi ke mobilnya, saksi langsung lari kearah jalan besar dan saksidikejar oleh beberapa orang lakilaki sehingga sampai dijembatan Kalangan saksimelompat kelaut sehingga saksi tertangkap kemudian dari kantong celana saksiMuhammad Risyon ditemukan Hand Phone Flexi warna hitam merah.Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur keduaMengambil sesuatu barang
Putus : 20-07-2011 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 260/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 20 Juli 2011 — 0VI HANIFI LUBIS
115 — 34
115 — 34
& BerlianSibolga Nauli, dimana di dalam Dompet tersebut terdakwa melihat uang pecahansebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan pecahan Rp. 100.000,(seratus riburupiah) yang jumlah keseluruhannya sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) lalutanpa izin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi korban Ulyaddar Nasution,terdakwa mengambil uang tersebut dan kemudian uang tersebut di masukan kea lamkantong celana sebelah kanan terdakwa kemudian Dompet tersebut tidak diambil dan dimasukan kembali ke
dalam Laci lemari dan setelah itu ditutup kembali dan pisau yangterdakwa gunakan diletakan diatas Lemari, setelah itu terdakwa keluar dari pintubelakang dimana terdakwa masuk, seminggu kemudian terdakwa pergi ke PasarTerminal dan membelikan uang hasil curian tersebut Baju kaos warna hitam sebanyak2 (dua) buah dan celana Lea warna Hitam 2 (dua) buah yang harga keseluruhannyasebesar Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan dua Minggu kemudianterdakwa pergi ke Medan dan uang hasil kejahatan
164 ayat 1 KUHAP)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi ke persidangan, (vide psi 160 (1) huruf a dan b KUHAP) yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah (vide psl 160 (3) KUHAP) pada pokoknyasebagai berikut:1 Saksi ULLYANDDAR NASUTION memberikan keterangan pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pada hari Saptu tanggal 13 November 2010 sekira pukul18.30 Wib bertempat di Jalan Diponogoro No. 17 Kel.
Pasar Belakang Kec.Sibolga Kota , Kota Sibolga sedang bertugas menjaga Warnet sejak Pukul18.00Wib sampai dengan Pukul 05.00 Wibe Bahwa saksi menerangkan pada saat itu terdakwa dan saksi Amanda TaufikNasution sedang bermain Internet, kemudian sekira Pukul 01.00 Wib saksi hendakmembuang air kecil ke belakang berpapasan dengan terdakwa yang keluar daripintu belakang, saksi merasa curiga dan mengecek barangbarang di Kedai namuntidak ada yang hilang ;e Bahwa saksi menerangkan pada hari Saptu tanggal 13
Dompet yangbertulisan Toko Permata & Berlian Sibolga Nauli yang berisi uang Tunai sebesarRp. 6.000.000,(enam juta rupiah), selanjutnya terdakwa mengambil uangnyasedangkan Dompet dan pisaunya terdakwa tinggalkan ;e Bahwa terdakwa menerangkan setelah mengambil uang saksi korban lalu terdakwamasukan kedalam kontong celana sebelah kanan, selanjutnya terdakwa keluar daripintu belakang dan berpapasan dengan saksi Hendri Sulis Nasution ;e Bahwa terdakwa menerangkan uang tersebut digunakan untuk pergi ke
Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 417/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 26 September 2012 — AGUS SALIM SIREGAR alias. AGUS.
88 — 38
88 — 38
berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 303 ayat(1)ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara ini telah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya dipersidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi ke
bandar ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan perjudian jenis Kim tersebutdari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;Saksi ke 2: WARISTA SAMUEL GINTING : telah memberikan keterangan yang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012, sekira pukul 21.30 wib, di JI.
(delapan puluh lima ribu rupiah), (satu) unit handphoneNexian, (satu) buah buku berisi nomornomor Kim, (satu) buah pulpen, (satu)lembar kertas kecil berisi pasangan nomor Kim ;Bahwa terdakwa mendapat upah sebesar 20% dari omset penjualan ;e Bahwa terdakwa berperan sebagai tukang tulis dalam permainan judi jenis Kimtersebut ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan permainan judi jenis Kim adalah dengancara menerima nomor pasangan pembeli melalui sms dari handphone miliknya dankemudian meneruskan ke
bandar dari handphone milik terdakwa ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan terdakwa ;e Bahwa permainan judi kim tersebut bersifat untunguntungan dan terdakwa jugatidak memiliki izin dari berwenang untuk melakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut di atas, Penuntut Umum didalam perkara ini juga telah mengajukan barang bukti ke persidangan yaitu yangberupa:1 (satu) unit Hand Phone Nexian,1 (satu) buah buku berisi nomornomor Kim,1(satu) buah pulpen,
persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : pasal 303ayat (1) ke 2 KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya,Majelis dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumtersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 303ayat (1) ke 2 KUHPidana
Putus : 24-08-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 863 K/Pid/2022 Tanggal 24 Agustus 2022 — FARIDAH binti HASYEM
150 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-06-2011 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 200 /PID.B/2011/PN-SBG Tanggal 16 Juni 2011 — ANDRE PANDIANGAN
35 — 19
35 — 19
Notes bertuliskan angka,1(satu) buahpulpen warna hitam merk standart;Uang tunai sebesar RP 123..000(Seratus dua puluhtiga ribu rupiah), terdakwa mendapatkan upah / imblan dari Bandar sebagai tukang tulisrekap judi Togel sebesar 20 % (duapuluh persen)dalam sekali putaran yang digunakanterdakwa sebagai sumber mata pencaharian dalam memenuhi kebutuhan seharihari yangdilakukan terdakwa tanpa seijin pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1)ke
sekitar jam 14.30 Wib diWarung kopi milik Marga Situmorang tepatnya di jalan Oswald SiahaanKelurahan Pandan Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah saksibersama temannya dari petugas Polsek Pandan yaitu saksi Totok CW telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena tertangkap tangan sedangmelakukan perjudian jenisTogel;Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara menulis angkaangka judi togeltersebut dari pemasang lalu memasukkannya kedalam rekap dan kemudian padasore harinya akan menyerahkannya ke
pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011 sekitar jam 14.30 Wib di jalanOswald Siahaan Kelurahan Pandan Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah saksi bersama temannya dari petugas Polsek Pandan yaitu saksi IdiHarianto telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena tertangkaptangan sedang melakukan perjudian jenisTogel; Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara menulis angkaangka judi togeltersebut dari pemasang lalu memasukkannya kedalam rekap dan kemudian padasore harinya akan menyerahkannya ke
Siahaan Kelurahan PandanKecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah saksi TOTOK CW bersamatemannya dari petugas Polsek Pandan yaitu saksi Idi Harianto telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena tertangkap tangan sedang melakukanperjudian jenisTogel;Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara menulis angkaangka pasangan(yangdibeli) judi togel tersebut dari pemasang (pemasang adalah bersifat umum yaituSiapa saja) lalu memasukkannya kedalam rekap dan kemudian pada sore harinyaakan menyerahkannya ke
Putus : 10-04-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 29/Pid.Sus/2013/PN.Trk Tanggal 10 April 2013 — H. RANING Bin COLENG
43 — 8
43 — 8
RANING Bin COLENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMASUKKAN PANGAN KE DALAM WILAYAH INDONESIA DAN ATAU MENGEDARKAN DI DALAM WILAYAH INDONESIA PANGAN YANG TIDAK MEMENUHI KETENTUAN UNDANG-UNDANG DAN PERATURAN PELAKSANANYA;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
RANING Bin COLENG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memasukkan pangan ke dalam wilayah Indonesiadan atau mengedarkan di dalam wilayah Indonesia pangan yang tidak memenuhiketentuan undangundang dan peraturan pelaksananya diatur dan diancam pidanadalam Pasal 58 huruf k jo Pasal 36 ayat (2) UU. RI. No.7 tahun 1986 Tentang Pangansebagaimana tersebut dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa H.
UNSUR MEMASUKKAN PANGAN KE DALAM WILAYAH INDONESIA DANATAU MENGEDARKAN DI DALAM WILAYAH INDONESIA PANGAN YANGTIDAK MEMENUHI KETENTUAN UNDANGUNDANG INI DAN PERATURANPELAKSANANYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 36 AYAT (2);Ad.1. UNSUR SETIAP ORANG : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang peroranganyang bertindak sebagai subyek hukum karena pemegang hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum menghadapkan H.
UNSUR MEMASUKKAN PANGAN KE DALAM WILAYAH INDONESIADAN ATAU MENGEDARKAN DI DALAM WILAYAH INDONESIA PANGANYANG TIDAK MEMENUHI KETENTUAN UNDANGUNDANG INI DANPERATURAN PELAKSANANYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAMPASAL 36 AYAT (2); Menimbang, bahwa dari unsur di atas disebutkan tentang Pasal 36 ayat (2) UndangUndang R.I.
Nomor 7 Tahun 1996 tentang Pangan, yang mengatur tentang : Setiap orangdilarang memasukkan pangan ke dalam wilayah Indonesia dan atau mengedarkan di dalamwilayah Indonesia pangan yang dimasukkan ke dalam wilayah Indonesia apabila pangantersebut tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Undangundang ini danperaturan pelaksanannya;Menimbang, bahwa untuk menilai apa terdakwa melakukan perbuatan darisebagaimana yang diatur di dalam unsur di atas (Pasal 58 huruf k jo pasal 36 ayat (2) UU RI.Nomor
Nomor 7 Tahun 1996 tentang Panganberhubungan dengan unsur di atas, sehingga Majelis beralasan menurut hukum untukmenyatakan unsur MEMASUKKAN PANGAN KE DALAM WILAYAH INDONESIADAN ATAU MENGEDARKAN DI DALAM WILAYAH INDONESIA PANGAN YANGTIDAK MEMENUHI KETENTUAN UNDANGUNDANG INI DAN PERATURANPELAKSANANYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 36 AYAT (2) telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam Dakwaan PenuntutUmum pada dir terdakwa H.
Register : 02-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 8-K/PM I-06/AD/II/2011 Tanggal 11 April 2011 — Serma Subkan
60 — 27
60 — 27
Bahwa kemudian pada tanggal 2 Nopember 2010sekira pukul 10.00 Wib, setelah kapal berada didaerah Das Barito daerah Tumpung Laung Kec.Montallat Muara Teweh, Kalimantan Tengah , padasaat Terdakwa dan Saksi 1 berada di tughboat BSU09, Terdakwa diberitahu oleh ABK tughboat SU 02bahwa ada perahu' klotok yang bergantungan diburitan tongkang, kemudian Terdakwa mengambilsenjata dan membawanya keluar menuju dek kapalsambil melihat ke sebelah kanan dan kiri tughboatsedangkan Saksi 1 ke anjungan bagian depan
Atas penyampaian Sadr.Salim tersebut, lalu Saksi sampaikan agar iadatang langsung ke kantor Denpal dan menyampaikanlangsung kepada Dandenpal.6. Bahwa pada tanggal 9 September 2010, Sadr.Salim bersama Sdr. Bagus datang ke kantor Denpalmenemui Saksi lalu setelah itu mereka berduamenghadap Dandenpal dan Saksi' tidak mengetahuitentang hal hal yang dibicarakan namun padaakhirnya keinginan dari PT.
AKT sudah 3(tiga) kali menggunakan jasa pengamanan = daripersonil Denpal 061201 Banjarmasin, yaitu 2(dua) kali ke Camp PT.
Bahwa penembakan tersebut Terdakwa lakukandengan menggunakan senjata laras panjang M 16 Atdengan iposisi berdiri di dek sebelah kiritughboat 09 sambil menghadap ke belakang ke arahkapal tongkang RNM 233 sedangkan posisi senjatatersebut berada di depan dada, tangan kirimemegang lade, tangan kanan memegang pistol gripsedangkan laras menghadap ke atas mengarah kebelakang kapal tongkang.
Bahwa meskipun antara Terdakwa dan penumpangspeedboat sudah dalam posisi yang sudahberdekatan namun tidak terjadi suatu komunikasinamun Terdakwa ada melihat Saksi Serma Ferdinandmelambaikan tangannya ke arah speedboat tersebutyang kemudian pergi menjauh, lalu Saksi SermaFerdinand juga melambaikan tangan ke ~~ arahTerdakwa yang menurut Terdakwa hal itu) merupakanisyarat tentang tidak adanya perahu klotok diburitan kapal sehingga isyarat tersebut Terdakwabalas dengan cara yang sama.14.
Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 310/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 31 Oktober 2012 — ARMAN GULO ALIAS GULO .
50 — 14
50 — 14
saksi korbanARMAN GULO ALS.GULO pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 sekira pukul 23.30 Wibbertempat dijalan Sutan Singengu No.4 Kelurahan Lubuk Tukko Kecamatan Pandan KAB.TAPTENG,karena bermain judi jenis KIM, dengan cara:terdakwa menerima nomor paangan daripemasang yang datang langsung menemui terdakwa maupun yang diterima melalui pesansingkat (sms) di handphone milik terdakwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib terdakwamengirimkan nomor tebakan terdakwa dan pemasang melalui pesan singkat (sms) ke
Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/Pid/2019 Tanggal 16 Januari 2019 — Hj. MISKIAH binti ZAINAL ABIDIN (almarhum)
151 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimuat sebagai berikut: Bahwa terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa pada point 1perihal Kewenangan mengadili dimana judex facti salah menerapkan hukumdengan menghadapkan Terdakwa ke persidangan di Pengadilan NegeriMartapura, menurut judex juris keberatan dari Terdakwa tersebut seharusnya disampaikan dalam ruang lingkup Eksepsi sebagaimana dijelaskandalam Pasal 156 KUHP; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dalamperkara a quo maka diperoleh suatu kebenaran materiil
bahwa 1 (satu)buah Buku Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 283 Tahun 2013 adalahmilik dari Safrudin bin Sukran yang telah digadaikan kepada AmrunTaftazani, namun kemudian oleh Saksi Muhammad Ruddy telah digadaikankepada Terdakwa; Bahwa perbuatan Terdakwa dituntut berdasarkan Pasal 480 Ke 1 KUHP.Unsur penting dari Pasal ini yakni adanya persengkongkolan antara yangmenggadaikan barang dengan orang yang menerima gadai dan orang yangmenerima gadai tersebut mengetahui barang yang digadaikan tersebutdiperoleh
Register : 30-09-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 166-K/PM I-02/AD/IX/2011 Tanggal 5 Desember 2011 — xxxxxxx
249 — 158
249 — 158
Bahwa Terdakwa pada tanggal 25 Desember 2008 dipindah tugaskandari Yonif 132/Bima Sakti Bangkinang ke Deninteldam I/BB kemudiansekira pukul. 16.00 Wib Saksi Wenny Widiati Wahyu = menjemputTerdakwa di Terminal Pinang Baris Medan menuju ke rumah orang tuaSaksi Wenny Widiati Wahyu untuk menginap sementara.7.
Bahwa tidak seluruhnya sebanyak 4 (empat) hari penis Terdakwamasuk ke vagina Saksi tetapi hanya yang terakhir tanggal 28Desember 2008, penis Terdakwa masuk ke vagina Saksi hingga masuksemua dan vagina Saksi mengeluarkan darah segar.i Bahwa Terdakwa bersama Saksi pada hari yang terakhir tanggal28 Desember 2008 sekira pukul 20.00 Wib duduk dan mengobrol sambilnonton TV diruang keluarga belakang rumah orang tua Saksi kemudiansekira pukul 23.00 Wib Saksi dan Terdakwa pindah ke ruang tamusambil ngobrol
Bahwa Saksi mengetahui sejak tanggal 30 Agustus 2006 Terdakwadan Saksi Enny Widiati Wahyu (anak Saksi) telah menjalin hubunganpacaran dan Terdakwa mulai' sering datang ke rumah Saksi untukmenemui anak Saksi pada saat sudah bertugas di Yonif 132/Bima Saktidan apabila pulang ke Medan selalu datang ke rumah Saksi.3.
Bahwa sepengetahuan Saksi pada tanggal 25 Desember 2008Terdakwa telah dimutasikan dari Yonif 132/BS ke Deninteldam 1/BBdan pada saat itu) Terdakwa datang ke rumah Saksi dalam rangkamenginap sementara selama 4 (empat) hari mulai tanggal 25 Desember2008 sampai dengan tanggal 28 Desember 2008.4.
Bahwa Saksi mengetahui sejak tanggal 30 Agustus 2006 Terdakwadan Saksi Enny Widiati Wahyu (anak Saksi) telah menjalin hubunganpacaran dan Terdakwa mulai sering datang ke rumah Saksi untukmenemui anak Saksi pada saat sudah bertugas di Yonif 132/Bima Saktidan saat melaksanakan Susba Intel di Rindam I/BB kemudian apabilasetiap IB ke Medan selalu datang ke rumah Saksi untuk menemui anakSaksi (Sdri. Enny Widiati Wahyu).10113.
Putus : 03-04-2009 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/PID/2009 Tanggal 3 April 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Bulukumba ; Drs. H. ABD. HAFID Bin H. ARIEF;
176 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARIEF pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu di atas, memaksamasuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, danatas permintaan yang berhak atas suruhannya tidak pergi dengan segera,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Hal. 3 dari 7 hal. Put.
Arief terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan ataupekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atauHal. 4 dari 7 hal. Put. No. 91 K/Pid/2009berada di situ dengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhakatas suruhannya tidak pergi dengan segera sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 167 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H. Drs. ABD. HAFID Bin H.
Hakim,saksi Sachrul Arifin, SE masingmasing menerangkan dibawah sumpah padapokoknya bahwa Terdakwa telah masuk ke dalam lokasi tanah milik orangtua saksi A.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 270/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 14 Agustus 2012 — LINDUNG PARULIAN MANALU Als TOKKE
35 — 11
35 — 11
Reg Perk: PDM140/SIBOL/Epp/05/2012, terdakwa diajukan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa LINDUNG PARULIAN MANALU Als TOKKE pada hari Rabutanggal 28 Maret 2012 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya dalam waktulain dalam bulan Maret 2012 bertempat di Desa Maduma Kecamatan Sorkam BaratKabupaten Tapanuli Tengah tepatnya diwarung kopi milik marga Matondang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri
tersebut adalahsebagai Penulis, yang dilakukan terdakwa setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu antara pukul 13.00 wib sampai dengan pukul 17.00 wib dengan caramenerima nomor tebakan dari para pemasang yang datang langsung menemuiterdakwa maupun yang diterima terdakwa melalui pesan singkat (sms) di handphonemilik terdakwa yang bernomor 085359674154, selanjutnya nomor tebakan tersebutterdakwa tulis kembali kedalam satu buah buku tulis dan juga terdakwa kirimkanmelalui pesan singkat (sms) ke
Kantor Kepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut;Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke e KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang
tindak pidanaperjudianMenimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan atasperbuatannya maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan wunsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat tunggal, maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan unsurunsurdari pasal sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat 1 ke
meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka dakwaan ini patut dinyatakan telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan tindakpidana memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi tanpaizin dari yang berwenang sebagai mata pencaharian, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) Ke
Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 219/PID.B/2014/PN SBG Tanggal 21 Agustus 2014 — MIRSYAM PASARIBU ALS ICAM ALS MUHAMMAD;
42 — 12
42 — 12
ICAM Als.MUHAMMAD dibebani dengan membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanberkeberatan atas tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk ituterdakwa memohon keringanan dan terdakwa telah menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi, atas pembelaan terdakwa tersebut PenuntutUmum bertetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan
Akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban AMRI EFENDI TANJUNG mengalamikerugian sebesar Rp.42.500.000 (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa MIRSYAM PASARIBU Als ICAM AlsMUHAMMAD bertindak sendiri atau. secara bersamasama dengan KEMLISIMATUPANG Als KEMLI (diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal17 Maret 2014 sekira pukul 02.00
masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2014 sekira pukul 19.30 wib terdakwaditelepon oleh KEMLI SIMATUPANG Als KEMLI (diajukan dalam berkas terpisah)dan menyuruh terdakwa datang ke
Lapangan Simaremare, sesampainya di LapanganSimaremare KEMLI SIMATUPANG Als KEMLI berkata ada gambaran di PasarBelakang Gang Nusa dan terdakwa menjawab jelasnya itu kemudian KEMLISIMATUPANG Als KEMLI berkata toke minyak tanah banyak masnya itu danterdakwa menjawab kapan kita kesitu lalu KEMLI SIMATUPANG Als KEMLImenjawab nanti malam, selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekirapukul 01.30 wib terdakwa dan KEMLI SIMATUPANG Als KEMLI pergi ke Jalan PuloRembang Gang Nusa Kelurahan Pasar
Akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban AMRI EFENDI TANJUNG mengalamikerugian sebesar Rp.42.500.000 (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk
Putus : 16-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 380/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 16 Oktober 2012 — AFRIJAL SIMANUNGKALIT
28 — 13
28 — 13
Menyatakan terdakwa AFRIJAL SIMANUNGKALIT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP dalam Surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AFRIJAL SIMANUNGKALITselama 5 (lima) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;3.
Reg Perk: PDM209/Sibol/07/2012, terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AFRIJAL SIMANUNGKALIT pada hari Sabtu' tanggal 14Juli 2012 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalambulan Juli 2012 bertempat di Jl.
Bahwa permainan Judi Togel tersebut bersifat untunguntungan danmerupakan tambahan mata pencaharian terdakwa dalam mencari nafkahserta tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa
melakukan permainanjudi jenis togel adalah dari Informasi masyarakat sekitar tempatterdakwa tinggal; Bahwa saat penangkapan terjadi, terdakwa sedang menunggu pemasangnomor; Bahwa terdakwa berperan sebagai tukang tulis dan terdakwamelakukannya setiap hari setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu; Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalah dengan caramenerima nomornomor tebakan dari pemasang yang datang langsungmenemui terdakwa maupun yang diterima terdakwa melalui pesansingkat (sms) ke
Handphone milik terdakwa, kemudian terdakwamengirimkan nomor paangan tersebut ke bandar dimana harga minimaldari nomor pasangan tersebut adalah Rp. 1.000, (seribu rupiah); Bahwa untuk pembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan pasangan 2angka tepat mendapat hadiah sebesar Rp. 65.000 (enam puluh lima riburupiah), untuk pasangan 3 angka tepat mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk pasangan 4 angkatepat mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima
Putus : 29-09-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 18-K/PM I-06/AD/VII/2010 Tanggal 29 September 2010 — Sertu Dwi Suyanto
60 — 21
60 — 21
Bahwa saksi mengetahui Terdakwa kembali ke kesatuanpadaitgi 7 April 2010 dan atas perintahDandenkesyah Terdakwa diserahkan ke Den Pom IV/2Banjarmasin untuk proses hukum selanjutnya..
satu : Militer Unsur Ke dua : Yangdengan sengaja.
Unsur Ke tigaMelakukan ketidak hadiran tanpa ijin Unsur Ke empat : Dalam waktudamai Unsur Ke lima : Minimal satuhari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.: Bahwa terhadap susunan dan banyaknyaunsur unsur dalam dakwaan tunggal Oditur Militer,dengan tanpa mengurangi' terbuktinya unsur unsurtindak pidana majelis akan menyederhanakan menjadiempat unsur saja dengan menggabungkan unsur ke duadan ketiga, mengingat untuk unsur kedua yangdengan sengaja menurut majelis harus digabungkandengan unsur tindakan
si Pelaku yaitu ada dalamunsur ke tiga melakukan ketidak hadiran tanpaiijin sehingga majeliS menyusun unsur unsur dakwaanOditur menjadi sebagai berikut Unsur ke satu : Militer.
Unsur ke dua : Yang Dengan sengaja melakukanketidak hadiran tanpa izin.
Register : 20-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 20-K/PM I-06/AD/IX/2010 Tanggal 3 Nopember 2010 — Sertu Dwi Suyanto
77 — 29
77 — 29
Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan pada hariRabu tanggal 16 Juli 2010 pukul 07.00 Witadengan cara menyerahkan diri dan ikut apelpagi .8.
rumahnya.Bahwa sekira pukul 13.00 Wita Terdakwaberangkat ke rumah Bapak Sugiono yang beralamatdi Jl.
satu : MiliterUnsur Ke dua : Yangdengan sengaja.Unsur Ke tigaMelakukan ketidak hadiran tanpa ijinUnsur Ke empat : Dalam waktudamaiUnsur Ke lima : Minimal satu hari dantidak lebih lama dari tiga puluhhari.: Bahwa terhadap susunan danbanyaknya unsur unsur dalam dakwaan tunggalOditur Militer, dengan tanpa mengurangiterobuktinya unsur unsur tindak pidana majelisakan menyederhanakan menjadi empat unsur sajadengan menggabungkan unsur ke dua dan ketiga,mengingat untuk unsur kedua yang dengansengaja menurut
majelis harus digabungkandengan unsur tindakan si Pelaku yaitu adadalam unsur ke tiga melakukan ketidak hadirantanpai ijin sehingga majeliS menyusun unsurunsur dakwaan oditur menjadi sebagai berikutUnsur ke satu : Militer.Unsur ke dua : Yang Dengan sengajamelakukan ketidak hadirantanpa izin.Unsur ke tiga : Dalam waktu damaiUnsur ke empat : Minimal satu hari dantidak lebih lama dari tiga puluhhari.Unsur Kesatu.: Militer Bahwa sesuai Pasal 46 ayat (1) ke1 KUHPM, yangdimaksud dengan Militer talah mereka
Pasal 86 ke 1 KUHPM.2. Ketentuan hukum yang berlaku dan Undangundang lain yang bersangkutan dengan perkaraini.MENGADI LI: 1.
Register : 09-01-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 01/Pdt.G/PLW/2012/PN.Pwr Tanggal 18 Desember 2012 — YAYASAN MASJID AL ANWARI PURWOREJO
Melawan
PT.BPR MATARAM MITRA MANUNGGAL, DKK
162 — 52
162 — 52
Menyatakan dan membenarkan bahwa orang tua beliautelah menjual sebidang tanah kepada ( Alm ) Suratman Bin Hadji Mukriyang berlokasi di Desa Cangkrep Kidul, pinggir jalan menuju ke Semawungatau +/ 100 meter di sebelah selatan SD Negeri Cangkrep Lor atau padasaat tahun 70an tepatnya di seberang jalan atau depan rumah ( Alm )Bapak Kasan Sempu yang beristrikan Ny. Bawok. Sdr.
Saya dikelurahan ketemu bapak Harun dan bapak Joned dan pada waktu itu paskebetulan PBB tanahtanah atas nama Ibu Hj.Siti Rukiyah Suratman mau di antarkerumah berhubung saya datang terus dititipnkan ke saya. Terus di jelaskan satupersatu tentang letaknya. Trus PBB tanah yang disebut ibu saya tadi hilang sayabawa ke polsek kota purworejo yang tanggal, bulan dan tahunnya saya lupa.
Lalusaya buatkan surat kehilangan sertifikat terus saat itu juga setelah selesai dari15polsek surat kehilangan tersebut saya bawa ke kantor agraria Purworejo yangtanggal, bulan dan tahunnya saya lupa. Langsung saya menghadap ke bapakbambang susanto, saya bicara dengan bahasa jawa. Iki aku duwe sertifikat tapiilang arep tak gaweke anyar. Bapak bambang menjawab dengan bahasa jawajuga. Kene kowe golek data surat kehilangan karo PBB.
Setelah 1 minggu saya cobacoba datang ke BPN lagi dan menanyakan kepada bapak bambang sertifikatnyasudah jadi pak ? pak bambang menjawab: sudah. Dengan tidak sengaja dan tanpaniat sertifikat saya minta, kekurangan sebesar 3 juta saya berikan, yang tanggal,bulan, dan tahunya saya lupa. Sertifikat tersebut lalu saya bawa pulang.Mengingat waktu itu saya butuh modal buat usaha di kemudian hari, sertifikat sayaagunankan ke bank BPR Mataram Mitra Manunggal Gamping.
Setahu saya suami sayapinjam sertifikat ke ibu Hj Siti Rukiyah Suratman ( ibu mertua saya ). Maka dari itusaya mau tanda tangan di bank BPR mitra manunggal gamping. Dan setahu sayatidak ada masalah apapun.4.Jawaban Turut Terlawan :DALAM POKOK PERKARA:A.
Putus : 04-06-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 181/Pid.B/2012/PN.SBG Tanggal 4 Juni 2012 — JAMRIN SILITONGA
43 — 17
43 — 17
tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahuinya atau yangpatut disangkanya diperoleh karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2012 sekira pukul 23.00 Wib, ANDI SAPUTRAHARAHAP (dalam berkas terpisah) meminjam dan membawa sepeda motor Yamaha Miowarna putih milik saksi korban LUFTI RAHMAN ke
HARAHAP : Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi diajukan dalam berkas perkara terpisah;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2012 sekira pukul23.00 Wib saksi bersama teman saksi bernama LUFTIRAHMAN pulang jalanjalan dari Hotel Wisata Indah denganmengendarai Sepeda Motor Yamaha Mio warna putihBB 3995 HN menuju rumah keluarga LUFTI RAHMAN di AekHorsik (Kajekaje) Kelurahan Aek Manis Kota Sibolga ;Bahwa, oleh karena sepeda motor Yamaha warna putih Mio BB3995 HN tidak bisa masuk ke
SIAHAAN.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2012 ANDISAPUTRA HARAHAP datang ke kedai minuman (kafe) miliksaksi di Pantai Binasi Kecamatan Sorkam Kabupaten TapanuliTengah ;Bahwa, saksi melihat ANDI SAPUTRA HARAHAP datangdengan mengendarai sepeda motor Yamaha warna putih Mio BB3995 HN ;Menimbang,berkeberatan ;Menimbang,Bahwa, saksi ada melihat terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha warna putih Mio BB 3995 HN;Bahwa, saksi ada mengatakan kepada terdakwa
saksi terdakwa membeli sepeda motorYamaha warna putih Mio BB 3995 HN dari ANDI SAPUTRAHARAHAP;Bahwa, sepeda motor Yamaha warna putih Mio BB 3995 HNdibeli terdakwa seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakbahwa dipersidangan terdakwa JAMRIN SILITONGA telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2012 ANDISAPUTRA HARAHAP (diajukan dalam berkas perkara terpisah)datang ke
adalah bersifat alternatifartinya cukup salah satu dari unsur ini yang terbukti maka unsur yang lain tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa JAMRIN SILITONGA dan barang bukti terdapat fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2012 sekira pukul23.00 Wib, ANDI SAPUTRA HARAHAP (dalam berkas terpisah) meminjam dan membawasepeda motor Yamaha Mio warna putih milik saksi korban LUFTI RAHMAN ke
Register : 26-02-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 13-04-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 106/PDT/2015/PT SBY Tanggal 21 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : VERONICA TRESYE SUTIKNO, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA CABANG MALANG, Dkk
59 — 11
59 — 11
Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 339/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 16 Januari 2014 — ERWINSYAH RAMBE ALIAS ERWIN.
802 — 389
802 — 389
Reg Perk : PDM91/Sibol/Ep/06/2013, terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa ERWINSYAH RAMBE Als ERWIN pada Jumat tanggal 12 April2013 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2013,bertempat di Desa Napa Kecamatan Batang Toru Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya didepanrumah orang tua RIZALDI HASIBUAN Als RIZAL atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah
dibayar terdakwa minggu depan kemudian terdakwamembawa pulang sepeda motor tersebut lalu pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 padamalam hari terdakwa menyerahkan uang sisa pembayaran sepeda motor tersebut sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah) kepada RIZALDI HASIBUAN Als RIZAL Akibat perbuatanterdakwa tersebut, saksi korban ALDO SYAHREZA mengalami kerugian sebesarRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) ke
cafe dengan membawa nasi gorengsebanyak 5 (lima) bungkus selanjutnya setelah sampai cafe rindu alamkemudian saksi bersama dengan anggota cafe makan nasi goreng dandudukduduk dibawah pohon mangga ;Bahwa benar setelah pukul 03.00 wib saksi pergi kedalam cafe untuktidur kemudian sekira pukul 05.30 wib saksi terbangun kemudian saksiberniat untuk melarikan sepeda motor milik korban tersebut kemudiansaksi menghidupkan sepeda motor tersebut dan membawanya ke BatangToru ketempat Rizal Hasibuan dan menjual
itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian danketika barang bukti tersebut diperlihatkan dipersidangan, maka baik saksisaksi maupunterdakwa, membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini maka halhal yangsudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 480 ke
Oleh karena itu terdakwa patutdijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari dakwaan Jaksa Penuntutumum, maka dengan sendirinya pula unsur ke barang siapa , di muka telah terpenuhipula, bahwa terdakwa ERWINSYAH RAMBE ALIAS ERWIN adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat bahwadakwaan Penuntut Umum di muka telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena