Ditemukan 1648300 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 31-05-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 30/Pdt.G/2023/PN Tjb
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor: 30/Pdt.G/2023/PN Tjb oleh Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai untuk mencatat pencabutan gugatan perkara Nomor 30/Pdt.G/2023/PN Tjb dalam register gugatan;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai dengan saat ini ditetapkan sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
    30/Pdt.G/2023/PN Tjb
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 28-07-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN PAINAN Nomor 30/Pdt.G/2023/PN Pnn
Tanggal 14 September 2023 — Penggugat:
M. Adek Rizaldi, ST
Tergugat:
1.Leni Marlina
2.Hendri Deni
3.Rini Putri
4.Yunik Novasari
5.Yoki Yolanda
6.Dede
7.Retmi Rahyu
Turut Tergugat:
1.Andi Sofian
2.Anuar, Dtk. Bandaro Hitam
3.Wali Nagari Setara Nanggalo
4.Pengurus Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nanggalo
5.Menteri Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia CQ. Kepala Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional PROVINSI Sumatera Barat CQ. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Daerah Kabupaten Pesisir Selatan
121 — 113
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Perdata Nomor 30/Pdt.G/2023/PN Pnn yang diajukan oleh Penggugat;
    2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 30/Pdt.G/2023/PN Pnn Pnn dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Painan untuk mencatat pencabutan tersebut pada daftar/register perkara yang bersangkutan;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini ditetapkan sejumlah Rp656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)
    30/Pdt.G/2023/PN Pnn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-06-2014 — Upload : 06-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 20 Juni 2014 — PT. SHINTA WOO SUNG VS TASIMAN
104 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHINTA WOO SUNG tersebut;Memperbaiki Putusan Perkara Hubungan Industrial Pengadilan Negeri Serang Nomor 43/PHI.G/2012/PN.Srg tanggal 30 April 2013, sehingga selengkapnya menjadiDALAM PROVISI:- Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak 07 April 2006 sampai dengan Putusan Perkara Hubungan Industrial Pengadilan Negeri Serang tanggal 30 April 2013, putus
    tanpa kesalahan terhitung 30 April 2013;- Memerintahkan Tergugat membayar hak Penggugat sebagai berikut:a.
    Biaya saksi termasuk akomondasi dan transportasi Rp. 5,000,000, (lima jutarupiah);Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dalam peradilan yangbaik mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang telah memberikan putusan Nomor43/G/2012/PHI.Srg tanggal 30 April 2013 yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI : Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1.
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Hal. 7 dari 14 hal.Put.Nomor 399 K/Pdt.SusPHI/2013Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang tersebut telah diucapkan pada tanggal 30 April 2013,terhadap putusan tersebut, Tergugat melalui kuasanya berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 03 Juni 2013 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 03Juni 2013, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor07/Kas/Phi.G/2013/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
    hubungankerja waktu tidak tertentu (PKWTT);Bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut, maka pemohon kasasidari Pemohon Kasasi di tolak dan memperbaiki amar putusan PerkaraHubungan Industri aquo sesuai pendapat sebagai berikut, denganmempertimbangkan masa kerja Penggugat lebih dari 5 tahun dengan upahRp1.189.600, dan PHK terjadi tanpa kesalahan berhak 2x UP; UPMK; UPHPasal 156 (2); (13); (4), Undangundang Nomor 13 Tahun 2003; upah prosessejak 26 November 2011 sampai dengan putusan PHI diputus tanggal 30
    SHINTA WOOSUNG tersebut;Memperbaiki Putusan Perkara Hubungan Industrial Pengadilan NegeriSerang Nomor 43/PHI.G/2012/PN.Srg tanggal 30 April 2013, sehinggaselengkapnya menjadiDALAM PROVISI: Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak 07April 2006 sampai dengan Putusan Perkara Hubungan Industrial PengadilanNegeri Serang tanggal 30 April 2013, putus tanpa kesalahan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 542/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
I Putu Suarya Parcana
12 — 7
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon tersebut yang semula bernama : I Putu Suarya Prascana lahir di Mengwi pada tanggal 30 Juni 1991 menjadi : I Putu Suarya Parcana lahir di Mengwi pada tanggal 30 Juni 1991 ;
    3. Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan tentang perbaikan nama Pemohon
    tersebut menjadi : I Putu Suarya Parcana lahir di Mengwi pada tanggal 30 Juni 1991 pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 000360/B1/IST/2001, tanggal 17 Januari 2001 pada register yang diperuntukkan untuk itu ;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    • ; Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki namapemohon dalam Kutipan Akta kelahiran semula Putu Suarya Prascana lahirdi Mengwi pada tanggal 30 Juni 1991 diganti menjadi Putu Suarya Parcanalahir di Mengwi pada tanggal 30 Juni 1991 ; Bahwa oleh karena dalam Kutipan Akta Kelahiran masih tercantum namapemohon yang lama, sedangkan untuk menggantinya diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar ;Berdasarkan alasan alasan tesebut diatas , selanjutnya permohonan iniPemohon
    Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohontersebut yang semula bernama : Putu Suarya Prascana lahir di Mengwipada tanggal 30 Juni 1991 menjadi : Putu Suarya Parcana lahir diMengwi pada tanggal 30 Juni 1991 ;3.
    anak Pemohon dan keluarga besar sepakat untukmemperbaiki nama anak Pemohon yang semula bernama : I Putu SuaryaPrascana lahir di Mengwi pada tanggal 30 Juni 1991 menjadi : Putu SuaryaParcana lahir di Mengwi pada tanggal 30 Juni 19911 ;Bahwa anak Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama anakPemohon tidak bertentangan dengan hukum ;Bahwa anak Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama tidak adayang keberatan ;.
    anak Pemohon dan keluarga besar sepakat untukmemperbaiki nama anak Pemohon yang semula bernama : I Putu SuaryaPrascana lahir di Mengwi pada tanggal 30 Juni 1991 menjadi : Putu SuaryaParcana lahir di Mengwi pada tanggal 30 Juni 19911 ; Bahwa anak Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama anakPemohon tidak bertentangan dengan hukum ; Bahwa anak Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama tidak adayang keberatan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan membenarkanketerangan saksi
    Memberikan ljin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohontersebut yang semula bernama : Putu Suarya Prascana lahir di Mengwipada tanggal 30 Juni 1991 menjadi : Putu Suarya Parcana lahir di Mengwipada tanggal 30 Juni 1991 ;.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 189/Pdt.P/2019/PN Pdg
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
NURLELA
16 — 4

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;
    2. Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan tanggal lahir pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor D.5044/1987/TK, yang tercantum semula tertulis 30 September 1974 diperbaiki/diubah menjadi 30 September 1974;
    3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Bukittinggi supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada
    Kutipan Akta Kelahiran Nomor D.5044/1987/TK, tanggal lahir yang tercantum disana 31 September 1974 diganti menjadi 30 September 1974;
  • Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

    • D.5044/1987/TK,yang mana tanggal lahir Pemohon semula tertulis 31 September1974 diperbaiki/diubah menjadi tanggal 30 September 1974;3 Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapanini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta KelahiranNo.
    Negeri Padang yang menetapkan perbaikan tanggallahir pemohon yang bernama NURLELA, dari semula lahir tanggal 30September 1974, di Bukittinggi, diperbaiki menjadi lahir padatanggal 30 September 1987 di Bukittinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberitanda denganP1 sampai dengan P6 dan keterangan para saksi yang bernamaRamalan, Musyirwan, Almadani dan Zulmiati di persidangan,terungkap fakta hukum bahwa Pemohon yang bernama Nurlela,adalah lahir di Bukittinggi pada tanggal 30 September
    dari Pemohon agar tanggal lahir Pemohon yangbernama NURLELA diperbaiki dari yang tercatat lahir di Bukittinggipada tanggal 30 September 1974, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor D.5044/1987/TK, yang dikeluarkan oleh BadanKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Bukittinggi, menjadi lahirpada tanggal 30 September 1987 di Bukittinggi, adalah agar terjadikesamaan tanggal lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, Buku Nikah serta Keputusan Kepala DinasKesehatan
    Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan tanggal lahir padaKutipan Akte Kelahiran Nomor D.5044/1987/TK, yang tercantumsemula tertulis 30 September 1974 diperbaiki/diubah menjadi 30September 1974;3.
    Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKotamadya Bukittinggi supaya setelah diperlihatkan turunan dariPenetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan AktaKelahiran Nomor D.5044/1987/TK, tanggal lahir yang tercantumdisana 31 September 1974 diganti menjadi 30 September 1974;Halaman 6 dari 7 halaman penetapan nomor 189/Pdt.P/2019/PN.Pdg.4.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-06-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 18/Pid /2013/PT BABEL
Tanggal 4 Juni 2013 — AKBAR PRATAMA WIJAYA Als AKBAR BIN MAKMUR
75 — 19
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 200/Pid.B/2013/PN.SGT Tanggal 30 April 2013
    sampai dengan 05 Februari 2013;2 Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 06 Februari 2013 sampaidengan tanggal 10 Maret 2013;3 Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Maret 2013 sampai dengan tanggal 18Maret 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 19 Maret 2013 sampai dengantanggal 17 April 2013;5 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 18April 2013 sampai dengan tanggal 16 Juni 2013;6 Hakim Tinggi sejak tanggal 1 Mei 2013 sampai dengan 30
    Mei 2013;7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 31 Mei 2013 sampai dengan29 Juli 2013;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanPutusan Pengadilan Negeri Sungailiat nomor 200/Pid.B/2013/PN.SGT, Tanggal 30 April2013 dalam perkara terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan tanggal 25 Maret 2013oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaan Nomor REG.PERK PDM10/S.Liat/03.2013 tertanggal 14
    Mesin E4011D269926 atas nama Abang Iza.Dikembalikan kepada pemiliknya;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000.00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSungailiat dalam Putusan Nomor 200/Pid.B/2013/PN.SGT tanggal 30 April 2013 telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AKBAR PRATAMA WIJAYA Als AKBAR BINMAKMUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak
    tersebut terdakwa tidak mengajukankontra memori banding;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamengemukakan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungailiat terlalu ringan sehingga tidakmembuat efek jera bagi terdakwa dan tidak mencerminkan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secara seksama berkasperkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 200/Pid.B/2013/PN.SGT tanggal 30
    April2013 yang dimohon banding tersebut dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 362 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan ketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 200/Pid.B/2013/PN.SGT Tanggal 30 April 2013 yang dimohonkan
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 222/Pdt.P/2018/PN Kwg
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
IKA KARTIKA
19 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon bernama IKA KARTIKA lahir di Tangerang, tanggal 30 -12-1974 adalah orang yang sama dengan IKA KARTIKA, lahir di Tangerang, tanggal 30 -12-1974, nomor paspor AR. 888406;
    3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 24-01-2022 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 17 Mei 2022 —
83 — 0
  • Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Penggugat kepada Para Tergugat tanggal 30 September 2020 berdasarkan Surat keputusan PHK Nomor 003/HR-GMJ/TL/IX/2020 dan Nomor 006/HR-GMJ/TL/IX/2020 Tertanggal 30 September 2020 Sah;
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 21-09-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 384/Pdt.P/2023/PN Smg
Tanggal 13 Nopember 2023 — Pemohon:
WIWIN SRI HARYANTI, SH
10 — 0

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan menunjuk Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang belum dewasa : AULIA ISABEL BAHAGIA, perempuan lahir di Semarang pada tanggal 30 April 2006 dan AMELIA FIRDAUS BAHAGIA, perempuan lahir di Semarang pada tanggal 30 Oktober 2007;
    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) .
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 245/Pdt.G/2016/PA.MTK
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 13
  • Menetapkan anak bernama Geisha Vidya Alluna, perempuan lahir pada tanggal 30 Januari 2012 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;

    3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Geisha Vidya Alluna, perempuan lahir pada tanggal 30 Januari 2012 kepada Penggugat;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

    Saksi 2 Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bangka Barat.Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagaimantan suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, sekarang berada dalam asuhanTergugat;Bahwa saat ini anak tersebut berada
    Pengadilan Agama Mentok padatanggal 05 September 2016) dan P.2 (Fotokopi Akte Cerai Nomor0140/AC/2016/PA.Mtk, yang aslinya dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaMentok pada tanggal 26 September 2016) ternyata antara Penggugat danTergugat pernah terjadi hubungan suami isteri akan tetapi telah berceraidan selama dalam perkawinan telah mempunyai 1 orang anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 (fotokopi akta kelahirananak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, Perempuan, lahir diPangkalpinang pada tanggal 30
    Januari 2012, yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai anak bernama Anak Penggugat danTergugat, Perempuan, lahir di Pangkalpinang pada tanggal 30 Januari2012 adalah anak sah dari Tergugat sebagai ayah kandungnya dan Halaman 14 dari 25 halamanPutusan Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.MtkPenggugat sebagai ibu kandungnya, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang
    angka 3, daripernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai seorang bernamaAnak Penggugat dan Tergugat, Perempuan, Umur 4 tahun 10 bulan,berdasarkan bukti P. 3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) dan keterangan parasaksi Penggugat dan Tergugat yang semuanya tidak dibantah oleh Tergugat,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah mempunyai seorang anak bernama bernama Anak Penggugat danTergugat, Perempuan, lahir di Pangkalpinang pada tanggal 30
    Menetapkan anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, perempuan lahirpada tanggal 30 Januari 2012 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat ;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat, perempuan lahir pada tanggal 30 Januari 2012kepada Penggugat;4.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 30/Pdt.Bth/2021/PN Pyh
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
1.Nefertiti Pgl. Upik
2.Aswin Sani Pgl. Win
Tergugat:
1.Bedmawati
2.Yusra. B
3.Riri Suhandri
4.HURIA
5.Armunandi
6.Harinaldi
7.Irfanzil
8.Irfandra
9.Masyitah
10.Fitra Nora
96 — 14

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor: 30/Pdt.Bth/2021/PN Pyh yang diajukan oleh Penggugat;
    2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 30/Pdt.Bth/2021/PN Pyh tersebut dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Payakumbuh untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;
    4. Menetapkan Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.100.000,00 (empat juta seratus ribu rupiah
    30/Pdt.Bth/2021/PN Pyh
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 04-09-2023 — Putus : 22-09-2023 — Upload : 29-09-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 645/Pdt.P/2023/PN Ptk
Tanggal 22 September 2023 — Pemohon:
SUSANTO, SE
11 — 3

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3194/1985 tertanggal 30 Desember 1985, yang semula tertulis Susanto menjadi Susanto, Tjioe;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 hari setelah Penetapan tersebut diterima untuk melapor ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
    Pontianak agar perubahan nama Pemohon dibuat catatan pinggir pada Register yang disediakan untuk itu dan pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3194/1985 tertanggal 30 Desember 1985 atas nama Susanto;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp100.000,00 ( seratus ribu rupiah);
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 69/Pdt.P/2015/PA.Po
Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
  • Menetapkan bahwa nama Pemohon I bernama Boiman bin Djonawi lahir di Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernama Jemitun binti Brahim lahir di Bungkal, 16 tahun , yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 292/68, tertanggal 19 Agustus 1968 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 292/68 tanggal 30 September 1988 , yang benar Pemohon I bernama Boiman bin Djonawi lahir di Ponorogo, 30 Juni 1938 dan Pemohon II bernama Jemitun binti Ibrahim, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1957
    Bahwa Pemohon lahir pada tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1938sedangkan Pemohon II lahir pada tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni1957;2.
    Menetapkan bahwa nama Pemohon bernama Boiman bin Djonawi lahirdi Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernama Jemitun binti Brahimlahir di Bungkal, 16 tahun , yang tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 292/68, tertanggal 19 Agustus 1968 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 292/68 tanggal 30 September 1988 ,yang benar Pemohon bernamaBoiman bin Djonawi lahir di Ponorogo,30 Juni 1938 dan Pemohon II bernama Jemitun binti Ibrahim, lahir diPonorogo, 30 Juni 1957 ;3.
    di Ponorogo, 30 Juni 1957 ;e.
    Menetapkan bahwa nama Pemohon bernama Boiman bin Djonawi lahirdi Ponorogo, 25 tahun dan Pemohon II bernama Jemitun binti Brahimlahir di Bungkal, 16 tahun , yang tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 292/68, tertanggal 19 Agustus 1968 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 292/68 tanggal 30 September 1988 ,yang benar Pemohon bernama Boiman bin Djonawi lahir di Ponorogo,30 Juni 1938 dan Pemohon II bernama Jemitun binti Ibrahim, lahir diPonorogo, 30 Juni 1957 ;3.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-11-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 175/Pid.B/2011/PN.Parepare
Tanggal 29 Februari 2012 — Andi Asaad Paga, SE Bin Andi Syamsuddin
46 — 3
  • TG 862989, tertanggal 30 Maret 2010 senilai Rp. 202.500.000, an. Lorenk, No.TG862985 tertanggal 30 Maret 2010 senilai Rp. 202.500.000, An. Abd. Rahman danNo. TG 862988 tertanggal 30 Maret 2010 senilai 202.500.000, an. Nurhayani;Tetap terlampir dalam berkas perkara ini.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.-' 1 (seribu rupiah);
    Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar cek Bank BIN Cabang Parepare No.TG 862989 tangeal 30 Maret 2010 senila1 Rp. 202.500.000, an. Laorenk, No. TG862988 tangeal 30 maret 2010 senilat Rp. 202.500.000, an. Abd. Rahman No. TG862985 tanggal 30 Maret 2010 senilai Rp. 202.500.000, an. Nurhayani tetap terlampirdalam berkas ;4.
    Fahima.Bahwa untuk memberikan kesan telah terjadi jual beli antara terdakwa denganBasrong, maka terdakwa minta Basrong urus akta jual beli sebagai syaratpembayaran karena dana tidak bisa catr kalau tidak ada akta jual beli dan terdakwamenjaryikan akan membayar pada tangegal 30 Maret 2010 lalu memberikan 1 (satu)lembar cek Bank BIN senilai Rp. 1. 417.500.000, (satu milyar empat ratus tujuhbelas juta lima ratus ribu ruptah), lalu pada sekitar Januari 2010, sdr. Basrongditemani sdr. M.
    TG 862989, tertanggal 30 Maret 2010 senilaiRp. 202.500.000, No. TG 862985 tertangeal 30 Maret 2010 senilai Rp.202.500.000, dan No.
    TG 862989, tertanggal 30 Maret2010 senilai Rp. 202.500.000, an. Lorenk, No. TG 862985 tertanggal 30 Maret 2010 senilatRp. 202.500.000, An. Abd. Rahman dan No. TG 862988 tertanggal 30 Maret 2010 senilas202.500.000, an.
    TG862985 tertangeal 30 Maret 2010 senilai Rp. 202.500.000, An. Abd. Rahman danNo. TG 862988 tertanggal 30 Maret 2010 senilat 202.500.000, an. Nurhayant;Tetap terlampir dalam berkas perkara 11.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 26-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0317/Pdt.P/2017/PA.Bjm
Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon
9 — 0
  • Menetapkan perubahan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 30/30/I/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mekarsari dari yang semula tertulis Syamsudinnor, menjadi Syamsudin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mekarsari Kabupaten Barito Kuala;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
    Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan istri Pemohon (Aminah binti H.Asmaran) telah menerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mekarsari dengan Nomor : 30/30//1997 tanggal 20 Januari1997 ;3. Bahwa dalam Kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon yaitu di dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulisSyamsudinnor, yang benar adalah nama Pemohon yaitu Syamsudin ;4.
    Menetapkan perubahan penulisan nama Pemohon yaitu di dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 30/30//1997 nama Pemohon tertulis Syamsudinnor,yang benar adalah nama Pemohon yaitu Syamsudin ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mekarsari ;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 30/30/1997 tanggal 20 Januari 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MekarsariKabupaten Barito Kuala yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi kode P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga nomor: 63710022109080010 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal24 Juli 2017 yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi kode P.3;4.
    /30//1997 tersebut yaitu tertulisSyamsudinnor, yang benar Syamsudin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 4 Kompilasi HukumIslam, dan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon telah dicatatkansesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
    Menetapkan perubahan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor 30/30//1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mekarsari dari yang semula tertulis Syamsudinnor, menjadiSyamsudin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mekarsari Kabupaten BaritoKuala;4.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 13-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BREBES Nomor 86/Pdt.P/2020/PN Bbs
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon:
NURROKHMI
79 — 10

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama anaknya dari nama ARSHAVIN ABI MUSYAFFA lahir di Brebes pada tanggal 30 April 2015 menjadi ARSYA MAULANA FATIH lahir di Brebes pada tanggal 30 April 2015;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah) ;
    Bahwa Pemohon berkeinginan merubah/mengganti nama anaknyatersebut dari yang bernama ARSHAVIN ABI MUSYAFFA lahir di Brebestanggal 30 April 2015 hal ini sematamata karena sering sakitsakitan danuntuk tertib Administrasi maka dari itu pemohon selaku orang tua serta pihakkeluarga yang lain telah bermusyawarah dan sepakat merubah/menggantinama anak Pemohon tersebut karena sebagai penentu data nama anaktersebut kelak dikemudian hari, Pemohon berharap dengan nama yang baruHal 2 dari 11 Hal.
    Penetapan No. 86 /Pdt.P/2020/P.N Bbsyaitu ARSYA MAULANA FATIH lahir di Brebes tanggal 30 April 2015 dapatmenjadi anak yang bermanfaat bagi agama, keluarga, bangsa dan negara.7.
    Memberi izin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama anaknyayaitu:nama ARSHAVIN ABI MUSYAFFA lahir di Brebes tanggal 30 April 2015menjadi nama ARSYA MAULANA FATIH lahir di Brebes tanggal 30 April2015.3.
    Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No 3329LT271020150040 atas namaARSHAVIN ABI MUSYAFFA lahir di Brebes 30 April 2015 anak dariMUKHAMAD NURUDIN dengan NURROKHMI, telah diberi materaisecukupnya dan dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya diberiTanda P4;5.
    Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah namaanaknya dari nama ARSHAVIN ABI MUSYAFFA lahir di Brebes padatanggal 30 April 2015 menjadi ARSYA MAULANA FATIH lahir di Brebespada tanggal 30 April 2015;3.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 69/B/2016/PT.TUN.JKT.
Tanggal 26 April 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA.; II. DRS. MIRZA DKK ( 3 ORANG).; ASMAH binti H. ARSYAD
82 — 12
  • -Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 30/G/2015/PTUN-PTK
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak,Nomor 30/G/2015/PTUNPTK. tanggal 01 Desember 2015;Hal.5 dari 12 hal.
    Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Il Intervensi 1, 2, dan 3 /Para Pembanding:Bahwasebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi TataUsaha Negara Jakarta kepada kedua belah pihak yang bersengketatelah diberi kesempatan untuk melihat berkas perkara, masing masingtertanggal 1 Pebruari 2016; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor 30/G/2015/PTUNPTK. yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal01 Desember 2015 dengan dihadiri
    123 UndaiigUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaAtas UndangsOhdang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Skarenanya secara formal pormohonan banding dari Tergugat llinteivensi 3 / Pembanding dapat diterima; Menimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding sesuaiAkta Permohonan Banding tanggal 30 Desember 2015 dan apabila dihitung daritanggal surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak tersebut pada tanggal 01 Desember 2015 maka permohonan
    Put.No.69 /B/2016/PT.TUN.JKT.UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,karenanya secara formal pormohonan banding dari Tergugat/ Pembandingtidak dapat diterima; 2 = 22222 enn ooe ene arene eeeMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor 30/G/2015/PTUNPTK. tanggal 01 Desember 2015, berita,acarapemeriksaan persiapan
    Penggugat/T erbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima; RY Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, maka putusan PengadilanTata Usaha Negara Pontianak Nomor 30/G/2015/PTUNPTK. tanggal 01Desember 2015 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta akan mengadili sendiri; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan tingkat pertama tersebutdibatalkan dan gugatan Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak diterima, makaHal.9 dari 12 hal.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 29/pid.2013/PT.BKL
Tanggal 26 Agustus 2013 — ALZI LOPINO BIN SIDI KARBITO BIN NUSIR
21 — 8
  • MANNA NOMOR : 30/PID.B/2013/PN.MNTANGGAL : 25 APRIL 2013
    Barang Bukti:e uang sebesar Rp. 712.000,,;e 2 (unit) meja bilyar;e 2 (dua) set bola bilyar sejumlah 32 (tiga puluh dua) buah bola;e 4 (empat) buah stik bilyar terbuat dari kayu dengan ukuran panjang sekira1,5 meter;e 2 (dua) set kartu remi;Digunakan dalam perkara MISRAK Bin WASID4 Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Manna pada tanggal25 April 2013, telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Nomor : 30
    (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Akta permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumNomor : 06/Akta Pid/2013/PN.MN. yang menyatakan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding dihadapan Wakil Panitera PengadilanNegeri Manna pada tanggal 30 April 2013, atas putusan Pengadilan Negeri Mannatanggal 25 April 2013, Nomor : 30/Pid.B/2013/PN.MN, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para terdakwa pada hari Senin tanggal 13 Mei2013, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manna
    ke Pengadilan Tinggi Bengkulu ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat yangditentukan oleh Undangundang oleh karenanya permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamakeseluruhan berkas perkara, yang terdiri dari Berita Acara Penyidik, Berita Acarapersidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Manna tanggal 25 April2013, Nomor : 30
    tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum sebagai pihak pembanding tidakmengajukan memori banding sebagai alasan keberatan atau sanggahan atas putusanPengadilan Tingkat pertama tersebut, sehingga Pengadilan tingkat bandingberpendapat bahwa Penuntut Umum tidak konsisten atas tindakannya sehinggaputusan Pengadilan tingkat pertama tersebut akan dipertahankan dan haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Manna tanggal 25 April 2013, Nomor : 30
    PN.MNharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah makakepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP, Undangundang Nomor : 8Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan Perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manna tanggal 25 April 2013,Nomor : 30
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 24/PID.2013/PT.BKL
Tanggal 8 Juli 2013 — RANDI FEBRI IRAWAN BIN AKHMAD NIRWAN
19 — 13
  • BKL NOMOR : 133/PID.B/2013/PN.BKL TANGGAL : 30 MEI 2013
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu tanggal 24 Juni2013 Nomor : 42/Pen.Pid/2013/PT.BKL, sejak tanggal 05 Juli 2013sampai dengan tanggal 02 September 2013 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BengkuluNomor : 24/Pen.Pid/2013/PT.BKL tanggal 26 Juni 2013 tentang penunjukanhakim Majelis yang akan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriBengkulu tanggal 30
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.000, ( Tiga ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri BengkuluNomor: 133/Pid.B/2013/PN.BKL tanggal 30 Mei 2013 tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding berdasarkan AktaPermintaan Banding Nomor: 10/Akta.Pid/2013/PN.BKL pada hari Rabutanggal 05 Juni 2013, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas IABengkulu, pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwapada
    Pengadilan Negeri Bengkulu tersebut sudah tepat danbenar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti makaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana disebutkan dalam putusan Pengadilan NegeriBengkulu No. 133/Pid.B/2013/PN.BKL. tanggal 30
    telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga dengandemikian Majelis Hakim Tingkat banding tidak perlu mempertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana penjara yang telahdijatunkan kepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi sependapat dengan lamanyapidana penjara yang telah dijatuhkan tersebut, karena telah setimpal dengankesalahannya dan memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 30
    No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal lain dari undangundang yangbersangkutan ;MENGADILI e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor: 133/Pid.B/2013/PN.BkI, tanggal 30 Mei 2013, yang dimintakan bandingtersebut ;11e Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yanga dijatunkan kepadanya ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan kepada Terdakwa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 90/Pdt.P/2016/PN YYK
Tanggal 22 Agustus 2016 — Sumarno
22 — 4
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menyatakan sah pembetulan bulan lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut yang semula tertulis dan terbaca tanggal 30 Oktober 1959 menjadi tertulis dan terbaca tanggal 30 Januari 1959; Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat pembetulan bulan kelahiran tersebut kedalam register yang telah disediakan untuk itu; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon hingga kini ditaksir
    Menyatakan sah pembetulan bulan lahir dalam Kutipan Akte Kelahirantersebut yang semula tertulis dan terbaca tanggal 30 Oktober 1959menjadi tertulis dan terbaca taggal 30 Januari 1959 ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil kota Yogyakarta untuk mencatat pembetullan bulan kelahirantersebut kedalam register yang telah disediakan untuk itu;4.
    SLAMET SUPARMAN dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga;;Bahwa saksi kenal Pemohon bernama SUMARNO, lahir di Yogyakarta padatanggal 30 Januari 1959;e Bahwa saksi mengetahui tanggal kelahiran Pemohon karena pernah melihatsuratsurat Pemohon yang mencantumkan tanggal kelahiran Pemohon pada 30Januari 1959;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk membetulkan tanggal kelahiran Pemohon dari 30 Oktober 1959 menjadi30
    MARYAM, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tinggal bertetangga;;e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama SUMARNO, lahir di Yogyakartapada tanggal 30 Januari 1959;e Bahwa saksi mengetahui tanggal kelahiran Pemohon karena pernah melihatsuratsurat Pemohon yang mencantumkan tanggal kelahiran Pemohon pada30 Januari 1959;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk membetulkan tanggal kelahiran Pemohon dari 30 Oktober 1959menjadi 30
    kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yang menyebut Pemohon lahirdi Yogyakarta pada tanggal 30 Oktober 1959, seharusnya tanggal 30 Januari 1959;Menimbang, bahwa pembetulan kekeliruan dalam penulisan bulan kelahiranPemohon dalam Akta Kelahiran hanya dapat dilakukan dengan adanya Penetepan dariPengadilan Negeri Yogyakarta;Menimbang , bahwa dari uraian pertimbangan diatas, maka Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum serta kesusilaan dan
    Menyatakan sah pembetulan bulan lahir dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebutyang semula tertulis dan terbaca tanggal 30 Oktober 1959 menjadi tertulis danterbaca tanggal 30 Januari 1959;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untuk mencatat pembetulan bulan kelahiran tersebut kedalamregister yang telah disediakan untuk itu;4.