M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; ---------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 126/G/2016/PTUN.SBY tanggal 30 Nopember 2016, yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ------------------------

PUT USANNOMOR 46/B/2017/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksadan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding,bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya,Jalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam sengketa antara : SEN EN Tl, Warga Negara Indonesia, pekerjaan : lou Rumah Tangga,bertempat tinggal : Perumahan Bumi Rejo Permai Blok J No. 23RT

Selanjutnya disebut :ee TERGUGAT ILINTERVENSI/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah M@MbDaCAa : wna nnn nn nnn nnn nnn men cence cnn enone nnn nnn1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 46/PEN/2017/PT.TUN.SBY, tanggal 29 Maret 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa ini di tingkat banding ; 2.

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 126/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 30 Nopember 2016 ; 3. Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini; 4.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 126/G/2016/PTUN SBY tanggal 30 NopemberDOG eens reer eee3.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi Kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor126/G/2016/PTUN.SBY, masingmasing tertanggal 09 Januari 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 126/G/2016/PTUN.SBY tanggal

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 148/G/2014/ PTUN.SBY tanggal 03 Maret 2015 yang dimohonkan banding;-- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 250.000 ,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; -----------------------------------

PUTUSANNomor :110/ B/ 2015 / PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, danmemutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara antara : HARLIN Alias HERLIN Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Darsono RT. 001/RW. 011 Kelurahanngaglik, Kecamatan batu, Kota Batu, Dalam hal ini diwakili olehKuasanya : TEGUH

DAN SANTI MARIA ULFA, SH.. berkantor di Jalan Martorejo No. 9Punten Bumiaji Kota Batu Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal, 17 Npember 201 4)Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI /TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahGO 91.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 110 / PEN / 2015 / PTTUN.SBY. tanggal, 29 Juni2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim Yang Memeriksa DanMemutus Menyelesaikan Sengketa ini di tingkat

karena itu pertimbangan hukum PengadilanTata Usaha Negara Surabaya tersebut diambil alin menjadi pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalammemutus sengketa ini, dalam tingkat banding sehingga putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor : 148/G/2014/PTUN.SBY tanggal03 Maret 2015 tersebut harus dikuatkan; 22220 202Menimbang, bahwa karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya dalam perkara ini dikuatkan, maka Penggugat / Pembandingtetap dinyatakan

MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Kamistanggal, 20 Agustus 2015 dengan dihadiri oleh RIYANTO, SH, selaku KetuaMajelis, DR.

SLAMET SUPARJOTO,SH,MHum dan H.SYAMSIR ALAM,SH.M.Hmasing masing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh FARLEY MR. TELUSSA,SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya, tanpa dihadiri oleh pihak pihak yang bersengketa atau kuasanya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,TTD TTDDR.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; -------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor. 125/G/2011/PTUN.SBY tanggal 26 April 2012 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------ Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ------------------------------------------------

Selanjutnya disebut sebagai pihak ; TERGUGAT IL /TERBANDING Pengadilan ...Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; telah membaca ;1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor. 78/PEN/2012/PT.TUN.SBY tanggal 28 Juni 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang akanmemeriksa dan memutus sengketa ini ditingkat banding ; 2 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor. 125/G/2011/PTUN.SBY tanggal26 April 2012 beserta surat surat lainnya yang berhubungan dengan

Bahwa, sesuai Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, menegaskan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara adalah Suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha Negarayang berisi tindakan hukum tata usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final,yang menimbulkan akibat hukum bagi sesorang atau badan hukum

Bahwa, Keputusan TERGUGAT I yang dijadikan obyek gugatan PENGGUGAT tidaktermasuk Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang dapat dijadikan obyekgugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara, karena Keputusan in litis tidakindividual, artinya Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara tersebut ditujukan untukumum yaitu pemberian Persetujuan Penetapan Lokasi Pembangunan RencanaRuas Jalan Tol MantinganNgawiKertosono Provinsi Jawa Timur seluas +7.652.433 M2 yang terletak di Madiun, Nganjuk danJombang ; 4.

Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan perbuatan hukumperdata> b. Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan pengaturan yang bersifat umum ; c. Keputusan Tata Usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan ;d. Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan berdasarkan ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana atau Peraturanperundangundangan lain yang bersifat hukum pidana ; e.

Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan badan peradilanberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ; e F. keputusan ...f. Keputusan Tata Usaha Negara mengenai tata usaha Tentara Nasional Indonesia ; g.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor: 24/G/2021/PTUN.MTR. tanggal 11 Nopember 2021 yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

PUTUSANNOMOR : 249/B/2021/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada PengadilanTingkat Banding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam sengketa antara:Disebutsebagai Disebut sebagai Disebut sebagai1. Nama Prof. Dr. ABDUL AZIS SANAPIAH;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Komplek LAN RI, Jalan Galuh Ill No.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 249/PEN/2021/PT.TUN.SBY. tanggal 15 Desember 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Penetapan Panitera Nomor249/B/2021/PT.TUN SBY. tanggal 15 Desember 2021 tentangPenunjukan Panitera Pengganti:2. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 24/G/2021/PTUN.MTR, tertanggal 11 Nopember 2021 yang diucapkan secaraHalaman 3 dari 15 halaman.

Pihak melalui Sistem Informasi Penelusuran PerkaraPengadilan Tata Usaha Negara Mataram, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI ;1.

MelaluiSystem Informasi Penelusuran Perkara Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram ;Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Penggugatmengajukan Memori Banding tertanggal 24 Nopember 2021 yang dikirimsecara elektronik pada System Informasi Penelusuran Perkara PengadilanTata Usaha Negara Mataram yang pada pokoknya, Para Pembanding/ParaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikan putusandengan amar sebagai berikut:Mengadili : Menyatakan

batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataramdalam perkara Nomor : 24/G/2021/PTUN.MTR tanggal 11 November2021;Mengadili sendiri :1.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ;---------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 149/G/2013/PTUN.SBY.

PUTUSANNOMOR : 63/B/2014/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa ,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam peradilan tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketaantara : $2 222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna =DJUMADI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal Jalan Dukuh Sambisari Rt.001 Rw.003 Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep, Kota

Surabaya.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :SUSILO, SH Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, berlamatkantor Jalan Tenggelis lama IIIB No. 47 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 DesemberHal. 1 Putusan 63/B/2014/PTTUN.SBYTelahmembaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 63/PEN/2014/PT.TUN.SBY. tanggal 08 April 2014tentang penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara tersebut;Putusan Pengadilan Tata

Usaha Negara Surabaya Nomor : 149/G/2013/PTUN.SBY. tanggal 28 Nopember 2013 beserta suratsuratlainnya yangbertalian ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETA : Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alih dan menerima kejadian kejadian dan duduknyasengketa yang diuraikan dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 28 Nopember 2013 Nomor :149/G/2013/PTUN.SBY. yang dimohonkanbanding dengan amarnya sebagai berikut : MENGADILI:DALAM EKSEPSI ; Menyatakan Eksepsi

Tata Usaha Negara Surabayatersebut Penggugat/Pembanding telah mengajukan Permohonan Banding padakepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya sesuai dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 5 Desember 2013 ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Permohonan BandingPenggugat / Pembanding terbukti diajukan masih dalam tenggang waktu 14 ( empatbelas ) hari sebagaimana ditentukan pada Pasal 123 ayat (1) Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka PermohonanBanding

Negara Surabaya tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalanmenjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar , maka pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya sebagai pertimbangan hukum dalam memutus sengketaTata Usaha Negara ini, karenanya putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya dinyatakan

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 39/G/2023/PTUN.SMG., tanggal 3 Oktober 2023 yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 44/G/2023/PTUN.SMG., tanggal 21 November 2023 yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Pembanding/Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250,000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 15/G/2013/PTUN-PDG tanggal 20 Maret 2014 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ------------------

PU TT U SS A NNomor: 86/B/2014/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA aa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmengadili sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, yang bersidang diruang yang telah ditetapkan untuk itu di Jalan Peratun Komplek Medan EstateMedan, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamsengketa antara: nne nnn nner nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnNIKANOR SAGURUK,S.Th,M.Si kewarganegaraan Indonesia, , Tempat

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:86/B/2014/PT.TUNMDN tanggal 21 Mei 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus sengketa ini;2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor:15/G/2013/PTUNPDG tanggal 20 Maret 2014; 3. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkata ini; 9 += 24.

Penetapan Hari Sidang Nomor: 86/PEN.HS/2014/PTTUNMDN pada hari Rabutanggal 25 Juni 2014; nnn ninnnnnennnrnne nnnnnnncenTENTANG DUDUK PERKARApas Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalih duduk sengketa seperti yang terurai dalam Salinan ResmiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 15/G/2013/PTUNPDGtanggal 20 Maret 2014 yang amar selengkapnya sebagai berikut; MENGADILI:DALAM PENUNDAAN I 220 nn renner nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn ne ee Menolak

,MH., serta PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Padang selanjutnya Panitera telah diberitahukankepada pihak Tergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 15/G/2013/PTUNPDG tertanggal 02 April 2014; aa Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan Memori Banding tertanggal 22 April 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal 22 April 2014serta telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbanding

NegaraMedan berpendapat serta berkesimpulan bahwa pertimbangan hukum dan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Padang tersebut telah tepat dan benar sesuaidengan hukum yang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksuddiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menjadipertimbangan hukum sendiri dalam memutuskan perkara ini sehingga dengandemikian putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor: 15/G/2013/PTUNPDG tanggal 20 Maret 2014 yang dimohonkan banding dapat dikuatkan

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding Tergugat II Intervensi/Pembanding; -------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 65/G/2012/ PTUN-MDN, tanggal 17 Januari 2013 yang dimohonkan banding; ---- Menghukum Tergugat II Intervensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp.250.000,00 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

PU TUS ANNomor: 41/B/2013/PTTUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalam sengketa antara: Dra.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:41/B/2013/PT TUNMDN tanggal 16 April 2013 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa sengketa ini; 2.Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 65/G/2012/PTUNMDN, tanggal 17 Januari 2013; oone3. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 30 April 2013 tentang Penetapan harisidang; 4.

Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh pihakpihak, dan surat surat yang berkenaan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, mengambilalih duduk sengketa seperti yang diuraikan dalam salinan resmiputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 65/G/2012/PTUNMDNtertanggal 17 Januari 2013, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: . e Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat IJ Intervensi; DALAM

(tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebutdiucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal17 Januari 2013 dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat/Terbanding, kuasa hukumTergugat/Turut Terbanding, dan tanpa dihadiri Tergugat II Intervensi/Pembanding maupun kuasanya; Menimbang, bahwa Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Medantelah memberitahukan putusan kepada Tergugat II Intervensi/Pembanding padatanggal

( dua ratus limapuluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari Selasa, tanggal 07 Mei 2013, olehkami YOS RAN, S.H., M.Hum.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; -------- - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 164/G/2014/ PTUN.SBY tanggal 4 Maret 2015 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------ Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah

Nomor : 119/B/2015/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negarapada tingkat banding yang bersidang di gedung Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya di Jalan Ketintang Madya VI / 2 Surabaya telahmenjatuhkan putusan dalam sengketa antara ; YAYASAN PENDIDIKAN BINA INSAN INDONESIA ( YPBII ) melaluiAGUS, ST., MM., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanRektor Universitas Cakrawala

Soekarno No. 177 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 2392/K7/KL/2014, tertanggal5 November 2014 ; nnn nn nnnnn nn ne nnn nnnennnnnnSelanjutnya disebut ""Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; TT SEGA WTS ETNI RCE fmm mm mms neni1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor ; 119/PEN/2015/PT.TUN.SBY, tanggal 13 Juli 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketaCo 02.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :164/G/2014/PTUN.SBY, tanggal 4 Maret 2015 ; 3.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 164/G/2014/PTUN.SBY, tanggal 4 Maret 2015 ; 3. Membebankan ..............63.

lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian diputus dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Selasa,tanggal 1 September 2015 oleh kami DJOKO DWI HARTONO, SH.selaku Ketua Majelis, RIYANTO, SH.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ----------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 50/G/2012/PTUN.Smg tanggal 6 Pebruari 2013 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh

PUTUSANNOMOR : 90/B/2013/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutuskan dan menyelesaikan sengketa tata usaha Negara dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan dalam sengketa antara : Nama i Ir.CHANDRAGUNAWAN >jKewaganegaraan : Indonesia;Pekerjaan Wiraswasta;Tempat Tinggal : jalan Abdul RachmanSaleh No. 98A Semarang Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Pebruari 2013 memberikanKUASA KEPGda ~~~~~ nnn nnn

Nama : Raden AjengDIANAINDRIASARI, Kewarganegaraan : Indonesia ; Pekerjaan : lbu Rumah Tempat Tinggal : Jalan Kelapa PuanXII AF 5/9RT.05/12KelurahanPakulonan Barat,Kecamatan Curug,KabupatenTangerang,Propinsi Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI / TERBANDING; PENGADILAN ...PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA SURABAYA TERSEBUT ; Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 90/PEN/2013/PT.TUN.SBY. tanggal 20 Mei 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 50/G/2012/PTUN.SMG tanggal 6 Pebruari 2013 ;4.

No. 51 Tahun 2009, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima 5Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti denganseksama dan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang beserta suratsurat perkaranya, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa ...bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang sudah tepat danbenar oleh karenanya diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri dalammemutus sengketa kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa Pengadilan Banding juga

diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, pada hari Selasa tanggal 25Juni 2013, oleh kami SUGIYA, SH., MH sebagai Ketua Majelis, SLAMETSUPARJOTO, SH., MH danH.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 152 / G / 2014 / PTUN.SBY tanggal 3 Maret 2015 yang dimohonkan banding ;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; --------------------------------------------

SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmengadili sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : MOH AGUS WIBOWO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan : swasta, bertempattinggal : Jalan Sambisari 3/17, RT 001/RW 003, Kelurahan Lontar,Kecamatan Sambikerep, Surabaya, Dalam hal ini memberi kuasakhusus kepada: SUSILO, SH,MH.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :111/ PEN / 2015 / PT. TUN. SBY. Tanggal 29 Juni 2015tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus sengketaTata Usaha Negara tersebut ditingkat banding ; 2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya tanggal 7 Juli 2015, Nomor :111./PEN.HS/2015/PTTUN.SBY.tentang penetapan hari dan tanggal persidangan ;3.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :152 /G/2014/ PTUN SBY tanggal 3 Maret 2015 ; 4.

kepada Penggugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi /Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding tanggal 29 Mei 2015 yang pada pokoknya menyatakan bahwa PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya aquo sudah tepat dan benar dalammempertimbangkan dan memutus' sengketa tersebut dan selanjutnyamemohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayamenjatuhkan putusan sebagai berikut : nenn nnn ne nner1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No.152 / G / 2014 / PTUN. SBY tanggal 3 Maret3.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;--------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 23/G/2018/PTUN.SBY.

P U TUS ANNOMOR : 206/B / 2018 / PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugas danberwenang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalamtingkat banding menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketaantara : IMAM SAHRAWI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanAsta Tinggi, RT. 007, RW. 003, Desa Kebunagung,Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep,pekerjaan Karyawan Swasta 5Dengan ini memberikan kuasa

Yani No. 288 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2018 ;Halaman 3 dari 11 Halaman , Putusan Nomor : 206/B/2018/PTTUNSBY.Selanjutnya disebut sebagai ;wanna ena TERBANDING / TERGUGAT II INTERVENSI;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut telahATT) ) = Or = tt1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 206/PEN/2018/PT.TUN.SBY tanggal 15 Oktober 2018 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini ditingkat banding ;

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 217/G/2021/PTUN.JKT tanggal 9 Desember 2021 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;------------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Tanggal 12 Juni 2013 Nomor : 04/G/2013/ PTUN.SMG. yang dimohonkan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); ------

PUTUSANNOMOR : 148/B/2013/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksadan memutus sengketa tata usaha negara dalam pengadilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketaAN Ala ! = 222 ono an nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne ee ee cen nn nne neeMAHMUD!

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 84/G/2013/PTUN-MDN tanggal 27 Januari 2014 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ------------------

PU TT US A NNomor: 61/B/2014/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA aa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmengadili sengketa tata usaha negara pada tingkat banding, yang bersidang diruang yang telah ditetapkan untuk itu di Jalan Peratun Komplek Medan EstateMedan, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamsengketa antara: nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NIAS, berkedudukan di JalanPancasila

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:61/B/2014/PT.TUNMDN tanggal 15 April 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus sengketa ini;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 61/B/2014/PT.TUNMDN2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:84/G/2013/PTUNMDN tanggal 27 Januari 2014; 3. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkata ini; 9 += 4.

kepada Pengadilan TinggiTata usaha Negara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Medan padatanggal 10 Februari 2014 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor:84/G/2013/PTUNMDN yang ditandatangani oleh Kuasanya bernama Mirwan Rifai,SH.

NegaraMedan berpendapat serta berkesimpulan bahwa pertimbangan hukum dan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut telah tepat dan benar sesuaidengan hukum yang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksuddiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan menjadipertimbangan hukum sendiri dalam memutuskan perkara ini sehingga denganHalaman 6 dari 9 halaman, Putusan No. 61/B/2014/PT.TUNMDNdemikian putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 84/G/2013/PTUNMDN tanggal

ribu rupiah); Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 olehkami: H.

M E N GA D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------ Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor : 20/G/2017/PTUN.

PUTUSANNOMOR : 47/B/2018/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksadan memutus' sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding,bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya JalanKetintang Madya VI Nomor 2 Surabaya telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam sengketa antata : 220 noe nnn nen nnn concn on nnA.A.

Putusan No.47/B/2018/PT.TUN.SBYMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara2. Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar No:20/G/2017/PTUN. DPS, tanggal 14 Desember 2017 ;.3. Berkas perkara banding didalamnya berisi kelengkapan surat surattersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta surat surat lain yangberhubungan dengan Sengketa Tata Usaha Negaraini; 4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor :20/G /2017/PTUN .DPS, tanggal 14 Desember 2017 untuk seluruhnya ;.3.

mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya cq Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha negara Surabayasudi kiranya memeriksa perkara ini dalam tingkat banding, dan berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut: 1.

, dengandemikian alasanalasan dalam memori banding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar Nomor :20/G/2017/PTUN.DPS tanggal 14 Desember 2017 yang dimohon bandingtersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Denpasar dikuatkan, maka Pembanding / Penggugatsebagai

M ENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat; -------------------------------
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk mencoret perkara Nomor : 107/G/2019/PTUN.BDG dari Buku Induk Register Perkara; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 436.000,-( empat ratus tiga puluh enam

PEN ETA PANNomor : 107/G/2019/PTUN.BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasayang dilaksanakan digedung yang ditentukan untuk itu di Jalan Diponegoro Nomor 34Bandung, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam sengketa antara :PT.

PANJI SUMARNA PUTRA, S.Si., NIP : 19870516 201503 1 001,Pangkat/Golongan : Penata Muda Tk.I (III/b), Jabatan Pokja UKPBJKabupaten Pangandaran Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara terSebut :1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 107/PEN.MH/2019/PTUN.BDG tertanggal 16 Oktober 2019, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;2.

Telah membaca surat Gugatan eCourt Penggugat Nomor107/G/2019/PTUN.BDG, tertanggal 30 September 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 15 Oktober4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untukmencoret perkara Nomor : 107/G/2019/PTUN.BDG dari Buku Induk RegisterPOrkla; 22 nn nn nn nn nnn nnn enna nn nnn nn nn nnn nn enn nn nen en enn nen ene nen ene nnn eneneneneeennnne3.

,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. RIALAM SIHITE, S.H.,M.H. DANAN PRIAMBADA, S.H.,M.H.2.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor. 82/GTUN/2009/PTUN Mks Tanggal 12 Mei 2010 yang dimaksud banding;---------------3. Menyatakan Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Peradiian yang untuk di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000;( dua ratus lima puluh ribu rupiah);-----------------------------------------------------------

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara dalam tingkat banding, bersidang di gedung PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar di Jalan A.P. Pettarani No.45 Makassar, telah mengambil Putusan sebagai berikut dalamsengketa antara: Drs. H.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 26 Nopember 2010 Nomor105/Pen/2010/PT.TUN.Mks. tentang Penunjukan Majelis HakimBanding untuk memeriksa dan memutus sengketa ini dalamtingkat banding; 2, Putusan resmi Pengadilan Tata Usaha Negara Makassartanggal 12 Mei 2010 Nomor : 82/G.TUN/2010/P.TUN Mks, yangdimohonkan pemeriksaan tingkat banding serta lampirannyayang terdiri dari bundel A danTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima kejadian kejadian tentang6duduknya

sengketa, sebagaimana tercantum dalam putusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 12 Mei 2010Nomor 82/G.TUN/2010/PTUN Mks. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut; 1.

Negara Makassar membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara maupun Pertimbangan hukum putusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor.82/G.TUN/2009/PTUN Mks tanggal 12 Mei 2010 serta surat lainyang terkait dengan sengketa ini, majelis berpendapatpertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tersebut telah tepat dan benar karena Penggugattidak ada kepentingan / hak yang harus dilindungi oleh hukumsesuai ketentuan pasal 53 Ayat 1 Undang Undang Nomor 9 tahun92004 sebab

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor. 82/GTUN/2009/PTUN Mks Tanggal 12 Mei 2010 yangdimaksud banding; 3.

Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa ini;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 347.000,00 (Tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);