Ditemukan 500436 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1207 K/PDT/2009
Tanggal 31 Mei 2011 — RASIDIN PURBA VS. BILANGAN SIMBOLON
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1207 K/Padt/2009 Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sdr. Iskandar ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sdr. Hahoran Sinaga ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sdr. K.
    hakasal tanahnya yaitu bahwa tanah dimaksud adalah atas nama alm.
    Biaya perombakan fungsi tanah dan tanah darat/perladangan menjaditanah persawahan yang telah dikeluarkan Penggugat sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;. Ganti rugi atas tanah (objek terperkara) saat dibeli Penggugat dariTergugat Il seharga Rp 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) ;.
    Menyatakan tanah seluas 5.000 meter persegi (1212 Rante) yang terletak diBlok Ill Nagori Mariah Jambi, Kecamatan Jawa Maraja Bah Jambi,Kabupaten Simalungun yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sdr. Iskandar ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sdr. Hahoram Sinaga ; Sebelah Utara berbatasan dengan Bendar besar (Bendar lrigasi) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sdr. K.
    Menyatakan tanah seluas 5.000 meter persegi (12' rante) terletak di Blok IllNagori Mariah Jambi, Kec. Jawa Maraja Bah Jambio, Kab. Simalungun yangbatasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sdr. Iskandar ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sdr. Hahoram Sinaga ; Sebelah Utara berbatasan dengan Bendar besar (Bendar lrigasi) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sdr. K.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2375 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — NYONYA FATMAWATI VS SUHARNIK
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat memiliki sepetak tanah seluas lebih kurang 3.285 mterletak di Gampong Kuta Alam, Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh,dengan batas batas: Utara berbatas dengan tanah Ny. Nawardi; Timur berbatas dahulu dengan Jalan Jalan Syiah Kuala sekarang JalanT. Hasan Dek; Selatan dengan tanah Zuriah; Barat dengan tanah Ibu Midi;.
    Bahwa tanah Penggugat seluas lebih kurang 400 m* yang dikuasai olehTergugat berbatas:Utara dengan Lorong Rusa;Timur dengan Jalan T. Hasan Dek;Selatan dengan Tanah Milik Penggugat Hak Milik Nomor 205;1Barat dengan tanah Penggugat Hak Milik Nomor 2051;.
    Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat;d.
    melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membongkar bangunan rumahnya yang ada diatas tanah objek sengketa milik Penggugat dan menyerahkan tanah objekHal. 9 dari 20 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 737 K/Pdt/2011
Tanggal 29 Nopember 2011 — ARPAN, VS LA RUA
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 737 K/Pdt/2011selurunnya oleh karena putusan secara sepihak tanpa dihadiri olehTergugat maupun melalui kuasanya;Kronologis:1.Bahwa kepemilikan lahan pertanian/tanah Tergugat La Rua berasal daripemerintah desa Loa Lepu dan garapan sendiri pada tahun 1987, buktikepemilikan terlampir;.
    Surat Penguasaan Tanah tertanggal 21 November 1987 diketahui olehPemerintah Desa dan Kepala Wilayah Kecamatan TenggarongSeberang;b. Surat Permohonan Pemerintah Desa Loa Lepu yang ditujukan kepadapemimpin cabang Himpunan Buruh Tani Karya Swedari Kaltim;c. Berita Acara Hasil Musyawarah LMD Loa Lepu dan didukung DaftarHadir tokoh serta masyarakat setempat;d.
    Desa Lokasi Lahan Pertanian/Tanah yang dibuat oleh pemerintah desaLoa Lepu;Berdasarkan asumsiasumsi tersebut di atas Tergugat LA RUA melaluikuasanya mengajukan permohonan ke hadapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tenggarong kiranya dapat mengabulkan sebagai berikut di bawah ini:Primair:1. Menolak secara keseluruhan dalildalil Penggugat oleh karena tidaksempurna menurut hukum;2.
    tani dimaksud bubar dengansendirinya;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Terlawan/Penggugat Asal sejaktahun 1975 telah menempati dan menggarap tanah/objek sengketa untukberkebun, bertani berikut dibuat surat sebagai bukti alas hak atas tanah.Bahwa dari faktafakta di atas telah membuktikan bahwa TermohonKasasi/Terbanding/Pelawan tidak mempunyai hakhak atas tanah sengketa.Bahwa Judex Facti telah keliru mempertimbangkan faktafakta ini olehkarenanya Judex Facti salah menerapkan hukum;Menimbang, bahwa terhadap
    tidak berhasil membuktikandalil bantahannya yaitu sebagai pemilik sah tanah sengketa yang diperoleh dariHal. 5 dari 7 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-01-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — SALEHA, dk vs SAHRI ALANG, dkk
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaiberikut: Sebelah Utara Jalanan/Lorong;Sebelah Timur Tanah/rumah Baso Muhtar; Sebelah Selatan Tanah/rumah H.
    membelinyadari orang tuanya/ayahnya bernama Baso Agga seharga Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perlu Para Penggugat jelaskan disini, bahwa dalam SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB)tanah milik Baso Mansur dan Sahri Alang tertulis seluas 1.000 M tercatatatas nama Baso Mansur, sebagian tanah tersebut diambil/dijadikan jalananyaitu di sebelah Utara dan Barat tanah objek sengketa, sehingga sekarangkenyataan dilapangan tanah milik Baso Mansur dan Sahri
    Hal ini erat keterkaitannya dengan apabila dikabulkannyagugatan atas tanah objek sengketa, maka akan terhindar dariketidakpastian hukum pelaksanaan putusan (eksekusi) karena masihada orang lain (pihak lain) diatas tanah objek sengketa yangdimohonkan eksekusi;3.2.
    Bahwa Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkanprosedur dan mekanisme hukum acara perdata mengenai syarat wajibgugatan terhadap tanah selaku benda tetap, dalam hal ini berkaitandengan identitas tanah sengketa yang terdiri dari letak, luas dan batasbatas tanah.
    Sehubungan dengan identitas tanah tersebut, makaberdasarkan gugatan identitas tanah sengketa khususnya letak tanahsengketa berada di Desa Mualla Kelurahan Akkajeng, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo adalah salah atau setidaktidaknya kelirualamat letak tanah sengketa, mengingat secara wilayah administrasipemerintahan di mana tanah sengketa berada/terletak adalah yangbenar beralamat di Desa Mualla, Kelurahan Asorajang, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — WELLEM WAGIU, dkk. LAWAN JANES ROTTI, dkk.
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah milik Justin Rotti tersebut semula adalah merupakan salah satudari beberapa bidang tanah milik ayah kandung Justin Rotti bernamaJacobus Rotti (Kakek/Opa Penggugat) kemudian beralih menjadi milik JustinRotti berdasarkan PEWARISAN dari almarhum Jacobus Rotti;Bahwa dari keseluruhan bidang tanah milik Justin Rotti tersebut ada tigabagian (bidang) tanah yang telah dialinkan oleh Justin Rotti dengan cara: Pertama, seluas 963 M?
    Bahwa pada tahun 2000 Tergugat Wellem Wagiu sebagai HukumTua/Kepala Desa Dimembe, dan Tergugat II (/ncasu almarhum Johan P.Tuegeh) sebagai Kepala Urusan Pemerintahan/Pengukuran Tanah, telahmelakukan pengukuran atas tanah milik almarhumah Justin Rotti dan telahmembuat/menerbitkan Surat Pengukuran Tanah Nomor: 02/SPT/DD/V1I/2000tanggal 28 Juni 2000 yang isinya tidak benar, sebab: Batasbatas luas maupun gambar tanah yang tercantum pada SuratHalaman 4 dari 17 hal. Put.
    sejak tanggal 17 April 1997(jauh sebelum surat pengukuran tanah tersebut dibuat); Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 23/Desa Dimembe tanggal 17 April1997 tercantum bahwa selaku penunjuk batas tanah adalah Johan.
    Tuegeh) membuat/menerbitkan suratpengukuran tanah tersebut adalah perbuatan melawan hukum danberalasan pula menyatakan Surat Pengukuran Tanah Nomor02/SPT/DD/VI/2000 tanggal 28 Juni 2000 tidak sah;9.
    Menyatakan tanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa II adalahmerupakan bagian dari bidang tanah peninggalan/warisan darialmarhumah Justin Rotti yang belum dibagi diantara para ahli waris yangsah dari almarhumah Justin Rotti;5. Menyatakan tanah peninggalan/warisan dari almarhumah Justin Rottitersebut adalah merupakan Harta Asal milik almarhumah Jacobus Rottiyang kemudian beralin menjadi milik almarhumah Justin Rotti karenamewaris dari almarhumah Jacobus Rotti;6.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 17-06-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 61/Pdt.Plw/2014/PN.Arm
Tanggal 25 Februari 2015 — - Penggugat 1. JOHAN ARNOLDUS MONONUTU 2. MEISKE LALAMENTIK - Tergugat 1. THE TJI KUI 2. MEISKE MANDAGI,SH.MH.Mkn
49 — 24
  • menurut hukum dan mengikat, perjanjian Hutang Piutang antara Pelawan Rekonvensi dengan Terlawan Rekonvensi sebesar Rp 930.000.000,- (Sembilan ratus tiga puluh juta rupiah) berdasarkan Akte Pengakuan Hutang Dengan Jaminan No.76 tgl 26 April 2013 di hadapan Notaris Meiske Mandagi,SH.MH.Mkn, Notaris di Airmadidi;- Menyatakan sah menurut hukum dan mengikat Akta Pemberian Hak Tanggungan No.293/2013 tgl 26 April 2013 dibuat di hadapan Notaris Meiske Mandagi,SH.MH.Mkn, Notaris di Airmadidi atas sebidang tanah
    Bahwa dalam perjanjian hutang piutang tersebut di atas, TergugatRekonvensi telah menjaminkan sebidang tanah bersertifikat Hak MilikNo.1370 Kawangkoan, Surat Ukur tgl 17 Juli 2007 No.439/ Kawangkoan/2007 seluas 11.220 m?
    Bahwa berdasarkan permohonan tersebut di atas Pengadilan NegeriAirmadidi telah mengeluarkan Penetapan No.02/Pdt.HT/2014/PN.Amdpada intinya melaksanakan lelang eksekusi terhadap jaminan HakTanggungan sebidang tanah bersertifikat Hak Milik No.1370Kawangkoan, Surat Ukur tgl 17 Juli 2007 No.439/Kawangkoan/2007seluas 11.220 M?
    beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah yaitu : Sesuai dengan sifat accessoir dariHak Tanggungan, pemberiannya haruslah merupakan ikutan dari perjanjianpokok, yaitu perjanjian yang menimbulkan hubungan hukum utangpiutang yangdijamin pelunasannya.
    beserta bendabenda yang berkaitandengan tanah, di dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan wajib dicantumkan:a.
    Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah, dinyatakan bahwa apabila debitor cidera janji, makaPemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjual obyek Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 6;Menimbang, bahwa Pasal 6 UndangUndang No.4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan DenganTanah menentukan bahwa Apabila debitor cidera janji, pemegang haktanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3174 K/Pdt/2022
Tanggal 19 September 2022 — AJUN VS HJ. DASMIAH, DKK
79 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2630 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — NUR TIPIN, DKK VS SUANI, DKK
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan batasbatas:Selatan jalan desa;Utara tanah kuburan;Barat jalan desa;Timur sungai;Selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai objek sengketa;.
    Bahwa untuk mencegah dipindahtangankannya tanah objek sengketa,mohon agar tanah objek sengketa tersebut diletakkan sita jaminan;.
    saksi yang diajukan oleh TermohonKasasi sama sekali tidak pernah memberikan keterangan yangtimengatakan: ...tahun 1980 tanah objek sengketa masih atas nama pakSrami Arjidin," namun saksi yang diajukan oleh Termohon Kasasibernama Hambali di muka persidangan telah memberikan keterangan...Saksi pernah tinggal di dekat tanah sengketa sekitar 5 meter, sejaktahun 1970 sampai dengan tahun 1985, (vide Putusan Pengadilan Negerihalaman 12 baris ke 29), dengan demikian Judex Facti Pengadilan TinggiSurabaya
    Srami Arjidin, yaituPara Penggugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il", bahwapertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya tersebutadalah tidak benar, karena tanah yang dijadikan sengketa adalah tanahasal dari bu Srami dan bukan harta asal dari pak Arjidin, karena kelicikandari pada Arjidin suami dari Srami, maka tanah yang berasal dari hartaHal. 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 2630 K/Padt/2013asal bu Srami dan kemudian dirubah menjadi atas nama pak Srami Arjidin,sehingga dengan
    demikian tanah tersebut seolaholah harta asal dari pakSrami Arjidin, karena tanah tersebut bukan harta asal dari pak SramiArjidin, maka Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya tersebutharus di nyatakan batal;Bahwa Pemohon Kasasi dengan tegas menolak dan keberatan denganpertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 18Mei 2013, Nomor 68/PDT/2013/PT SBY, (vide: halaman 20 baris ke 20),Yaitu ...selama persidangan ditingkat pertama Tergugat (Nurtipin) tidakmengajukan surat
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 11-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 03/PDT/2012/PT. PTK
Tanggal 16 Februari 2012 — ALOYSIUS NURDIANSYAH Melawan : LIE OI KHIAK Alias AKIAK Alias KEDDY. dkk.
28 — 11
  • - Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dan di prioritaskan atas tanah seluas 334.10 Ha yang terletak di Jalan Air Merah (Gajah Mada) Kelurahan Pangmilang Kecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang, dengan luas 334.10 Ha dengan batas-batas sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------- Utara dengan AFO; ------------------------------------------------------------------------------ Timur dengan tanah Indofood, tanah M.
    YAMIN; ----------------------------------------- Barat dengan tanah Nyit Fa, Bukit Adi; ------------------------------------------------------ Selatan dengan tanah Negara Desa Karimunting Kabupaten Bengkayang; ------------- Menyatakan Tergugat I (LEI OI KHIAK Alias AKIAK Alias KEDDY), Tergugat II (ATANG), Tergugat III (PIIE Bin LAMBONG), Tergugat IV (JUMILAH), Tergugat V (JUMADI), Tergugat VI (PRIADI) telah melakukan perbuatan melawan hukum; ------ Memerintahkan Para Tergugat
    yaitu Tergugat I (LEI OI KHIAK Alias AKIAK Alias KEDDY), Tergugat II (ATANG), Tergugat III (PIIE Bin LAMBONG), Tergugat IV (JUMILAH), Tergugat V (JUMADI), Tergugat VI (PRIADI) maupun pihak-pihak lain yang menerima bagian tanah tersebut untuk menyerahkan kembali kepada Penggugat Secara aman dan utuh, kalau perlu dengan bantuan aparat Kepolisian; ---------------------- Menghukum Para Tergugat yaitu Tergugat I (LEI OI KHIAK Alias AKIAK Alias KEDDY), Tergugat II (ATANG), Tergugat III
    Penyerahan .............2 Penyerahan tanah oleh PVIE Bin LAMBONG dan AMIR PAK ANDAK kepadaNURDIANSYAH seluas 40 Ha tertanggal 29 April 1978 yang sesuai suratketerangan Kepala Desa Pangmilang;3 Penyerahan tanah oleh Rusmana kepada Nurdiansyah seluas 400 Ha pada tanggal31 Oktober 1974;4 Surat pernyataan menguasai tanah hasil buka hutan sejak tahun 1978 seluas 272.30Ha diketahui Kepala Desa Pangmilang;Menimbang, bahwa tanah Pembanding/Penggugat tersebut sebagian telah dijualkepada pihak ketiga dan sekarang
    sisanya seluas 334.10 Ha sebagaimana telah dilakukanmonitoring dan pengurusan batas tanah an.
    fisik atas tanah obyek sengketa selama 20 tahun atau lebih secaraberturutturut maka tanah obyek sengketa adalah hak milik sah Pembanding/Penggugat; Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa telah dipertimbangkan sebagai hak miliksah dari Pembanding/Penggugat maka Para Terbanding/Para Tergugat menguasai tanahobyek sengketa adalah tidak sah, dengan demikian perbuatan Para Terbanding/ParaTergugat menguasai tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa adalah
    hak milik sah Pembanding/Penggugat dan Para Terbanding/Para Tergugat menguasai tanah sengketa telahdipertimbangkan merupakan perbuatan melawan hukum, maka Para Terbanding/ParaTergugat maupun pihak lain yang menerima bagian tanah tersebut diperintahkan agarmenyerahkan tanah obyek sengketa kembali kepada Pembanding/Penggugat secara amandan utuh kalau perlu dengan bantuan aparat Kepolisian; Menimbang, bahwa mengenai petitum kerugian materiil sesuai jawaban ParaTerbanding/Para Tergugat bahwa tanah obyek
    seluas334.10Ha yang terletak di Jalan Air Merah (Gajah Mada) Kelurahan Pangmilang KecamatanSingkawang Selatan Kota Singkawang, dengan luas 334.10 Ha dengan batasbatassebagai berikut : e Utara dengan AFO; e Timur dengan tanah Indofood, tanah M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3499 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Februari 2018 — Drs. RAHJULIN VS H. LASANIATI, DKK
27 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (enam ratus empat puluh duameter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat IV;Timur berbatas dengan tanah Labua almarhum;Selatan berbatas dengan tanah Patula;Barat berbatas dengan Jalan Langguta;adalah sah tanah hak milik Penggugat;3.
    Menyatakan, bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketakemudian menjual sebagian tanah sengketa kepada Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, begitu pula perbuatan Tergugat Illmendirikan rumah permanen di atas tanah sengketa yang dibeli dariHalaman 2 dari 8 hal. Put.
    (empat ratusdelapan meter persegi) dengan batasbatas sebagai barikut:Utara berbatas dengan tanah Penggugat;Timur berbatas dengan tanah Wengki Hendriwan,;Selatan berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat III;Barat berbatas dengan Jalan Langguta; Tergugat Ill seluas kurang lebih 360 m7?
    (enam ratus empat puluh duameter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat IV; Timur berbatas dengan tanah Labua almarhum; Selatan berbatas dengan tanah Patula;Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 3499 K/Pdt/2017 Barat berbatas dengan Jalan Langguta;adalah sah tanah hak milik Penggugat;3.
    Menyatakan, bahwa perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketakemudian menjual sebagian tanah sengketa kepada Tergugat Il, TergugatIll, dan Tergugat IV, begitu pula perbuatan Tergugat III mendirikan rumahpermanen di atas tanah sengketa yang dibeli dari Tergugat sertaperbuatan Tergugat IV menyuruh Tergugat V mendirikan pondasi rumah diatas tanah sengketa yang dibeli dari Tergugat serta perbuatan Tergugat Vmendirikan pondasi rumah di atas tanah hak milik Penggugat adalahmerupakan perbuatan yang '"melawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 PK /Pdt/ 2010
Tanggal 19 Oktober 2011 — EDDY SUSANTO VS. Drs. SUTRISNO SEKIJUNG, DKK
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk tanah seluas 1326 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No.1945 tanggal5 Nopember 2004, batasbatasnya adalah :e Sebelah Utara dengan Tanah Hak Milik No.1944 ;e Sebelah Selatan dengan Tanah Hak Milik No.1059 ;e Sebelah Timur dengan Jalan Gunung Karakatau ;e Sebelah Barat dengan Jalan Asbes ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat II yang telah memperjual belikan2 (dua) bidang tanah seluas 1428 M?
    terperkaraseluas 1428 M2 dan tanah sebesar 1326 M?
    Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah terperkara seluas 1428 M2dan tanah seluas 1326 M?
    Dua (2) bidang tanah yaitu tanah seluas 1428 M?
    tanah tersebut kepadaTergugat II masingmasing seluas 1428 M2 dan 1326 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — RUSDIANA binti MUKRI, DKK VS SITI NURBAYA, DKK
31 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — 1. JAHORMAT ARITONANG, DKK VS RUSDIN.B
28 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan batasbatas sebagaimana terurai dalam gugatan, selanjutnyadisebut tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa dulunya yaitu pada tahun 1979 adalah tanah yangdiperoleh oleh almarhum Ny.Elperia Nainggolan Parhusip dengan caramembeli dari orang tua Tergugat yang bernama Beddu, dimana transaksijual beli/ peralinan hak atas tanah tersebut dilaksanakan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Camat, Kepala Wilayah KecamatanHal. 2 dari 27 hal.
    beli atas tanah sengketa, Ny.
    Elperia NainggolanParhusip, dengan secara melawan hukum Tergugat telah bertindakmenguasai tanah sengketa yaitu dengan cara merusak papan nama pemilikyang dipasang oleh Penggugat di atas tanah sengketa, menebangtanaman/pohon yang tumbuh di atas tanah sengketa, memagari bagiandepan dari tanah sengketa dengan pagar yang terbuat kayu;Bahwa pada tanggal 7 September 2011, Tergugat juga telah melakukantindakan seolaholah sebagai pemilik atas tanah sengketa yaitu dengancara mengajukan gugatan Tata Usaha
    ElperiaNainggolan Parhusip, dan berhak mewarisi harta peninggalannyakhususnya tanah sengketa;Menyatakan bahwa transaksi jualbeli/peralinan hak atas tanah sengketadari almarhum Beddu (orangitua Tergugat) kepada almarhum Ny.
    dibawah sumpahbahwa ketika dilakukan penelitian tanah dalam rangka proses permohonanhak oleh Ny.E.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2009 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — SAHARIA Dg. BOLLO, dkk VS Hj. SUASTY M.R. SUDIRO
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2009 K/Pdt/2019terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMakassar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menyatakan tanah dan bangunan berupa rumah, yang terletak di JalanSukamaju 15 Nomor 4, Kelurahan Tamamaung, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik Nomor 22739, Surat Ukur Nomor02408
    Sudiro,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara =: berbatasan dengan tanah dan rumah milik Ruslan; sebelah timur : berbatasan dengan tanah dan rumah Jahiding, S.H.dan M.
    .; sebelah selatan : berbatasan dengan tanah dan rumah milik Drs.Latif; sebelah barat : berbatasan dengan lorong;adalah sah milik Penggugat;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaisecara fisik objek sengketa, dengan cara masuk menguasai tanah danrumah milik Penggugat tanpa seizin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak di atas objek sengketa untuk mengosongkan danmengembalikan status pemilikan objek sengketa
    /2015, KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, dengan batasbatas: sebelah utara berbatasan dengan tanah dan rumah milik Ruslan; sebelah timur berbatasan dengan tnah dan rumah milik Jahiding, S.H.
    Yusuf, S.E.; sebelah selatan berbatasan dengan tanah dan rumah Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — ZULFRISA ANDI YANI VS 1. ALIYARNI, DKK. DAN 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI SUMATERA BARAT CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggiberupa sebidang tanah persawahan yang dahulunya dikuasai olehnenek Penggugatyang terletak di Jalan Kampung Andalas Mara PalamKecamatan Padang Kota Padang Propinsi Sumbar dengan luas 6,725m* yang telah ber Sertifikat Hak Milik Nomor 420 dengan batas batassepadan sebagai berikut; Sebelah barat berbatas dengan EDIRMAN; Sebelah timur berbatas dengan Daliah; Sebelah selatan berbatas dengan tanah firdaus; Sebelah utara berbatas dengan tanah sarinah
    Bahwa sebelum nenek Penggugat meninggal dunia mengatakan bahwanenek mau mensertifikatkan tanah sawah bagian yang didapat dari 3jurai tersebut yang terletak di Kubu Dalam Kecamatan Padang TimurKota Padang.
    gugatan adalah sebidang tanah milik dari AyahTergugat A.
    Tidak jelas objek gugatan Para Penggugat;Bahwa dalam gugatan Para Penggugat mendalilkan bahwa objeksengketa adalah tanah dengan luas 6.725 m* yang berSertipikat HakMilik Nomor 420 dengan batasbatas sepadan sebagai berikut ;Sebelah Barat berbatasan dengan EDIRMAN;Sebelah Timur berbatasan dengan DALIAH;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah FIRDAUS danSebelah Utara berbatasan dengan tanah SARINAH;Adalah keliru apabila Para Penggugat mendalilkan bahwa objek perkaraadalah harta pusaka tinggi dengan
    Karena Tanah Hak Milik Nomor 420Tahun 1978 atas nama NURANI, dan pada tahun 1996 telah beralihkepemilikannya kepada SAID FAKHARUDDIN HABEYBberbatassepadan;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Suku;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Suku;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Suku danSebelah Utara berbatasan dengan tanah Suku;Berdasarkan uraian tersebut diatas nyata sekali objek gugatan ParaPenggugat kabur dan tidak jelas.Karena itu gugatan para penggugatHalaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juni 2012 — MAHMUD Bin MUSA Vs. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA. CQ,MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA. CQ, GUBERNUR NANGGRAO ACEH DARUSSALAM DI BANDA ACEH. CQ, BUPATI ACEH UTARA DI LHOKSEMAWE. CQ, CAMAT KECAMATAN SYAMTALIRA AROUN DISIMPANG MULING. CQ, GEUCHIK/KEPALA DESA KULAM KECAMATAN SYAMTALIRA ARON DI DESA KULAM,
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kecamatan Syamtalira Aroun KabupatenAceh Utara, dengan batasbatas sebagai berikut; Utara berbatas dengan Tanah Pr bijat; Timur berbatas dengan Tanah H.Luthan; Selatan berbatas dengan Tanah Almarhum Tgk.Imum Ismail; Barat berbatas dengan parit Jalan Tanah pasir;Bahwa Tanah tersebut Penggugat peroleh sebagai warisan sesuai denganketerangan wasiattanggal 31 Januari tahun 2000 yang dibuatoleh ahli warisalmarhum H.Sulaiman Lida.Bahwa pada tanggal 31 Mei Tahun 2010 oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat
    Menghukum Pihak Tergugat untuk mengembalikan tanah sengketakepada Penggugat dalam keadaan utuh dan kosong.
    No. 204 K/Pdt/2012bahwa tanah paya seuntalon yang berada di Desa menasah KulamSyamtalira Aron Kabupaten Aceh Utara dengan batasbatasnya; Sebelah utara berbatas dengan tanah PR Bijat. Timur berbatas dengan Tanah H.Luthan. Selatan berbatasan dengan tanah almarhum Tgk.Imum Ismaildan.
    PR Bijat dengan Ukuranpanjangnya 100m Timur dengan tanah H.Lutan dengan ukuran panjang 120m Selatan dengan tanah Almarhum Tgk.Imum Ismail dengan ukuranpanjang 100m Barat dengan parit Jalan tanah pasir dengan ukuran 120mc.
    Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas objek sengketa denganbatasbatas: Utara berbatas dengan tanah Pr.Bijat; Timur berbatas dengan tanah Tgk.H.Luthan; Selatan berbatas dengan tanah Alm.Tgk.Imum Ismail; Barat berbatas dengan parit Jalan tanah pasir;Yang terletak di Desa Meunasah Kulam Kecamatan Syamtalira AronKabupaten Aceh Utara3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-09-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2011 — SUDARNO, Vs. MINAH, DK.
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 985 K/Pdt/2011berupa tanah perumahan, Buku C No.182 atas nama Keloen P Baris,SPPT No.35.23.110.003.004.0028.0, Klas A36, seluas 292 m2 denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Jalan desa ;e Sebelah Timu : Kasbun ;e Sebelah Selatan : Tari;e Sebelah Barat : Triman ;(Tanah sebagai obyek sengketa) ;5.
    Bahwa pada bulan Mei 2009, dengan secara paksa setelah meninggalnyaalmarhumah Pasirah (isteri Penggugat II), pihak Tergugat telah mengusirPenggugat II untuk pindah dari tanah obyek sengketa dengan alasan iajuga sebagai ahli waris , adapun tanah tersebut asal usul dari orang tuaBaris yang bernama Keloen atau kakek dari Penggugat (Minah), makamenurut hukum tanah tersebut adalah harta asal dari almarhum Barisdengan almarhum Tagimah, maka hanya Penggugat (Minah) yangberhak mewarisi atas tanah obyek sengketa
    Menetapkan bahwa atas tanah perumahan/tanah obyek sengketa danposita no.4 adalah harta asal dari almarhum Baris yang diperoleh dariorang tuanya bernama almarhum Keloen ;5. Menetapkan bahwa Penggugat (Minah) yang berhak untuk mewarisiatas harta asal atas tanah dalam posita no.4 tersebut :6. Menetapkan bahwa sebuah rumah yang berdiri di atas obyek sengketaposita no.4 adalah merupakan harta bersama dalam perkawinanalmarhumah Pasirah dengan Penggugat II (Achwan) ;7.
    perumahan (tanah obyek sengketa) yangterletak di Desa Ketambul, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban dalamBuku C Desa No. 182 atas nama Keloen P.
    Maka secara logika tidak mungkinPasirah semasa hidupnya dalam perkawinannya dengan Penggugat 2 maumendirikan bangunan rumah (yang merupakan barang gonogininya denganP.2) diatas tanah sengketa kalau tanah sengketa tersebut bukan tanah milikSariban orang tua Pasirah dan Tergugat asal pembeliannya dari Keloen P.Sariban;3.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 03-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 147/Pen.Pdt.G/2014/PN Kpg
Tanggal 3 September 2014 — 1. ANNA SARLIN NGGONGGOEK 2. ANNA MARSELINA NGGONGGOEK 3. ANNA SOR .R. NGGONGGOEK 4. WELMINCE NGGONGGOEK 5. MARIANA NGGONGGOEK 6. JOHAN MARKUS NGGONGGOEK 7. CAROLINA NGGONGGOEK 8. SEMI NGGONGGOEK 9. JIBRAEL NGGONGGOEK 10. JOHANIS MARKUS NGGONGGOEK 11. MERFA NGGONGGOEK 12. YOSINA NGGONGGOEK 13. GABRIEL NGGONGGOEK 14. ALBERTUS NGGONGGOEK LAWAN 1. ENNY MARDIANA LAU-NALLE 2. JEMI MATHIAS NALLE 3. ANSE YOSINTA TULLE-NALLE, 4. IVONI YULIANA KERMITA-NALLE 5. BOBY YUPITER NALLE 6. HARBERD MEINER SETIADI-NALLE 7. SEPRILEKSI-NALLE 8. JURGANS LOUIS-NALLE 9. ELISABET NALLE, alias BETTY NALE 10. MARIA M. RATU NALLE 11. NELIJE M. NALLE WAE 12. WEHELMINA Y. NALLE alias MINA NALLE 13. WILSON MATHIAS NALLE 14. OIS NALLE 15. ELSA NALLE 16. LENCI NGGONGGOEK 17. DINNA NGGONGGOEK 18. FERDINAN NGGONGGOEK 19. DEKARIUS NGGONGGOEK 20. DEKARIUS NGGONGGOEK 21. ABNER BINER NGGONGGOEK 22. DEPRIYAN NGGONGGOEK 23. NENING NGGONGGOEK 24. HELCI NGGONGGOEK
23 — 11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 K/Pdt/2018
Tanggal 29 Agustus 2018 — NATEMO alias PAK SAMSUDI, dkk lawan ARSU’I alias P. SURYANI
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Juni 2013 — SYAMSUDDIN H. HAMZAH ; TAMRIN,dkk
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.KN,sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah yang beralamatdi Jalan Sukarno Hatta Kota Bima;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 393 K/Pdt/20134. PEMERINTAH RI, CQ. BADAN PERTANAHANWILAYAH NUSA TENGGARA BARAT, CQ.
    berdasarkan praktek peradilan (Jurisprudensi) dandoktrin hukum yang sudah umum diketahui bahwa syaratsyarat tersebutmerupakan syarat sahnya jual bell tanah.
    Hamzah yang lainnya (Bukti T.IIIl2), tanah ObjekSengketa telah diserahkan oleh almarhum H.
    Hal ini sangat penting karenamenyangkut kKewenangan untuk mengalihkan tanah objek sengketa kepadapihak lain, dalam hal ini kepada Penggugat;Hal. 9 dari 11 hal. Put.
    itikat balk, sehinggaperjanjian jual bell tanah objek sengketa tersebut batal demi hukum atau harusdibatalkan;Di sisi lain, fakta hukum tersebut di atas juga menunjukan bahwa hak atastanah Objek sengketa berada pada tangan Tergugat IIl/Pemohon Kasasi,sehingga peralihan hak atas tanah objek sengketa dari Tergugat dan II kepadaPenggugat tidak diadasarkan pada alas hak yang sah atas tanah Objeksengketa;Bahwa Putusan Judex Facti baik Pengadilan Negeri Raba Bima denganputusan No. 60/Pdt.G/2011/PN.RBI