Ditemukan 5084892 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Putusan nomor 100
Nomor : 083/pdt.g/2013/pa.mbl
Nomor : 065/pdt.g/2013/pa.mbl
Itsbat nikah nomor 21_pdt.p_2015_pa mur
Nomor.395/pdt.g/2014/pa.prg.
Nomor : 122/pdt.g/2013/pa.mbl
Nomor : 117/pdt.g/2013/pa.mbl
Nomor 49/pdt.g/2015/pa.prg.
Nomor: 18/pdt.p/2013/pa.mbl
Nomor : 107/pdt.g/2013/pa.mbl
Register : 02-07-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 438/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 19 Desember 2012 — Penggugat
Tergugat
9 — 5
9 — 5
Nomor 438/Pdt.G/2012/PA.Prg.
terakhir SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANY AMenimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor
: 438/Pdt.G/2012/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat , telah melangsungkan pernikahan diMattiro Sompe, Kabupaten Pinrang , pada tanggal 30 Juli 2011, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang tertanggal28Juni 2012.2.
putusan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan gugatan penggugatMenjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT , terhadap PENGGUGAT.Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telah hadir sendiri,akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor
menasihati penggugat dalam upaya perdamaian agarpenggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat dengan beberapapenjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, Kabupaten Pinrang, Nomor
Register : 21-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 67/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 11 April 2012 — ABDULLAH bin SIDIK, SAPI
48 — 12
48 — 12
Nomor : 67/Pdt.G/2012/PA.Mbl
tinggal di RT.06 Desa Bajubang Laut, Kecamatan MuaraBulian, Kabupaten Batang Hari, disebut sebagai TERGUGAT V;H.RUSLI bin JAINI, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan SR, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di RT.03 Simpang Kubu Kandang KelurahanJembatan Mas, Kecamatan Pemayung, Kabupaten Batang Hari,disebut sebagai TERGUGAT VI ;Menimbang, bahwa Penggugat I dan Penggugat II berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraBulian dengan Nomor
Register : 10-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor NOMOR : 067/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
53 — 3
53 — 3
Menyatakan Permohonan Pemohon dengan register Nomor : 067/Pdt.G/2013/PA.Mbl tertanggal 10 April 2013 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebanyak Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
NOMOR : 067/Pdt.G/2013/PA.Mbl
pekerjaan PejabatPembuat Akta Tanah di Mendalo Darat, bertempat tinggal di XXXXKabupaten Batang Hari, selanjutnya disebut sebagai Termohon V;Selanjutnya Termohon I,I,U1L1V dan V disebut sebagai paraTermohon;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 10April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Buliandengan Nomor
penetapan ini, segala yang tercatat dalamberita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuk sebagai bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri ke persidanganMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dan berdasarkan Pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pencabutanperkaranya dengan alasan Pemohon telah menemukan buku nikah dan ingin mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan perkara ini telah sesuai dengan Pasal 271dan 272 Rv. maka permohonan pencabutan tersebut
dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Menyatakan Permohonan Pemohon dengan register Nomor : 067/Pdt.G/2013/PA.MbI tertanggal 10 April 2013 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebanyak Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Muara Bulian pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 Masehi. bertepatan dengantanggal 26 Jumadil Akhir 1434 Hijriyyah. oleh kami RONI FAHMISA.g. MA. sebagaiKetua Majelis, Drs.
Register : 26-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor Nomor 0565/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
15 — 5
15 — 5
Nomor 0565/Pdt.G/2014/PA.DP
Buruh Tani,tempat tinggal semula diKabupaten Dompu, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya di seluruh wilayah RI (ghaib) , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 26 September2014 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, dengan Nomor
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 5205016706920006 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kantor Propinsi Nusa Tenggara Barat ,Kabupaten Dompu pada tanggal 13 Pebruari 2013, yang telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai aslinya, bermeterai cukup dan stempel pos(Bukti P.1)b.
sering pula diupayakanperdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan aisb aalbseorang isteri kepada suaminya maka hakim (boleh) menceraikansuamiisteri itu dengan talak satu;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor
9 Tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat mengenai menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat tersebut memenuhi Pasal 119 ayat 2 (huruf)c Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Dompu,diperintahkan untuk mengirimkan salinan
putusan kepada Pegawai PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam
Register : 01-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor nomor 565/Pdt.G/2011/PA.Prg. Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
nomor 565/Pdt.G/2011/PA.Prg.
disebut, sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTukang kayu, bertempat tinggal di Kota Pare Pare, selanjutnyadisebut, sebagai tergugat.Pengadilan Agamatersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsuratperkara Setelah mendengarkan dalildalil penggugatSetelah memeriksa alatbuktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 1 Nopember2011 di bawah register Nomor
565/Pdt.G/2011/PA Prg. tanggal 1 Nopember2011 pada pokoknya sebagai berikute Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkanpemikahan di Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang pada tanggal4 Maret 2007,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrangtertanggal 2 April 2007.e Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah, penggugat dan tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama
dibacakan dalam persidangan, sedangkantidak: temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugatBahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor
menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan memohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang, bahwa selama poroses persidangan berlangsung hanya satupihak hadir yaitu penggugat karena itu perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana maksud pasal 1 PERMA Nomor
BerdasarkanPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang nomor 50 Tahun2009 biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmt dan patut untukmenghadap di persidangan
Register : 03-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 230/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 24 September 2013 — - NICOLAS SIMANJUNTAK ALS NIKO
30 — 21
30 — 21
Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa atas nama terdakwa dari KejaksaanNegeri Tanjungbalai tertanggal 02 Juli 2013 Nomor : 250/Pen.Pid/2013/PNTB, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 03 Juli 2013;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tertanggal 04 Juli 2013 Nomor : 250/Pen.Pid/2013/PNTB Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;3.
NICOLAS SIMANJUTAK alias NIKOadalah benar mengandung Cannabinoid (Positif Ganja) danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 (Undangundang Repubik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.
Register : 01-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 337/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 9 Desember 2013 — - ANDRI
21 — 10
21 — 10
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tertanggal 02 Oktober 2013 Nomor :337/Pen.Pid/2013/PNTB Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;3.
ANDRI adalah Benarmengandung Cannabinoid (Positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 8 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sehingga unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang bahwa terdakwa ANDRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan perbuatan Pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri 12sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor nomor 02/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
nomor 02/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Setelah mendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 2/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pemikahan diKabupaten Pinrang, pada tanggal 03 Oktober 2010, sebagaimana tercatat dalamKutipan Alda Nikah Nomor: 179/10/IX/2010 yang diterbitkan
mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantarasuamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali,sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut atas, Majelis berpendapat bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 318/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 13 Januari 2014 — - FAISAL PANGARIBUAN
47 — 20
47 — 20
SPHan/203/VII/2013/Dit Res Narkoba, sejaktanggal 22 Juli 2013 s/d tanggal 10 Agustus 2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal Juli 2013 No.SPP /N.2.4/Euh.1/07/2013,sejak tanggal 11 Agustus 2013 s/d tanggal 19 September 2013 ;Penuntut Umum tanggal 10 September 2013 Nomor : PRINT1692/N.2.15/Ep.1/09/2013, sejak tanggal 10 September 2013 s/d tanggal 29 September 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 September 2013 No.346/Pen.Pid/2013/PNTB,sejak tanggal 25 September 2013 s/d tanggal 23 Oktober 2013
Andi (belum tertangkap)dan mengatakan ada kawan saya mau beli sabusabu sebanyak (satu) ons merekasanggup harga Rp.78.000.000, (tujuh puluh delapan juta rupiah) lalu Andimenjawab ia tunggulah nanti biar pamanku bernama Faisal Pangaribuan yangjumpa dengan si pembeli lalu saksi Kasih Syahputra mengatakan ayolah biar sayajumpakan dengan pembelinya selanjutnya Andi mengatakan tunggulah biarpamanku itu yang menelpon kau, sudah ku kasih nomor mu sama pamanku dansetelah itu pembicaraan terputus.
Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium ForensikCabang Medan (terlampir dalam berkas terperkara) dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : No Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyMarquis Test1 BABI Positif PositifMetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Faisal Pangaribuan dan KasihSyahputra adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika
Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium ForensikCabang Medan (terlampir dalam berkas terperkara) dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : No Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyMarquis TestBABI Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Faisal Pangaribuan dan KasihSyahputra adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika
Register : 15-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 210/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Nomor : 210/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Asli Surat Keputusan Bupati Batang Hari Tentang Pemberian IzinPerceraian Atas nama Penggugat dengan Nomor: 645 Tahun 2012tanggal 13 September 2012, selanjutnya diberi kode (P.1);b.
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukkompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P.2) yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanyatelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
adalah suamiisteri yang sah sehinggakeduanya telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkaraini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah
Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2/UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor
perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dari perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundanganundangan yang berlaku dan hukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 082/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 22 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Nomor : 082/Pdt.G/2013/PA.Mbl
01 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian denganNomor: 082/Pdt.G/2013/PA.MbI, tanggal 01 Mei 2013 telah mengajukan permohonan ceraisecara prodeo terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 26 September 2004 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Batang Hari dengan Kutipan Akta Nikah Nomor
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa setelah dibacakan surat gugatannya, Pemohon menyatakan tetap pada isigugatannya ;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksa terlebihdahulu permohonan Pemohon untuk berperkara secara prodeo sebagaimana tertuang dalamberita acara persidangan;Bahwa untuk memperkuat permohonannya Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa Kartu Peserta JAMKESMAS Nomor
telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode bukti (P.1);Bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini cukuplah ditunjuk kepada Berita Acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari pusutan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa mengenai isi dan maksud dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untuk berperkarasecara prodeo dengan menyertakan bukti (P.1) Kartu Peserta JAMKESMAS Nomor
tidak mampu (miskin);Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan Termohon untuk berperkara secara prodeo, karenatelah memenuhi maksud Pasal 273 dan 275 RBg jo Pasal 60 B UndangUndang Nomor
50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;Mengingat pasal dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 04-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 062/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 11 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
17 — 6
17 — 6
Nomor : 062/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 03 Februari 2003 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari, yangtelah dinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode (P.2);b.
Surat keterangan ghoib atas nama Tergugat Nomor : XXXX tanggal 05 April 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX Kabupaten Batang Hari, yang telahdinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode (P.3)Il. Bukti Saksi1.
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P.2) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
adalah suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah
/2013/PA.Mbl tanggal4 September 2013, maka berdasarkan Pasal 273 R.Bg jo 60 B ayat (2) dan (3) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Penggugat dibebaskan dari biaya perkara dansegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara;Mengingat segala peraturan perundanganundangan yang berlaku dan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor NOMOR : 008/Pdt.P/2013/PA.Mbl Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 7
13 — 7
NOMOR : 008/Pdt.P/2013/PA.Mbl
tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di XXXX Kabupaten Batang Hari, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 07 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Bulian dengan Nomor
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I Nomor: XXXX tanggal 21Desember 2010 dan Pemohon II Nomor: XXXX tanggal 06 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari yangbermeterai cukup telah telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode (P.1)Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Nomor: XXXX tanggal 20Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Batang Hari yang bermeterai
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam makaperkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada pokonya Pemohon I dan Pemohon IT mendalilkan bahwaPemohon I dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 10 September 1996yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II dengan alamat di XXXX namun tidakdicatatkan
Pasal 14Kompilasi Hukum Islam serta apakah pernikahan tersebut tidak bertentangan dengan Pasal7, 8, 9 dan 10 UndangUndang Nomor: tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi HukumIslam maka perkawinan tersebut dapat dinyatakan sah dan permohonan Pemohon I danPemohon I dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon
Register : 01-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 195/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Nomor : 195/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor : XXXXtanggal 10 Maret 2006 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX yang bermeterai cukup telah dinazegelendan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah
suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkanuntuk mengirimkan
salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempattinggal Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan
Register : 13-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 5 Januari 2017 — Perdata
12 — 0
12 — 0
Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Plg
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/IX/1998 tanggal 07September 1998 .yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Barat Kota Palembang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup lalu diberi kode P 2;Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 3 dari 10 Halaman.
tinggal di Palembang, dengan demikian sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalahmenjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi, serta bukti P 2 (Kutipan Akta Nikah) sesuai ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidakPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenaitu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg.
Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanuntuk di daftarkan dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan
NunPanitera PenggantiNahwa, S.H.Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 9 dari 10 HalamanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 880.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.1.041.000,Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 10 dari 10 Halaman
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Menyatakan bahwa perkara Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Prg. telah selesai karena dicabut;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Prg.
tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, sebagaipenggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarketerangan penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatan tanggal 05 Januari2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor
Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal 11 Juli 2012, yang dikeluarkanoleh KUA Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang;2.
Hal ini berdasarkan pasal 271 Rv;Menimbang bahwa oleh karena penggugat bermaksud mencabutgugatannya setelah perkara dicatat dalam register perkara, sehingga penggugattetap membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan,makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada penggugat;Mengingat
Menyatakan bahwa perkara Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Prg. telah selesai karenadicabut;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan dalam rapat Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Maret2015 Masehi, bertepatan tanggal 21 Jumadilawal 1436 Hijriyah, oleh kamiDra.Satrianih Ketua Majelis, Dra.Hj. Faridah Mustafa dan Dra. Hj.St.
Register : 12-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 271/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Nomor 271/Pdt.P/2015/PA.Prg.
PEMOHON , 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti bukti suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Oktober 2015 yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang dalam register perkara Nomor
Surat1.Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nomor, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk Nomor bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatidak sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.
Foto Copy Kartu Keluaarga Nomor bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;B. Saksi1.SAKSI , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena pemohon adalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 18 Mei 2003 di Mensing, Malaysia.
menerimanya.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk meringkas uraian isi penetapan ini, maka segala hal yangterjadi di persidangan tentang yang tercatat di dalam berita acara sidang inidinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Makamah Agung Nomor
Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009sebagai perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan memperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan PEMOHON dengan PEMOHON Il yangdilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2003 di Mensing Malaysia3.
Register : 12-08-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 139/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 18 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
21 — 8
21 — 8
Nomor : 139/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 07 Juni 2004 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari yang telahdinazegelen dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode (P);Il. Bukti Saksi1.
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
adalah suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah
Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan
untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 02-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
13 — 7
13 — 7
Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini, maka mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 12/Pdt.G/2012/PA.Prg. tanggal 19 Januari 2012, tanggal30 Januari 2012, dan tanggal 08Februari 2012 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan
dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulailahpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBacukiki, Kabupaten Pinrang Nomor
Apakah antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugat didasarkan padapasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya";Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:I lArtinya: "Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu" ;Menimbang , bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan huk:um sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasall16 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat (2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshugraa Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor50 tahun 2009 perubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989
Register : 14-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 102/Pdt.G/2012/PA.Mbl. Tanggal 11 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
15 — 2
15 — 2
Nomor : 102/Pdt.G/2012/PA.Mbl.
No.102/Pdt.G/2012/PA.Mbl.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Muara Bulian berwenanguntuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan dengan buktisurat
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo.
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Hal. 7 dari 10 hal. Put.
7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Paniteraberkewajiban mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX dan Kecamatan XXXXKabupaten Batang Hari, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, serta dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 9 dari 10 hal.