Ditemukan 503988 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-01-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2083 K/Pdt/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — HADI SISWOYO, Dk vs SAYIDA, Dkk
22 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 10-08-2012
Putusan PT PALU Nomor 31/PDT/2011/PT.PALU
Tanggal 2 Desember 2011 — MOHAMAD MATULIANG melawan MASRURAH, dkk
45 — 9
  • Abd Halim Matuliang dan pihak ketigaatau siapa saja untuk segera mengembalikan tanah obyek perkara kepada parapenggugat;Menghukum tergugat ,II,III,IV,V,VI,VII dan VIII maupun pihak ketiga atausiapa saja yang berada pada obyek perkara tersebut untuk tunduk dan taat atasisi putusan ini;Menolak gugatan penggugat selebihnya;Menghukum tergugat I s/d VIII membayar seluruh ongkos perkara yang timLwkdalam perkara ini, hingga kini sebesar Rp4.444.000, ( empat juta empat ratusempat puluh empat ribu rupiah
Pengadilan PN MAGETAN Perdata Tanah
Register : 23-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Mgt.
Tanggal 29 Februari 2016 — Sdr HARIS SUPRAYITNO DAN Sdr DANA MARIYANA MELAWAN Ny SUPRIYATUN DAN Tn. HARIYANTO
98 — 26
  • DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum para Penggugat adalah Pembeli Obyek Sengketa yang benar dan Sah Demi Hukum;- Menyatakan menurut Hukum prosedur pelaksanaan jual beli yang dilakukan dihadapan Notaris /PPAT FELIYANTI, SH atas Obyek Sengketa adalah benar dan sah Demi Hukum;- Menyatakan menurut Hukum para Penggugat berhak atas tanah dan bangunan rumah obyek sengketa
    ;- Menyatakan menurut hukum para Tergugat baik secara sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama telah melakukan perbuatan Melawan Hukum(ONRECHTMATIGE DAAD) terhadap para Penggugat;- Menyatakan menurut Hukum penguasaan tanah dan rumah obyek sengketa yang dilakukan para Tergugat sejak tanggal 6 juli 2015 sampai saat ini adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM serta merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;- Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanah
    Sawo, Rt.01,Rw.04, Kelurahan Selosari,Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan, dengan batasbatas:Utara : Jalan Sawo / Jalan Aspal;Timur : Tanah milik Siswoyo;Selatan : Tanah milik Atmo Sumari;Barat : Tanah milik Sukar;Selanjutnya mohon disebut sebagai.............. TANAH DAN RUMAH OBYEKSENGKETA;2.
    Bahwa; Disebabkan tanah dan Rumah obyek sengketa tersebut diatastelah dibeli para Penggugat dan SHM No.:1518/Kel.
    Menyatakan menurut Hukum para Penggugat berhak atas tanah danbangunan rumah obyek sengketa;5. Menyatakan menurut hukum paraTergugat baik secara sendirisendirimaupun secara bersamasama telah melakukan perbuatan MelawanHukum(ONRECHTMATIGE DAAD) terhadap para Penggugat;6. Menyatakan menurut Hukum penguasaan tanah dan rumah obyeksengketa yang dilakukan para Tergugat sejak tanggal 6 juli 2015 sampaisaat ini adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM serta merupakanPERBUATAN MELAWAN HUKUM;7.
    yang diatasnya berdiri sebuahbangunan dengan sertifikat hak milik nomor : 1518/ Kelurahan SelosariKecamatan magetan Kabupaten Magetan, tanggal 13 Juli 2000, suratUkur nomor : 152/selosari/2000 tanggal 17 April 2000, seluas 97 M2.Atas nama Sriyatun, terletak di jalan Sawo Rt.01/Rw.04 KelurahanSelosari Kecamatan magetan, kabupaten Magetan, dengan batasbatas:Utara : Jalan Sawo atau jalan aspal;Timur : Tanah milik siswayo;Selatan : Tanah milik Atmo Sumari;Barat : Tanah milik Sukar;Halaman 9 dari 30
    Hak Milik antara Penggugat dan tergugatwaktu itu tidak ada yang keberatan;e Bahwa setelah terjadi jual beli selesai dengan administrasi langkahselanjunya dari saksi menyampaikan Sertifikat ke BPN untuk peralihanHak Tanah atas nama yang berhak Haris suprayitno dan Dana Mariana;e Bahwa tentang masalah obyek sengketa kedua belah pihak yang saksiketahui Penjual tidak mau pergi ;Bahwa sekarang yang menguasai Tanah Hak Milik Sertifikat No. 1518adalah Penjual;Bahwa dalam jual beli Tanah Hak Milik dihadapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/Pdt/2016
Tanggal 28 September 2016 — LUSIANA BUDIMAN vs Dr. HELENA HERINAWATI TANUMIHARDJA, dkk
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (///usoir) bersama gugatan inisangatlah beralasan jika Penggugat mengajukan permohonan sita jaminan(conservatoir beslaag) atas tanah dan bangunan yang terletak di JalanPembangunan 1/13, Gambir, Petojo Utara, Jakarta Pusat;14. Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini, mohon pihak ParaHalaman 4 dari 21 hal.Put.
    Nomor 283 K/Pdt/201610.11.Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah salah satu ahli waris Alm Ny.Sri Ratnamulia Tjendrawasih (Tjung Tjeng Nio);Menyatakan bahwa tanah dan rumah di Jalan Pembangunan Nomor 13,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat, ProvinsiDKI Jakarta, Sertifikat Hak Milik Nomor 1022/Kelurahan Petojo Utara atasnama Sri Ratnamulia Tjendrawasih (Tjung Tjeng Nio ) merupakan hartapeninggalan Alm.
    SriRatnamulia Tjendrawasih (Tjung Tjeng Nio);Menyatakan bahwa tanah dan rumah di Jalan Pembangunan Nomor 13,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat, ProvinsiDKI Jakarta, Sertifikat Hak Milik Nomor 1022/Kelurahan Petojo Utara. Atasnama Ny. Sri Ratnamulia Tjendrawasih (Tjung Tjeng Nio) yang dihuni/ditempati tanpa hak oleh Tergugat Rekonvensi merupakan hartapeninggalan Alm.
    Sri Ratnamulia Tjendrawasih (Tjung Tjeng Nio) berdasarkanAkta Pernyataan Ahli Waris Nomor 1 tanggal 11 Januari 2006 yang dibuatoleh August Syah Ali Kianggoen, S.H., Notaris di Bandung;Menyatakan bahwa tanah dan rumah di Jalan Pembangunan Nomor 13,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir Jakarta Pusat, Provinsi DKIJakarta SHM Nomor 1022/Kelurahan Petojo Utara atas nama SriRatnamulia Tjendrawasih (Tjung Tjeng Nio) merupakan harta peninggalanAlm.
    Nomor 283 K/Pdt/2016waris; Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menghuni dan menempati tanah dan rumah JalanPembangunan Nomor 13, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambirkota Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta, SHM Nomor 1022/KelurahanPetojo Utara; Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang memperoleh hakdarinya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan rumah di JalanPembangunan Nomor 13, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan GambirKpta Jakarta Pusat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — Ahli waris almarhum MUHAMMAD ALI bin ISMAIL, dk. VS ABDURRAHMAN bin ISMAIL dan PEMERINTAH KABUPATEN BIREUEN, cq. BUPATI BIREUEN, cq. CAMAT KECAMATAN JEUNIEB, KABUPATEN BIREUEN, cq. KEUCHIK GAMPONG ALUE SETUI, KECAMATAN JEUNIEB, KABUPATEN BIREUEN, dk.
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusuf,ukuran + 46 meter; Sebelah Selatan dengan jalan dahulu, sekarang dengan jalan,dengan ukuran + 49 meter; Sebelah Barat dengan tanah Abdullah Husen dahulu, sekarangdengan tanah Abdullah Husen, dengan ukuran + 96 meter; Sebelah Timur dengan tanah Kamaruddin dahulu, sekarang dengantanah Kamaruddin, dengan ukuran + 96 meter, berdasarkan Akta JualHalaman 2 dari 10 Hal. Put.
    objek terperkarakepada Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah;Halaman 3 dari 10 Hal.
    Yusuf,ukuran + 46 meter; Sebelah Selatan dengan jalan dahulu, sekarang dengan jalan,dengan ukuran + 49 meter; Sebelah Barat dengan tanah Abdullah Husen dahulu, sekarangdengan tanah Abdullah Husen, dengan ukuran + 96 meter; Sebelah Timur dengan tanah Kamaruddin dahulu, sekarang dengantanah Kamaruddin, dengan ukuran + 96 meter, berdasarkan Akta JualBeli Nomor 28/3/77 tanggal 11 Juni 1977, adalah sah hak milikPenggugat;Menetapkan objek terperkara sebagaimana tersebut di atas sah hakmilik Penggugat yang
    Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan tanah objekterperkara kepada Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah;11. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya;12.
    sawah objek sengketa adalah milik sah TermohonKasasi/Penggugat dibeli dari Abdullah Usman dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah terurai dalam Akta Jual Beli Nomor 28/3/77 tanggal11 Juni 1977, tanah mana diserahkan kepada suami Pemohon Kasasi Halaman 8 dari 10 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2435 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ABDUL LATIEF, dkk. VS NG MIN HONG, dkk.
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata tanah yang dimaksud dalam posita angka 4.a), 4.6) dan 4.c)tersebut di atas adalah tanah yang sama terletak di lokasi yang samadengan batasbatas yang dahulunya sama dan samasama tercatat atasnama pemegang haknya Dulgani bin Asmail dan untuk selanjutnyasebidang tanah sebagaimana dimaksud dalam posita angka 4.a), 4.6) dan4.c) tersebut di atas disebut sebagai Tanah Sengketa;Halaman 4 dari 45 hal.Put.
    disebut dalamgugatan ini sebagai Tanah Sengketa) berdasarkan informasi yangdisampaikan ibu Para Penggugat yaitu almarhumah Hj.
    Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka Tergugat , Il, III dan14.IV harus dihukum untuk menyerahkan Tanah Sengketa kepada ParaPenggugat sebagai pihak yang berhak atas Tanah Sengketa selaku ahliwaris dari almarhum Dulgani bin Asmail dalam keadaan yang baik tanpasyarat apapun juga;Bahwa, untuk mencegah dialihkannya Tanah Sengketa kepada pihakketiga maka Para Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untukmeletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap Tanah Sengketadan mengabulkan permohonan
    yangberbunyi sebagai berikut:Sertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, hak pengelolaan,tanah wakaf, hak milik atas satuan rumah susun dan hak tanggungan yangmasingmasing sudah dibukukan dalam buku tanah yang bersangkutan;Bahwa berdasarkan Pasal 31 ayat (1) PP Pendaftaran Tanah yangberbunyi sebagai berikut:Sertifikat diterbitkan untuk kepentingan pemegang hak yang bersangkutansesuai dengan data fisik dan data yuridis yang
    :(i) Sebidang tanah seluas 1.700 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-01-2007 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1712K/PDT/2005
Tanggal 5 Januari 2007 — NY.MAHMUDA ; MOHAMMAD IDHOM, dkk. ; DRS. SENTOT YUSUF PATRIKA,SH.
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Penggugat dan Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Pasuruan pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2001 antara Penggugat dengan HasanBisri (almarhum), pewaris dari pada Tergugat telah membuat suatu perjanjiansewamenyewa tanah
    ,untuk masa tanam 2 (dua) tahun yaitu tahun tanam tebu 20032004 dan 2004 2005 sampai selesai tertebang ;Bahwa untuk pembayaran sewa tanah seluas 6.150 Ha. Selama 2 (dua)tahun masa tanam tebu sampai selesai tertebang tersebut telah disepakatiHal. 1 dari 7 hal. Put.
    No. 1712 K/Pdt/2005Kecamatan Gondang Wetan, Kabupaten Pasuruan yang sekarang dikuasai paraTergugat dengan batasbatas :Sebelah Utara : sungai kecil ;Sebelah Timut : Jalan Raya Bayeman Gondang Wetan Pasuruan ;Sebelah Selatan : tanah milik Pak Hasan ;Sebelah Barat : tanah milik Pak Mulyono ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dikemudian hari makaPenggugat mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Pasuruan, agar meletakkan sita jaminan terlebin dahulu sebelumperkara ini disidangkan
    , atas sebidang tanah dan rumah di atasnya, atasnama milik Hasan Bisri (almarhum) yang terletak di Rt.01/Rw.11 DesaBayeman Kecamatan Gondang Wetan, Kabupaten Pasuruan, sepertitersebut di atas ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Pasuruan supaya memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebuah tanah danrumah atas nama sdr.Hasan Bisri yang terletak
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh Juru sitajaminan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri KabupatenPasuruan di Bangil dengan Berita Acara Nomor :02/B.A.Sita Jaminan/2003/PN.Kab.Pas.Bgl. atas sebuah tanah dan rumah atas namasdr.Hasan Bisri yang terletak di Rt.01/RW.11 Desa Bayeman, KecamatanGondang Wetan, kabupaten Pasuruan ;3. Menyatakan sah surat perjanjian sewa menyewa antara Hasan Bisri danpara Penggugat yang dibuat tanggal 1 Oktober 2001 ;4.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 09-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 185/Pdt.G/2013/PN KPG
Tanggal 9 September 2014 — H. ACMAR HAJI ROSMIN LAWAN 1. ARNOLDUS TAHU FAHIK 2. SIMON NESI
40 — 20
  • tanah milik Penggugat,e Sebelah timur berbatas dengan tanah milik Bernadus Buu,e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan,e Sebelah Barat berbatas dengan jalan,Selanjutnya disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa7.
    Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat Obscuur Libel olehkarena luas tanah sengketa jika diukur sesuai batasbatas yangdisebutkan dalam surat gugatan Penggugat maka tanah sengketabukan hanya seluas 320 meter persegi melainkan + 1400 meterpersegi dengan demikian luas tanah yang disebutkan dalam suratgugatan Penggugat berbeda dengan luas tanah yangsesungguhnya.Bahwa selain luas tanah objek sengketa tidak jelas jugaPenggugat tidak menguraikan secara terperinci luas tanah yangdikuasai oleh Tergugat
    tanah yang menjadiobjek gugatan Penggugat hanya sebidang tanah seluas 115,50 M?
    bersamaan ke kantor saksi ;= Bahwa Benar saksi tidak pernah melihat fisik dari tanah yangdisengketakan dalam perkara ini ;= Bahwa Yang menjadi syarat penjualan tanah tersebutadalah sertifikat tanah, datadata pajak dan kartu keluarga ;= Bahwa luas tanah yang dijual belikan itu sama dengan luastanah yang tertuang dalam sertifikat ;= Bahwa luas tanah yang dijual belikan itu batasbatasnyasama dengan tanah yang tertuang dalam sertifikat ;Halaman 25 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pat.G/20 13
    tahu siapa nama orang yang rumahnya berbatasandengan tanah sengketa tersebut ;Bahwa ada jalan di sekitar tanah sengketa yaitu jalan kecil untukmasuk ke tanah sengketa ;= Bahwa Tanah sengketa itu dipersengketakan oleh pak Haji, pak ArnolTahu dan pak Simon Nesi ;= Bahwa Tanah sengketa tersebut milik saksi ;= Bahwa saksi memiliki tanah sengketa tersebut sudah lama ;= Bahwa Tergugat Il yang tinggal/tempati tanah sengketa tersebutsampai dengan sekarang ini ;Terhadap keterangan saksi Ill dari Tergugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 71/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 September 2018 — JEMINGUN bin SETRO WIRYO Melawan : SRI SURATMI binti SASTRO WIHARJO
37 — 25
  • Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sebidang tanah pekarangan yangterletak di Desa Bumirejo, Kec. Lendah, Kab. Kulon Progo, seluas991m2, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.05668, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah pekarangan milik Ngadi. Selatan : tanah pekarangan milik Gino. Barat : Jalan kampung. Timur : tanah pekarangan milik Wagiyem,Dan, tanah sawah yang terletak di Desa Bumirejo, Kec.
    Lendah, Kab.Kulon Progo, seluas 526m2 sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 05667, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah sawah milik Gino dan tanah sawah milikNgadi. Selatan : saluran irigasi / jalan desa. Barat : tanah sawah milik Krisnanto Husada Timur : tanah sawah milik Sogi;Selanjutnya kedua bidang tanah yang kami sebutkan diatas mohondisebut sebagai obyek sengketa dalam perkara ini;2.
    Kulon Progo seluas991m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah pekarangan milik Ngadi. Selatan : tanah pekarangan milik Gino. Barat : Jalan kampung. Timur : tanah pekarangan milik Wagiyem, danSertifikat Hak Milik (SHM) No. 05667, atas tanah sawah yang terletakdi Desa Bumirejo, Kec. Lendah, Kab. Kulon Progo seluas 526m2,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah sawah milik Gino dan tanah sawah milikNgadi. Selatan : saluran irigasi / jalan desa.
    KulonProgo, seluas 991m2, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 05668 atas nama SRI SURATMI, dengan batasbatassebagai berikut : Utara : tanah pekarangan milik Ngadi. Selatan : tanah pekarangan milik Gino. Barat : Jalan kampung. Timur : tanah pekarangan milik Wagiyem, dan ;Sebidang tanah sawah yang terletak di Dusun Tempel, DesaBumirejo, Kec. Lendah, Kab.
    Timur :tanah pekarangan milik Wagiyem, danSertifikat Hak Milik (GHM) 05667, atas sebidang sawah yang terletak diDusun Tempel, Desa Bumirejo, Kec. Lendah, Kab. Kulon Progo, seluas526m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah sawah milik Gino dan tanah sawah milik Ngadi. Selatan : saluran irigasi / jalan desa. Barat : tanah sawah milik Krisnanto Husada Timur : tanah sawah milik SogiAdalah milik PENGGUGAT;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-12-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3613 K/PDT/2021
Tanggal 6 Desember 2021 — 1. SAMSUL alias SAMSU, DKK VS 1. Hj. HUSNA, DK
48 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 19-05-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 09/Pdt/G/2010/PN.Ekg
Tanggal 27 Januari 2011 — P. HAMANG ALIAS HAMANG selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; BUPATI KABUPATEN ENREKANG selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; KELOMPOK TANI PEDAKKU, dalam hal ini selaku pihak yang bertanggungjawab diwakili seluruh pengurusnya masing-masing sebagai berikut: 1. Suherman, 2. Bakri, 3. Trimartanto, 4. Jamiluddin, 5. Pago, 6. Mislan, 7. Sultan, 8. Kallimi, 9. Laicu, 10. Ukkas, 11. Kamirin, 12. Lakia, 13. Hajar, 14. Dahlan, 15. Mahong, 16. Risman, 17. Dalle, 18. Kandang, 19. Abdul Samad, 20. Mana, 21. Baharuddin, 22. M. Nurdin, 23. Ruslan, 24. Tamrin, 25. Said, 26. Iswar, 27. Wahe 28. Lohe, 29. Nurdin K, 30. Sulman, 31. Muslimin, 32. Taufik, 33. Musawwir, 34. Ikbal dan 35. Encong, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
49 — 5
  • batasbatas tanah sengketatersebut adalah:= Utara dengan tanah Haris ;= Timur dengan tanah Yassir danAssa;= Selatan dengan Tanah KepalaDusun ;15= Barat dengan tanah Puang Tua ;e Bahwa tanah sengketa ada 2 (dua)bagian, batasbatas tanah sengketaA adalah := Utara dengan jalan ;= Timur dengan Kolam ikan dan tanahPuang Tua ;= Selatan dengan tanah Puang Tua ;= Barat dengan jalanan ;Batasbatas tanah sengketa B adalah := Utara dengan tanah Haris / PuangHamang ;= Timur dengan jalanan ;= Selatan dengan tanah
    Bahwa tanah yang bersertipikat adalah tanah yang dikuasai Puang Hamang, yangmana tanah tersebut masih satu kesatuan dengan tanah sengketa;Bahwa tanah yang pagarnya dicabut oleh kelompok tani pedakku adalah tanahsengketa B;Bahwa kolam ikan itu masuk satu kesatuan dengan tanah sengketa yang kuasaisekarang adalah Puang Hamang;Bahwa saksi tahu kalau diatas tanah sengketa ada pohon enau karena sakdi dengardari masyarakat ;Bshes saksi tahu kalau sertipikat tersebut adalah satu kesatuan dengan tanah sengketakarena
    Lacimmang danLamislan;Bahwa ada kolam ikan di sebelah timur tanah sengketa tersebut;Bahwa di sebelah Utara tanah sengketa ada jalan tani;Bahwa di bagian Utara tanah sengketa ada tanahnya Haris;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah tanah peninggalannya Ambo Letong;Bahwa dulu ada pohon enau di dalam tanah sengketa;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Haris satu kesatuan dengan tanah yang di kuasaioleh Ambo Letong;Bahwa di kampung Jambu banyak perkebunan rakyat;Bahwa waktu saksi melihat Ambo Letong menguasai
    Letong tidak jauh beda;Bahwa tanah yang di sebelah utara tanah sengketa satu kesatuan dengan tanah yangdikuasai oleh kelompok tani pedakku;Bahwa tanah Haris dulunya satu kesatuan dengan tanahnya P Hamang dan samaasalnya;Bahwa di dalam tanah sengketa pernah orang membuat gula merah;Bahwa setelah pemberontakan P Hamang kembali menguasai tanah sengketa;Bahwa P Hamang menguasai tanah sengketa secara terus menerus;Bahwa di kampung Jambu cukup banyak lahanlahan rakyat;Bahwa di dalam tanah sengketa ada
    ;Bahwa yang menetapkan dan menunjukkan bahwa tanah itu adalah tanah negarabebas adalah Bupati;Bahwa tanah di sebelah Barat tanah sengketa bukan satu kesatuan dengan tanahsengketa;Bahwa tanah yang di sebelah Barat tanah sengketa tidak masuk di lokasi perumputanseluas 300 Ha;Bahwa ada tanah yang dikuasai oleh P Hamang di luar tanah sengketa, termasukkolam ikan yang dibuat oleh P Hamang yang membuat;Bahwa saksi terakhir melihat tanah sengketa pada tahun 2010, tetapi harinya saksilupa;Bahwa Kelompok
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 28-10-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/PdtG/2013/PN.TPI
Tanggal 28 Oktober 2013 — HJ. HALIMAH (Penggugat I) - MOHD. SANI, S.Sos (Penggugat II) - ABD. AZIS (Penggugat III) - PONIMAN ALS EK PHONG (Tergugat I) - TRISNO ALS TJEK ING (Tergugat II) - M U R D I A H (Tergugat III) MUCHAIDI DAUD, SMhK (Tergugat IV) - Pemerintah R.I. cq. Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor wilayah Pertanahan Provinsi Kepulauan Riau cq. Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang (Tergugat V)
40 — 4
  • Saksi ABDUL WAHID.19Bahwa saksi tinggal di Jalan Usman Harun, dan tanah sengketa itu saksitahu sejak tahun 1950 an dimana tanah itu dulu tumbuh rawarawa,pokok nipah dan pokok apiapi.Bahwa yang punya tanah pada tahun 1950 an adalah Hitam Taher.Bahwa tanah Halimah disamping Handjoyo sampai parit yang dibelinatahun 1970 karena saksi adalah RT tahun 1976, tanah Halimahbesempadan/berbatasan dengan rumah Rahimin dekat parit dansempadan dengan tanah Usman DramanBahwa tanah Azis di Belakang Halimah.Bahwa
    apakah tanah Halimah ikut atau tidak.Bahwa yang memagar adalah orang China.Bahwa surat alas hak Halimah saksi pernah melihat dan tanah Mohd.Sani dibelakang tanah Halimah.Bahwa Hitam Taher adalah Salim tanahnya mulai dari Handjoyo teruskebelakang.20Bahwa berdasarkan bukti P1 bahwa tanah Salim dibelakang Handjoyo,tanah Halimah mulai pagar sampai Handjoyo, dan tanah UsmanDraman/parit, kalau tanah Mohd.
    Sani belakang tanah Halimah.Bahwa luas tanah Moch. Sani saksi tidak tahu.Bahwa tanah Muchaidi Daud tidak ada ditempat itu.Bahwa sewaktu ada eksekusi saksi tidak ada.Bahwa setelah dieksekusi tanah itu dipagar kawat, namun saksi tidaktahu siapa yang memagar.Bahwa dalam P9 saksi tidak ada tanda tanagan, selaku RT. 3 adalahAsman Ismail) dan RK. 6 adalah Boedijono bukan ditanah sengketa.Bahwa tanah segketa di RK.
    parit tanah sengketadan saksi tahu alas hak Halimah ketika protes tong sampah Pemko letakditepi Jalan tanah Halimah, disitulah saksi baru tahu diperlihatkan alashak/tanah Halimah.Bahwa tanah Asmah Tahir dan Moch.
    Usman Draman.35Menimbang, bahwa apabila memperhatikan juga bukti P1 khususnyagambar/sket kasar lokasi tanah dimana batasbatas tanah penggugat adalahsama dengan yang diuraikan dengan bukti P1 tersebut.Menimbang, bahwa setelah mencermati batasbatas tanah penggugat tersebut dan dihubungkan dengan bukti T.I.II.IWV 4A bukti T.I.II.IV 3A, majelisberkesimpulan bahwa tanah penggugat sebagaimana dalam bukti P1 adalahbersebelahan dengan tanah tergugat dan tergugat II dimana antara tanahpenggugat dengan tanah
Pengadilan PN SENGKANG Perdata Tanah
Upload : 25-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 04/PDT.G/2011/PN.Skg.
H. AMBO TASSE, Umur ± 65 Tahun, bertempat tinggal di Komplek permata hijau, Jl. Toddopuli VI/ Jl. Mahoni No. 147 Makasar, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; LAMAJI, Umur ± 38 Tahun, bertempat tinggal di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; AMBO ANGKA, Umur ± 20 Tahun, bertempat tinggal di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; AMBO SAO, Umur ± 26 Tahun, bertempat tinggal di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; Dalam hal ini Penggugat II, III dan IV memberikan kuasa kepada Penggugat I untuk mewakili kepentingannya selama persidangan, sebagaimana surat kuasa Insidentil, tertanggal 14 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Panitera No.34/SK.PDT/2011/PN.Skg tanggal 11 Mei 2011; M E L A W A N 1. a. BADRU KASIRANG, Umur ± 57 Tahun, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I.a; b. Para Ahli waris dari Almarhum H. MUH YUNUS, yaitu : Jandanya yang bernama Hj. AKE dan 8 Orang anaknya yang semuanya sudah dewasa yaitu: (1) ITANG, (2) ICAYA, (3) YADDI, (4) LA DALLE, (5) LA KARE, (6) IWIRI, (7) ANTONI, (8) NURAENI Alias INENI. HJ. AKE dan yang tersebut pada b.2.7.8, bertempat tinggal di dusun baletapa, desa Lagosi, kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, tersebut pada b.3 bertempat tinggal di Tosara, Desa Tosara, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo yang tersebut pada b.1 bertempat tinggal di Teppobatu, Desa Kampiri, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo tersebut pada b.4.5.6 dahulu bertempat tinggal di dusun Baletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahui alamat atau tempat tinggalnya baik di Indonesia ataupun di luar negeri, Selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I.b; c. LA MAMMA, Umur ± 55 Tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.c : 2. a. HELLENG, juga tertulis HELEN, Umur ± 50 Tahun, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahui tempat tinggal atau alamatnya baik di Indonesia maupun di Luar negeri, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II.a; b. SYAMSIAH & LA SADE, juga tertulis SADE (Isteri dan Suami tetapi sekarang sudah bercerai), LA SADE bertempat tinggal di Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, sedangkan SYAMSIAH dahulu bertempat tinggal sama dengan LA SADE tersebut tetapi sekarang tidak diketahui tempat tinggal atau alamatnya baik di Indonesia maupun di Luar negeri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.b; c. Janda/ahli waris dari Almarhum SULEMANA yaitu HJ. SAHARI, Umur ± 70 Tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Baletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.c; 3. TAMANG, Umur ± 50 Tahun, mantan kepala dusun Wol-Rit, bertempat tinggal di Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. BAHARUDDIN, Umur ± 50 Tahun, Mantan Kepala desa Lagosi, dahulu bertempat tinggal di desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahui tempat tinggal atau alamatnya baik di Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. H. NYOMPA, Umur ± 68 Tahun, bertempat tinggal di sungai itik desa sungai Lokan, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Propinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V; Dalam hal ini Tergugat I. a, Tergugat I. B dan Tergugat I. c hadir menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi kuasa hukumnya, kemudian Tergugat II. a, b dan Tergugat IV, tidak diketahui alamat tinggalnya baik di Indonesia maupun di Luar negeri, Tergugat II. c., Tergugat III dan Tergugat V tidak hadir dan tidak pula mengajukan wakil atau kuasa hukumnya untuk hadir di persidangan meskipun sudah dipanggil secara sah dan patut; Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca surat-surat yang bersangkutan dengan perkara ini; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara; Setelah meneliti surat-surat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah mendengar pula keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh pihak Penggugat.
65 — 5
  • Ill dan V dan AMBO SAO sebagaiTergugat IV atas tanah sawah petak No. 1 s/d 14 tersebutdengan dalildalil sebagai berikut:Mengenai beberapa bidang tanah yang dahulunya tanah daratdan tanah kebun yang sekarang telah menjadi tanah sawahterdiri dari:1. 6 (Enam) petak tanah sawah, seluas 70 Are, terletak di dusunBaletapa, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;Dengan batasbatas sebagai berikut:UTARA : LA BABANG;SELATAN : BADRU KASIRANG;BARAT : H. MUH.
    Nama : MAMMAUmur : 30 TahunPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun La BaletapaSebagai Pihak KeduaKami pihak pertama menjual 3 petak sawah yang statusnya tanahP.1Il dengan luas 30 Are dengan harga Rp. 450.000, (Empat RatusLima Puluh Ribu)Adapun tanah tersebut terletak di Rk. V WolRit dengan batas: Utara : Tanah Bakri Timur : Tanah Tenri Selatan : Tanah Yunus Barat : Tanah SulemanaDemikian surat keterangan kami buat sebenarnya diketahuiWolRit, 7 Juni 1985Pihak Kedua Pihak PertamaMAMMA SULEMANASaksi : 1.
    Tanah yang di beli oleh BADRU KASIRANG dari HELENb. Tanah yang di beli oleh H. MUH. YUNUS dari Syamsiah/Sadec. Tanah yang di beli oleh LA MAMMA dari SULAEMANATersebut tidak ada hubungannya sama sekali dengan tanah yangdituntut oleh BADRU KASIRANG, H. MUH. YUNUS dan LA MAMMAPutusan Nomor: 04/Pdt.G/2011/PN.Skg Page 1112yang terletak di dusun Baletapa, Desa Lagosi, kecamatanPammana, Kabupaten Wajo;9. Bahwa walaupun tanah sawah yang dituntut oleh BADRUKASIRANG, H. MUH.
    Batasbatas saat jual belliSebelah Utara : Tanah BakriSebelah Timur : Tanah TenriSebelah Selatan : Tanah YunusSebelah Barat : Tanah SulemanaKemudian terjadi perubahan pemilik sehingga batasbatas berubahyaitu:Sebelah Utara : SaenongSebelah Selatan :H.M. YunusSebelah Barat : SulemanaSebelah Timur : H.
    Tanah yang dibeli oleh Mamma dari Sulaemanasebagaimana tercantum dalam surat jual beli tanggal7 Juni 1986 surat keterangan (Alat bukti tanda Plll.1dalam perkara No. 18/Pdt.G/2006/PN.Skg).Bahwa oleh karena tidak ada kaitannya dengan tanah sengketa,maka tanah sengketa tersebut tetap milik dari Sibe Dg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — SYARIFA GOMARIYAH DK VS Hj. ROHAYATI, DK
49 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 632 K/Pdt/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa tanah ladang seluas + 2250 m?
    Menyatakan hukum bahwa tanah ladang seluas + 2250 m? atau (22,5are), Blok 0260038, terletak di Orong Kelaning Timur Gereneng, SubakMontong Ancak, Dulu Desa Sukamulia sekarang Desa Sukamulia Timur,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Kebun/Ladang Aq. Satrih; SebelahTimur : Pecahannya; Sebelah Barat : Pecahan dan Jalan; Sebelah Selatan : Kebun Pe Jaelani;Adalah hak milik Para Penggugat/Para Pembanding;3.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata Tanah
Register : 28-02-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TAHUNA Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.THNA
Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105 — 11
  • Tanah pekarangan yang berdiri rumah semi permanent diatasnya, yang besar tanahnya dari depan sampai kebelakang/pinggir dapur, berukuran panjang = 25 meter dan lebar = 9 meter menjadi milik Tergugat I, II, III, IV, V, VI.Dan sisa tanah pekarangan kosong, yang besar tanahnya dari belakang/pinggir dapur sampai kebelakang selokan/pantai berukuran panjang = 10 meter dan lebar = 8,70 meter menjadi milik penggugat.2. Tanah kebun di tempat bernama: Liwungang I, menjadi milik Tergugat II.3.
    Tanah kebun di tempat bernama: Liwungang II, menjadi milik Tergugat I.4. Tanah pekarangan kosong ditempat bernama: Poto Soa, menjadi milik Tergugat IV.5. Tanah kebun ditempat bernama: Hego, menjadi milik Penggugat dan milik Tergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6. Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7. Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakan secara serta merta.7.
    menjadi milikTergugat I.4 Tanah pekarangan kosong ditempat bernama: Poto Soa, ditetapkan menjadimilik Tergugat IV.5 Tanah kebun ditempat bernama: Hego, ditetapkan menjadi milik Penggugat danmilik Tergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.
    I, ditetapkan menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.
    Tanah kebun di tempat bernama: Liwungang II, menjadi milik Tergugat I.4 Tanah pekarangan kosong ditempat bernama: Poto Soa, menjadi milik Tergugat IV.5.
    Tanah ............ /5 Tanah kebun ditempat bernama: Hego, menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II,
    dan tumbuhan lainnya.d Tanah pekarangan kosong di tempat bernama: POTO SOA.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Tanah
Register : 18-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 73/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 3 Nopember 2014 — WIDADA VS GERRY SURYO HARSANING
40 — 3
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 04-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 272/Pdt.G/2010/PN.MKs
Tanggal 4 Mei 2011 — HJ. RASAH (PUANG RASAK) VS SUNARSI dkk
69 — 14
  • obyek sengketa yangmerupakan tanah hak~ milik Sdri.
    Isa(Tergugat VI)Bahwa setahu saksi diatas tanah tersebut tidak adarumah (tanah kosong);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun33rumah diatas tanah tersebut;Bahwa setahu saksi, Penggugat membeli tanah itudengan cara menjual tanahnya di Jalan Maccini laluPenggugat membeli tanah di Jalan Haji Kalla;Bahwa sewaktu Penggugat membeli tanah di Jalan HajiKalla, saksi pernah ke lokasi tanah itu) sebanyakdua kali;Bahwa setahu saksi, pekerjaan suami Penggugat adalahpenjual tembakau;Bahwa setahu saksi
    Penggugat membeli tanah Naji di Jalan HajiKalla Makassar ;Bahwa saksi tahu Penggugat membeli tanah dari najikarena saksi tinggal dekat dengan obyek sengketa;Bahwa saksi tahu Penggugat membeli tanah karena padatahun 1980 keatas Penggugat membeli tanah danmembangun rumah di jalan H.
    Kalla;Selatan : Tanah milik M. Arsyad;Barat : Tanah milik M. Rasyid Kasim;Bahwa tanah tersebut dijual oleh NAJJI kepada Hj.
    SIANG telahmelakukan transaksi jual beli dengan Najji selaku atassebidang tanah yang terletak di Jalan H. Kalla PersilNomor 3 DII Kohir Nomor 199 Cl dengan luas 170 M (seratustujuh puluh meter persegi) dengan batas batasUtara : Tanah milik Muna Supu;Timur : Jalan H. Kalla;Selatan : Tanah milik M. Arsyad;Barat : Tanah milik M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2158 K/Pdt/2022
Tanggal 4 Agustus 2022 — JASMINAH, dkk vs MASURI
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-10-2006 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89K/PDT/2001
Tanggal 9 Oktober 2006 — YAN MEMED ; DURACHMAN, Dkk ; KUSNADI ; Ny. ATIKA
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/oukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2710 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — TONY ANG, DK VS WIDAJATI, DKK
89 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2710 K/Pdt/2018Menetapkan tanah yang terletak di Kampung Prepeden RT.001/RW.009,Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat (saat ini menjadiJalan Kelapa Gading Timur RT.001/RW.009, Kelurahan Kamal, KecamatanKalideres, Jakarta Barat) seluas 3.910 m? (tiga ribu sembilan ratus sepuluhmeter persegi) adalah milik yang sah dari Penggugat (Widajati),berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 7738/Kelurahan Kamalseluas 3.910 m?
    Nomor 2710 K/Pdt/201810.11.Menyatakan jual beli atau pengalihan hak yang dilakukan melalui lelangatas tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 3546/Kamal, tertanggal 29 Maret2000 atas nama Leliana Widjaja/Tergugat, yang terletak di KampungPrepeden RT.001/RW.009, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres,Jakarta Barat (saat ini menjadi Jalan Kelapa Gading Timur RT.001/ RW.09,Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat) antara TurutTergugat IV dengan Turut Tergugat adalah tidak sah dan batal demihukum
    :;Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak mempunyai hakdalam bentuk apapun juga atas tanah bersertifikat Hak Guna BangunanNomor 7738/Kamal atas nama Widajati/Penggugat, yang terletak diKampung Prepeden RT.001/RW.009, Kelurahan Kamal, KecamatanKalideres, Jakarta Barat (saat ini menjadi Jalan Kelapa Gading TimurRT.001/RW.09, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat):Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat bukan pemilik yang sah atastanah seluas 3.910 m?
    sepuluh meter persegi),yang terletak di Kampung Prepeden RT.001/ RW.009, Kelurahan Kamal,Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat (saat ini menjadi Jalan Kelapa GadingTimur RT.001/RW.09, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, JakartaBarat) dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 3546/Kamal,tertanggal 29 Maret 2000, atas nama Leliana Widaja/Tergugat, Surat Ukur7243/Kamal/2000, tertanggal 9 Februari 2000;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 3546/Kamal atas nama LeilanaWidjaja/Tergugat atas tanah
    Nomor 2710 K/Pdt/201812.13.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangtelah diletakkan atas tanah seluas 3.910 m?