Ditemukan 4667465 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Memperjualbelikan narkotika sebagaimana dalam dakwaan
Pencurian dalam keadaan memberatkanâ sebagaimana dalam dakwaan primair
Pemerasan dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal
1. salah menerapkan hukum;
2. tidak mengadili sebagaimana mestinya;
Turut serta menyalahgunakan narkotika golongan i
Sebagaimana dakwaan kedua
Secara tanpa hak menyediakan narkotika golongan i
Sebagaimana dakwa kesatu
Melakukan penyimpanan sebagaimana dalam pasal 23 tanpa izin usaha penyimpanan
Menyimpan narkotika golongan i bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua
Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 114
Penyalah guna narkotika golongan i) sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum
Register : 31-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 336/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 26 September 2017 — - EFENDI
139 — 65
139 — 65
Menyatakan Terdakwa Efendi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua dan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif;2.
Menyatakan Terdakwa Efendi, telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanoa hak atau melawan hukum,menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman danmelakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaDan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Repbulik Indonesia
BAB Positif Positif Ganja KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa EFENDI adalahbenar ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa EFENDI tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :
BAB Positif Positif GanjaThin Layer Chromatography KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa EFENDI adalahbenar ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa EFENDI tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang
Terdakwa Efendi yang telahmengakui dan membenarkan identitas lengkap dirinya dan telahdibenarkan oleh saksisaksi sebagaimana identitas yang termuat dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum, maka yang dimaksud Setiap orangdisini Terdakwa Efendi selaku orang perorangan yang dalam keadaansehat dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, sehinggadengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Ad.2.
Menyatakan Terdakwa Efendi tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Janpa Hak MemilikiNarkotika Golongan Dalam Bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kedua dan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi din sendin sebagaimana dalamDakwaan Kumulatif;2.
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 43/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 13 Agustus 2015 — ZAMAN HARAPAN WARUWU ALIAS SIBAYA REFO ALIAS AMA HAPPY.
448 — 0
448 — 0
Menyatakan Terdakwa Zaman Harapan Waruwu als Sibaya Refo als Ama Happy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana yang dilakukan secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan pertama primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zaman Harapan Waruwu als Sibaya Refo als Ama Happy oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun; 3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah);
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 319/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 20 Agustus 2015 — 1. Santoso Widodo alias Batang bin Purnbomo,
2.Nurul Qomariah alias Enggi binti Nursamhadi
28 — 2
2.Nurul Qomariah alias Enggi binti Nursamhadi
28 — 2
Menyatakan bahwa terdakwa SANTOSO WIDODO Als BATANGBin PURNOMO bersama dengan terdakwa Il NURUL QOMARIAHAls ENGGI Binti NURSAMHADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1) UndangUndang RI No.36Tahun 2009 tentang Kesehatan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 197 UU RI No. 36 tahun2009
pada waktuwaktu tertentu dalambulan April 2015 bertempat ditempat kost terdakwa Il di DesaDadapan Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan Mereka yangmelakukan, yang turut serta melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki izinHalaman 3dari 23 putusan nomor 319/Pid.Sus /2015/PN.Gpredar sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam pasal 19720UURI No.36 tahun 2009 tetang Kesehatan, atau KEDUA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 UURI No.36Tahun 2009 tentang kesehatan.Menimbang, bahwa karena dakwaan yang didakwakan kepadapara terdakwa oleh Penuntut Umum disusun secara alernatif, ataupilihan,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan pasal dakwaanyang dipandang paling tepat dan sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan..Menimbang, bahwa setelah mencermati dan meneliti
faktafakta tersebut, menurut hemat Majelis maka yang paling tepat dansesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalahdakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 UURI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang unsurunsurnyaadalah :1.
Santoso Widodo alias Batang binPurnbomo, dan 2.Nurul Qomariah alias Enggi binti Nursamhadi,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut seta dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasidan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard danpersyaratan keamanan, khasiat dan mutu sebagaimana dalamdakwaan kedua 1.
Register : 22-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 390/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 19 Oktober 2016 — MOH. YASIN Alias YAH Bin KAMID
1270 — 787
1270 — 787
YAH Bin KAMID tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotikajenis sabusabu dan extacy tersebut sebagaimana telah diatur dalamketentuan Pasal 8 UndangUndang RI.
YAH Bin KAMID,pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa MOHYASIN als.
Sedangkan pada Ayat (2) diatur bahwa Industri farmasi, pedagangbesar farmasi, sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek,rumah sakit, pusat kesehatan masyarakat, balai pengobatan, dokter danlembaga ilmu pengetahuan wajiob membuat, menyampaikan dan menyimpanlaporan berkala mengenai pemasukan dan/atau pengeluaran narkotika yangberada dalam penguasaannya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,pekerjaan Terdakwa sebagaimana keterangan saksi Aminudin adalah jual bellialat
Tanpa hak dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1.
YASIN Alias YAH Bin KAMID tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif Kesatu, danTanpa hak dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar, sebagaimana dalam Dakwaan Kumulatif Kedua ;2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 6 Juli 2017 — - GUNAWAN EFENDI
99 — 43
99 — 43
Menyatakan Terdakwa Gunawan Efendi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat (3) sebagaimana dalam Dakwaan tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.
Menyatakan terdakwa GUNAWAN EFENDI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Mengemudikan KendaranBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Llau lintasdengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/ atau barangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat (3), sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;2.
Bahagian Gerak Bawah : Luka lecet pada kaki sebelah kanan dan kiri.Kesimpulan: Penyebab luka tersebut karena goresan benda keras.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dandipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari
Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan luka ringan dan kerusakankendaraan dan / atau barang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 ayat(3);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Kecelakaan Lalu Lintas ringan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf amerupakan kecelakaan yang mengakibatkan kerusakan kendaraan dan/ataubarang;3. Kecelakaan Lalu Lintas sedang sebagaimana dimaksud pada kerusakankendaraan dan/atau barang;4.
Menyatakan Terdakwa Gunawan Efendi tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka ringan dan kerusakanHalaman 36 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2017/PN Tjbkendaraan dan/atau barang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229ayat (3) sebagaimana dalam Dakwaan tersebut;2.
Putus : 06-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5754 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 6 Oktober 2022 — Ir. SULIESTYAWATI, MM binti TEGODJOYOWISASTRO
133 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 36/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 25 April 2016 — TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI
90 — 50
90 — 50
suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ekonomi yaitu sebagai pengecer yang memperjualbelikanPupuk Bersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluar wilayahtanggungjawabnya sebagaimana
Ngadiluwih, Kab.Kediri atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, adalah sebagai pengecer yangmemperjualbelikan Pupuk Bersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluarwilayah tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 Ayat (1)Peraturan Menteri Perdagangan RI No. : 15/MDAG/PER/4/2013 TentangPengadaan Dan Penyaluran Pupuk Bersubsidi Untuk Sektor Pertanian.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatansebagai
Lestari Mulyo selaku distributor, jenis Pupuk Bersubsidiyang dijual kepada Kelompok Tani atau Petani adalah jenis pupukUREA;Bahwa dalam menjalankan kegiatan usahanya, terdakwa TIMORAGUNG PRAMONO Bin SUPARDI tidak hanya menjual PupukBersubsidi jenis UREA saja sebagaimana yang tertuang didalamSPJB, melainkan menjual Pupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA danPETROGANIK;Bahwa Pupuk Bersubsidi NPK PHONSKA dan PETROGANIK adalahkegiatan usaha pokok dari pengecer lain dan tidak seharusnyadilakukan oleh terdakwa
Lestari Mulyo selaku distributor, jenisPupuk Bersubsidi yang dijual kepada Kelompok Tani atauPetani adalah jenis pupuk UREA;e Bahwa dalam menjalankan kegiatan usahanya, terdakwaTIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI tidak hanyamenjual Pupuk Bersubsidi jenis UREA saja sebagaimana yangtertuang didalam SPJB, melainkan menjual Pupuk Bersubsidijenis NPK PHONSKA dan PETROGANIK;e Bahwa Pupuk Bersubsidi NPK PHONSKA dan PETROGANIKadalah kegiatan usaha pokok dari pengecer lain dan tidakseharusnya dilakukan oleh terdakwa
Tani Makmurbertindak sebagai pengecer jenis pupuk UREA dalam menjalankankegiatan usahanya, tidak hanya menjual Pupuk Bersubsidi jenis UREAsaja sebagaimana yang tertuang didalam SPJB (Surat Perjanjian JualBeli), melainkan menjual Pupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA danPETROGANIK kegiatan usaha pokok dari pengecer lain dan tidakseharusnya dilakukan oleh terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO BinSUPARDI, dimana kedua Pupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA danPETROGANIK didapatkan terdakwa dengan cara sebagai berikut
Register : 15-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 38-K/PM.I-02/AL/IV/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 — Lirik Biyanto, Koptu Mar NRP 83553.
306 — 235
306 — 235
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Lirik Biyanto, Koptu Mar NRP 83553 terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dalam Dakwaan Alternatif Ketiga, Mereka yang sengaja memberikan bantuan terhadap Setiap orang yang melakukan Niaga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Niaga akan tetapi perbuatan tersebut tidak merupakan perbuatan yang melanggar atau melawan hukum pidana.2.
Tentang Dakwaan.Pada bagian ini Penasihat Hukum Terdakwamenguraikan kembali pasalpasal Dakwaan OditurMiliter terhadap Terdakwa dan cara Terdakwamelakukan perbuatan tersebut sebagaimana yang telahdiuraikan Oditur Militer dalam Surat Dakwaannya.b.
dimaksud dalamPasal 28 ayat (1), Sebagaimana dirumuskan dan diancampidana dalam Pasal 54 UU Nomor 22 tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi Jo Pasal 56 ke1 KUHP.Atau Kedua :"Mereka yang sengaja memberikan bantuan terhadap Setiaporang yang yang melakukan Penyimpanan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Penyimpanan",Sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalam Pasal 53huruf c UU Nomor 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas BumiJo Pasal 56 ke1 KUHP.Atau Ketiga :Mereka yang sengaja memberikan
bantuan terhadap Setiaporang yang melakukan Niaga sebagaimana dimaksud dalamPasal 23 tanpa Izin Usaha Niaga, Sebagaimana dirumuskandan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf d UU Nomor 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 56 ke1 KUHP.: Bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif maka menurut ketentuan hukum, Majelis Hakim dapatmemilin salah satu Dakwaan Oditur Militer yang menurut MajelisHakim lebih tepat diterapkan terhadap perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa dengan
dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin UsahaNiaga, Sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalamPasal 53 huruf d UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 56 ke1 KUHP.: Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer Alternatif Ketigatelah terbukti secara sah dan meyakinkan maka DakwaanAlternatif Pertama dan Dakwaan Alternatif Kedua tidak perluuntuk dibuktikan lagi.: Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur tindakpidana sebagaimana Dakwaan Alternatif Ketiga yaitu Pasal
Obaja Panjaitan) menerangkanpernah membayar denda sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) melalui pihak kepolisisan sebagai akibat kegiatanillegalnya.: Bahwa dari uraian dan fakta tersebut di atas, telah terbuktibahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan Mereka yangHal 121 dari 127 hal Putusan Nomor 38K/PM.1I02/AL/IV/2021MenimbangMenimbangMenimbangsengaja memberikan bantuan terhadap Setiap orang yangmelakukan Niaga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpaIzin Usaha Niaga, sebagaimana dirumuskan
Register : 13-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 7 April 2016 — TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI
65 — 14
65 — 14
Menyatakan terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaekonomi yaitu sebagai pengecer yang memperjualbelikan PupukBersubsidi diluar peruntukannya dan/atau diluar wilayahtanggungjawabnya sebagaimana ketentuan Pasal 6 Ayat (1) huruf bUndangundang Darurat Nomor 7 Tahun 1955 tentang Pengusutan,Penuntutan dan Peradilan Tindak Pidana Ekonomi Jo.
keberadaannya oleh para saksidan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana
Tani Makmur bertindaksebagai pengecer jenis pupuk UREA dalam menjalankan kegiatan usahanya,tidak hanya menjual Pupuk Bersubsidi jenis UREA saja sebagaimana yangtertuang didalam SPJB (Surat Perjanjian Jual Beli), melainkan menjualPupuk Bersubsidi jenis NPK PHONSKA dan PETROGANIK kegiatan usahapokok dari pengecer lain dan tidak seharusnya dilakukan oleh terdakwaTIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI ;menimbang, bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO BinSUPARDI mendapatkan Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIK dari
Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2016/PN Gpre Perbuatan Terdakwa merugikan Negara dalam penyaluran pupukbersubsidi ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada halhal yangmemberatkan dan meringankan di atas serta pidana yang diancamkan dalamtindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, maka adalah tepat dan adil apabilaterdakwa dijatuhi pidana denda yang besarnya sebagaimana
Register : 10-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 133/Pid.Sus/2015/PN Smd Tanggal 28 September 2015 — H. HADI JH Bin JAHURI sebagai Terdakwa
85 — 33
85 — 33
Bin JAHURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan perekrutan Calon TKI yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 UU R.I. No. 39 Tahun 2004 tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri; 2.
Bin JAHURI bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan perbuatan perekrutan CalonTKI yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 35 UU R.I. No. 39 Tahun 2004 tentang Penempatandan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negerisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 103 ayat (1)huruf C Undang Undang R.I. No. 39 Tahun 2004 tentang Penempatandan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia di Luar Negeri Jo.
Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketigakami ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. HADI JH.
ERNA tersebut tidak resmi atau illegal dan sekira jam 15.30 Wib CTKItersebut kabur dari tempat tersebut yang dibantu oleh pedagang bakso yangada disekitar daerah tersebut menuju Jakarta dengan menggunakan Traveldan menuju kerumah masingmasing dan melaporkan kejadian tersebutkepihak kepolisian.sone== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 4 Jo Pasal 10 Undang Undang RI No. 21 Tahun 2007Pemberantasan Tindak Pidana Orang Jo.
LINA warga Ambarawa Lampung.Bahwa pada saat di Lampung tersebut saksi SAWI merasa curigapegiriman CTKI tersebut tidak benar karena saksi SAWI sudah pernahmenjadi TKI di Arab Saudi dan tidak pernah mengalami proses sepertiyang dialami saat itu yang diover atau dipindahpindahkan dalampembuatan passport dan medical check up.Bahwa dalam perjalanan dari Indramayu sampai Lampung saksi tidakpernah melihat plang/papan yang menunjukan tempat tersebut adalahjasa pengiriman CTKI atau perusahaan sebagaimana
Bahwa dalam perjalanan dari Indramayu sampai Lampung saksi tidakpernah melihat plang/papan yang menunjukan tempat tersebut adalahjasa pengiriman CTKI atau perusahaan sebagaimana yang terteradalam formulir surat yaitu Perusahaan Anto Bintan Permai.Bahwa atas kecurigaan tersebut saksi bersama Saksi YAYAH, SaksiSAWI, Saksi NELLY SINTIA ANGGRAENI kabur dari rumah saksiLINA dari Lampung hal tersebut didukung juga dengan adanya telpondari Sdr. AAM yang adalah rekan Sdr.
Putus : 30-05-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid.Sus/2023 Tanggal 30 Mei 2023 — Ir. YUNI SIKALA KOPE atau Ir. YUNI SIKALA
123 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 16 Oktober 2018 — Drs. BAKHTIAR A. BONG
335 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
335 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kompleks Perumahan BTN Hartaco Indah Blok III BNomor 3 RT 003 RW 001, Kelurahan ParangTambung, Kota Makassar;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan PNS Pemkot Makassar;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Makassarkarena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam:Dakwaan Pertama :Kesatu : Pasal 49 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun1992 tentang Perbankan sebagaimana
telah diubah denganUndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 juncto Pasal 64Ayat (1) KUHP;DanKedua : Pasal 49 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 7 Tahun1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 juncto Pasal 64Ayat (1) KUHP;AtauHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 462 K/Pid.Sus/2018Dakwaan Kedua: Pasal 49 Ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 7 Tahun1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 juncto Pasal 64Ayat (1) KUHP
Bong telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana anggota dewan komisaris, direksi atau pegawalbank yang dengan sengaja tidak melaksanakan langkahlangkah yangdiperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadap ketentuan dalamUndangUndang ini dan ketentuan peraturan peraturan perundangundanganlainnya yang berlaku bagi bank dimana perbuatan tersebut terdiri daribeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dalam
Pasal49 Ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998jJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.
BPR KMUP Makassar neraca laba selalu meningkat, olehkarena itu kebijakan pemberian insentif tidak dapat dikategorikan sebagaiperbuatan yang melanggar Pasal 49 Ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor7 Tahun 1992 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 10Tahun 1998;Bahwa demikian pula menyangkut kredit yang diterima oleh Jumriani,kemudian Jumriani menyerahkan uang yang didapatnya kepada Terdakwamerupakan urusan antara Terdakwa dengan Jumriani:Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 462 K/Pid.Sus
Register : 28-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 163/Pid.B/2013/PN.GST Tanggal 4 Juli 2013 — I. MESARO GULO alias AMA BOY
II. FAHUWU GULO alias AMA KIKI.
III. AROâÃÂÃÂO GULO alias AMA SELI
IV. LEMIANUS GULO, S.Pd alias LEMI
142 — 44
142 — 44
Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer dan dakwaan subsider Penuntut Umum.;6. Membebaskan Terdakwa 4. Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemi tersebut dari seluruh dakwaan Penuntut Umum.;7. Memulihkan nama baik dan Hak Terdakwa 4. Lemianus Gulo, S.Pd alias Lemi dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya.; 8. Memerintahkan agar Terdakwa 4.
Lisa Lombardo selaku dokter5Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Kabupaten Nias dari hasil pemeriksaanterhadap saksi Yun Arya Agung Halim Gulo Alias Ama wijes yaitu : bengkak danlebam pada kelompak mata atas, Bengkak pada pipi kanan hingga ke rahang kanan,bengkak pada kepala bagian belakang berdiameter 2 cm dengan kesimpulan lebamtersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul (Visum EtRepertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam
Lisa Lombardo selaku dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Kabupaten Nias dari hasil pemeriksaanterhadap saksi Yun Arya Agung Halim Gulo Alias Ama wijes yaitu : bengkak danlebam pada kelompak mata atas, Bengkak pada pipi kanan hingga ke rahang kanan,bengkak pada kepala bagian belakang berdiameter 2 cm dengan kesimpulan lebamtersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul (Visum EtRepertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,selanjutnya Hakim akan menilai apakah para Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat subsidaritas, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkandakwaan primer yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :. Barang siapa;.
;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa 4, oleh karena tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer, maka selanjutnya akandibuktikan mengenai dakwaan sibsider, yaitu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Melakukan penganiayaan.3.
;Menimbang, bahwa alasan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap terdakwa, namun lebih ditujukan sebagai pembinaan agardikemudian hari terdakwa menjadi orang yang baik, maka Majelis Hakim menjatuhkanpidana yang dirasa adil sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini.
Register : 12-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 558/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 26 Januari 2016 — - SITI JUBAIDAH ALS KAKAK
190 — 33
190 — 33
Menyatakan Terdakwa SITI JUBAIDAH ALS KAKAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menyatakan Terdakwa SIT JUBAIDAH ALS KAKAK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukankekerasan terhadap Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
Tengku Mansyur KotaTanjungbalai Nomor : 007/5315/RSUD/VIIV2015 tertanggal 1 Agustus2015;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yang lebihmendekati dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebutdi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendirian untuk membuktikan dakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35Tahun
Dengan demikian unsur Sefaporang telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Unsur dilarang menempaitkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak: Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, maka apabilasalah satu sub unsur terpenuhi maka unsur ini dianggap telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknya bahwapada hari Sabtu tanggal 1 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat diRusunawa Ill Jalan Pasar
Akibat dariperbuatan terdakwa tersebut saksi Irda Indah Putri Dalimunthe merasakansakit pada bagian kepala dan lehernya sebagaimana hasil Visum Et RepertumRSUD dr.
Menyatakan Terdakwa SITIl JUBAIDAH ALS KAKAK tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2015/PNTjbMelakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Pid/2018 Tanggal 6 Nopember 2018 — MUH. FARAVAISAL alias ARAS bin SIKKI
82 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
FARAVAISAL alias ARAS bin SIKKI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri(zich toeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP (dalam dakwaan kedua);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.
Dengandemikian, berdasarkan Pasal 254 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana maka permohonan kasasi dari Penuntut Umumtersebut ditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dibebaskan, maka biaya perkarapada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 191 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana
Register : 19-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 38/Pid.B/2015/PN.Rah Tanggal 20 April 2015 — LA ODE LUWANI
61 — 32
61 — 32
Menyatakan Terdakwa LA ODE LUWANI Bin LA ODE KAMALU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa LA ODE LUWANI Bin LA ODE KAMALU, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahan;5.
Muna atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha telah melakukanpenganiayaan yakin terhadap Sdr LA ODE SAFIUDIN Bin LA MESI (saksi korban)perbauatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, awalnya saksi korban dudukditangga dapur rumah saksi WA ODE HARSINA datang Terdakwa mendekat kemudianterjadi perselisinan antara Terdakwa dengan saksi korban perihal kayu dan tanah sehinggasaksi
meluncurkan darah, selanjutnya saksi korbanmelangkah surut ke belakang dan mengambil sebongkah batu lalu mengayunkan kearahTerdakwa namun Terdakwa menghindar sehingga saksi korban melempar batu tersebutkearah Terdakwa dan mengenai kepala Terdakwa hingga menyebabkan Terdakwa jatuhtersengukur kemudian saksi korban mendekati Terdakwa dan mengambil parang Terdakwalalu saksi korban pergi menjauh;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban terhalang untuk beraktifitasseharihari dan mengalami luka sebagaimana
Muna (terlampir dalam berkas perkara dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada kepala kiri bagian belakang atas terdapat luka berbentuk vertical beraturan denganukuran panjang 5 cm dalam luka 0,5 cm;Pada kepala kiri bagian belakang bawah terdapat luka yang tidak beraturan dengan ukuran3cm x 2cm dalam luka 0,5 cm;Kesimpulan luka diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;none ee nee= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan
telah tercatat seluruhnya dalam Berita Acara Persidanganperkara ini telah turut dipertimbangkan sehingga dianggap telah termuat pula dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dalam rangka Majelis Hakim mempertimbangkan tentangterbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri Terdakwa tersebut, maka terlebihdahulu akan memformulasikan korelasi antara keterangan Saksisaksi dengan keteranganTerdakwa, alat bukti lainnya serta barang bukti yang kKemudian mengkonstatir adanya atauterdapatnya alat bukti minimal sebagaimana
ditentukan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang dijatunkan hakim bukanlah sematamata upaya balas dendam namun lebih dititik beratkan pada pendidikan dan pengajaranuntuk memperbaiki budi pekerti Terdakwa maupun warga masyarakat lainnya, pada sisi laindiharapkan setelah Terdakwa menjalani pidananya dan kembali ke masyarakat tidak lagimelakukan perbuatan sejenis maupun perbuatan pidana lainnya;14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas penjatuhan pidana atas diriTerdakwa sebagaimana
Putus : 09-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 PK/Pid.Sus/2023 Tanggal 9 Agustus 2023 — ERNI PUDJAWATI alias YANTI
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 08-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 120/Pid.B/2016/PN Tjb Tanggal 19 Mei 2016 — - Putra Adrianda Alias Nanda
75 — 17
75 — 17
Menyatakan Terdakwa Putra Adrianda Alias Nanda tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran,danMelakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa kelompok orang secara
tidak terorganisasi yang tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah Negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, dengan tidak menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, tidak melalui pemeriksaan imigrasi sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Kesatu dan Kumulatif Kedua;2.
untukdiri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasiyang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia ataukeluar dari wilayah Indonesia dan / atau masuk wilayah Negara lain, yangorang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secarasah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atautanpa menggunakan dokumen perjalanan baik melalui pemeriksaanimigrasi maupun tidak" sebagaimana
Berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yangdikeluarkan oleh Syahbandar sebagaimana dimaksud dalam Pasal219 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Disamping itutujuan dimuatnya unsur ini oleh pembuat Undangundang tidak lain adalahuntuk menghindari kesalahan orang yang didakwakan (Error in persona);Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan Tindak Pidana sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaandan di depan persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnyasebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum,dimana Terdakwa dan SaksiSaksi membenarkannya, sehingga dengandemikian dalam pemeriksaan perkara ini
tidak terjadi kekeliruan mengenaiorang yang yang dihadapkan sebagai Terdakwa, oleh karenanya unsurBarang Siapa sebagaimana yang dimaksud dalam unsur pasal ini adalahTerdakwa Putra Adrianda Alias Nanda sebagai subjek hukum pidanayang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Setiap orangtelah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.
hak secara sah untuk masukwilayah Negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, dengan tidak menggunakandokumen sah maupun dokumen palsu, tidak melalui pemeriksaanimigrasi sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Kesatu dan KumulatifKedua;2.
Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 30 September 2020 — T.M. IQBAL SKH bin T. ANWAR HASBALLAH
256 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
256 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2478 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Agustus 2023 — PT CITRA BORNEO INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap