Ditemukan 4963134 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Penggelapan karena jabatan Cabut karena damai
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 205/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
SIGIT NUGROHO
Tergugat:
PT. JETINDO NAGASAKTI TRANS EXPRESS
144 — 99
  • gagalnya penyelesaian melalui mediasi dalam perkaraaquo, maka Mediator Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan mengeluarkananjuran tertulis atas perkara aquo sesuai dengan surat Nomor567/612/DKKM/2019, Tanggal 29 Maret 2019;Bahwa oleh karena hal sebagaimana tersebut diatas, maka berdasarkanketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 TentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Gugatan yang diajukanoleh Penggugat ini adalah sangat tepat dan cukup beralasan menuruthukum sehingga secara forrmil
    Tentang Ketenagakerjaan Jo.Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor : 37/PUUIX/2011Tanggal 19 September 2011;Bahwa patut diduga Tergugat tidak akan melaksanakan putusan dalamperkara aquo, oleh karenanya Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini untuk menghukum Tergugatuntuk membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap harinya sejak putusan perkara ini diucapkansampai dengan Tergugat melaksanakannya;Bahwa oleh karena
    buktibukti yang dimiliki Penggugat adalah merupakanbuktibukti yang autentik sebagaimana ditentukan dalam Pasal 191 ayat (1)RBg, maka sangat beralasan bagi Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Medan untuk menjatuhkan putusandalam perkara ini dapat dijalanka terlebin dahulu walaupun adaperlawanan/kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Bahwa oleh karena tindakan Tergugat sebagaimana dimaksud diatassangat bertentangan dengan hukum, serta demi efektifitas GugatanPenggugat dalam
    ,;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanyang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihakTergugatmemberikan jawaban pada tanggal 2 September 2019 yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 24 HalamanPutusan Nomor 205/Pdt.SusPHI/2019/PN MdnBahwa Tergugat menolak secara tegas
    Suatuperjanjian tidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakat kedua belahpihak, atau karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakancukup untuk itu;Bahwa dalam Peraturan Perusahaan PT.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 27-10-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat:
RUBIANTO
Tergugat:
PT ELUAN MAHKOTA
82 — 32
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 06-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 269/Pid.Sus/2018/PT SMG
Tanggal 6 Nopember 2018 — ARIS ARIYANTO SETYAWAN bin SUKIJAN
46 — 16
  • Menyatakan Terdakwa ARIS ARIYANTO SETYAWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengan denda Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) apabila pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan menjalani pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
    Menyatakan terdakwa ARIS ARIYANTO SETYAWAN Bin SUKIJANbersalah melakukan tindak pidana telah mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan luka berat,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan, sebagaimanadalam Dakwaan.2.
    Menyatakan Terdakwa ARIS ARIYANTO SETYAWAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;Hal. 3 dari 8 hal. Putusan.Nomor 269/Pid.Sus/2018/PT SMG2.
    Unsur mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lainluka berat, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum bahwaterdakwa mengalami luka robek di kepala kiri, yang menyebutkan korbanbelum bisa berjalan karena kaki kiri masih sakit pasca operasi,seharusnya dalam visum Ety Repertum disebutkan juga akibat lukakarena apa dan dibagian yang mana serta ada foto sebagai bukti:Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,Penuntut
    Oleh karena itu pertimbanganhukum majelis hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan majelis hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkanterhadap terdakwa harus diperbaiki; Hal. 6 dari 8 hal.
    lamanya pidana yang dijatuhkankepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut berikut ini;Menimbang, bahwa karena penahanan yang telah dilakukan terhadapTerdakwa adalah sah menurut hukum, maka lamanya Terdakwa dalam tahanandikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan,maka Pengadilan Tinggi memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2017/PN MDN
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat:
APERIUS GEA
Tergugat:
PT. Lotus Pradipta Mulia
55 — 13
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-03-2007 — Upload : 31-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1668K/PID/2006
Tanggal 29 Maret 2007 — JAZULI bin WASHARI
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena
    Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena
    Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
    Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
    No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plk
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
SUWANDI
Tergugat:
PT GRAHA CAKRA MULIA
222 — 99
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 206/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
EVO SYAHDIBA
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab Rantau Prapat
157 — 79

DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Surat Keputusan Nokep: 169-KC-II/LYI//12/2018, tanggal 06 Desember 2018 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Karena Pekerja Dikenakan Hukuman Disiplin dan Surat Keputusan Nokep : 169 a-KC-II/LYI/12/2018 tanggal 31 Desember 2018 tentang Pembetulan Pemutusan Hubungan Kerja Karena Pekerja Dikenakan Hukuman Disiplin
  3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sejak dibacakan putusan ini;
  4. Menghukum Tergugat (Ic. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Rantauprapat) untuk membayar secara tunai hak - hak normatif Penggugat (Ic.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 169/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
Muhammad Ismail
Tergugat:
PT. Sumber Rezeki Bersama
75 — 29
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 125/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 22 Agustus 2011 — SUPARMAN bin ABDUL RONI ;
39 — 18
  • Membebankan i biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa merupakantulang punggung keluarganya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapan terdakwa yangpada pokoknya tetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan No. Reg.
    Blambangan Umpu Kab.Way Kanan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu,dengan sengaja memiliki barang sesuatu) yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapatupah untuk itu.
    kepada terdakwa mau dibawake mana getah karet ini dan dijawab terdakwa mau dibawapulang, dari hasil penyisihan setoran saya lalu datangsaksi Antoni yang menyarankan untuk ke kantor KUB GedungBatin; Bahwa menurut keterangan terdakwa, perbuatan mengambildilakukan dengan cara mengurangi/menyisihkan sebagiansetoran hasil sadapannya lalu) dimasukkan ke dalam karungplastik kemudian hendak dimiliki sendiri untuk di jual; Bahwa buruh sadap getah karet tidak boleh membawa pulanggetah karet hasil sadapan karena
    Dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenajabatannya atau karena pekerjaannya atau karena mendapatupah untuk itu;Ad. 1.
    bukan karena suatu~ kejahatan dan perbuatantersebut dilarang atau bertentangan dengan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan diketahui: Bahwa pada hari Sabtu' tanggal 23 April 2011 sekirapukul 11.00 wib bertempat di kebun karet KUB GedungBatin di Kp.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 05-09-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat:
1.Rahmad Kodrat Pasaribu
2.Masmur Sitepu
3.Supratman
4.Usman
5.Gimson Purba
6.Wanindra
7.Robinson Ginting
8.Sawaludin
Tergugat:
Direksi Perkebunan PT. Perkebunan Nusantara V
96 — 59
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 263/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
RAJA
Tergugat:
TOKO BOBO FASION
33 — 14
Pengadilan PA TAHUNA Perdata Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA TAHUNA Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Thn
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
126 — 20
  • seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun tidak berhasil dan untukmengoptimalkan perdamaian tersebut telah dilakukan mediasi sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2008 pada tanggal 07 Mei 2015, oleh MediatorMohamad Adam, S.HI, Hakim Pengadilan Agama Tahuna namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena
    halamanPenetapan No.034/Padt.G/2015/PA.Thn26/26/VV1995 tanggal 7 Juli 1995 bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah dileges oleh Panitera Pengadilan AgamaTahuna dan dibenarkan oleh Penggugat lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.Dan sumpah tambahan (suppletoir) yang oleh Mejelis Hakim menetapkanPutusan Sela Nomor 034/Pdt.G/2015/PA.Thn;Bahwa, pada persidangan tanggal 11 Juni 2015 Penggugat menyatakaningin mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 034/Pdt.G/2015/PA Thn.dan karena
    Menimbang atas maksud Penggugat tersebut untuk mencabutgugatannya, Tergugat menyetujui dan tidak keberatan atas pencabutantersebut, hal ini sejalan dengan maksud alinea kedua Pasal 271 Rv yangmenegaskan setelah ada jawaban maka pencabutan gugatan (perkara) hanyadapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang telah dilakukan olehPenggugat dalam persidangan majelis hakim memandang hak untuk menuntutataupun mencabut ada pada pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena
    pencabutan perkara merupakan hakmutlak Penggugat dan Tergugat sebagaimana maksud Pasal 271 RV sehinggaMajelis Hakim memandang bahwa dengan pencabutan yang beralasan hukumtersebut merupakan penyelesaian sengketa yang mengikat (binding) danbersifat final (mengakhiri ) karena berdasarkan kesepakatan (agreement)Penggugat dan Tergugat di depan sidang Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan pencabutan gugatan Penggugat dapat dikabulkan danmemerintahkan Panitera Pengadilan
    Agama Tahuna untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepadapenggugat;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;Hal.5dari 6 halamanPenetapan No.034/Padt.G/2015/PA.ThnMENETAPKAN1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-02-2010 — Upload : 06-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 K/PID/2009
Tanggal 24 Februari 2010 — WINARJI Alias WIN Bin SURATMAN ;
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Februari2009 sampai dengan tanggal 21 April 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Curup, karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Winarji Alias Win Bin Suratman pada hari Sabtutanggal 27 September 2008 sekira jam 09.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2008 bertempat di jalan umum di Jalan A.
    Marzuki tepatdi tebing STM/SMK Negeri Il Curup Kabupaten Rejang Lebong atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Curup karena kelalaian dan kesalahannya menyebabkan orang lain matiyaitu korban M. Soir, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, saat Terdakwasedang mengendarai kendaraan roda empat jenis mobil Mitsubishi Truck ColtDiesel No.
    Menyatakan Terdakwa Winarji Alias Win Bin Suratman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena salahnyamenyebabkan matinya orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun, dengan perintah Terdakwa segera ditahan ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1828 K/PID/20093. Menyatakan barang bukti 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Truk Colt Diesel No.Pol. : BG 4710 HA, 1 (satu) lembar STNK mobil BG 4710 HA an.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwa pidana itu tidakusah dijalankan kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanhakim karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu kejahatan/pelanggaran sebelum masa 1 (satu) tahun ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truk Colt Diesel No.
    Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Hal. 3 dari 6 hal. Put. No. 1828 K/PID/20093. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara ;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Truk Colt Diesel No. Pol. : BG 4710 HA,beserta STNKnya atas nama Agung Kurniawan ; 1 (satu) lembar SIM B1 atas nama Winarji ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 177/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Hanisa Kusuma
Tergugat:
PT. Wahana Ottomitra Multiartha Tbk cq. Kantor Wilayah Medan
76 — 43
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-11-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 348/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
DAYANG ANOM MEILANSARI, DKK
Tergugat:
Perum LKBN ANTARA
171 — 87
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
PUK FSP Par SPSI Unit Melia Bali
Tergugat:
PT. Suryalaya Anindita International Hotel Melia Bali
213 — 146
  • Bahwa Penggugat dalam Gugatannya telah mencampur adukkanantara Perselisihan Hak dan Perselisihan Kepentingan.Bahwa yang dimaksud dengan Perselisihan Hak dalam UndangUndangNo.2 Tahun 2004 adalah perselisihan yang timbul karena tidakdipenuhinya hak, akibat adanya perbedaan pelaksanaan atau penafsiranterhadap ketentuan peraturan perundangundangan, perjanjian kerja,peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama.Sedangkan Perselisinan kepentingan adalah perselisihan yang timbuldalam hubungan kerja
    karena tidak adanya kesesuaian pendapatmengenai pembuatan, dan/atau perubahan syaratsyarat kerja yangditetapkan dalam perjanjian kerja, atau peraturan perusahaan, atauperjanjian kerja bersama (PKB).Halaman 5 dari 28 HalamanPutusan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2020/PN DpsBahwa Penggugat dalam posita Gugatannya telah mendalilkan adanyaPerselisinan Hak karena Penggugat mendalilkan Tergugat telah dengansengaja mengurangi Hak atas hari libur Penggugat dari sebelumnya 16hari (Sesuai peraturan perundangan dan PKB
    Bahwa kesepakatan tersebut timbul karena Tergugat ingin menghargaiusulan Penggugat tentang adanya keinginan untuk menambahkanjumlah hari libur nasional yang ditetapbkan oleh Pemerintah sebelumnyayang mana pada saat itu jumlahnya 14 hari;c.
    kategori/jenis perselisihankepentingan sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 3 UndangundangNomor 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat dalil eksepsi Tergugattersebut tidak berdasar menurut hukum, oleh karena itu haruslahdinyatakan ditolak;b.
    Bahwa kesepakatan tersebut timbul karena Tergugat ingin menghargaiusulan Penggugat tentang adanya keinginan untuk menambahkan jumlahhari libur nasional yang ditetapkan oleh Pemerintah sebelumnya yang manapada saat itu jumlahnya 14 hari;3.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 14-12-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tpg
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat:
IKHWAN FIKRI
Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
44 — 0
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 12-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN. SGR.
Tanggal 17 Februari 2015 — Terdakwa DARMALI EFENDI
25 — 17
  • Menyatakan terdakwa DARMALI EFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Mati ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DARMALI EFENDI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.
    Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidak perlu dijalankan kecuali dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap, karena terdakwa dipersalahkan melakukan sesuatu tindak pidana sebelum berakhir tenggang waktu masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ; 4.
    Menyatakan terdakwa DARMALI EFENDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu lintas mengakibatkan orang lainmati sesuai dakwaan Penuntut Umum melanggar pasal 310 ayat(4) UU.RI. No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMALI EFENDIdengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dengan masapercobaan selama 12(dua belas ) bulan.3.
    Unsur karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain mati;Ad. 1.
    Gubernur Bali.Status barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusanini;15Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanamaka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf (i) KUHAP ;Mengingat, Pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Jo. UU Nomor 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak, Pasal 14 (a) KUHP dan ketentuan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1.
    Menyatakan terdakwa DARMALI EFENDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan OrangLain Mati ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DARMALI EFENDItersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3.
    Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan tersebut, tidakperlu dijalankan kecuali dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalankan kecuali apabila dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan hakim yang telah berkekuatanhukum tetap, karena terdakwa dipersalahkan melakukansesuatu tindak pidana sebelum berakhir tenggang waktumasa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ;4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-12-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 323/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat:
ALTANTA TARIGAN, SH
Tergugat:
1.YAYASAN ATE KELENG ATAU PARTISIPASI PEMBANGUNAN GEREJA BATAK KARO PROTESTAN
2.KOPERASI SERBA USAHA PERKELENG
132 — 43
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 21-09-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Tpg
Tanggal 23 Nopember 2023 — Penggugat:
IKHWAN FIKRI
Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
Turut Tergugat:
PT. Yoshikawa Electronics Bintan
75 — 0