Ditemukan 505490 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 06-12-2012 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN AMBON Nomor 165/PDT.G/2012/PN.AB
Tanggal 12 Maret 2014 — HI. SOLEMAN KIAT , umur 78 tahun , Agama Islam , Pekerjaan tidak ada , Beralamat di Jalan Sultan Babulah SK-30/58 Rt 001/Rw 01 Kelurahan Waihaong , Kecamatan Nusaniwe , Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. MUHAMMAD LAISOUW , pekerjaan wirausaha , Agama Islam , beralamat di Negeri Larike , Kecamatan Leihitu Barat , Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. HAPSA LAISOUW , pekerjaan Ibu rumah tangga , Agama Islam , beralamat di Negeri Larike , Kecamatan Leihitu Barat , Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. AHMAD SIA , pekerjaan Petani , Agama Islam , beralamat di Negeri Larike, Kecamatan Leihitu Barat , Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4. TAHA MAMANG , pekerjaan Petani , Agama Islam , beralamat di Negeri Larike , Kecamatan Leihitu Barat , Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
48 — 26
  • Menyatakan tanah obyek sengketa I dan tanah obyek sengketa II adalah hak milik Penggugat ;3 . Menyatakan Tergugat I , Tergugat II , Tergugat III dan Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap kedua tanah obyek sengketa tersebut ;4 . Menyatakan jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat IV adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum dan jual beli tersebut harus dinyatakan batal ;5 .
    Bahwa disamping dusub tanah hibah dengan batas batas sebagaimana butir 2di atas , didalamdusun Waka Tei Haha ini , juga almarhum Abdul Gani Kiat ayahPenggugat ada perusah / menggarap lahan / tanah diatasnya;4.
    Bahwa Tergugat II dan Tergugat III mempunyai dan menggarap tanah yangberasal dari nenek moyang yang terletak di areal Dusun Dusalao Haha dan tidakmerasa mMempunyai dan menggarap tanah di areal Dusun Wakatei Haha;.
    Bahwa saksi pernah melihat Penggugat membersihkan dan mengambilhasil dari tanah obyek sengketa , dimana diatas tanah obyek sengketaterdapat pohon cengkeh , pala , kelapa dan terdapat pula tanaman umurpendek berupa ubi kayu ;10, Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat, karenasaksi tidak pernah melihat Para Tergugat diatas tanah obyek sengketatersebut ;SAKSIII , AAHMAD MAMANG:.
    Bahwa saksi pernah melihat Penggugat membersihkan dan mengambilhasil dari tanah obyek sengketa , dimana diatas tanah obyek sengketaterdapat pohon cengkeh , pala , kelapa dan terdapat pula tanaman umurpendek berupa ubi kayu ;11, Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat, karenasaksi tidak pernah melihat Para Tergugat diatas tanah obyek sengketatersebut ;.
    Bahwa saksi pernah melihat Penggugat membersihkan dan mengambilhasil dari tanah obyek sengketa , dimana diatas tanah obyek sengketaterdapat pohon cengkeh , pala , kelapa dan terdapat pula tanaman umurpendek berupa ubi kayu ;, Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat, karenasaksi tidak pernah melihat Para Tergugat diatas tanah obyek sengketatersebut ;Sedangkan Para Tergugat tidak mengajukan bukti saksi ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan kesimpulansecara tertulis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-08-2007 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193PK/PDT/2007
Tanggal 21 Agustus 2007 — MUSLIM HARAHAP ; MAHALUP HARAHAP, dkk. ; Syahrobaia Br. Harahap ; Syahrobani Br. Harahap, dkk.
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 K/PDT/2010
Tanggal 20 Maret 2012 — M. NUR ABU, DK vs. H. IBRAHIM ABU
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya setelah tanah objek sengketa jadi ladang, oleh Penggugatditanami padi dan palawija, kemudian atas tanah yang dimaksud pada tahun1984, dan untuk melegalkan tanah yang dimaksud oleh Penggugat diterbitkansertifikat tahun 1984 atas nama Penggugat sendiri ;Bahwa pada tahun 1986 tanah objek sengketa dipinjam oleh M. NURABU/Tergugat , dan oleh Penggugat karena Tergugat (M.
    NUR ABU/Tergugat , Penggugatsekitar bulan Juli tahun 2009 berusaha secara maksimal agar tanah yangdipinjam oleh M.
    NUR ABU/Tergugat dari Penggugat dikembalikan lagi dalamkeadaan utuh termasuk pula tanah seluas lebih kurang 75 are yang dikuasaioleh JAFARUDDIN/Tergugat Il, tetapi baik Tergugat maupun Tergugat Il tetapbertahan untuk tidak menyerahkan tanah atau objek sengketa sekarang dengantanpa alasan yang jelas menurut hukum ;Bahwa perbuatan para Tergugat yaitu Tergugat dan Il, yang bertahan diatas tanah milik Penggugat dan atau para Tergugat tidak mau menyerahkankembali tanah tersebut kepada Penggugat sebagai
    , Surat Ukur Nomor612/1984, tanggal 14 Februari 1984, yang terletak di Dusun Merpe DesaSepayung Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa, dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Tanah M. Nur AbuTimur : Tanah M. AliSelatan : Tanah H. AdamBarat : Tanah H. Umar3. Menyatakan dengan hukum terjadi pinjam pakai atas tanah objek sengketatahun 1986 antara H. IBRAHIM ABU dengan M. NUR ABU ;4.
    Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik(SHM), Nomor 280, seluas 20.000 m? dengan Surat Ukur Nomor 612/1984 tanggal 14 Februari 1984 dengan batas sebelah utara dengan tanahM. NUR ABU, sebelah timur dengan tanah M. ALI, sebelah selatan dengantanah H. ADAM dan sebelah barat dengan tanah H. UMAR adalah milikPenggugat;3. Menyatakan hukum bahwa penguasaan atas tanah objek sengketa olehTergugat dan Tergugat Il adalah penguasaan tanoa hak dan melawanhukum ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — HERMAS SUYANTI, dk lawan MARHAT bin SAHAR, dk dan SAHAR alias MARBAWI bin SAHAR/ANGAH AWEK, dk
88 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ratus tujuh puluh tiga meter bujur sangkar)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marbawi/Dapid; Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Parit 3; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sahar bin Usup; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Syarif Hidayatullah/JalanKalimantan;Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 1734 K/Pdt/20186.
    (dua ratus tujuh puluh tiga meter bujursangkar) dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marbawi/Dapid; Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Parit 3; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sahar bin Usup; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Syarif Hidayatullah/JalanKalimantan;9. Menyatakan putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupunada banding maupun kasasi dari Para Tergugat;10.
    Menyatakan ahli waris Sahar bin Usup Pembanding /Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas bidang tanah SertifikatHak Milik Nomor 358 semula atas nama Sahar bin Usup dengan luas273 m?
    dengan batas batas: Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kalimantan/Syarifhidayatulah; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Parit 3; Sebelah Utara berbatasan dengan parit kecil yang sekarangberbatasan dengan tanah yang dulu milik Sahar bin Usup; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dan rumah milikalmarhum Sahar Bin Usup;6.
    , dengan batasbatas: Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kalimantan/SyarifHidayatulah; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Parit 3: Sebelah Utara berbatasan dengan Parit Kecil yang sekarangberbatasan dengan tanah yang dulu milik Sahar bin Usup; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah dan rumah milik almarhumSahar bin Usup;Halaman 7 dari 11 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 PK/Pdt/2014
Tanggal 17 September 2014 — PT. NUSASEMBADA BANGUNINDO, DKK VS Drs. H. ARDIANSYAH S.M.M., DKK
50 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 PK/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — JULIN SAMBOU KAWAHE lawan DEITJE DANES
59 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dengan posita perkara sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat bersama suami Penggugat Alfonsus Sambou(almarhum), semasa hidup ada mempunyai anak masingmasing: BetsiSambou, Rosa Sambou, Martie Sambou, Janie Sambou, Jantie Sambou(almarhum), Jeldi Sambou dan Alfoni Sambou;Bahwa semasa hidup Penggugat dan suami Penggugat selainmeninggalkan keturunan tersebut juga memiliki sebidang tanah
    Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkan objek sengketakepada Penggugat merupakan perobuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat selaku pemilik atas tanah objek sengketa tersebut;.
    upayahukum lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tondano agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair.1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Tondano atas tanah objek sengketa tersebut;Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa yang terletak di Jaga ,Desa Towuntu Barat, Kecamatan Pasan, Kabupaten Minahasa Tenggara,dengan luas + 660 m* (enam ratus
    enam puluh meter persegi) denganbatasbatas:Utara : Jani Sambou;Timur : Femmy/Betsi Sambou;Selatan : Jalan Raya;Barat : Ventje Supit;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat, yang telahmenguasai dan menduduki tanah objek sengketa dan tidak maumenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;Menghukum kepada Tergugat untuk keluar dari tanah objek sengketa, danmengosongkannya beserta barangbarangnya dan orangorang yangmendapat hak dari padanya
    : Jani Sambou; Timur : Femmy/Betsi Sambou; Selatan : Jalan Raya; Barat : Ventje Supit;Adalah sah milik Penggugat; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat, yang telahmenguasai dan menduduki tanah objek sengketa dan tidak maumenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum; Menghukum kepada Tergugat untuk keluar dari tanah objek sengketa danmengosongkannya beserta barangbarangnya dan orangorang yangmendapat hak dari padanya lalu segera menyerahkan objek sengketatersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2078 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — HAMID YUSUF, DKK VS PENGURUS YAYASAN DOKTOR HAJI ABDULLAH AHMAD PENDIDIKAN GURU AGAMA ISLAM PADANG
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan objek perkara yang terletak di Jalan Perintis KemerdekaanNomor 25, RT 01, RW 01, Kelurahan Sawahan, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang, yang merupakan bahagian dari Sertifikat yangterdaftar dalam Sertifikat Tanah Wakaf Nomor W.5/Sawahan, Surat Ukurtanggal 7 April 2008 Nomor 00326/2008 seluas 13.286 m? (tiga belasribu dua ratus delapan puluh enam meter persegi), yang saat ini dikuasaiTergugat .A s.d I.G seluas + 580 m?
    (lima ratus delapan puluh meterpersegi), dengan batas sepadan sebagai berikut: sebelah utara : kawan tanah ini juga (Sertifikat Tanah WakafW.5/Sawahan, Surat Ukur tanggal 7 April 2008Nomor 00326/2008): sebelah selatan : Jalan Jati Il; sebelah timur : Jalan Perintis Kemerdekaan; sebelah barat :kawan tanah ini juga (Sertifikat Tanan WakafW.5/Sawahan, Surat Ukur tanggal 7 April 2008Nomor 00326/2008);adalah milik Yayasan Doktor Haji Abdullah Ahmad Pendidikan GuruAgama Islam Padang (Penggugat);3.
    Menyatakan perbuatan Tergugat .A s.d Tergugat I.G, yang menguasaiobjek perkara dengan cara mendirikan sebuah rumah kayu dan 5 (lima)petak kedai tanpa seizin Penggugat di atas tanah objek perkara adalahHalaman 3 dari 9 hal. Put.
    (lima ratus delapan puluh meterpersegi), dengan batas sepadan sebagai berikut: Sebelah Utara : kawan tanah ini juga (Sertifikat Tanan WakafW.5/Sawahan, Surat Ukur tanggal 7 April 2008No.00326/2008): Sebelah Selatan : Jalan Jati Il; Sebelah Timur: Jalan Perintis Kemerdekaan; Sebelah Barat :kawan tanah ini juga (Sertifikat Tanan WakafW.5/Sawahan, Surat Ukur tanggal 7 April 2008Nomor 00326/2008);adalah milik Yayasan Doktor Haji Abdullah Ahmad Pendidikan GuruAgama Islam Padang (Penggugat);Menyatakan
    yang merupakansebagian dari ex verponding Nomor 1318, terbukti milik Penggugat YayasanDoktor Haji Abdullah Ahmad Pendidikan Guru Agama Islam Padangsebagaimana sertifikat tanah wakaf Nomor W.5/Sawahan seluas 13.286 m?
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 26-03-2010 — Putus : 23-07-2010 — Upload : 29-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.MKL
Tanggal 23 Juli 2010 — YUSRI, ADOLFINA DENGEN, MARTHA DENGEN, DJONI DENGEN, CHARLES DENGEN lawan LUSIA PANGALINAN, CAMAT RANTEPAO
80 — 26
  • Bahwa dalil para penggugat pada poin 9, 10, 11 adalah dalilyang mengadaada dan tidak berdasar, karena selama inisawah Bala Batu adalah dibawah penguasaan danpenggarapan Indo Pasang, setelah ada pembagian hartapada Hadat Pendamai bukan pada keluarga Ne Dopingseperti Maria Bira Dendo, Agustina Dengen, jadi tidak adahak taa litak untuk dibagikan kepada para penggugat padaSaat panen, sebab tidak ada hak didalam tanah sawah objeksengketa ; 6.
    Bahwa para tergugat tidak dapat dikategorikan telahmelakukan perbuatan melawan hukum, karena perbuatanseseorang dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawanhukum, jika orang tersebut melanggar hak orang lain,sementara dalam perkara in a quo, penggugat tidakmempunyai alas hak yang jelas tentang kepemilikan terhadaptanah objek tanah sengketa, sehingga kategori perbuatanmelawan hukum masih patut diuji kebenarannya dalampersidangan iN a quo ; 8.
    empat ) tahun yangBahwa LUSIA PANGALINAN memperoleh sawah Bala Batu darineneknya bernama INDO PASANG ; Bahwa saksi mengetahui jika LUSIA PANGALINAN memperolehtanah dari neneknya yang bernama INDO PASANG karenadiberitahu oleh LUSIA PANGALINAN pada saat menyuruh saksiuntuk menggarap sSawah Bala Batu ; Bahwa INDO PASANG saudara kandung dengan nenekkandung LUSIA PANGALINAN ;Bahwa saksi tidak tahu nama neneknya LUSIA PANGALINANyang Saudara kandung dengan INDO PASANG ; Bahwa LUSIA PANGALINAN memperoleh tanah
    Gogatan rekonvensi' tidak adahubungan dengan gugatan konvensi ;Menimbang, bahwa dengan mencermati kembali isi gugatan,bahwa para penggugat telah menggugat tergugat LUSIAPANGALINAN terhadap dua bidang tanah objek sengketa yaituSawah Bala Batu dan sawah Tondon Turunan, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah 2 bidang tanah objeksengketa dalam perkara a quo adalah milik satu orang saja yaitutergugat LUSIA PANGALINAN ataukah masih ada orang lain sebagaipemiliknya, hal ini dimaksudkan agar
    objek sengketaTondon Turunan adalah milik FRANSISKUS PANGALINAN, sehinggadengan demikian dapat disimpulkan bahwa 2 bidang tanah objeksengketa yaitu sawahBala Batu dan Sawah Tondon Turunan dimiliki oleh 2 orang yangberbeda ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta tersebut diatas dihubungkan dengan penggabungan yang dilarang oleh hukumyaitu apabila penggugat mengajukan kumulasi terhadap beberapaobjek dan masingmasing objek gugatan dimiliki oleh pemilik yangberbeda atau berlainan, maka kumulasi
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 07-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 02/ PDT/ 2013/ PT. PTK.
Tanggal 14 Februari 2013 — WAHONO bin AHMAD TAHRIL (Alm), Melawan : S U G I M A N, dkk.
26 — 16
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — Drs. SULAIMAN BUAMONABOT VS SAENAB DG. RANNU, DKK
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 11-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 02/Pdt.Plw/2012/PN.Bdw
Tanggal 11 Juni 2013 — MISTUM
42 — 8
  • Tomo atas tanah itu berada dalam kekuasaanPelawan sebagai pembelinyaBahwa, pada tahun 2008 tanah sawah tersebut pernah digadaikan oleh Pelawan kepadaH.
    Samsul13Bahwa saksi mengetahui ada masalah tanah antara Mistum dengan B. Sulihadan DullahBahwa tanah sengketa tersebut terletak di Desa Kejayan , Kec. Pujer , Kab.Bondowoso, dengan Persil No. 66, Luas 160 da , yang dijual oleh Dullahkepada MistumBahwa batas batas tanah tersebut adalah sebagai berikut :a. Utara : Tanah P. Lupb. Timur : P. Lupc. Selatan: P. Supami/ P. Jumd. Barat :Selokan/P.
    Yanti14e Bahwa saksi mengetahui dengan pasti tanah tersebut adalah milik Arliankarena dari dulu dikerjakan oleh Arliane Bahwa Arlian punya 5 orang anak yaitu : B. Suliha, B. Tomo, dan yang lain lain tidak hafale Bahwa Dullah adalah anaknya B. Sutemi dan B. Sutemi adalah anaknya B.Sutihae Bahwa sertifikat tanah sengketa tersebut saksi pernah melihatnyae Bahwa sebelum penjualan tanah sengketa tersebut anak cucu Arlian telahmenyetujuinyae BahwaB.
    HariyadiBahwa saksi mengetahui ada masalah jual beli tanah antara Mistum dan DullahBahwa tanah tersebut terletak di Desa Kejayan , Kec. Puger, Kab BondowosoBahwa tanah tersebut dijual oleh Dullah kepada Mistum pada hari Jumat sekira pukul09.00 pagi seharga Rp. 34.000.000, kontanBahwa jual beli tanah tersebut terjadi rumah Mistum dan waktu itu ada P. Ikrom, saksisendiri, P. Mistono, B. Yanti , P. Mistum dan P.
    ramai orang, lalu saksi mendatangi rumah Mistum dan ternyata ada jualbeli tanah sawah tersebut ;e bahwa jual bel;I tersebut pada hari Jumat tanggalnya lupa, bulan Pebruari 2007 ;e bahwa yang ikut kumpulkumpul di rumah Mistum tersebut adalah Hariyadi, Mistono,Samsul, Bu Yanti, Mistum sendiri dan Dullah ;e bahwa setahu saksi, tanah tersebut adalah milik Dullah als P.Sutri ;e bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut disengketakane bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut atas nama siapa ;Menimbang,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 07-09-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 23-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227 K/PDT/2009
Tanggal 23 Desember 2009 — Sayamsudin VS. M. Hasan Ibrahim
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asmah; Barat dengan tanah kebun Abdullah sekarang dengan M. Nur, dkk; Selatan dengan tanah kebun kuburan; Utara dengan tanah kebun rumah Haji Lah dan sekarang denganlorong;Dengan luas 8 x 8,50 M;Hal. 1 dari8 hal. Put. No. 1227 K/Pdt/2009Bahwa, tanah kebun tersebut diperoleh ayah Penggugat (Abd.
    Hamid)dari jenis pembelian pada seorang bernama INAM pada tahun 1966 denganharga Rp. 400, (empat ratus rupiah);Bahwa, sebagian dari tanah kebun rumah tersebut di atas sebelah Barattelah dikuasai oleh Tergugat dengan tanpa alasan hak yang sah seluas + 8 x 3Ye M dengan batas sebagai berikut : Timur dengan tanah Penggugat sendiri; Barat dengan lorong dahulu dengan rumah Abdullah; Selatan dengan tanah bekas kuburan; Utara dengan lorong dahulu dengan rumah Haji Lah;Bahwa, bermula Tergugat menguasai tanah
    Menyatakan tanah kebun terpekara milik sah orang tua Penggugat dari jenispembelian yang belum dibagi wariskan;3. Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat menguasai tanah kebunterperkara sebelah Barat dengan membangun rumahnya di atas adalahsebagai tindakan dan perbuatan yang bersifat melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah kebun terperkara dalamkeadaan baik dan kosong serta dengan tanpa ikatan hak dari siapapunmaupun yang memperoleh hak dari padanya kepada Penggugat;5.
    No. 1227 K/Pdt/2009SUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut mengajukan eksepsi padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Tentang Gugatan Kabur (Abscuur Lebeel)Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat secara tegas mendalilkanmengajukan gugatan terhadap tanah objek sengketa dengan luas 8 x 8,50m dengan batasbatas sebagai berikut : Timur dengan tanah Penggugat sendiri; Barat dengan lorong dahulu dengan rumah Abdullah; Selatan dengan tanah bekas
    kuburan; Utara dengan tanah kebun rumah Haji Lah, sekarang lorong;Adalah salah dan keliru tentang luas tanah, luas tanah yang sebenarnyaadalah lebar 4 meter dan panjang 12,6 meter sehingga luas tanah objeksengketa tidak sesuai dengan sebenarnya maka gugatan Penggugat adalahkabur dan oleh karena gugatan Penggugat tidak sempurna menurut hukumacara perdata yang berlaku di Indonesia serta cukup alasan untukdinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Tentang Subjek Gugatan tidak lengkapBahwa Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2832 K/PDT/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — AMINAH DKK VS NURRIZAM. BZ Binti BUKHARI DKK
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ::ec 120 DepaSebelah Barat berbatas dengan tanah Sahari ............::008 105 DepaSebelah Timur berbatas dengan tanah Sudin ...........:::::0 96 DepaSebelah Selatan berbatas dengan tanah Markam...............++ 110 DepaSedangkan sekarang setelah diukur ulang dari Kelurahan Pelintung tanahorang tua Para Penggugat pada tanggal, 29 Desember 2014 tersebutberbatas sempadan dengan tanah:Sebelah Utara berbatas dengan tanah HuSin ..........eeeeeeee 204 mSebelah Barat berbatas dengan tanah Sahari ........
    ........5 178,4mSebelah Timur berbata dengan tanah Sudin ...............
    yang dikuasai oleh para Tergugat secaramelawan Hukum tanpa Hak adalah sebagai berikut : Sebelah Utara dahulu berbatas dengan Tanah Husin ...... 120 depa/ 204M sekarang berbatas dengan tanah Husin ..............0:008 204 m Sebelah Barat dahulu berbatas dengan Tanah Sahari 105 depa/ 178,5 Msekarang berbatas dengan tanah Sahari ............... 178,5mHalaman 4 dari 19 hal.
    Nomor 2832 K/Pdt//2016 Sebelah Timur dahulu berbatas dengan Tanah Sudin ......... 96 depa/163,2 M sekarang berbatas dengan tanah Sudin ................. 263,2 m Sebelah Selatan dahulu berbatas Tanah Markam 110 ....... depa/ 187 msekarang berbatas dengan tanah Markam ..........
    Nomor 2832 K/Pdt//2016 Sebelah Utara berbatas dengan tanah Husin ...... 120 depa/ 204 m Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sahari .... 105 depa/ 178,5 m Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sudin ...... 96 depa/ 163,2 m Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Markam ...110 depa/ 187 mAdalah merupakan hak milik Para Penggugat sebagai ahli waris dari almBukhari yang sah menurut hukum berdasarkan surat alas hak Surat GantiRugi/Penyerahan Atas Sebidang Tanah (SGR/PAST) tanggal, 11 Mei 1981;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3287 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — LEVIS ABRAM vs DINTJE RUMAMBI,
45 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan secara hukum tanah dengan ukuran sebagaimanatercantum dalam surat Keterangan Kepemilikan tanggal 29 April 1965,dan tanah mana terdaftar dalam Buku Register Tanah Desa dengan Reg.Nomor 296 Folio 99 atas nama pemilik Eldat Rumambi (KakekPenggugat), tanah tersebut terletak di tempat bernama Kungkunganyang masuk dalam Wilayah Kelurahan Tandu rusa KecamatanAertembaga Kota Bitung, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Bapak A.
    Padoma dan tanahwarisan dari Gerson Rumambi; Timur berbatasan dengan tanah warisan Bpk. T. Abram(Tergugat); Selatan berbatasan dengan tanah Kungkungan Resort: Barat Berbatasan dengan Tubir Batu dan sebagian A Padoma;Adalah tanah warisan milik ahli Waris Gerson Rumambi:4. Menyatakan tindakan Tergugat yang masuk, menduduki danmenguasai serta mengambil buah kelapa di atas tanah objek sengketaadalah tindakan perbuatan melawan hukum;5.
    Menyatakan bahwa tanah objek sengketa dengan ukuran keliling 150meter x 90 meter x 81 meter x 138 meter x 128 meter, yang terletak diKungkungan, Kelurahan Tandurusa, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: TanahA. Padoma dan Rumambi: Sebelah Selatan : Tanah Kungkungan Resort; Sebelah Barat ;: Tubir Batu: Sebelah Timur: Tanah warisan Bpk. T.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah yang dikuasai,diduduki, dan ditempati, serta dikelolan sebagai milikTergugat/Pembanding/ Pemohon Kasasai dengan batasbatastanah milik Tergugat/ Pembanding/Pemohon Kasasai sebagai tanahA. Padoma tanah F. Palanewen dan Wagiu tanah F. Palanewen danTubir Batu tanah Pangsialang dan J.
    Sahambangung.Dengan gambar tanah sebagai berikut :130 M% 90 M80 M106 M 31MYang terletak di Kelurahan Tandurusa, Kecamatan Aertembaga, KotaBitung adalah tanah milik Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasaiberdasarkan Register Tanah Nomor 234 Folio 80 Tahun 1973Tandurusa;3. Menghukum Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi untukmembayar biaya perkara ini;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — TEGUH SIYAMTO VS SUNARDI, S.E., dk
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan secara hukum, bahwa 3 (tiga) bidang tanah besertabangunan rumah yang tercatat dalam:Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 1626 K/Pdt/20193.. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1105/Desa Macanan seluas 464 m,atas nama Teguh Siyamto (Penggugat), dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Karto Sani dan Saridin;Sebelah Barat berbatasan dengan jalan;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Teguh Siyamto;.
    , atasnama Teguh Siyamto (Penggugat), dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Karto Sani dan Saridin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Teguh Siyamto; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan;. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 02250/Desa Macanan seluas 76 m?
    ,atas nama Teguh Siyamto (Penggugat), dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Karto Sani dan Saridin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Teguh Siyamto; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Teguh Siyamto;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan secara hukum, bahwa Para Tergugat tidak berhakmenempati 3 (tiga) bidang tanah beserta bangunan rumah yang tersebut padapetitum nomor 2 (dua) yang tercatat pada huruf a, b dan c tersebut di atas;Menghukum
    Nomor 1626 K/Pdt/2019Sebelah Utara berbatasan dengan jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Karto Sani dan Saridin; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Teguh Siyamto; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan;c. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 02250/Desa Macanan seluas 76 m?
    ,atas nama Teguh Siyamto (Penggugat), dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Karto Sani dan Saridin;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Teguh Siyamto; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Teguh Siyamto;kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, bila perlu denganbantuan alat negara yang sah;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — MUHAMMAD USUP,dk ; FATIMAH BINTI PARTO,dk
40 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 94 K/Pdt/2014Besar, Kecamatan Singaran Pati (dahulu termasuk wilayah KecamatanGading Cempaka), Kota Bengkulu, dengan bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 00283, Surat Ukur Nomor 1386 Tahun 1995,Tanggal 09 Juni 1995, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Likin; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan dan tanah Likin; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nijmi;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Likin;.
    dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Likin; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan dan tanah Likin; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nijmi; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Likin;Hal. 3 dari 12 hal.
    Putusan Nomor 94 K/Pdt/2014Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bengkulu agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya Pemilik tanah sengketadengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00283, Surat Ukur Nomor 1386 Tahun1995, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Likin; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan dan tanah Likin; Sebelah Timur
    Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) disebut dalam gugatanPenggugat bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 497 m?
    Menyatakan Penggugat adalah Pemilik sah tanah dengan Sertipikat Hakmilik Nomor 00283, surat ukur Nomor 1386 tahun 1995 dengan batasbatas: Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Likin; Sebelah Barat berbatas dengan jalan dan tanah Likin; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Nijmi; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Likin;3. Menyatakan akta jual beli Nomor 225/PPAT/G.C/1995 tanggal 11 Juli1995 Nomor 1386/1995 tidak mempunyai kekuatan pembuktian dan tidakmengikat;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 —
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah seluas 943 m? (sembilanHalaman 17 dari 18 hal. Put.
    (seratus meter persegj),,diatas tanah milik Penggugat (objek sengketa) tanpa menyebutkanbatasbatas dari luas tanah objek sengketa dan juga ukuran panjang danlebar tanah objek sengketa tersebut;3. Bahwa luas tanah yang di gugat oleh Penggugat juga tidak sesuai denganluas tanah yang di kuasai oleh Tergugat sebenarnya (berdasarkan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Ulayat), yakni seluas 216 m?
    Bahwa dengan tidak menyebutkan batasbatas tanah objek sengketa,tidak menyebutkan ukuran panjang dan lebar dari tanah objek sengketa,luas tanah objek sengketa yang tidak bersesuaian dengan luas tanahyang dikuasai oleh Tergugat, begitupula batasbatas tanah yang dikuasalTergugat tidak bersesuaian dengan batasbatas keseluruhan tanah yangdikuasai oleh Penggugat, menjadikan Gugatan Penggugat kabur/tidakjelas;2. Gugatan Penggugat kurang pihak (exeptie plurium litis consortium);1.
    , yang merupakan bagian dari luas tanah 943m?, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00779 atas nama RulandRumbewas dan Surat Pernyataan Pelepasan hak Atas Tanah Adat tanggal5 November 2013 yang terletak di Hamadi Gunung Perumahan Navigasiyang batasbatasnya: Timur berbatasan dengan Jalan dan Perumahan Navigasi; Utara berbatasan Perumahan Navigasi; Barat berbatasan Tanah Tebing; Selatan berbatasan Tanah Adat Suku InjrauwHassor;3.
    Bahwa Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi baru mendapat suratpelepasan dari Kepala Suku InjrauwHassor atas nama GerzonYulianus Hassor yang bukan pemilik tanah objek sengketa tersebut,karena sesuai bukti Surat yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, tanah yang di Kuasai Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan sebagian tanah yang telah dilepaskan kepadaTergugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi merupakan tanah adat milikIbu Naci Fouma Hamadi dengan nama tanah adat rusuk, hal inibersesuaian
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 30-04-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 32 / PDT / 2012 / PT.PTK
Tanggal 1 Oktober 2012 — PAULUS FIRMANDI, dkk. Melawan : BARINO MINOTO WONGSO SUHARDJO, dkk.
34 — 29
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — FAKID SARI MARAJO, DK VS WUTSQO SERVINA, DK
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sempatdibuat ;Bahwa dalam Surat Katerangan Perjanjian Peminjaman Tanahditegaskan bahwa tanah tidak akan dijual kepada pihak pertama dan pihakpertama tidak akan membeli dari pihak kedua sebab samasama disadaribahwa tanah tersebut milik kaum pihak kedua yang tidak dapat diperjualbelikan;Bahwa diatas tanah tersebut oleh Ny.
    Fiesmeiny Mardjohan meninggal dunia tanpasyarat dan tanpa alasan apapun tanah harus dikembalikan kepada pihak keduayaitu kepada kaum pihak Penggugat ;Bahwa ternyata sampai dengan bulan November 1996 tanah tersebutbelum juga diserahkan kepada pihak Penggugat ;Bahwa sambil menunggu pengembalian tanah tersebut, maka tanggal 14November 2004 Penggugat Ill yaitu anggota kaum Penggugat akanmembangun warung dibagian utara tanah itu dengan memulai membuatHal. 3 dari 18 hal. Put.
    atau alasan sebagai pemegang hak atasobjek gugatan yaitu tidak ada keterangan asal usul tanah, tidak ada SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (GPORADIK) atau kalaupun adatentu cacat hukum sebab tanah tersebut adalah milik orang lain yaitu hartapusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat ;Hal. 4 dari 18 hal.
    Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rostina.c. Sebelah Barat berbatas dengan Danau Singkarak.d. Sebelah timur berbatas dengan jalan Raya Solok Padang Panjang. Bahwa Penggugat tidak pernah mengatakan tanah objek sengketaletaknya ditengahtengah tanah seluas 2.230 M2. Bahwa tanah objek sengketa yang digugat oleh Penggugat hanya seluas410 M2, tidak lebih dan tidak kurang dengan batasbatas seperti yangtercantum dalam gugatan.
    Dalam Eksepsidicantumkan :Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahsebidang tanah seluas 410 M2 yang diatas tanah tersebut terdapat villadengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Latif. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rostina. Sebelah Barat berbatas dengan Danau singkarat. Sebelah Timur berbatas dengan jalan Raya Solok Padang Panjang. Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. Ill dan Bukti T.Ll T.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-10-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2581 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Oktober 2014 — SAMIN IWAN VS NY. MARJANAH MARDIANA, DKK
34 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., terhadapbeberapa bidang tanah harta gono gini milik Pelawan dan Terlawan danHal. 2 dari 41 hal. Put.
    No.2581 K/Pdt/2012Terlawan terhadap 10 bidang tanah sebagaimana disebutkan dalam dalildalil Pelawan di atas, dan karena suratsurat tanah tersebut berada dibawahkekuasaan Terlawan I, maka Terlawan dan pihak lain (pihak ketiga) yangmemperoleh hak dari padanya, supaya menyerahkan surat tanah dimaksudsekaligus mengosongkan tanah tersebut dalam keadaan baik, agar Pelawanbersamasama dengan Terlawan dapat menjual seluruh tanah tersebut,dan dari hasil penjualan tanah dibagi 2 (dua) dengan pembagian 2 bagianuntuk
    Sebidang tanah Sertifikat HGB Nomor 541, seluas 225 m?
    Memerintahkan Tergugat atau pihak lain yang menguasai/menempati 6(enam) tanah kavling dan 1 (satu) tanah berikut bangunan tanpa hakuntuk segera mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat.yaitu:a.Sebidang tanah kavling yang terletak di Komplek Perumahan VillaTaman Bandara, Desa Dadap, Kecamatan Kosambi, TangerangBlok. 02 Nomor 20 Sertifikat HGB Nomor 03586/Dadap luas 180 m?
    yang sudah berulang kali memperingatkan;Bahwa terhadap 6 (enam) tanah yang dibeli oleh Terlawan II/TermohonKasasi Il adalah harta bersama antara Terlawan dengan mantan suaminyaSamin Iwan dalam keadaan sengketa bukti perkara Nomor 79/Pdt.G/2009/PN.TNG tanggal 1 Juli 2009 yang menyatakan bahwa objek tanah sengketadibagi dua termasuk 6 (enam) bidang tanah yang dibeli oleh TermohonKasasi Il, dan tanah sengketa tersebut sampai dengan sekarang dikuasaipenuh oleh mantan suami Pemohon Kasasi/Terlawan yang