Ditemukan 909141 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Bukti baru
Putus : 13-09-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 PK/Pdt/2022 Tanggal 13 September 2022 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNUR SULAWESI UTARA cq BUPATI KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
Lawan
1. TOTO S. SUKARNO PUTRA, Dkk
80 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 03-11-2022 — Upload : 19-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 PK/Pdt/2022 Tanggal 3 Nopember 2022 — BUDI PRASETYO, Dkk
Lawan
1. ROESMIATI BINTI ASMOREDJO RADIMIN, (meninggal dunia), Para Ahli Warisnya yaitu: SUS HARIYANTINI, HARTONO, dan SULISTIYONO, Dkk
Dan
1. FENDI, Dkk
137 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/Pdt/2019 Tanggal 10 April 2019 — SAURIP KADI
lawan
Tn. IDA BAGUS NGURAH WIJAYA
dan
EDWIN JOENOES, DKK
126 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Wisma Daria Lantai 3 # 302,Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 7, Kebayoran Baru,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal27 Juli 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. EDWIN JOENOES, bertempat tinggal diBona Indah Blok C10 RT 010/RW 006, Lebak Bulus,Cilandak, Jakarta Selatan;2. VIDI ANDITO, S.H., Notaris, bertempattinggal di Jalan Surabaya Nomor 70, Menteng,Jakarta Pusat;Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 107 PK/Pdt/20193.
kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 31 Mei 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat adanya novum (bukti baru
) sebagaimanaBerita Acara Pengambilan Sumpah Penemuan Bukti Baru tanggal 23 Juli2018 berupa:1.
yang bersifatmenentukan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa bukti baru yang diberi tanda PK1 berupa Salinan Akta Nomor16 tanggal 30 September 2004 yang dibuat oleh Notaris Vidi Andito, S.H.
,dan PK2 berupa Salinan Akta Nomor 4 tanggal 20 Oktober 2006 yangdibuat oleh Notaris Vidi Andito, S.H., tidak dapat dibenarkan, sebab tidakmembuktikan adanya fakta hukum yang baru, pertimbangan putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi telah tepat dan benar menurut hukumserta dalam putusan Judex Juris tidak ditemukan adanya suatu kekhilafanataupun kekeliruan yang nyata; Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi telah menerapkanasas actor sequitur forum rei karena gugatan didasarkan ataspelaksanaan perjanjian
Putus : 03-11-2022 — Upload : 19-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 PK/Pdt/2022 Tanggal 3 Nopember 2022 — 1. Drs. ROBERT PANGGABEAN, Dkk
Lawan
1. PIMPINAN GEREJA METHODIST INDONESIA (GMI) WILAYAH I, Dkk
167 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-08-2021 — Upload : 24-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 PK/PDT/2021 Tanggal 2 Agustus 2021 — LA ALIMA, DKK
Lawan
HELMI ALZAGLADIE
Dan
LA SIRI, DKK
194 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 PK/Pdt/2021 Tanggal 12 April 2021 — LORENSIUS MATOTO, dkk vs AGUSTINUS SUANGGA PABEBANG, dkk
107 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 248 PK/Pdt/2021bahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yangnyata dalam putusannya dan telah ditemukan bukti baru (novum) berupa:1. Petikan Putusan Nomor 0247/L/KY/IX/2018 Komisi Yudisial RI Bukti PK1;2.
berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori peninjauan kembali tanggal 8September 2020 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 15 dan 16Oktober 2020 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Juris yang menolakkasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Makale, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim dalam putusan judexjuris, dan buktibukti baru
yang diajukan tidak memenuhi syarat sebagaibukti baru karena dibuat tahun 2009, sedangkan perkara a quo telahdiregistarasi di Pengadilan Negeri tersebut tahun 2016; Bahwa lagi pula bukti menyangkut hukuman disiplin/etik dari KomisiYudisial kepada Ketua Majelis yang bersangkutan dengan hukumanringan, sedangkan 2 anggota majelis yang lain dinyatakan tidak bersalaholeh Komisi Yudisial;Halaman 11 dari 13 hal.
Putus : 13-07-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 PK/Pdt/2022 Tanggal 13 Juli 2022 — ROY CHARLES NAINGGOLAN vs IBU LILY HELMI TURANGAN
208 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-09-2021 — Upload : 11-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 PK/Pdt/2021 Tanggal 30 September 2021 — THAMBRIN TANDARTO
Lawan
K. ANDERONIKUS RORONG
Dan
AHLI WARIS ALMARHUMAH MARTHA INAR, yang
dalam hal ini diwakili oleh LIDUIKUS anak dari INAR, DKK
73 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-05-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/Pdt/2021 Tanggal 24 Mei 2021 — Hj. ASIA vs HELIDA EVIANA ROSANDI,
140 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 206 PK/Pdt/2021Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali tidak dapatdibenarkan karena setelah meneliti Memori Peninjauan Kembali tanggal 31Agustus 2020 dan Kontra Memori Peninjauan Kembali tanggal 15 September2020 dihubungkan dengan pertimbangan dan putusan judex juris, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa bukti baru tidak bersifat menentukan karena bukti baru yang diberitanda bukti PK1 sudah pernah diajukan dalam persidangan a quo dalamtingkat pertama, bukti baru PK2 dan PK3 dibuat
Mangkasara (orang tua Tergugat) berdasarkan Akta Jual BelliNomor 128/PPAT/WII/X/2005 yang dibuat di hadapan Camat Haji Subur,D.H Camat Barru, tanggal 28 September 2005 dan Penggugat telahmembayar lunas, sebaliknya Tergugat tidak dapat membuktikan dalilsangkalannya maka segala suratsurat maupun keadaan baru yangditimbulkan oleh Tergugat atas tanah objek sengketa haruslah dinyatakantidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat atas tanah objeksengketa dan Turut Tergugat haruslah tunduk dan patuh
Putus : 12-08-2021 — Upload : 24-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 PK/Pdt/2021 Tanggal 12 Agustus 2021 — KOBRIN
Lawan
PT DUTA SWAKARYA INDAH, DK
173 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-07-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 PK/Pdt/2022 Tanggal 28 Juli 2022 — ARGUBI MENDAN
Lawan
GORGONIA
137 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 914/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 12 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Register : 18-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Register : 27-03-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 727/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Register : 26-03-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Putus : 28-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 28 Juli 2020 — TENG CHENG YING KEENE
364 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
364 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauan kembali selengkapnyatermuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut: Bahwa alasan pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut; Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pemohon PeninjauanKembali/Terpidana yang diberi tanda Peninjauan Kembali (1) dan PeninjauanKembali (2) tidak dapat dikategorikan sebagai bukti baru
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 601/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Register : 04-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 745/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Register : 27-03-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 724/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Register : 27-03-2015 — Putus : 10-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 723/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 10 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2