Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tanggal 16 Mei 2016 Nomor 71/Pdt.G/2015/PN.Olm. yang dimohonkan banding tersebut;--------3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------------------

2016Nomor 109/PEN.PDT/2016/PT.KPG tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding; Berkas perkara suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 24 November 2016 telah mengajukan gugatanterhadap TerbandingTerbanding semula TergugatTergugat, yang telahditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasidibawah Registrer Nomor 71

71/Pid.Sus/2016/PN Msb

Luwu Utara berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor32/Pen.Pid/PH/2016/PN.Msb tanggal 10 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:Halaman 1 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN Msb Penetapan wakil Ketua Pengadilan Negeri Masamba Nomor : 71/Pid.Sus/2016/PN Msb tanggal 2 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 71/Pid.Sus/2016/PN Msb tanggal 2 Mei2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

ANDI AHMADHalaman 10 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN Msbmenghubungi terdakwa melalui handphone untuk mengantar paket Narkotikajenis shabu kepada orang yang akan menerima paket shabu tersebut ; Bahwa Terdakwa menerima Narkotika jenis shabu dari Lel.

ANDI AHMADmenghubungi terdakwa melalui handphone untuk mengantar paket Narkotikajenis shabu kepada orang yang akan menerima paket shabu tersebut ;Halaman 13 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN MsbBahwa terdakwa menerima Narkotika jenis shabu dari Lel.

ANDI AHMADsudah 3 (tiga) kali, pemberian pertama sebanyak 2 (dua) paket sekitar bulanDesember 2015, pemberian kedua sebanyak 2 (dua) paket/sachet sekitarJanuari 2016 dan pemberian ketiga sebanyak 2 (dua) sachet sekitar bulanHalaman 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN MsbJanuari 2016, yang mana 6 (enam) paket/sachet Narkotika jenis shabu yangterdakwa terima dari Lel.

SYARIF.S, SH.MHPanitera Pengganti,Tid.HANAWATI, SHHalaman 30 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2016/PN Msb

71/PDT/2016/PT KPG

PUTUSANNomor 71/PDT/2016/PT.KPGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara:1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor:71/PEN.PDT/2016/PT.KPG tanggal 17 Juni 2016, tentang PenunjukanHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 71/PDT/2016/PT.KPGHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;2.

/PDT/2016/PT.KPG, tanggal 21 Juli 2016, yangamar selengkapnya sebagai berikut: Sebelum memberikan putusan Akhir;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 71/PDT/2016/PT.KPGMemerintahkan Panitera atau Jurusita yang ditunjuk pada PengadilanNegeri Waikabubak untuk:1.

,sebagai Hakim Ketua Majelis, BELMAN TAMBUNAN, SH.MH danPOLIN TAMPUBOLON, SH., masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 71/PDT/2016/PT.KPGini di tingkat banding berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiKupang Nomor : 71/PEN.PDT/2016/PT.KPG tanggal 17 Juni 2016, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2016 oleh Hakim Ketuatersebut, dengan didampingi

(seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 71/PDT/2016/PT.KPG

71/PID/2016/PT KPG

P U TU S A NNOMOR : 71/PID/2016 /PTKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmennn Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa :: Nama lengkap : VIADOLVIN ROSVANIA CAROLINA ROPA,S.Th. M.

Memerintahkan terdakwa untuk ditahan ; Putusan Nomor : 71/PID/2016/PT KPG Halaman 1 dari 12 Halaman4.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, berdasarkan penetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 71 / PEN.PID / 2016 /PT.KPG tanggal 1 Agustusi 2016 dan putusan ini diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 18 Agustus2016 oleh Ketua Majelis tersebut , didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dibantu oleh ALETHA PELLONDOU PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Kupang yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 71/

PEN.PID/Putusan Nomor : 71/PID/2016/PT KPG Halaman 11 dari 12 Halaman2016/ PT.KPG tanggal 1 Agustus 2016, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa/Penasihat Hukumnya.

,HAKIM ANGGOTATtd.POLIN TAMPUBOLON, S.H.PANITERA PENGGANTITtd.ALETHA PELLONDOUUNTUK TURUNAN RESMI:PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,= AGUNG RUMEKSO, SH.M.Hum =NIP : 19580819 198103 1 004Putusan Nomor : 71/PID/2016/PT KPG Halaman 12 dari 12 Halaman

71/PID.SUS/2013/PN.KEFA.

PUTUSANNomor : 71/Pid.Sus/2013/PN.Kefa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kefamenanu yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : YAKOBUS BE SAU Als.

PRASTIYO, SH., MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu32Nomor : 71/Pen.Pid/2013/PN.Kefa, tanggal 28 November 2013, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh MajelisHakim tersebut, dan dibantu oleh YUVENSIUS NULE, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh DANY AGUSTA M.

-Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;------------------------Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor : 71/Pid.B/2011/PN.LTK tanggal 14 Nopember 2011 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :-------------------------------------------Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun ;------------------------------------------------------

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22092011 s/d tanggal 20 112011 ; Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, berdasarkan pasal27 ayat (1) KUHAP, sejak tanggal 21112011 s/d tanggal20122011 ; Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, berdasarkan pasal27 ayat (2) KUHAP, sejak tanggal 21122011 s/d tanggal18022012 ; PENGADILAN TINGGItersebut ; Setelah membaca berkas perkara ini dan surat suratyang bersangkutan serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Larantuka tanggal 14 Nopember 2011 Nomor =:71

untukmempelajari berkas perkara sejak tanggal 16 Desember 2011sampal dengan tanggal 22 Desember2011 ; Menimbang, bahwa permintaan banding oleh JaksaPenuntut Umumtersebut diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syarat syarat yang ditentukan oleh UndangUndang karena itu permintaan banding tersebut secaraformi dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas' perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Larantuka, tanggal 14Nopember 2011 Nomor : 71

Nopember 2011 Nomor : = 71/PID.B/2011/PN.LTK harusdiperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnyadapat dikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut dibawahini j Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 81ayat (2) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo.

Pasal 64 ayat (1) KUHP, Undangundang No. 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana dan peraturan lainnya yangbersangkutan dengan perkaraIN j eee rere re ee eee ee re er ee ee ee ee ee ee ee ee eeeMenerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUMUM j= = =n sone ese neesneMemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor :71/Pid.B/2011/PN.LTK tanggal 14 Nopember 2011 yangdimintakan banding tersebut, sekedar mengenai' pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnyaberbuny

71/Pid.B/2015/PN Msb

PUTUSANNomor 71/Pid.B/2015/PN MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada tingkat peradilan pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SARPIN ALIAS APPINGBIN ZAINUDDIN;Tempat lahir : Amassangan;Umur / tanggal lahir : 19 Tahun / 7 Mei 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal ; Dusun Salaka, Desa Pao,Kecamatan MalangkeBarat, Kabupaten

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Masamba, tanggal 19 Juni 2015Nomor 71/Pid.B/2015/PN Msb, terhitung sejak tanggal 19 Juni 2015sampai dengan tanggal 18 Juli 2015;5. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri MasambaTanggal 30 Juni 2015, Nomor 71/Pid.B/2015/PN Msb sejaktanggal 19 Juli 2015 sampai dengan tanggal 16 September 2015;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum sekalipun haktersebut telah diberitahukan kepadanya;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Masamba tanggal 19 Juni 2015Nomor 71/Pid.B/2015/PN Msb, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 19 = Juni 2015Nomor 71/Pid.B/2015/PN Msb,, tentang penetapan hari sidang;3.

71/PDT/2018/PT KPG

AdisuciptoKampung Baru, Rt.024/ Rw.011, Kelurahan Penfui, KecamatanMaulafa, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Agustus 2017 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawahHalaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 71/Pdt/2018/PT KPG.Register Nomor 398/Pdt/LGS/K/2017 tanggal 02 Agustus 2017,sebagai Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;1.Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 71/Pen.Pdt/2018/PTKPG

., tanggal 11 Mei 2018 tentang Penetapan Majelis Hakim Tinggi untukmengadili perkara perdata Nomor 71/PDT/2018/PT KPG antara SELFINAFLIANA SOLU MODOK, sebagai Pembanding semula Tergugat melawanDEKRISON HABEL ALNABE sebagai Terbanding semula Penggugat;Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Kupang Nomor /71/Pen.Pdt/2018/PT KPG., tanggal 11 Mei 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk membantu Majelis Hakim dalam mengadili perkaraperdata Nomor 71/PDT/2018/PT KPG antara SELFIN AFLIANA SOLUMODOK

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 71/Pdt/2018/PT KPG.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.

H.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 71/Pdt/2018/PT KPG.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri kedua belahpihak yang berperkara;HAKIM ANGGOTA: HAKIM KETUA,1. YOHANES PRIYANA, S.H. M.H. INRAWALDI, S.H. M.H.2. ABDUL BARI A. RAHIM, S.H. M.H.PANITERA PENGGANTI,ROHBINSON K.

TOBO, S.H.Rincian biaya perkara: Redaksi : Rp. 5.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00 Pemberkasan : Rp.139.000,00Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 71/Pdt/2018/PT KPG.Salinan Resmi Turunan Putusan,PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H. ADI WAHYONO, S.H. M.H.N I P: 196111131985031004Halaman 19 dari 18 halaman Putusan Nomor 71/Pdt/2018/PT KPG.

-Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;--------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 27 Oktober 2010 nomor : 71/Pdt.G/2010/PN.KPG yang dimohonkan banding tersebut;-----------------------------------------------------------------------------Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.200.000,- ( dua ratus ribu rupiah ) ; ----

NTT berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10Maret 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KupangNomor : 138/Pdt/LGS/K/2010/PN.KPG tanggal 30 = April 2010;Semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTerbanding ; rere r rrr rr rr re rr re er re re ee eee eee eeeweeeee Pengadilan Tinggi tersebut ;we ee ee eee er ee ee eee eee eee Telahmembaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan denganperkara ini serta Putusan Pengadilan Negeri Klas A Kupangtanggal 27 Oktober 2010 Nomor ; 71

/Pdt.G/2010/PN.KPG ;TENTANG DUDUK PERKARANYAweeeee Mengutip serta memperhatikan uraian uraian danpertimbangan pertimbangan yang tercantum dalam turunan~ resmiPutusan Pengadilan Negeri Klas A Kupang tanggal 27 Oktober 2010Nomor ; 71/Pdt.G/ 2010/PN.KPG yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut : DALAM EKSEPSIMenyatakan bahwa eksepsi eksepsi Tergugat tidak dapat diterimauntuk seluruhnya ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah terhadaptanah

membayar biaya perkara yang timbulsehubungan dengan adanya gugatan ini yang hingga kini ditaksirsebesar Rp. 8.035.000, (delapan juta tiga puluh lima riburupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Ams sae Membaca, akta pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kupang yang menyatakan bahwa padatanggal 08 Nopember 2010 Tergugat/Pembanding, telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriKlas A Kupang tanggal 2/7 Oktober 2010 Nomor :71

yangmenyatakan bahwa, pada tanggal 15 Maret 2011 permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada pihakPenggugat/Terbanding j rer rrr rr errr rr rr rr ee eee eee eeeweeeee Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding tertanggal 29 Januari 2011 dan surat memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihakPenggugat/Terbanding pada tanggal 15 Maret 2011 iee eeee Membaca, risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas' perkara(inzage) Nomor : 71

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuha tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor : 71/Pid.Sus/2018/PN Lbh. tanggal 31 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar kwalifikasi kesalahan terdakwa dan redaksi kalimat penjatuhan pidana percobaan terhadap terdakwa yang amar selengkapnya

Pasal 71 ayat (1) Undangundang RI Nomor 10 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 1 Tahun 2015tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan Walikotamenjadi UndangUndang ;Menimbang, bahwa sesuai surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Labuha, tanggal 31 Mei 2018 Nomor Reg.

Pasal 71 ayat (1) Undangundang RINomor 10 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangundangNomor 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor I Tahun 2014 tentang PemilihanGubernur, Bupati, dan Walikota menjadi UndangUndang sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRHAM A.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan putusan PengadilanNegeri Labuha Nomor : 71/Pid.Sus/2018/PN Lbh. tanggal 31 Mei 2018,terhadap perkara atas nama Terdakwa tersebut, Majelis Hakim PengadilanNegeri LABUHA telah menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Irham A.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sejumlah Rp. 2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Labuhatersebut Penuntut Umum telah mengajukan upaya hukum banding padatanggal 31 Mei 2018 dan permintaan banding tersebut oleh JurusitaPengadilan Negeri Labuha telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 4 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukanmemorie banding sesuai dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor :71/Akta.Pid

/2018/PN.LBH tanggal 4 Juni 2018 dan memorie bandingPenuntut Umum tersebut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Labuha telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 4 Juni 2018 berdasarkanRelaas Penyerahan Memori Banding Nomor: 71/Pid.Sus/2018/PN.Lbh ;Menimbang, bahwa telah membaca relaas pemberitahuanmempelajari berkas perkara kepada Penuntut Umum maupun Terdakwamasingmasing kepada Penuntut Umum dan kepada terdakwa Nomor71/PidSus/2018/PN.Lbh. tanggal 4 Juni 2018, untuk mempelajari berkasperkara tersebut

71/PDT/2011/PTK

P U T US A NNOMOR: 71/PDT/2011/PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA== Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraPETRUS DAMIANUS PEHAN HERA, pekerjaanPolisi Republik Indonesia, Alamat JI. TDMI RT. 004/RW.001Kelurahan Tuak Daun Merah, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, yangdalam hal ini di wakili oleh YOHANIS D.RIHI, SH LORENSIUS MEGA,SH MARTHEN L.

71/PDT/2016/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 71/PDT/2016/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Hj. SALEHA BINTI H.

Putusan No. 71/Pdt/2016/PT.MksRaos, Kecamatan Maritengngae, kabupaten Sidrap;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT I;2.

LACINRA, umur 61 Tahun, pekerjaan petani, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, bertempat tinggal di Desa PolewaliTeteaji,Kecamatan Tellulimpue, Kabupaten Sidrap, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGATII;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 5 April 2016, Nomor :71/PDT/2016/PT.MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Nomor : 71/PDT/2016/PT.MKS. dalam tingkat banding;Penetapan Panitera Pengadilan

Tinggi Makassar tanggal5 April 2016 Nomor : 71/PDT/2016/PT.Mks. tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 71/PDT/2016/ PT.MKS. ditingkat banding;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan serta uraian yang terteradalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, Nomor :08/Pdt.G/2015/PN.Sdr, tanggal 3 September

Putusan No. 71/Pdt/2016/PT.Mks

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo tanggal 11 Maret 2020 Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Tob yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000.000,00 (Seratus limapuluh ribu rupiah).

Bhayangkara Tobelo KabupatenHalmahera Utara Propinsi Maluku Utara berdasarkan surat kuasa khususnomor 07/SK/2019/PN.Tob tertanggal 5 Agustus 2019,Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 28 April 2020 Nomor17/PDT/2020/PT TTE dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat Gugatan tanggalyang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelopada tanggal 5 Agustus 2019 dalam Register Nomor 71

,tertanggal 20 Maret 2020;Halaman 16 dari 23 putusan Nomor 17/PDT/2020/PT TTEMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah men gajukanMemori Banding tanggal 26 Maret 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tobelo Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Tob dengan aktabanding tanggal 18 Maret 2020 telah diberitahukan kepada Terbandingsemula ParaPenggugat pada tanggal 26 Maret 2020;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 20 April 2020 yang

/Pdt G/2019/PN Tob tertulis gugatan didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Soa Sio, seharusnya didaftarkan di Pengadilan NegeriTobelo;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Majelis HakimPengadilan Negeri Tobelo tanggal 18 Mei 2020 tentang perbaikan kesalahanpengetikan dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 71/Pdt G/2019/PN Tobmaka dengan adanya Surat Pernyataan Majelis Hakim tersebut, PengadilanTinggi telah memperbaiki dan menuliskan gugatan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri

gugatan, olehkarena tujuan gugatan adalah mengembalikan dan mengosongkan objeksengketa dari penguasaan Tergugat dan atau pihak lain untuk diserahkandan menjadi hak para Penggugat sebagaimana dituntut dalam petitumgugatan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berita acara sidang beserta suratsurat yangtersebut dalam berkas perkara Nomor 17/PDT/2020/PT TTE, turunan resmiHalaman 21 dari 23 putusan Nomor 17/PDT/2020/PT TTEputusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor 71

dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/Rbg Stb.No.1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapakali dirubah dan perubahan terakhir dengan Undang Undang Nomor 49Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo tanggal 11 Maret 2020Nomor 71

71/Pid/2015/PT.KPG

No. 71/Pid/2015/PT.KPG. hal1Para terdakwa dalam persidangan Tingkat Pertama didampingi olehPenasehat Hukum bernama MATIUS DJAPA NDODA, SH., DKK., ParaAdvokat yang bergabung pada LAW FIRM MATIUS DJAPA, DAPPA DEDI &ASS, beralamat di JI.

No. 71/Pid/2015/PT.KPG. hal15Bahwa sekitar 5 (lima) menit kKemudian saksi SUSANA LONI HERE AliasMAMA INTAN melihat MANASE UMBU DETA, SH Alias MANASE masukke dalam kamar korban FILMON NENO, S.Th dengan membawa senterkecil dan membongkar lemari plastik milik koroban FILOMN NENO, S.Thdalam waktu yang tidak lama kemudian MANASE UMBU DETA, SH.

No. 71/Pid/2015/PT.KPG. hal263. BORA PAWOLUNG Alias WOLU telah diputus oleh Pengadilan NegeriWaikabubak dengan putusan Nomor : 38/PID.B/2015/PN.WKB tanggal30 Maret 2015 yang pada pokoknya menjatuhkan pidana badanselama 8 (delapan) tahun.Bahwa terdakwa atas nama MANASE UMBU DETA, SH.

No. 71/Pid/2015/PT.KPG. hal29a Menimbang, bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan dan sanksi Pidanayang dijatuhkan kepada Para Terdakwa, maka putusan PengadilanNegeriWaikabubak tanggal 27 Maret 2015 Nomor : 138/Pid.B/2014/PN.

No. 71/Pid/2015/PT.KPG. hal31Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa ;Hakim Ketua,ttdANDREAS DON RADE, SH. MH.Hakim Anggota :ttd ttd1. LGUSTILANANG DAUH, SH. MH. 2. SIMPLISIUS DONATUS, SH.PANITERA PENGGANTI,ttdROHBINSON K. TOBO, SH.UNTUK TURUNAN RESMIPANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANGUb. PANITERA MUDA PIDANA,YOHANES S. SULY, SHNIP. 19601212 199103 1 003Put. No. 71/Pid/2015/PT.KPG. hal32

DIRAMPAS UNTUK NEGARAHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN.Kng6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa CHANDRA SEPTASETIA ALS WAGE Bin DUDI SUDIANA sebesar Rp 2.000 (dua riburupiah);

71/Pid.Sus/2018/PN. Kng

PUTUSANNomor 71/Pid.Sus/2018/PN. KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : CHANDRA SEPTA SETIA Als.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan sejak tanggalO3Agustus 2018 sampai dengan tanggal 01 Oktober 2018;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN.Kng7.

WAGE tersebut dilakukan pengujianHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN.Kngsesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Balai Besar Pengawasan Obatdan Makanan (BPOM) di Bandung yang ditandatangani oleh Dra.

KuninganHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN.Kng Bahwa saksi dan saksi ARIEF PRASTIYO mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmengedarkan Obat yang diduga jenis Tramadol di wilayahGang Citamba Nitibaya Lingkungan Kaliwon Rt. 09 Rw. 03 Kel.Purwawinangun Kec. Kuningan Kab.

DICKY RAMDHANI S.H.Ttd.RINI KARTIKA, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd.R.ALEK MUHTADIN, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN.Kng

bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan adalah petitum tersebut haruslah beralasan, berdasar hukum dantidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Akta Kelahiran atau dalam istilah peraturanperundangundangan disebut dengan Kutipan Akta Kelahiran merupakan salahsatu Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa pembetulan Akta Pencatatan Sipil diatur dalamPasal 71

dengan dokumenkependudukan berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)yang merupakan turunan dari akta otentik Kutipan Akta Kelahiran maka haruspula dikabulkan menurut ketentuanketentuan dalam peraturan tentangAdministrasi Kependudukan yang berlaku, dengan demikian petitum angka 3dikabulkan dengan perbaikan redaksional seperlunya;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dibebani membayar biaya perkara yang timbul atas perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 71

ACHMAD BASARI PRAWIRA MIHARDJA (71)

., dalam hal ini diwakili olehKuasanya Dany Achmad Bastian Prawiramihardja, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Garuda No.47 RT. 08 RW.03 Kelurahan Dunguscariang Kecamatan Andir KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 3 Oktober 2011,semula sebagai TERMOHON, sekarang sebagai PEMBANDING;MELAWANTerbanding, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat kediaman di Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya Ronggur Hutagalung

.; DKK ( 71 Orang ).;

menjadi bulan Februaridan nama anak Muhammad Taj'lyyan Asyrofi ;Halaman 5 dari 10Penetapan Perkara Nomor.149/PDT.P/2019/PN PtiMenimbang, bahwa pada Kartu Keluarga (bukti P3) dan Buku Nikah(bukti P4) Para Pemohon tertulis nama ibu SUBIATUN terdapat perbedaandengan nama ibu SUBHAH ROFIDAH pada Kutipan Akta Kelahiran Anak (buktiP5) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor474.4/15/09/1/2020 (bukti P6) dimana nama ibu SUBIATUN dengan SUBHAHROFIDAH adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa Pasal 71

Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum yangterurai diatas, maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Pati berpendapat bahwacukup beralasan menurut hukum untuk mengabulkan seluruh permohonan ParaPemohon dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonanPara Pemohontelah dikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada Para Pemohon yang besarnya akan disebutkan pada akhirPenetapan ini ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 71