572/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 572/Padt.G/2018/PA.Ckr.

No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2017 dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

572/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk.eet 2 aul aay day avdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Kota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan

Sekolah Dasar, alamat Kota Pontianak,disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 3 Juli2017 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak dengan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Ptk.tanggal 3 Juli 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No.572/G2017Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat di atas sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan P dan T telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa, pada tahun 2014 sampai sekarang hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Penggugat tidakmampu melayani Tergugat dalam hubungan seksual;Bahwa, karena permasalahan tersebut antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar terus menerus hinggaTergugat sering berbuat

No.572/G20173. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pontianak yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Zulqaedah 1438 Hijriyah, oleh kami majelis hakim, Drs. Wanjofrizal,Hakim Ketua, Rustam A.

No.572/G20175. Meterai ......... cc eeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeees Ro. 6.000. Jumlah Rp.331.000,Hal. 5 dari 5 Put. No.572/G2017

572/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 November 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor Register 572

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl10.Bahwa selama pernikahan, Pernggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada bulan September 2009, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat tetapi Tergugat tidakmemberikan;Bahwa pada bulan November 2009, Tergugat terjerat kasus pencuriankosmetik di salah satu toko dan Tergugat dipenjara selama 3 bulan;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat merasa

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirim salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.PwlAgama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawalPencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sertatempat pernikahan atau perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pwl

572/Pid.Sus/2018/PN Bpp

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama : GELBY SETIAWAN alias GELBI bin IMUS ; Tempat lahir : Balikpapan ;Umur / Tanggal lahir : 22 tahun/ 20 Agustus 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Letjend Suprapto Rt. 10 No.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan,sejak tanggal 14 September 2018 sampai dengan tanggal 12 Novemberhalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.2018 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara Nomor : 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp. ; Telah mendengarkan keterangan saksi ; Telah memperhatikan barang bukti ; Telah mendengarkan keterangan terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umumsebagaimana dalam surat dakwaan Nomor Reg.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah pisau lengkap dengan sarungnya =; Dirampas untuk dimusnahkan ; halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.4.

Balikpapan Barat ; Bahwa saat melakukan patroli, melihat orang yang mencurigakan yaituterdakwa kemudian saksi WAHYU HERMANTO memeriksa danmenggeledah badan terdakwa kemudian menemukan senjata tajam jenis badik di pinggang sebelah kanan ; Bahwa terdakwa membawa badik tersebut untuk menjaga diri ;halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.

AGUS AKHYUDI, S.H., M.H.BAMBANG TRENGGONO, S.H., M.HPENITERA PENGGANTICATUR PRASETYA RAHAYU, S.E., S.H.halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Bpp.

572/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP tempat kediaman diKabupaten Ngawi, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTP

/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut; Bahwa pada tanggal 10 Juni 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi Nomor: 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Ngawi sampai tahun 2010,setelah itu Penggugat dan Tergugat merantau ke Jambi dan tinggal bersamaselama 8 tahun;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 572

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.NgwApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap' dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui media massa (Radio Suara Ngawi) berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 606000,( enam ratus enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.NgwDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari hari Senin tanggal 16September 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1441Hijriyah, oleh kami Drs. Suwarto, M.H. sebagai ketua Majelis, serta Drs.Muntasir, M.HP. dan Hj.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596.000, (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Ngw

572/Pdt.P/2015/PA Mrs.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon I.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.rumah tangga sebagaimana layaknya satu keluarga. Dengan demikian, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dengan PemohonIl, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai, dan dalamhubungannya itu telah lahir lima orang anak.

No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.Panitera Pengganti,Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 159.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Pen. No.572/Pdt.P/2015/PA Mrs.

572/Pid.B/2016/PN Pdg

PUTUSANNomor :572/Pid.B/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana yangbersidang di Padang pada peradilantingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama lengkaPTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: RAMADONI Pg!

Vino,Halaman 6 dari 36 Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2016/PN Pdgmobil Mitsubishi Mirage GLX M/T No. Pol BA 1140 SG warna Silvertersebut Terdaka jual kembali kepada orang lain. Bahwa terdakwa adalah merupakan mantan karyawan PT. Adirayang berhenti pada tahun 2014. Dan sejak berhenti jadi karyawanPT. Adira terdakwa sudah menerima over kredit mobil yang masihterikat dengan leasing berkisar 100 unit mobil dengan berbagaimacam type.

Pol BA 1140 SGwarna Silver tersebut dapat dipindah tangankan kepadd orang lain.Halaman 11 dari36 Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2016/PN Pdg Bahwa perbuatan terdakwa telah membuat PT.

Bahwa saksi juga mendapatkan uang dari terdakwa setiap kaliterdakwa jual beli mobil yang dikatakan overkredit tersebutHalaman 18 dari36 Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2016/PN PdgSaksisebesar Rp. 300.000,, karena terdakwa ditugaskan oleh terdakwauntuk mengantarkan orang yang telah menjual mobil tersebutkembali kerumahnya, karena mobil yang telah dijualnya telahtinggal dirumah terdakwa.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa5.

Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang dan dihadapan terdakwa serta Penasihat Hukumterdakwa ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,dto dtoLEBA MAX NANDOKO, SH LIFIANA TANJUNG, SH.dtoSRI HARTATI, SH.Panitera Pengganti,dtoATRAMURNIHalaman 36 dari36 Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2016/PN Pdg

572/Pdt.G/2020/PA.Utj

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.

572/Pid.B/2018/PN Smg

Pengadilan Negeri Semarang ; Ditahan oleh Hakim Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 21 Agustus2018 sampai dengan tanggal 19 September 2018 berdasarkan PenetapanHalaman 1 dari 74 Nomor 572/PID.B/2018/PN.

SMGNomor : 66/VIII/Pen.Pid/H/2018/PN.Smg Jo Nomor 572/Pid/B/2018/PN.Smgtertanggal 21 Agustus 2018 ; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Semarang sejaktanggal 20 September 2018 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2018berdasarkan Penetapan Nomor : 66/IX/Pen.Pid/K/2018/PN.Smg JunctoNomor 572/Pid/B/2018/PN.Smg tertanggal 10 September 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

INDAH SARWORINI, tanggal 10 JanuariHalaman 12 dari 74 Nomor 572/PID.B/2018/PN.SMG2017 pukul 22.14 wib Saksi transfer uang via M banking dari Norek BCA :0094575636 an. FRANCISCA senilai Rp. 40 juta ke Norek BCA :246418441 an.

Membujuk orang lain dengan memakai :Halaman 55 dari 74 Nomor 572/PID.B/2018/PN.SMGa. Nama palsu atau keadaan palsub. Tipu muslihat/akal cerdikc.

SH.MHHalaman 73 dari 74 Nomor 572/PID.B/2018/PN.SMGHalaman 74 dari 74 Nomor 572/PID.B/2018/PN.SMG

572/Pdt.G/2012/PA.DUM

PUTUSANNomor: 572/Pdt.G/2012/PA.DUMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, berkediaman diKabupaten Bengkalis;MelawanTergugat, Umur 32 tahun, agama Islam

, warga negara Indonesia,pendidikan STM, pekerjaan Wiraswasta, berkediaman di KabupatenBengkalis;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya tanggal 17 September 2012 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Dumai dengan register nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.DUM,tanggal 17 September 2012, yang isi

Tergugat bersikap kasarpada Penggugat jika terjadi pertengkaran, Tergugat juga sukamengatakan katakata kotor dan juga suka mengatakan katakatacera.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakMaret tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini, dimanaPutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 572/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 08 Oktober 2012Halaman 5 dari 11Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat.

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.AHakimhakim Anggotattd ttdMilda Sukmawati, S.HI Massahudin, S.HIPanitera PenggantiPutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 572/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 08 Oktober 2012Halaman 10 dari 11ttdDian Trisnavita Hasibuan, S.HPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 572/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 08 Oktober 2012Halaman 11 dari 11

572/Pdt.G/2019/PA.Blp

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSupir mobil, tempat kediaman di Dusun Bone Tanga, DesaBassiang, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Blpberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 278/20/IX/2008 tertanggal09 September 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Dusun Bone Tanga, Desa Bassiang, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu selama selama kurang lebih 6 tahun.Bahwa, selama ikatan

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.BlpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Belopa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriah olen Mashuri, S.Ag.

Putusan No.572/Padt.G/2019/PA.BlpUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Padt.G/2019/PA.Blp

, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara Tergugat yang telahmendapat persetujuan dari Turut Tergugat sebagai Pemilik Tanah atauPihak Pertama dengan Penggugat selaku Developer atau Pihak Keduadihadapan Turut Tergugat II (Perjanjian Kerjasama No. 572).Bahwa Penggugat telah beritikad baik melaksanakankewajibannya dalam Perjanjian Kerja Sama No. 572, yakni antara lainmelakukan pengurusan suratsurat sebagai legalitas dari pembangunanHalaman 3 dari 22 halaman Putusan

Bahwa menyatakan benar Tergugat melakukan kerjasama denganPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama (Wemorandum OfUnderstanding) Nomor 572 yang dibuat dihadapan Notaris Liz AmbarsariAmir, S.H.,M.Kn. yang dibuat pada tanggal 16 November 2017;2.

Bahwa pada angka ke 8 (delapan) Gugatan bahwa Penggugatmenyatakan Tergugat tanpa alasan yang jelas dan terang, Tergugatsecara sepihak dan diamdiam telah membatalkan perjanjian kerja samaNo. 572, dalam hal tersebut Penggugat Tidak memiliki alasan yangmendasar dan hanya mengada ada dan tidak dapat diterima..

didalamkesepakatan kerjasama No.572 yang telah disepakati oleh kedua belahpihak (Penggugat dan Tergugat) mengenai semua biaya kontrol biayapembagunan, biaya perizinan dan semua biaya diluar pembelian tanahmenjadi tanggung jawab pihak Kedua/Developer (Penggugat)Bahwa berdasarkan kesepakatan kerjasama No.572 yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) pada pasal9 mengenai Addendum yang menyatakan apabila ada halhal atau pasalpasal yang belum tercantum dalam surat perjanjian

Menyatakan menurut hukum telah batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat Perjanjian Kerjasama No. 572, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat II selakuNotaris di Kabupaten Bekasi;3.

572/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BnnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman

di Kabupaten PurwakartaProvinsi Jawa Barat., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai dibawah ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,tertanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, bermateralcukup dan telah di cap pos serta telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan (P);B.Saksi1.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnDrs. Syamsuddin, M.H. Drs. AlizaryonDra. Hj. NadimahPanitera Pengganti,Merly Dolianti, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 510.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn

572/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :XXX., umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I.XXX, umur 41 tahun

di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 01 November 2021 dengan registerperkara Nomor 572

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016, di Kecamatan Balikpapan Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 11Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yangpelaksanaanya sebagai berikut :a. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanan dihadapan BapakXXX,b. Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak XXX(ayahkandung Pemohon Il) ;C.

Bahwa dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukanadanya Surat Nikah sebagai persyaratan untuk kepengurusanpembuatan Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak; Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 11Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Balikpapan Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2706.000,00 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 11(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 23 November 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 11

572/Pid.Sus/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramli als Kinoi;2. Tempat lahir : Nena Siam;3. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun / 26 Juli 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,Sartika Sari, SH., Rahmad Abdillah, SH., dan Andri Mahruzar, SH., Advokat/Penasehat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran(POSBAKUM) berdasarkan Penetapan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kistanggal 1 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26 Juli 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN KisSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019, olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kiskami Ahmad Adib, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Miduk Sinaga, S.H.

Ahmad Adib, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAnderson Sijabat, S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kis

572/Pid.Sus/2017/PN.Sda

PUTUSANNomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas I A khusus yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : KHOIRUL MUKHTAROMTempat Lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 02 September 1977Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaa/K ewargane garaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Prasung Tambak Rt.10/04 DesaPrasung Kec

dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama :YUNUS SUSANTO, SH, DWI SANYOTO, SH, EKO NURYANTO, SH dan MISBAKHULMUNIR AL AQIB, SH kesemuanya Para Advokad & Penasehat Hukum yang berkantor padaLaw Firm & Legal Consultant Yunus Susanto SH & Associates di Komplek Ruko GrahaAnggrek Mas Regency Blok C No. 19 Jl Mayjen Sungkono Sidoarjo berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 572

/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal30 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;halaman 1 dari 15 perkara pidananomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda.

Penetapan Hakim Ketua Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 31 Mei 2017 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan dan dibacakan olehPenuntut Umum di persidangan pada tanggal 10 Agustus 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:MENUNTUT :e Menyatakan Terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana

Yohanes Hero Sujaya, SH.MHErly Soelistyarini, SH.MHum.Panitera PenggantiDendi Prasetijo,SH.halaman 15 dari 15 perkara pidana nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda .

572/Pdt.G/2020/PA.Mtp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat tinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtpbuku nikah tersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, danhingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal Kabupaten Banjar selama kurang lebih8 tahun 10 bulan dan terakhir kumpul dialamat tersebut;5.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtptelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yanghingga saat ini telah berjalan selama kurang lebih 5 tahun 1 bulan;9. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini,dengan harapan suatu saat keadaan tersebut akan berubahmenjadi lebih baik, namun pada kenyataannya tidak demikian;10.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak mungkin lagi dipertahankan.

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.MtpKetuaAmaliHj. Rita Mukhlisah, S.Ag., S.H.Perincian biay a: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 500.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 616.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Mtp

572/Pdt.G/2016/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisANE; ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis

572/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bontoparang, 31 Desember 1970,agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariSabtu, tanggal 2 April 2005 M / 22 Shafar 1426 H, Berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: dan tercatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Gowa, tertanggal 6 April 2005;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Sidrap2.

/Pdt.G/2021/PA.Sidrap yangHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.

Pasal 76 UndangHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.

Biaya Panggilan : Rp 270.000,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Sidrap4. PNBP Panggilan : Rp 20.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Materai >: Rp 10.000,Jumlah : Rp 390.000,(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Sidrap