854 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015penghasilan bunga yang diterimanya dari PemohonBanding;3. Apakah skema pendirian Dupoer B.V. bersifat Abusive?

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015b.

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015bruto.

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015mengatur hak pemajakan Indonesia.

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015

854/Pid.B/2017/PN Lbp

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 854/Pid.B/2017/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : DIKISETIAWAN als DEDEK2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 21/2 Agustus 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Pasar VII Beringin Desa Tembung Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Mei 2017 sampai dengan tanggal 26 Juli 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor854/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 28 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 854/Pid.B/2017/PN Lop Penetapan Majelis Hakim Nomor 854/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 28 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Deli Serdang dan pelaku Penipuandan atau Penggelapan terhadap sepeda motor milik saksi adalah DIKISETIAWAN Als DEDEK;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 854/Pid.B/2017/PN LopSaksi menerangkan bahwa pada Minggu tanggal 12 Februari 2017sekira pukul 07.00 Wib, di penyiraman mobil SINUHAuJI di Jlin.JaminGinting,, Desa Bingkawan, Kec. Sibolangit, Kab.

Deli Serdang dan pelaku PenipuanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 854/Pid.B/2017/PN Lopdan atau Penggelapan terhadap sepeda motor milik saksi RONI S.adalah DIKI SETIAWAN Als DEDEK; Saksi menerangkan bahwa pada Minggu tanggal 12 Februari 2017sekira pukul 07.00 Wib, di penyiraman mobil SINUHAJI di Jln.JaminGinting,, Desa Bingkawan, Kec. Sibolangit, Kab.

Salomo Ginting, S.H..M.H..dtoEduward, S.H..M.H..Panitera Pengganti,dioMuhammad Afandi Nasution,SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 854/Pid.B/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bm < a a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :Penggugat , tempat tanggal lahir Bima 2 Juli 1998/ umur 20 tahun, agamaIslam, pendikan terakhir SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Rasanae Timur KotaBima, sebagai Penggugat;melawanTermohon , tempat tanggal lahir Bima 3 Oktober

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Oj Fo'oHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bm.Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima selama 1 bulan, kKemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa NtongguKecamatan Palibelo Kabupaten Bima selama 4 bulan..

:Hal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bm.Ay I Se me em MS a ee aLST SS Bs IS ail S2 SS He Seas he 53oe Ca of 6Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 854/Padt.G/2018/PA.Bm.Drs. H. Mukminin Lutfi Muslih, S. Ag., M.A.Hakim Anggota,Drs. LatifPanitera Pengganti,Siti Saleha, S. Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 854/Padt.G/2018/PA.Bm.

854/Pid.Sus/2016/PN.Lbp

W2.U4/89/HKM.01.10/V/2016;Halaman 1 Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2016/PN.LbpPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal Kamis, 16 Juni 2016 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Lab. 2519/NFF/2016 tanggal 07 Maret 2016 yang dibuat danHalaman 4 Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2016/PN.Lbpditanda tangani 1. Zulni Erma, 2. Supiyani, S.

Pekan Tanjung Morawa Kec.Halaman 16 Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2016/PN.LbpTanjung Morawa Kab. Deli Serdang telah dilaksanakan Razia PemberantasanNarkoba yang dilaksanakan oleh Tim Gabungan Polres Deli Serdang, BadanNarkotika Kabupaten (BNK) Deli Serdang, Tentara Nasional Indonesia (TNI) danPolisi Militer (PM) serta Muspida Kab.

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalh sebagai berikut :Halaman 17 Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2016/PN.Lbp1. Setiap orang;2.

MHPanitera Pengganti,dtoNURMANSYAH, SHHalaman 21 Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2016/PN.Lbp

854/Pdt.G/2020/PA.Sim

Bahwa Penggugat bermohon memperoleh layanan pembebasan biayaperkara di Pengadilan Agama Simalungun untuk mengajukan gugatan ceraikarena Penggugat keluarga kurang mampu sesuai dengan surat keteranganHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Pat.G/2020/PA.Simdari Kelurahan Aman Sari, Kecamatan Dolok Batu Nanggar, KabupatenSimalungun Nomor; , tanggal 13 Agustus 2020;.

Bahwa setelah berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Pat.G/2020/PA.Sim9.

/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 14 September 2020 tentang BantuanProdeo Perkara Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 14 September 2020;Bahwa terhadap perkara tersebut, Majelis hakim tidak memperolehHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Pat.G/2020/PA.Simjawaban dari Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan satu lembar alat bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang aslinya dikeluarkanoleh

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam di bawah ini yang diambil alin sebagai pendapat majelis yaitu:Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Padt.G/2020/PA.Sim1. Pandangan ahli hukum (ulama figh) yang tercantum dalam Kitab GhayatulMarom yang berbunyiail olill asle gla len 55 cle das jl Axe 5 ane sid!

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA. Sim

854/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,TERGUGAT ASLI,Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, sekarang berdomisisli di NtHongkong, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyabaikbaik saja, mulai muncul perselisinan sejak pertengahan + tahun2014 atau sekira bulan April 2014, yang disebabkan oleh :Halaman 2 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab. Mn.4.1. Tergugat memberikan nafkah seenaknya kepadaPenggugat, bahkan pernah tidak memberi nafkah sama sekallikepada Penggugat, sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaanyang tetap.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk Suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahHalaman 3 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Handoko;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Halaman 6 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab. Mn.

HarunurrasyidPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan :Rp. 315.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Halaman 13 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab. Mn. Jumlah :Rp. 456.000,Halaman 14 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab. Mn.

854/Pdt.G/2016/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2016/PA.Tgr.aia!

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempattinggal di rumah kosan di Kabupaten Kutai Kartanegara selama 2 tahun, Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 854/Padt.G/2016/PA.Tgr. 1kemudian Penggugat dengan Tergugat berpindah pindah tempatkediaman bersama dan terakhir berpindah ke rumah Kosan diKabupaten Kutai Kartanegara selama 5 tahun;3.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Tenggarong;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 854/Padt.G/2016/PA.Tgr. 2 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tenggarong Cq.

juga tidakdapat mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 854

Drs.ZulkifliPanitera PenggantiPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 854/Padt.G/2016/PA.Tgr. 10 ttdMahyani,S.Ag.Perincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya Proses Biaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 270.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 854/Padt.G/2016/PA.Tgr.Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 22 Februari 2017Panitera,Rumaidi,S.Ag. 11

854 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 854 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:PT. SHOWA DENKO MATERIALS INDONESIA yangsebelumnya bernama PT.

Nomor 854 K/Pdt.

Nomor 854 K/Pdt. SusPHI/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 4 Agustus 2021 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Nomor 854 K/Pdt. SusPHI/2021

854/Pdt.G/2020/PA.Wno

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 Agustus2020 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor 854/Pdt.G/2020/PA.Wno, 14 Agustus 2020 mengajukan halhalsebagai berikut:1.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020Penggugat hingga sekarang secara berturutturut tidak pernah pulangdan tidak diketahul alamatnya secara jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sehingga alamat Tergugatdinyatakan ghaib. Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin.7.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Wnotanggal ............ 2020 dan tanggal ............. 2020 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan persidangan dilanjutkan

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atasmaka telah dapat disimpulkan fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat berturutturuthingga saat ini telah berjalan selama lebih dari 2 (dua) tahun 2 (dua)bulan.2.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 23 Desember 2020

854/Pdt.G/2018/PA.Sel

No. 854/Pdt.G/2018/PA.Sel6.

No. 854/Pdt.G/2018/PA.SelNazir tidak terdaftar pada kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan;16.

No. 854/Pdt.G/2018/PA.Seltidak terpenuhi karena telah menarik diri sebagai pewakif.2.

No. 854/Pdt.G/2018/PA.Sel2. Menyatakan hukum Tergugat 1 (Dahiruddin) adalah NAZIR yang tidak sahdan tidak benar;3.

No. 854/Pdt.G/2018/PA.Selpernyataan terlampir) sebagai bukti kebenaran dari bapak PPNSandubaya;9.

854/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 17 Agustus 1966,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman dl, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smd2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suryanto binDurasim) terhadap Penggugat (Suparmi binti M. Sampir);3.

SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di, Kota Samarinda, menerangkan:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smd Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat. Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, karenaTergugat adalahsuami dari Penggugat ia bernama Suryanto. Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan membina rumah tangga di rumah kediaman bersama di, KotaSamarinda.

Hamdi, S.H., M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttd.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smdttd.Dra. JuraidahHakim Anggota,ttd.Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran2. Proses Rp3S: Panggilan danRpPNBP panggilanpertamaA. Redaksi Rp5. MeteralJumlahDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.M.

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smd

Bahwa pada tanggal 03 Februari 1994 telah menikah Paman kandungPenggugat dan Tergugat yang bernama xxxxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 854/Pdt.P/2019/PA.Rapdengan seorang perempuan yang bernama xxXxxXXXXXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang selanjutnya menjadi tante/bibik/ocik Penggugat danTergugat, yang dilangsungkan secara Islam di wilayah hukum KecamatanBilah Barat kabupaten Labuhanbatu;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Rantauprapat berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;PRIMER:Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 854/Pdt.P/2019/PA.Rap1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor; ATS155052019, tanggal 27Mai 2019, diberi tanda P. 13;Bahwa selain bukti tertlis tersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa dua orang saksi yaitu :Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 854/Pdt.P/2019/PA.Rap1.

Agsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 854/Pdt.P/2019/PA.RapHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Zukri, SH Drs. H. Idris, SHHakim Anggota,M. Arif Sani, SH 1Panitera Pengganti,Khoirul Bahri, S. AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 375.000,4. Redaksi Rp 10.000,5.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 471.000,( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 854/Pdt.P/2019/PA.Rap

854/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 27 Januari 1971,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Kelurahan Berua,Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, PropinsiSulawesi Selatan; dalam hal ini memberikan

suratKuasa Pengadilan Agama Makassar Nomor521/SK/VII/2020/PA Mks tanggal 27 Juli 2020selanjutnaya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Ogoamas, 07 Mei 1997, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan , tempatkediaman di Tidak Diketahul, sering berpindah pindahdomisili sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor = 854

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang bahwa sebelum dipertimbangkan lebih lanjut, terlebihdahulu Majelis Hakim mengemukakan pokok masalah dalam perkara ini yaitu ;Halaman 7 dari 14 putusan Nomor = 854/Pdt.G/2020/PA MksApakah benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon yang Sulit untuk dapat dirukunkan kembali ?

SehinggaPemohon telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurut ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Halaman 10 dari 14 putusan Nomor = 854/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang diamanatkanpasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974.

MuttalibHalaman 13 dari 14 putusan Nomor = 854/Pdt.G/2020/PA MksPerincian biaya :aARWONPPendaftaranPemberkasan/ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp310.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 406.000,00( empat ratus enam ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor = 854/Pdt.G/2020/PA Mks

854/Pdt.G/2019/PA.Plh

SALINAN PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanah Laut, 07 Oktober 1997,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN TANAH LAUT sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bahwa pada tanggal O06 Juli 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.PlIhUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:0307/14/VII/2018 tanggal 06 Juli 2018).2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Plh3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 854/Pat.G/2019/PA.PIihDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1441 Hijriah, oleh kamiDra. Rabiatul Adawiah sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Maryam, S.H. dan NurMoklis, S.H.I.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.PIhPelaihari, 20 Januari 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Hal. 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.PIh

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di XXxxXXxXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan xxXxxXxxxxxxx, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Sabtu, pada tanggal 05 April 2008 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXX, tertanggal 07 April 2008;Halaman 1 dari 12 Halaman, Putusan No.854/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Penggugat adalah Gadis danTergugat adalah Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah

rumah, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagiamana di atas;Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No.854

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil / kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilannomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bgr tanggal 13

Ida Zulfatria, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Halaman, Putusan No.854/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Panitera Pengganti,Chrisnayeti, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 320.000,4. Redaksi : Rp. 5.000.5. Matera :Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman, Putusan No.854/Pdt.G/2018/PA.Bgr.

854/Pdt.P/2019/PN Mlg

Permohonan dispensasi nikah bagi pria yang belum mencapai 19 tahundan bagi wanita yang belum mencapai umur16 tahun.Halaman 4 Penetapan Nomor 854/Pat.P/2019/PN MIg5. Permohonan izin nikah bagi calon mempelai yang belum berumur 21tahun.6. Permohonan pembatalan Kelahiran.7. Permohonan pengangkatan anak.8. Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil,misalnya apabila nama anak secara salah disebutkan dalam akta tersebut.9.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 854/Pdt.P/2019/PN Mlg tertanggal 12 Juli 2019 Penetapan tersebut diucapkanHalaman 8 Penetapan Nomor 854/Pat.P/2019/PN MIgdalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Hakim tersebutdengan dibantu Slamet Ridwan, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti padapengadilan negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim Tersebutttd ttdSlamet Ridwan, S.H.,M.Hum. Sri Hariyani, S.H.,M.H.Perincian ongkos perkara : 1.

ATK : Rp. 50.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah) ;Halaman 9 Penetapan Nomor 854/Pat.P/2019/PN MIgCATATAN :Bahwa pada hari ini : Kamis tanggal 18 Juli 2019 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor 854/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 18 Juli 2019, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PaniteraUb.

Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangttdMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001Bahwa pada hari ini : Kamis tanggal 18 Juli 2019 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor 854/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 18 Juli 2019, telah diberikankepada Pemohon atas permintaannya .PaniteraUb.

Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapal............ccccceeceeeeee cee eee eee ees Rp. 6.000,00LO QES oi clieceecte eee eee eee tee rete tit eter: RP. 15.000,00JU MLAB 2. ce cece eceetettteeeeeteeeeeeenees Rp. 21.000,00Halaman 10 Penetapan Nomor 854/Pdt.P/2019/PN Mig

No.854/Pdt.G/2020/PA.Sdnmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. Saksi;1.

No.854/Pdt.G/2020/PA.Sdn2.

No.854/Pdt.G/2020/PA.SdnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara elektronik melaluikuasa hukumnya dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan Pasal 145 R.Bg jo.

No.854/Pdt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa Perselisihan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentukyang Sulit untuk di damaikann4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

No.854/Pdt.G/2020/PA.SdnIntan Miftahurrahmi, LcPerincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiPanitera Pengganti,Faizal Habin, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00:Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No.854/Pdt.G/2020/PA.Sdn

854/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2019/PA.PoAz A assya aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, tanggal lahir 12 Januari 1976, agama Islam, pekerjaan TKW(Tenaga Kerja Wanita), tempat kediaman di Kabupaten Ponorogodan sekarang berdomisili di Taiwan, R.O.C, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA HUKUM,,/Advokad yang beralamat diPonorogo,

Akhir 1430 Hsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 44/19/IV/2009;Hal. 1 dari 12 hal Put.No. 854/Pdt.G/2019/PA.Po2. Bahwa; sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bakdadhukhul) dan hingga saat ini telah dikaruniai seorang anak yang bernama:ANAK KANDUNG yang telah berumur + 10 tahun;3.

Bahwa, karena permasalahan tersebut di atas antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang dan putus komunikasi yang baik selamakurang lebih 3,5 (tiga setengah) tahun, yakni mulai akhir tahun 2015 hinggaHal. 2 dari 12 hal Put.No. 854/Pdt.G/2019/PA.Posekarang, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah meninggalkankewajibannya masingmasing layaknya suami istri dan sudah tidak adahubungan lagi, baik hubungan lahir maupun batin;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 18 April 2009 , dikaruniai 1 orang anak;Hal. 8 dari 12 hal Put.No. 854/Pdt.G/2019/PA.Pob.Bahwa setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama bergantia kadang di rumah orang tua Penggugat kadang di rumah orangtua Tergugat;C.

Nanik UmiyatiRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 20.000,Rp. 400.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 541.000,Hal. 12 dari 12 hal Put.No. 854/Pdt.G/2019/PA.Po

854 K/PID.SUS/2017

PUTUSANNomor 854 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KANISIUS alias PETRUS KANISIUS ;Tempat lahir : Maumere ;Umur / tanggal lahir : 57 tahun / 24 Agustus 1958 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kadamber, Kabupaten Fakfak ;Agama > Kristen Katholik ;Pekerjaan : Sopir (Karyawan Swasta) ;Terdakwa berada di dalam

No. 854 K/Pid.Sus/20162.

No. 854 K/Pid.Sus/2016Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KANISIUS alias PETRUSKANISIUS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

No. 854 K/Pid.Sus/2016kita rasakan sakit dan sedih yang sekarang terjadi pada keluarga korbanyang sekarang merasakan sakit dan sedih atas perbuatan Terdakwa yangsudah tidak berperikemanusiaan dan patut dipertimbangkan juga olehMajelis Hakim Kasasi adalah putusan dari Pengadilan Negeri Fakfak danPengadilan Tinggi Jayapura tidak memenuhi rasa keadilan karena tidakmempertimbangkan rasa keadilan yang ada di masyarakat Fakfak yangmasih kental dengan hukum adat dan kekeluargaan.

No. 854 K/Pid.Sus/2016

854/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 854/Pdt.P/2019/PA.Skg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh:Syarifuddin bin La Mude, tempat tanggal lahir Wattang, 21 November 1973,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Wattang, Desa Leppangeng, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama Sengkang tersebut

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal09 Desember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 854/Pdt.P/2019/PA.Skg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Fotokopi lIjazah atas nama Nur Asmi Nomor011/Mts21.110/PP.01.1/05/2018 tanggal 25 Mel 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Sanawiyah Asadiyah No 49Bolaserae, Kab.Wajo, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesual, bukti P2;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing sebagai berikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.Skg1.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHal.7 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.SkgHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 17 Desember2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1441 Hijriah, olehHj. St. Aisyah S, SH. sebagai Ketua Majelis Drs. H. Muh. Arsyad, S. Ag. danDrs.

Materai :Rp 6.000.00Jumlah : Rp 306.000.00( tiga ratus enam ribu rupiah)Hal.8 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.SkgHal.9 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.Skg