Erling bin Amus Papulu, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi belum lama kenal dengan Pemohon, akan tetapi saksisudah lama kenal dengan Termohon.e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana awal keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, akan tetapi saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah dan sudah dikaruniai keturunan.e Bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai ke Pengadilan karenarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi.e Bahwa penyebabnya karena

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Amus bin Jajang) terhadap Penggugat (Diah binti Uus Subadra);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan

Akelly;

3. 1 (satu) lembar Faktur Kendaraan Bermotor Nomor: R4888683, tanggal 20 Juli 2017 atas nama pemilik: Amus Akelly;

4. 1 (satu) lembar Sertifikat Nomor Identifikasi Kendaraan Bermotor (NIK) Nomor : R4888683 (6093401), tanggal 20 Juli 2017;

5. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) Nomor: 14821550, tanggal 01/08/2017 atas nama pemilik: Amus Akelly;

6. 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Pajak Daerah PKB/BBN-KB dan SWDKLLJ Nomor

: 14337149, tanggal 01-08-2017 atas nama pemilik Amus Akelly;

7. 1 (satu) unit mobil pick up merk SUZUKI type ST150, dengan nomor registrasi L 9093 VY warna hitam dengan nomor rangka: MHYESL415HJ793451 dan nomor mesin: G15AID1083334;

8. 1 (satu) buah kunci mobil merk SUZUKI dengan nomor kunci 1325;

9. 1 (satu) unit mesin ketinting 6,5 HP merk HONDA GX 160 terdapat ikatan kawat pada kenalpot;

10. 1 (unit) mesin ketinting 6,5 HP dengan saringan udara

Amus Akelly Kancab/ KCP/BRI Unit/ Surabaya TT.Penarik Ever K. Makupiola dan Hektor;

29. Slip penarikan Bank BRI Tepa jumlah sebesar Rp. 19.400.000,00 (sembilan belas juta empat ratus ribu rupiah) tanggal 10 Juli 2017 sebanyak 1 (satu) lembar, Nomor Rekening 8023-01-002697-53-6, Nama Desa Watuwei Alamat Desa Watuwei, penarikan (pemindahbukuan) Nomor rekening 6208-01009490533 a.n. Frans Julya TT. Penarik Ever K. Makupiola dan Hektor;

30.

Amus Akelly Penyetor Bpk. Niko jumlah sebesar Rp88.500.000,00 (delapan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 11 Juli 2017 sebanyak 1 (satu) lembar;

31. Tanda bukti penyetoran Bank BRI Nomor Rekening 3416-030675-53-8 Penyetor Bpk. Ever jumlah sebesar Rp32.500.000,00 (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 09 Mei 2017 sebanyak 1 (satu) lembar;

32.

Akelly alias Amus;

9.

(lima puluh limajuta rupiah) kepada saksi dan juga tidak pernah membayar ansuran kendaraantersebut pada pembiayaan Adira Sinjai Cabang Bone melainkan tanpaizin dansepengetahuan saksi kendaraan roda 4 (empat) tersebut terdakwa II bertemangadaikan kepada teman saksi SURIADI Alias ADI yaitu saksi AMUS Bin PETTAASA yang beralamat di Dusun Sukamaju Desa Sukamaju Kec. TellulimpoeKab.

NASRULLAH Alias ULLAH Bin ENNI tidak melunasisisa pembelian kendaraan roda (4) senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah) kepada saksi dan juga tidak pernah membayar ansuran kendaraantersebut pada pembiayaan Adira Sinjai Cabang Bone melainkan tanpaizin dansepengetahuan saksi kendaraan roda 4 (empat) tersebut terdakwa II bertemangadaikan kepada teman saksi SURIADI Alias ADI yaitu saksi AMUS Bin PETTAASA yang beralamat di Dusun Sukamaju Desa Sukamaju Kec. TellulimpoeKab.

Akan tetapi Terdakwa Il tidakmemenuhi kesepakatan tersebut, dan mobil pun tidak dikembalikan melaikandi gadaikan kepada teman Saksi Suriadi alias Adi yakni lelaki Amus Bin PettaAsa di Dusun Sukamaju, Desa Sukamaju, Kacamatan Tellulimpoe,Kabupaten Sinjai pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 sekitar pukul14.00 Wita seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa sekitar bulan Juni 2017 Terdakwa Il datang ke rumah Saksi H.Baharuddin Timbang dengan maksud merental mobilnya, sehingga Saksi

Terdakwa Ilmenyatakan bersedia dan sepakat melanjutkan cicilan mobil tersebutpada pembiayaan ADIRA selama 12 (dua belas) bulan dengan cicilansebesar Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) per bulan.Akan tetapi Terdakwa Il tidak memenuhi kesepakatan tersebut, dan mobilpun tidak dikembalikan melaikan di gadaikan kepada teman Saksi Suriadialias Adi yakni lelaki Amus Bin Petta Asa di Dusun Sukamaju, DesaSukamaju, Kacamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai pada hari Selasatanggal 26 September

. , Imran Marannu Iriansyah, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehANGRI JUNANDA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantaeng,serta dihadiri oleh Andi Zainal Akhirin Amus, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,WAODE SANGIA, S.H.

AMUS alias MUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menebang tumbuhan yang dilindungi atau bagian-bagiannya dalam kadaan hidup serta kegiatan yang tidak sesuai dengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain dari taman nasional sebagaimana diatur dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;

Uraian Volume/Kekurangan Jumlah (Rp.)1 Pasangan Batu Camp 1:4 Rp 190.913.033,172 Cor slof beton bertulang (110 kg besi) Camp 1: 2: 3 Rp 5.419.741,983 Cor kolom beton bertulang (110 kg besi) Camp 1: 2:3 Rp 1.528.677,694 Cor ring balok beton bertulang (110 kg besi) 1: 2:3 Rp 92.744,20 Halaman 21 dari 31 halaman Putusan No. 14/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd Jumlah Rp 197.954.197,03 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Amus Nussy selaku auditor dari BPKPPerwakilan Provinsi Sulawesi Utara dan Hasil Audit Investigasi

Barakati Karel Manginsihi, M.T. dan Amus Nussy, tetapi hasilpembuktian yang telah dirangkaikan antara alat bukti satu dengan alat buktilainnya. Oleh karena itu, Pengadilan Tingkat Pertama yang berkesimpulan bahwadakwaan primer telah terbukti, sudah benar dan tepat;Bahwa telah diuraikan diatas bahwa Terdakwa James John Hendrik Tampi, S.E.melakukan perbuatan melawan hukum, karena:a) Terdakwa selaku Pejabat Pelaksan Teknis Kegiatan (PPTK) bersamasamadengan saksi Ir.

Renuw, Amus Junus dengan Punjanan,Johana Maryam, yang selanjutnya diberi tanda P.5 ;6. Foto copy Kutipan Akta Kematian, an. Amos Junus Renuw, yangselanjutnya diberi tanda P.6 ;7. Foto copy Surat Keterangan Nomor 479.5/53/IV/2019, tanggal 10 April 2019,yang selanjutnya diberi tanda P.7 ;8. Foto copy Surat Keterangan Sehat Nomor :812/101/IV/KESDOK/dr.PKMUN/2019, tanggal 22 April 2019, yang selanjutnya diberi tanda P.8;Hal 3 dari 11 Hal Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2019/PN Tul.9.

AMUS DJAYADESWARTA yang menerangkan bahwa sekitar bulan April 2005 setelahsaksi Ir. SYAFRIL, MS mendapatkan kepastian dari Drs. YUSRIZALbahwa Kabupaten Pasaman akan mendapatkan bantuan sapi dari DepsosRI kemudian atas perintah Drs. YUSRIZAL saksi Ir. SYAFRIL,MSmemberitahukan berita banhwa Kabupaten Pasaman akan mendapatkanbantuan sapi dari Depsos RI kepada Terdakwa dr. IDRUS, M. Kes melaluitelepon kemudian Drs.

AMUS DJAYA DESWARTAdan ahli Drs. YUSRIZAL bahwa bantuan berjalan selama 6 (enam) kali putaran,satu kali putaran lamanya 4 (empat) bulan artinya sapi tersebut tidakdikembalikan kepada pemerintah akan tetapi tidak boleh langsung habis selama6 (enam) kali putaran, tetapi dalam program bantuan sapi jenis Brahman Crossdi Kabupaten Pasaman tidak melaksanakan hal tersebut karena sekitar padatanggal 28 Oktober 2005 Terdakwa bersamasama dengan Ir.

Bahwa dalam pertimbanganpertimbangannya Majelis HakimPengadilan Negri Lubuk Sikaping tidak memperhatikan adanya persesuaianantara keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lain danpersesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain yaitu:fe Keterangan saksi Drs AMUS DJAYA DESWARTA yang bersesuaiandengan saksi IrSYAFRIL,MS yang menyatakan bahwa sebelum sapisapijenis Brahman Cross datang di Kauman Kabupaten Pasaman Terdakwabersamasama saksi Ir.

AMUS DJAYA DESWARTA untuk menyerahkanrekomendasi dari Pemda Kabupaten Pasaman, keterangan saksisaksitersebut bertentangan dengan pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Sikaping pada halaman 161 yang menyatakan bahwa dalamproses pengadaan sapi Brahman Cross untuk fakir miskin di PasamanTerdakwa tidak ikut serta;ee Keterangan saksi Ir. KHAIDIR, MM, saksi Drs. SALAMULLAH, saksiAMUS DJAYA DESWARTA dan saksi Ir.

. ; (amus Besar Bahasa Indonesia, CetakanKetiga, Balai Pustaka, 1990);Menimbang, bahwa kata menguasai berasal dari kata kuasa yaitu mengurus; (KamusBesar Bahasa Indonesia, Cetakan Ketiga, Balai Pustaka, 1990);Menimbang, bahwa hasil hutan adalah bendabenda hayati, non hayati dan turunannya,serta jasa yang berasal dari hutan, hasil hutan di sini termasuk kayu. (vide.

Amus Wakerkwa ;. Andreas Waker ;. Atem Mom ;. Obet Wonda ;234. Timunius Wakerkwa ;56. Topilus Murib ;7. Deni Degey ;Hal. 5 dari 33 hal. Put. No.01 K/Pid.HAM.AD.HOC/2006Selanjutnya penduduk sipil tersebut dibawa ke Mapolres Jayapura ;6.4.

Mereka baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri melakukan penganiayaanterhadap lebih kurang 14 (empat belas) orang penduduk sipil, yakniantara lain :Amus Wakerkwa ;Andreas Waker ;Atem Mom ;Timunius Wakerkwa ;Obet Wonda ;Topilus Murib ;Soa +; he YN =Deni Degey ;dengan cara antara lain memukuli dan menendang mereka denganmenggunakan popor senjata dan sepatu laras, pada waktu ditangkap,di atas mobil truck, sampai mereka diserahkan ke Mapolres Jayapura,yang mengakibatkan saksi korban Andreas

., selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh ANDI ZAINALAKHIRIN AMUS, SH, Penuntut Umum serta dihadiri Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISMOH. BEKTI WIBOWO, S.H. RUSLAN HENDRAIRAWAN, SH., M.H.,DEWI REGINA KACARIBU, S.H.,M.Kn.,PANITERA PENGGANTIJUNAEDI, SHI.,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Ban

., sebagai Hakim Ketua , Waode Sangia, S.H.. dan ImranMarannu Iriansyah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terouka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Indra Heriyanto, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bantaeng, serta dihadiri oleh Andi Zainal Akhirin Amus, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Waode Sangia, S.H.. Moh.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantaeng, sertadihadiri oleh Andi Zainal Akhirin Amus, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Moh. Bekti Wibowo, S.H. Waode Sangia, S.H. Imran Marannu Iriansyah, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Hajeriah, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Ban

memeriksanya karena yang diperiksaAhli adalah volumenya;Bahwa seharusnya dalam Kontrak tersebut ada Gambar Kerja dan Spekteknya sehingga bisa dilihat dengan mudah untuk mengevaluasi antarakondisi fisik di lapangan dengan yang sesuai dengan kontrak;Bahwa walaupun ada Spektek jika tidak ada RAB, pekerjaan tidak bisadikerjakan karena tidak tahu pekerjaan dilaksanakan dengan anggaranberapa;Bahwa benar dalam Kontrak mulai tahun 2006 s.d 2010 tidak Spektek danGambar Kerja;Bahwa berdasarkan pendapat Ahli AMUS

tidak dapat menentukan secara pasti kapan bangunan MesjidRaya Sanana tersebut dibuat dan pekerjaan apa yang telah dilakukankarena sampai sekarang tidak ada metoda yang dapat dipakai untukmenentukan kapan suatu bangunan tersebut dibuat; Bahwa ahli tidak melakukan pengukuran volume, karena ahli baru maumelakukan pengukuran volume kalau didampingi oleh unsur proyek danpihak yang akan terkena dampak dari hasil pengukuran volume yang akandilakukan oleh ahli;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli AMUS

rupiah limapuluh lima sen); Bahwa khusus untuk pekerjaan pembangunan Mesjid raya tahun 2009terjadi selisin antara volume yang terpasang di lapangan dengan volumeyang telah dibayarkan kepada pihak rekanan sehingga ada Item pekerjaanyang volume masih kurang sesuai kontrak namun telah dibayarkansejumlah Rp 1.479.579.127,20 (Satu milyar empat ratus tujuh puluhsembilan juta lima ratus tujun puluh sembilan ribu seratus dua puluh tujuhrupiah dua puluh sen);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli AMUS

Tim Penasehat Hukum Terdakwa sebagaimana pada halaman 37 43 bahwaunsur melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan yang pada pokoknya denganalasan yang berkaitan dengan kredibilitas dan kompetensi keahlian Ahli yangbersangkutan serta validitas dan keabsahan dari hasil penghitungan volumepekerjaan yang dilakukan oleh Ahli Faisal Cakra Pawae, ST dari Dinas PekerjaanUmum Provinsi Maluku Utara yang menjadi dasar bagi Ahli Amus

Kepulauan Sula sebesarRp 673.850.610,80 (Enam ratus tujuh tiga juta delapan ratus lima puluh ribu enamratus sepuluh rupiah delapan puluh satu sen);Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli AMUS NUSSY dari BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Maluku Utarabahwa dari dokumen pembayaran yang telah dibayarkan kepada rekanan terdapatselisin antara volume yang dibayarkan dengan volume yang terpasang dilapangansesual dengan hasil pengukuran oleh tenaga Tehnis dari Dinas PU Prop.

Objekatau Lahan berbatasan, Sebelah Utara dengan bak penampung airminum (Bak Air), Sebelah Selatan dengan Amus Miru, Sebelah Timurberbatasan dengan Kali Haruru (Sungai haruru) dan Sebelah Baratdengan Areal Tanah Negara(kota masohi), Untuk itu Penggugat telahmengklaim atau mendalilkan hak orang lain sebagai hak miliknya jikademikian maka Penggugat telah melakukan penyerobotan tanah,menguasai sebagian tanah atau lahan yang bukan Haknya melainkanhak Tergugat V untuk menggugat kepentingan orang yang

Sebelah Selatan dengan Amus Miru;c. Sebelah Timur dengan kali (Sungai) Haruru;d. Sebelah Barat dengan Tanah Negara (Kota Masohi).Dengan demikian alasan Penggugat yang diklaim Areal Tanah atauLahan Oleh Penggugat atas perolehan jual beli dari saudara EfraimPelupessy kepada Penggugat tidak jelas, tidak beralasan hukum.

NAWIR Alias NAWIR Bin AMUS .

6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

NAWIR Alias NAWIR Bin AMUS .4.

NAWIR als NAWIR bin AMUS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa selaku saksi dugaan terjadinya tindak pidanapenggelapan atau setidaknya pencurian sebagaimana laporan Saksi ANDIANSAR.Bahwa sebelumnya saksi Sudah kenal dengan Saksi ANDI ANSAR karena satutempat kerja dengannya namun tidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa saksi bukanlah karyawan PT.

NAWIR Alias NAWIR Bin AMUS .6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Maros pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 yang terdiri dari RISTANTI,RAHIM, SH.MH sebagai Hakim Ketua, RUBIANTI, S.H.

PengadilanNegeri Tobelo pada hari Selasa, Tanggal 19 Januari 2016, oleh kami DAIMON D.SIAHAYA, S.H Sebagai Hakim Ketua Majelis, SATFUL.HS, S.H dan MEIR E.BATARA RANDA, S.H.M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Kamis Tanggal 21 Januari 2016, dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh FAIZAL ALI, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTobelo, dihadiri oleh ANDI ZAINAL AKHIRIN AMUS

MUSLIH menceritakan kejadian tersebutbahwa pelaku tersebut melakukan penipuan terhadap Sdr.MUSLIH yaitu dengancara mengirim SMS kepada istrinya yang bernama SdriDIAN MULYANINGSIH, yang mengaku ngaku adiknya yang bernama Sdr.RISWANTO danmengatasnamakan pembantunya yang bernama Sdri.HALIMAH dengan isi smsminta dikirim uang melalui kantor pos sambil mengirim alamat yang harusdikirim, kemudian permintaan tersebut dipenuhi dan dikirim oleh Sdr.MUSLIHals AMUS melalui Kantor Pos Kadungora.e Bahwa saksi

Ds.KarangmulyaKec.Kadungora Kab.Garut.Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang telah melakukan penipuan terhadapSdr.MUSLIH Als AMUS.Bahwa menurut saksi terdakwa melakukan penipuan terhadap Sdr.MUSLIH AlsAMUS yaitu dengan cara mengirim SMS kepada kakak saksi yang bernamaSdri.DIAN MULYA NINGSIH, yang mengakungaku menjadi saksi(RISWANTO) dengan isi sms minta dikirim uang melalui kantor pos sambilmengirim alamat yang harus dikirim, kemudian permintaan tersebut dipenuhi dandikirim oleh Sdr.MUSLIH als AMUS

Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas, AHMAD MUSTAMI Alias AMUS Bin USMAN dan ABDUL RAHI Als.RAHI Bin ABDUL RAHMAN (masingmasing terdakwa didalam berkasperkara terpisah) telah ditangkap oleh beberapa orang anggota kepolisiandari Reskrimum Polda Riau, pada saat mereka sedang mengangkat danmenyusun barang barang milik ke 17 orang Tenaga Kerja Indonesia (TKI)illegal, kKedalam 2 (dua) unit Speed Boat milik

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,beberapa orang anggota kepolisian dari Reskrimum Polda Riau telahmelakukan penangkapan terhadap AHMAD MUSTAMI Alias AMUS BinUSMAN dan ABDUL RAHI Als.