M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lucky Saputro Guritno bin Bambang Guritno) terhadap Penggugat (Rizky Novia Prahesti binti Akhmad Koro Alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311000 ( tiga ratus sebelas

pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :Pertama : Bahwa terdakwa DANDES TWAN SUPRAYOGI Bin SUNGKONO pada hariSelasa tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2014 bertempat di Jalan Umum Jurusan Jember Lumajang Jbr Km 33tepatnya di depan Bengkel Mobil Guritno

DS FE73 4X2 MT Nopol : L9278N yang yang bersama dengansaksi ABDUL KHOLIK sebagai helper/kernet ;e Bahwa setelah selesai mengirim barang ke toko yang berada di sebelah Selatan jalan,kemudian terdakwa berjalan ke arah Barat untuk mencari tempat memutar balikmenuju ke arah Timur, kemudian di depan Bengkel Mobil Guritno masuk Dsn. KrajanDs. Pondok Dalem Kec. Semboro Kab.

Bahwa terdakwa DANDES TWAN SUPRAYOGI Bin SUNGKONO pada hariSelasa tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2014 bertempat di Jalan Umum Jurusan Jember Lumajang Jbr Km 33tepatnya di depan Bengkel Mobil Guritno masuk Dsn. Krajan Ds. Pondok Dalem Kec.Semboro Kab.

Mio J Nopol : P2308KR berboncengan dengan istri saksi yang bernama :SUMIATI , UMUR 45 tahun ,pekerjaan swasta dengan alamat Dusun Teko'an DesaTanggul, Kecamatan Tanggul, Kabupoaten Jember ;Kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor Yamaha Mio J Nopol P2308KR yangsaksi kendarai dengan mobil truck Mitsb dengan nopol : L 9278 N;Bahwa benar terjadi kecelakaan pada hari : Selasa ,tanggal 21 Oktober 2014 sekitarjam 16.00 Wib di Jalan Umum Jurusan Jember Lumajang Km 33 tepatnya didepanbengkel mobil Guritno

LASMUBtersebut, perbuatannya dapat diketahui oleh saksi GURITNO HAS Bin HARDIEBahwa kemudian saksi GURITNO HAS Bin HARDI menegur terdakwa, olekarena terdakwa banyak mengenal warga Desa Karangsari kemudian sakeGURITNO HAS Bin HARDI melepaskan terdakwa.Bahwa saksi SULASTARI alias GANDU Bin Alm. LASMUH yang mendengardari warga bahwa barangbarang miliknya diambil terdakwa, saksi SULASTARIalias GANDU Bin Alm.

Guritno HS Bin Hardi Babwa saksi tidak kenal dam tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa Babwa pada hari Mingeu tanggal 4 Juli 2010 sekira jam 23.30 WIB di sebuahBahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah Sdr. Sulastari Bin Lasmuh. Bahwa barang yang telah hilang adalah berupa peralatan masak berupa: . alatpenggorengan, 2. dandang, 3. panci, 4. etalase meja yang terbuat dari alumunium.

Demak. 7Bahwa peralatan masak bakso berupa panci dandang dan bingkai alman terbuat dari alumuniun yang berada didalam almari meja sudah berada Gxsak/karung warna putih.Bahwa menurut keterangan saksi Guritno mengetahui dan memergokiPaimin Als Badabu sedang memasukkan barangbarang peralatan masakwarung bakso milik saksi Sulastari Als Gandu kedalam sak warna putih.Bahwa tas pinggang warna hitam, henset HP Nokia dan baju kotakkonsik jmberada dalam sak warna putih adalah milik terdakwa Paimin Als Badabu

K TEESDemak telah terjadi pencurian dan bahwa berdasarkan keterangan saksi Sulemangandu, saksi Guritno HS bin hardi, saksi Ahmad Solokin Als. Koncret issaksi Suhadi Als. Codot bin Jumar bahwa terdakwa Paimin Als. Badabe SeKesiman telah mengambil 1 (satu) dandang aluminium, 2 (dua) panci kecil alumin a(satu) penggorengan (wajan) dan (satu) susuk penggorengan serta (satu) stel bime os@imari aluminium milik saksi Sulastari Als.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan pemohon WATIKAH sebagai wali di 1 (satu) anak kandung yang bernama RAZAQ HENDRO GURITNO;
3. Memberi ijin kepada PEMOHON (Watikah) untuk mewakili anak kandung yang bernama RAZAQ HENDRO GURITNO guna melakukan segala perbuatan hukum yang berhubungan dengan keperluan tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya sebesar Rp.120.000,00 ( seratus dua puluh ribu

ANTON PUTUT GURITNO,SH;4 ADITYA GUNTUR MAHERSA,SH;Yang masing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah,selanjutnya terhadap saksi yang hadir tersebut memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi 1 UJANG PRANOTO,SH; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasatanggal

15.30 wib di dekat salon tepi jalanKaraganyarMojogedang Dk Sumberejo II Ds Pojok Kec Mojogedang KabKarangayar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasidari masyarakat;Bahwa informasi masyarakat yang menyatakan di sekitar lapangan Pojok danjalan Mojogedang Karanganyar sering digunakan untuk transaksi Narkotika danHal 7 dari 22 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2014/PNKrgketika saksi melakukan observasi bersama dengan tim yaitu saksi Hari Saksono,Andi Sujarwo, Anton Putut Guritno

hari Selasatanggal 5 Agustus 2014 sekira pukul 15.30 wib di dekat salon tepi jalanKaranganyarMojogedang Dk Sumberejo IT Ds Pojok Kec Mojogedang KabKarangayar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasidari masyarakat;Bahwa informasi masyarakat yang menyatakan di sekitar lapangan Pojok danjalan Mojogedang Karanganyar sering digunakan untuk transaksi Narkotika danketika saksi melakukan observasi bersama dengan tim yaitu saksi UjangPranoto,SH, Andi Sujarwo, Anton Putut Guritno

hari yang lalu memakai paketputih yang berbentuk Kristal yang diduga shabushabu;Bahwa kemudian terdakwa dibawa dan dilakukan test urin dan ternyata hasilnyapositif mengkonsumsi shabushabu ;Bahwa terdakwa bukan merupakan Target Operasi (TO) ;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut tanpa ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya ;Saksi 3 ANTON PUTUT GURITNO

dekat salon tepi jalanKaraganyarMojogedang Dk Sumberejo II Ds Pojok Kec Mojogedang KabKarangayar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasidari masyarakat;Hal 11 dari 22 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2014/PNKrgBahwa informasi masyarakat yang menyatakan di sekitar lapangan Pojok danjalan Mojogedang Karanganyar sering digunakan untuk transaksi Narkotika danketika saksi melakukan observasi bersama dengan tim yaitu saksi Ujang,Pranoto,Hari Saksono, Andi Sujarwo, Anton Putut Guritno

Asruddin Tarigan dan saksi Guritno yang pada saat itusedang melakukan Patroli yang kemudian membawa terdakwa berikut barang buktiberupa 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Smash dengan No. Pol BK 6974 ZD, 2 (dua)goni piastick yang berisi getah jump dan 1 (satu) kantongan assoy yang berisikan getahlumps dengan berat + 40 (empat puluh) Kg ke kantor besar PT.

Lonsum Sei Rumbia Kota Pinang sehingga mengakibatkan kerugiansebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan; Saksi Guritno, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan, tidak berhubungan keluarga sedarah maupun

Lonsum Sei Rumbia Kota Pinang yaitusaksi Samirin, saksi Asruddin Tarigan dan saksi Guritno;Bahwa terdakwa mengambil getah lumps tersebut tanpa sepengetahuan dan seizindari pihak PT. Lonsum Sei Rumbia Kota Pinang;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan, oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanparang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Smash dengan No.

Lonsum Sei Rumbia Kota Pinangyaitu saksi Samirin, saksi Asruddin Tarigan dan saksi Guritno;6. Bahwa benar, terdakwa mengambil getah tersebut tanpa sepengetahuan dan seizindari sehingga mengakibatkan kerugian sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);7.

Fajar Guritno Bin Samino, Terdakwa II.Ruwiyadi Alias Madek Bin Suryono dan Terdakwa III.Priyanto Bin Sensun Dwi Riyantotersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan lukasebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

2.

Memerintahkan Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hitam bertuliskan Kemanan Pasar Muntilan pada bagian belakang milik Terdakwa 1 FAJAR GURITNO BIN SAMINO, dikembalikan kepada Terdakwa 1 FAJAR GURITNO BIN SAMINO;
• 1 (satu) buah kaos lengan Pendek warna hitam bertuliskan Keamanan Pasar Muntilan pada bagian belakang miliki Terdakwa 2 RUWIYADI ALIAS MADEK

Terdakwa:
1.FAJAR GURITNO BIN SAMINO
2.RUWIYADI ALIAS MADEK BIN SURYONO
3.PRIYANTO BIN SENSUS DWI RIYANTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rio Nugroho Guritno, SE bin Hendro Guritno) terhadap Penggugat (Nurul Sih Widanti, S.Psi., M.Psi binti Drs.

Sukresno);

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suam1 istri :a) Ayah pemohonNama : GURITNO bin KATIMINUmur : 50 tahun, agama Islam;Pendidikan : SDPekerjaan > Buruh TaniTempat tinggal : Jalan Masjid Timur RT.016 RW. O06 KelurahanBanaran, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXb) Ibu pemohonNama : SITIFATEKAH binti MOHTARUmur : 48 tahun, agama IslamHalaman 1 dari 11 Hal. Pen. No. 0059/Pdt.P/2021/PA KdrPendidikan : SLTPPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat tinggal : Jalan Masjid Timur RT.016 RW.

untuk menikahkan, Pemohon mengurus pernikahan ke KUAKec.Pesantren,xxxx xxxxxx namun oleh Kepala KUA ditolak dan dikirimke Pengadilan Agama xxxx xxxxxx untuk memperoleh Penetapan WaliAdlol;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama xxxx Xxxxxxx c.g. majelis hakim yang memeriksa perkara iniagar memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan wali nikah pemohon bernama (GURITNO

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Dwi Guritno bin Trimo) terhadap Penggugat (Safatina Gita Ramdhina binti Saichudin) ;
4. Menetapakan Penggugat anak yang bernama Elena Arreta Guritno, umur 2 tahun berada di bawah Hadlanah/ pemeliharaan Penggugat sebagai ibu

Akhsin Fuad Bin Kumaidi, Dkksengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi Cipto Guritno Bin Tukiran, saksi ArisDian Baskoro Utoyo Bin H.

Kebonagung Kab.Demak dihalaman depan rumah saksi Mustakim dekat jalan umum,saksi Cipto Guritno Bin Tukiran, saksi Aris Dian Baskoro Utoyo BinH.

Kebonagung Kab.Demak, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah HukumPengadilan Negeri Demak, Ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggirjalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi Cipto Guritno Bin Tukiran, saksi ArisDian Baskoro Utoyo Bin H.

Kebonagung Kab.Demak dihalaman depan rumah saksi Mustakim dekat jalan umum,saksi Cipto Guritno Bin Tukiran, saksi Aris Dian Baskoro Utoyo BinH. Jamil dan Busyro Bin Munam melihat terdakwa Akhsin FuadBin Kumaidi bersamasama dengan terdakwa II Ainul Khosinin BinTukul sedang bermain judi dengan sarana Bilyard dan kartu remi,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Dmka.n.

Saksi CIPTO GURITNO Bin TUKIRAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota Polri;e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di DesaSolowere Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak adapermainan ketangkasan bilyard yang digunakan sebagai ajanguntuk perjudian;e Bahwa untuk menindaklanjuti informasi tersebut, maka pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015 bertempat di rumah Sdr.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FEBIANTI binti SUNGADI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama DANANG GURITNO bin SUKIRNO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : FEBIANTI binti SUNGADI;Tanggal lahir : 03 Februari 2000 (umur 15 tahun, 0 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Wonorejo RT.25 RW. 5 Desa WonorejoKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : DANANG GURITNO bin SUKIRNO;Umur : 24 Februari 1994, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Karanganyar Kidul RT.30 RW. 12 DesaKaranganyar Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;halaman

keterangan anak Pemohon yaituFEBIANTI binti SUNGADI, tanggal lahir 03 Februari 2000, agama Islam, bertempatkediaman di Dusun Wonorejo RT.25 RW. 5 Desa Wonorejo Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15 tahun, 0bulan dan berstatus perawan;e Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran) bahkansudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama DANANG GURITNO

seharihari disamping pada tokoh agamadan masyarakat;e Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untuk mempersiapkankesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumah tangga;halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0135/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlge Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebut sematamatakarena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susilayang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yang bernamaDANANG GURITNO

melanggar normanorma hukum, agamadan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama SUKIRNO bin KANIJAN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Karanganyar Kidul RT.30 RW.12 Desa KaranganyarKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, didepan sidang memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anak Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (DANANG GURITNO

PENETAPANNomor 1583/Pdt.P/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara Pengesahan Nikahpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yangdiajukan oleh:Suryo Guritno bin Sugeng Sudarjiman, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan nelayan, tempat kediaman di DusunGudang Weringin RT.003 RW. 011 Desa SumberketempahKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Halimah binti Kadir, umur 52 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Suryo Guritno bin SugengSudarjiman) dan Pemohon Il (Halimah binti Kadir) yang dilangsungkanpada 27 Januari 1994 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

TJURIGO GURITNO, dipersidanganmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut dibawah ini : Saksi ke1 : DJOKO PUJIONO : e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi pernah menjadi tetangga dekatdengan keluarga pemohon; Bahwa saksi mengetahui kalau di Kelurahan Kauman, Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo pernah hidup pasangan suami isteri bernama SAM ADIROdengan ARTIANOEN ; Bahwa saksi mengetahui kalau saat ini SAM ADIRO telah meninggal duniapada tahun 1975 sedangkan ARTIANOEN

dipakai biaya pengobatan saudarakandunya yang bernama ARTIANA HERMAWATI tersebut;Bahwa saksi mengetahui keadaan ekonomi keluarga pemohon saat ini tidak akanmampu untuk membiayai saudara kandungnya yang dirawat di Rumah SakitJiwa tersebut ; Bahwa saksi mengetahui kalau tidak ada pihak lain yang merasa keberatan ataspermohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menerangkan benarselanjutnya menyatakan tidak mengajukan keberatan :Saksi ke2 : TIURIGO GURITNO

TJURIGO GURITNO dan 2. DJOKO PUDJIONOsebagaimana terurai dalam duduknya perkara yang ternyata telah memenuhi ketentuansahnya alatalat bukti sehingga memberikan cukup alasan untuk dipertimbangkan lebihMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidangan P.1sampai dengan P.6 serta keterangan saksisaksi 1. TJURIGO GURITNO dan 2.

Pendoworejo Desa Tohkuning, KecamatanKarangpandan, Kabupaten Karanganyar saksi bersamasamadengan saksi ANTON PUTUT GURITNO, SH dan ADITYA GUNTURMAHERSA, SH anggota Polisi dari Polres Karanganyar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa MARHONO AliasKEKEK Bin PONCO TINOYO karena telah menyalahgunakanNarkotika Golongan ;e Bahwa penangkapan terdakwa MARHONO Alias KEKEK BinPONCO TINOYO berawal dari penangkapan terhadap saksiPUNGKEY HARIYANTO Alias IPUNG dan saksi PRASETYO AliasGENTHO;Bahwa pada saat

barang bukti berupa 1 (satu) paket shabushabuyang terbungkus plastik kecil berperekat dengan berat sekira0,27 gram, 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam model 1280type RM 647 dengan nomor simcard 097736258999, 3 (tiga)buah potongan sedotan, 3 (tiga) buah pipet kaca dan sebuahtutup pocari yang sudah dilubangji;Bahwa berdasarkan keterangan saksi PUNGKEY HARIYANTO AliasIPUNG bahwa shabushabu tersebut diperoleh dari terdakwa,atas informasi tersebut maka saksi bersamasama dengan SsaksiANTON PUTUT GURITNO

dilakukan proses pemeriksaan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan yaitu berupa 1 (satu) unit HP merk Nokiawarna silver kombinasi merah model 1650 type RM 305 dengannomor simcard 085293575656 dan uang tunai sebesar Rp.204.000, (dua ratus empat ribu rupiah) serta Berita AcaraPemusnahan Barang Bukti tanggal 11 Juli 2013 dan fotofotopemusnahan barang bukti.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.2.Saksi ANTON PUTUT GURITNO

Pendoworejo Desa Tohkuning, KecamatanKarangpandan, Kabupaten Karanganyar saksi bersamasamadengan saksi ANTON PUTUT GURITNO, SH dan UJANG PRANOTO,SH anggota Polisi dari Polres Karanganyar telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa MARHONO Alias KEKEK BinPONCO TINOYO karena telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan ;Bahwa penangkapan terdakwa MARHONO Alias KEKEK BinPONCO TINOYO berawal dari penangkapan terhadap saksiPUNGKEY HARIYANTO Alias IPUNG dan saksi PRASETYO AliasGENTHO;Bahwa pada saat penangkapan

Supriyanto dukuh Lenjet, Desa Prigi,Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi Cipto Guritno

dan saksi Aris Dian Baskoro (anggota unitreskrim polsek Kebonagung) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadi jalan tenggang depan rumah saksi Feri Supriyanto dukuh Lenjet, DesaPrigi Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak digunakan untuk ajangberjudi, selanjutnya saksi Cipto Guritno dan saksi Aris Dian Baskoro (anggotaunit reskrim polsek Kebonagung) melakukan penyelidikan dan hasilnya bahwapada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2016 sekira jam 01.15 wib dilokasi melihatpermainan judi Bilyart, kKemudian

Bin MULYAN pada hari Sabtu tanggal 02 Juli2016 sekitar jam 01.15 wib, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2016 bertempat di depan rumah saksi Feri Supriyanto dukuh Lenjet, Desa Prigi,Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak,menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303 KUHP, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Cipto Guritno

Saksi CIPTO GURITNO Bin TUKIRAN : Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan para terdakwa ; Bahwa awalnya saksi menerima laporan dari masyarakat ada permainanbilyard dengan menggunakan taruhan uang di tempat permainan bilyardmilik saksi Feri di Desa Prigi Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demaksehari sebelum penangkapan terhadap para terdakwa ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bersama tim dari unitreskrim Polsek Kebonagung pada

Kebumen atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut terdakwalakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019 sekitar pukul 15.00 Wib,saksi Suluh Guritno dan saksi Achmad Istnaeni, SH (Keduanya anggota polisiPolres

Kebumen, atas informasi tersebutkemudian pada sekitar pukul 16.00 Wib, saksi Suluh Guritno dan saksiAchmad Istnaeni, SH langsung melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut hingga kemudian petugas melihat seseorang yang mencurigakanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 210/ Pid.Sus / 2019 / PN.Kbmsedang berada di dekat simpang empat di Desa Kedungwinangun Kec.Klirong Kab.

Kebumen, atas informasi tersebutkemudian pada sekitar pukul 16.00 Wib, saksi Suluh Guritno dan saksiHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 210/ Pid.Sus / 2019 / PN.KbmAchmad Istnaeni, SH langsung melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut hingga kemudian petugas melihat seseorang yang mencurigakansedang berada di dekat simpang empat di Desa Kedungwinangun Kec.Klirong Kab.

Kebumen, atas informasi tersebutkemudian pada sekitar pukul 16.00 Wib, saksi Suluh Guritno dan saksiAchmad Istnaeni, SH langsung melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut hingga kemudian petugas melihat seseorang yang mencurigakanHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 210/ Pid.Sus / 2019 / PN.Kbmsedang berada di dekat simpang empat di Desa Kedungwinangun Kec.Klirong Kab.

Radit als Keple(DPO) oleh saksi Suluh Guritno dan saksi Achmad Istnaeni, SH (keduanyaanggota Polres Kebumen), sehingga tidak ada bukti yang menerangkan jikaterdakwa RISKI AHLIS BUDIARTO als GRANDONG Bin KUATMAN telahdisuruh oleh Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rio Nugroho Guritno, SE bin Hendro Guritno) terhadap Penggugat (Nurul Sih Widanti, S.Psi., M.Psi binti Drs.

Sukresno);

Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon;Nama : MUHAMAD QOSIM bin MUHAMMAD;Umur : 32 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Status perkawinan : Duda cerai dalam usia 32 tahun;Tempat kediaman di : Dusun Kampunganyar RT.16 RW. 05 DesaTamanasri Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;Di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Ayah kandungPemohon, yang bernama GURITNO

Menetapkan wali nikah Pemohon bernama GURITNO adalah adhal;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I BAGUS OKU UTOMO Alias UCIL Bin MARYONO dan Anak II YULIANTO Alias ALDI Bin GURITNO tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Anak I BAGUS OKU UTOMO Alias UCIL Bin MARYONO dan Anak II YULIANTO Alias ALDI Bin GURITNO dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Anak I BAGUS OKU UTOMO Alias UCIL Bin MARYONO dan Anak II YULIANTO Alias

ALDI Bin GURITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;