Tergugat memiliki penyakit lemah syahwat sehinggaTergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami.b. Tergugat sering marahmarah jika Penggugat bekerja diPT.

Mandiri Utama Finace Parepare karena terkadang Penggugat pulanghingga jam 9 malam.Bahwa sejak bulan September 2018, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajibannya dalam hubungan suami isteri (lemah syahwat)sehingga Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat dansejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi dan tidak saling memperdulikan sebagai Suami isteri.Bahwa Penggugat

tergugat sebagai suami penggugatbernama Terguat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah saksi selama 1 bulan lebih; Bahwa di awal pernikahan penggugat dan tergugat hiduprukun tapi belum dikaruniai anak, namun satu bulan kurang lebih hidupbersama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab utama terjadinya petengkaran karenatergugat sering marahmarah bila penggugat pulang malam dari bekerja; Bahwa selain alasan itu, karena tergugat juga mengidappenyakit lemah

Awalnya permasalahan itu saksi tidak tahu, nantisaat tergugat meninggalkan rumah baru saksi tahu kalau tergugatmengidap penyakit lemah syahwat; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak September 2018 yang lalu Sampai sekarang tanpa pernah lagisaling bertemu; Bahwa tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa upaya terwujudnya kerukunan kembali antarapenggugat dan tergugat telah dilakukan, bahkan oleh saksi sendiri tapitidak berhasil;Saksi Il : umur 41 tahun, agama

Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa saksi kenal tergugat sebagai suami penggugatbernama Terguat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 1 bulan lebih; Bahwa di awal pernikahan penggugat dengan tergugathidup rukun tapi tidak dikaruniai anak, namun setelah hidup bersamaselama 1 bulan kurang lebih mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannyakarena tergugat mengidap penyakit lemah syahwat dan

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:pada Awalnya hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekira pukul 21.00 wibsaksi Muhamad Ramdani alias Dani (terdakwa dalam berkas terpisah), anaksaksi Achmad Fadil (dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr APRI dan sdrNOVAL (dpo) bertempat di KM 44 + 3 4 (Peta cikarang Lemah Abang) JalurHulu Antara Cikarang Lemah Abang Kecamatan Cikarang Utara KabupatenBekasi telah mengambil barang milik PT.KAI tanpa seijin pemiliknya yaituberupa yakni 200 Alat

KAI pada hari Jumat,tanggal 25 Juni 2021, sekira jam 21.00WIB di KM 44+34 (Peta Cikarang Lemah Abang) Jalur Hulu antara Cikarang Lemah Agung, KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekitar jam 19.30 WIB saksibersama anak saksi ACHMAD FADIL, APRI, dan NOVAL (DPO)berkumpul dirumah saksi WAHYU yang beralamat di Kp. Gardu SawahRT. 003/001 Ds. Kalijaya Kec. Cikarang Barat Kab.

Abang)Jalur Hulu antara Cikarang Lemah Agung Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi setelan sampai saksi anak ACHMAD FADIL dan APRIturun lalu NOVAL menjemput saksi dirumah saksi WAHYU setelah saksidijemput langsung menuju KM 44 +34 (Peta Cikarang Lemah Abang)Jalur Hulu antara Cikarang Lemah Agung Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi dan bertemu saksi anak ACHMAD FADIL bersamaAPRI dan sepeda motor merek Honda diparkirkan di pinggir jalan,selanjutnya saksi anak ACHMAD FADIL dan APRI sambil membawa

Noval (DPO) di KM 44+34 (Peta Cikarang Lemah Abang); Bahwa Saksi Muhamad Ramdani, Saksi Anak Achmad Fadil, Sdr. Apri(DPO) dan Sdr. Noval (DPO) mengambil pandrol milik PT.

KAI sebanyak 200 (dua ratus) unit di KM 44+34 (PetaCikarang Lemah Abang) jalur hulu antara Cikarang Lemah Agung KecamatanPutusan No.671/Pid.B/2021/PN.Ckr An. ABDUL MUAD Bin MASHOLIH Hal 16 Dari 21Cikarang Utara Kabupaten Bekasi telah hilang dan kemudian melaporkankejadian tersebut kepada Saksi Juremi yang kemudian Saksi Juremimelaporkan ke Polsek Cikarang;Menimbang, bahwa atas kejadian kehilangan tersebut, PT. KAImengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah);!

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukur bin Amaq Udin) dengan Pemohon II (Mariana binti Amaq Mariana) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2008 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah

II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2008 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syari'at agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II berwakilkepada H.

II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2008 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syariat agama Islam;Him. 4 dari 12 hlm, Pent.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah sesuai dengansyariat Islam pada tanggal 31 Desember 2008 di Dusun Lemah, DesaSukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut dengan wali nikah PemohonIl adalah Ayah Kandung Pemohon II berwakil kepada H.

Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II terjadi padatanggal 31 Desember 2008 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujut;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukur bin Amaq Udin)dengan Pemohon II (Mariana binti Amag Mariana) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 2008 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;4.

Lemah Awu sebagai Pemenang LelangPengadaan Barang dan Jasa Bangungan Terminal PekerjaanHurugan Tanah dan Dinding Penahan Tanah Tahun 2012yang dikelurkan oleh TERGUGAT Il;9.

Lemah Awu sebagai Pemenang Lelang Pengadaan Barangdan Jasa Bangunan Terminal Pekerjaan Hurugan Tanah dan Dinding Penahan TanahTahun 2012 dan alasanalasan pengajuan gugatannya.

Lemah Awu dinyatakan lulus evaluasi teknis, administrasi danharga (vide buktiMenimbang, bahwa dari 6 perusahaan yang lulus evaluasi administrasi, hanyaPT.

Lemah Awu, Cipta Multi Sarana, dan PT. Adimas Utama Graha,Perihal: Evaluasi Ulang.

Lemah Awu sebagaipemenang lelang adalah karena hanya PT. Lemah Awu yang memenuhi keseluruhanpersyaratan administrasi, tekhnis, dan harga sedangkan Penggugat tidak memenuhipersyaratan Tekhnis disebabkan tidak ada pengalaman bidang sejenis, dan tidakmelampirkan jaminanpenawaran; 222222220 Halaman 86 dari 91 HalamanPutusan Perkara Nomor: 80/G/2012/PTUN.SMGMenimbang, bahwa Penggugat dan PT.

Dhuwur, saksi MUHAMMAD SUNHEJI dan saksi MOHAMMADANSORI menerima ajakan tersebut, terdakwa meletakkan 1 (Satu) kantongplastik berisi plat nomor L 6567 MC ke dalam jok sepeda motor saksiHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN.BkIMOHAMMAD ANSORI, kemudian saksi MOHAMMAD ANSHORI mengikutisaksi MUHAMMAD SUNHEJI yang membonceng terdakwa pergi menujupasar Ki Lemah Dhuwur;Bahwa sesampainya di depan pasar Ki Lemah Dhuwur, terdakwamenyerahkan kunci beserta STNK sepeda motor merk Honda Supra X warnahitam

yang masih berada dalam halaman pasar Ki Lemah Dhuwur, saksiARBA!

nomor polisi L 4129 LG yang terdakwa gunakan sebelumnya kepadasaksi MUHAMMAD SUNHEJI, terdakwa meminta saksi MUHAMMADSUNHEJI mengambil sepeda motor terdakwa yang masih berada di dalamhalaman parkir pasar Ki Lemah Dhuwur, saksi MUHAMMAD SUNHEJImengambil sepeda motor terdakwa tersebut, Ssementara terdakwa menunggudi depan pasar Ki Lemah Dhuwur bersama sepeda motor saksi MUHAMMADSUNHE JI;Bahwa ketika saksi MUHAMMAD SUNHEJI mengambil sepeda motorterdakwa yang masih berada dalam halaman pasar Ki Lemah

MARCIPTO miliksaksi;Bahwa kejadian tersebut pada awalnya pada hari Minggu tanggal 05Juli 2020 sekira pukul 13.00 Wib saksi tiba di pasar Ki Lemah Duwuruntuk membeli sandal.

diamankan petugas pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020sekitar pukul 15.00 Wib di Pasar K Lemah Duwur, Kelurahan Mlajah,Kec.

lemah;@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapanHalaman 3 dari 24 hal Putusan Nomor 576/Pid.B/2018/PN Pdgcentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak

lemah;@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapancentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;Halaman 5 dari 24 hal Putusan Nomor 576/Pid.B/2018/PN Pdg@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak

lemah;@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapancentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak dan memar di kepala sisi kiri diameter lebih kurang empatcentimeter

lemah;@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapancentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, Kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak dan memar di kepala sisi kiri diameter lebih kurang empatcentimeter

lemah;Halaman 20 dari 24 hal Putusan Nomor 576/Pid.B/2018/PN Pdg@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapancentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, Kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak

Tergugat mengalami lemah syahwat dan apabila Penggugat danTergugat tidur bersama Tergugat hanya menggerayangi tubuhPenggugat yang menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur sehinggatidak ada ketentraman dalam rumah tangga4.2. Tergugat sudah pernah berobat secara tradisional namun tidak adatandatanda kesembuhan;5.

Bahwa tidak benar Tergugat mengalami lemah syahwat, tetapiPenggugat yang selalu menghindar dari Tergugat;Him 3 dari 17 hlm Put. No.988/Padt.G/2019/PA. Skg.4. Bahwa benar Tergugat pernah berobat secara tradisional, tetapi tidakbenar kalau tidak ada tandatanda kesembuhan, tetapi karena Tergugatyang selalu menghindar sehingga tidak pernah melakukan hubungansuami isteri ;5.

Bahwa Tergugat masih lemah syahwat karena Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri, walaupun Penggugat dan Tergugattidur bersama, bahkan penggugat mengikuti Tergugat bermalam dirumah orang tua Tergugat ;3.

Skg.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya curhat Tergugat kepada saksi dan saksi pernahmelihat bekas cakar dibadan Tergugat ;Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak lemah syahwat karenaTergugat mengakui tidak pernah lemah syahwat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, kareantergugat kembali ke rumah orang tuanya ;Saksi kedua, Merlinda binti Abd.Hakim, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JlI.Melati No.29 KelurahanWiringpalennae

terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat lemah syahwatkarena jika tidur bersama Penggugat hanya menggerayangi tubuhPenggugat sehingga Penggugat tidak dapat tidur atau Penggugat yang tidakmau bersama Tergugat ?

Rahman, namunberdasarkan laporan mediator yang disampaikan penggugat di depanpersidanganmenyatakan mediasinya tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat, didepan persidangan tergugat telah mengakui adanya penyakit yang diderita oleh tergugatyang menyebabkan tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya tergugat tidak datang menghadaplagi, meskipun telah diperintahkan untuk hadir sesuai dengan perintah yang termuat di dalamberita acara

SAKSI KESATU bahwa saksi kenal penggugat karena masih sepupu satu kali dengan saksi, sedangtergugat kenalnya 3 tahun yang lalu karena bertetangga;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat kelihatannya hidup rukun, namunakhirakhir ini antara penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandan telah berpisah tempat tinggal;e bahwa penyebabnya adalah karena menurut pengakuan tergugat di depan saksi, tergugatsakit lemah syahwat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis

bertengkardisebabkan tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan batin penggugat sebagaimanalayaknya lakilaki normal, meskipun tergugat sudah pernah diusahan untuk berobat secaratradisional sampai ke Sinjai dan Kolaka dan juga melalui medis, namun tidak ada hasilnya,yang pada akhirnya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa pada saat upaya damai dilakukan, tergugat telah mengakui dalildalil penggugat bahwa tergugat benar mempunyai penyakit yang mengakibatkan tergugatmengalami lemah

tergugat sudah berupayamelakukan pengobatan, baik pengobatan alternatif maupun medis, akan tetapi tidak adahasilnya, penggugat dan tergugat kini tinggal masingmasing bersama orang tuanya;Menimbang, bahwa saksi kedua ( SAKSI KEDUA) telah menguatkan keterangansaksi pertama dengan menerangkan bahwa akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telahterjadi percekcokan bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010, percekcokantersebut terjadi disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami sakit lemah

:Artinya : Jika seorang isteri sudah nyata baginya bahwa suaminya menderita sakit gila /ingatan, lepra, belang atau impoten/ lemah syahwat, maka isteri boleh memilihmerusak perkawinannya atau mempertahankannya;Menimbang, bahwa pendapat tersebut sejalan dengan bunyi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 19 Huruf (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Huruf (ce) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan salah satu

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 246/IST/BGL/WNI/2010, pada tanggal 11 Januari 2010, yang semula tercatat bernama NI KADEK WAHYU UTARI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06 Desember 1986, nama tersebut dirubah menjadi NI KADEK WAHYU UTARI KELLY;
3. Memerintahkan

PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2018/PN.BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutatas permohonan Pemohon :NI KADEK WAHYU UTARI, Tempat / tanggal lahir Bangun Lemah Kangin,6 Desember 1986, Umur 31 tahun, Perempuan, AgamaKristen, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Bangun Lemah Kangin, DsaApuan, Kecamatan Susut, Kabupaten

Putusan Perdata Permohonan No. 4/Pdt.P/2018/PN.Bli.Bahwa dalam Akta Kelahiran Nomor : 246/IST/BGL/WNI/2010, pada tanggal11 Januari 2010, Pemohon tercatat bernama : NI KADEK WAHYU UTARI,Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06Desember 1986, dirubah menjadi bernama NI KADEK WAHYU UTARI KELLY,Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06Desember 1986;Bahwa atas perubahan nama Pemohon tersebut dari pihak keluarga tidak adayang keberatan;Bahwa untuk

Menetapkan menurut hukum perubahan Nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 246/IST/BGL/WNI/2010, pada tanggal 11 Januari2010, yang semula tercatat bernama NI KADEK WAHYU UTARI, Jeniskelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06Desember 1986, dirubah menjadi bernama NI KADEK WAHYU UTARIKELLY, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, padatanggal 06 Desember 1986;3.

Saksil MADE TEKEK SUYASA: Bahwa saksi mengenal Pemohon Ni Kadek Wahyu Utari yang merupakananak kandung saksi; Bahwa Pemohon merupakan anak ke2 (dua) dua dari 5 (lima) bersaudara; Bahwa Pemohon lahir di Bangun Lemah Kangin Pada tanggal 6 Desember1986; Bahwa Pemohon pada saat ini telan melangsungkan perkawinan secaraagama Kristen dengan seorang lakilaki bernama Sean Kelly yangmerupakan warga negara Inggris (British) pada tanggal 14 Oktober 2017; Bahwa maksud Permohonan Pemohon adalah untuk merubah

Menetapkan menurut hukum perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 246/IST/BGL/WNI/2010, pada tanggal 11 Januari 2010,yang semula tercatat bernama NI KADEK WAHYU UTARI, Jenis kelaminPerempuan, lahir di Bangun Lemah Kangin, pada tanggal 06 Desember 1986,nama tersebut dirubah menjadi NIKADEK WAHYU UTARI KELLY;3.

Tergugat menderita penyakit lemah syahwat,jika tergugat ingin berhubungan badandengan penggugat, tergugat marahmarahkepada penggugat.2. Tergugat sering berkata kasar kepadapenggugat, yang membuat penggugat sakithati.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut keluarga tergugat sudahberusaha merukunkan penggugat dengan tergugat namun tidakberhasil.8.

Bahwa benar penggugat dengan tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan, sebab penggugat marah dan tergugat dilarang masukkamar.Hal. 3 dari 13 Put.No.575/Pdt.G/2014/PA Prg.5.Bahwa benar penggugat dengan tergugat menikah karena dijodohkanoleh keluaga tergugat, selama pernikahan penggugat tidak pernahmendapatkan nafkah dari tergugat.Bahwa tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat menderita penyakit lemah sahwat dan jika inginberhubungan badan tergugat marahmarah

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut di atas, tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanpenggugat hanya poin ke empat menyatakan tidak pernah melakukanhubungan suami istri bukan tergugat selalu memaksa berhubungan badansebab tergugat lemah sahwat, tetapi tidk pernah melakukan hubungan suamiistri karena penggugat yang melarang tergugat masuk di kamar

Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut karenapenggugat dengan tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istridisebabkan tergugat selalu memaksa penggugat berhubungan badan dansering bertengkar karena tergugat lemah sahwat atau tidak melakukanhubungan suami istri karena penggugat melarang tergugat masuk kamardan tidak lemah sahwat?

Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan rukun, hanya 2 bulan tetapi sejak bulan Juli 2014 menjadi tidakrukun disebabkan karena sering bertengkar karena dijodohkan sehinggapenggugat tidak mencintai tergugat dengan alasan lemah sahwat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang.

berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan dan bertempat tinggal di rumah orangtuapenggugat.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan.4 Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tanggal 30 Mei 2011 rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis lagi.5 Bahwa adapun penyebab ketidakharmonisan penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat lemah

Sehingga kebutuhan bathinkepada penggugat tidak terpenuhi.6 Bahwa keluarga tergugat tidak mempercayai kalau tergugat lemah syahwatsehingga tidak pernah membawa tergugat pergi berobat sehingga hanya penggugat dan keluargapenggugat yang berupaya membawa tergugat pergi berobat, namun tidak ada hasilnya.7.

syahwat, tergugat tidaklemah syahwat cuma penggugat yang tidak mau di sentuh oleh tergugat bahkanpenggugat marah marah bila mau disentuh oleh tergugat sementara tergugat tidakmenghendaki adanya paksaan dan kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa penggugat tetap pada gugatannya bahwa tergugatmemang lemah syahwat dan tidak mampu berhubungan kelamin denganpenggugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, maka yang menjadipokok masalah dalam perkara ini yaitu : apakah benar tergugat lemah

Menimbang, bahwa persoalan lemah syahwat atau tidaknya seorang lelaki,maka yang dapat lebih mengetahui adalah dokter ahli/spesialis kelamin, untuk haltersebut maka tergugat dibebani untuk memeriksakan kelaminnya pada dokter ahlikelamin, di Rumah Sakit Umum Kota Parepare.Menimbang, bahwa tergugat telah di beri kesempatan untuk memeriksakankelaminnya pada dokter ahli kelamin dengan membawa surat pengantar dariPengadilan Agama pinrang, namun tergugat tidak mendatangkan surat keterangandari dokter ahli

Bahwa keluarga penggugat telah berusaha untuk menyembuhkan tergugatdari penyakit lemah syahwat, namun tidak ada hasilnya.e Bahwa dengan adanya tergugat mengidap penyakit lemah syahwat, makarumah tangga penggugat dengan tergugat tidak bahagia lagi yang ditandai denganterjadinya pisah tempat sudah ada satu tahun lebih karena tergugat yang pergimeninggalkan penggugat sehingga keduanya sudah sulit untuk didamaikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka gugatanpenggugat telah terbukti

Cimande girangRt.03/03 Desa Lemah Duhur Kec. Caringin Kab.

CimandeGirang Rt 03/03 Desa Lemah Duhur Kec. Caringin Kab.

Bahwa dalam kurung waktu 1 (satu) bulan hidup bersama tersebutPenggugat sebagai isitri selalu patun dan taat serta siap lahir batin untukmelayani Penggugat sebagai suami akan tetapi Tergugat memiliki kelainanyakni penyakit Lemah Sahwat sehingga Tergugat tidak mampu memberikannafkah batin kepada Penggugat;6.

Bahwa Pihak Keluarga Penggugat yang mengetahui adanya kelainanPenggugat tersebut selanjutnya berupaya untuk melakukan pengobatanmeskipun bukan kedokter ahli akan tetapi Tergugat dibawa kepada orangpintar (orang yang dipercaya biasa mengatasi masalah lemah sahwat denganherbal) namun tidak berhasil sembuh kemudian pada sekitar bulan Juni 2019Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKGTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pulang mengobatipenyakitnya tersebut sekaligus menjenguk

telah berusaha untuk mengobati penyakit Tergugatdengan membawa kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun

kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 6 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKG Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun

syahwat sehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Penggugat, meskipun telah diusahakan oleh pihak keluarga denganmengobati Tergugat melalui orang pintar yang dipercaya dapat mengatasipenyakit lemah syahwat, namun tidak berhasil, akibat dari keadaan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangberjalan selama 2 bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, selama itupula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula

Armen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anih K alias Anih Kartini binti Anen) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

., Kabupaten Bone, bertanggal 1 Maret 2011.Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat secara bergantian tanpa pernah melakukan hubunganbadan (qabla dukhul).Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah

maubercerai, dan disertai dengan rekonvensi secara lisan pula.Jawaban dalam konvensi :1 Bahwa gugatan penggugat dari point 1 sampai denganpoint 3 adalah benar;2 Pada point 4 tidak benar dan mengadaangda yang benaradalah tergugat sendiri yang tidak mau digauli dan tidakpernah memberikan kesempatan kepada tergugat tidurberdua karena setiap tidur penggugat selalu didampingiibunya;3 Bahwa selama 2 bulan tergugat tinggal di rumahpenggugat tidak pernah mengadakan hubungan suamiistri, bukan karena tergugat lemah

pokoknya menyatakan :1 Bahwa benar penggugat pernahbermalam di rumah tergugat akantetapi tergugat tidak mau masukdalam kamar sehingga penggugatditemani ibu penggugat;2 Bahwa benar penggugat tidakpernah digauli oleh tergugatkarena apabila tidur berduatergugat cuma meremasremassaja tidak mau bereaksi;Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat menyampaikan duplik yang padapokoknya menyatakan memang sudah susah hidup bersama tetapi tergugat tidakmenerima alasan penggugat yang menyatakan tergugat lemah

G/2013/PA.Wtp.e Bahwa pernah tergugat datang di rumah saksi dan curahan hati kepada saksibahwa tergugat lemah syahwat dan pernah membawanya untuk berobat;e Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2011 dan selama ini saksi tidak sanggup mendamaikan lagi.Bahwa, penggugat membenarkan keterangan saksinya, sedangkan tergugatmembantah, dan bersedia pula mengajukan saksinya untuk diperiksa di persidangan.Bahwa, pada sidang berikutnya tanggal 6 Nopember 2013 tergugat

syahwat, baikdengan bukti surat maupun dengan saksisaksinya, sehingga harus dinyatakan bahwaalasan penggugat mengenai lemah syahwatnya tergugat tidak terbukti.Menimbang, bahwa dari kedua saksi yang diajukan penggugat diperlehketerangan bahwa keduanya tidak mengetahui pasti lemah syahwatnya tergugat,kecuali hanya memahami dari katakata tergugat yang menyatakan sudah tidaksanggup lagi, dan itu sudah dijawab tergugat dalam dupliknya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tambun bin Kenempel) dengan Pemohon II (Menah binti Basar) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1999 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1999 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syari'at agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Basar;Him. 3 dari 12 hlm, Pent.

No. 0911/Padt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN: Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1999 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syari'at agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Basar; Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon I; Bahwa saksisaksinya adalah H.

No. 0911/Padt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwapara Pemohon mendalilkan telah melaksanakan pernikahan menurut syariatIslam di Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah pada tanggal 31 Desember 1999 dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Basar, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: H.

Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II terjadi padatanggal 31 Desember 1999 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujut;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tambun bin Kenempel)dengan Pemohon II (Menah binti Basar) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 1999 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;;4.

Pasuruan atau kos di DesaKwadengan Ri. 01 Rw. 01 Kelurahan Lemah PutroKec./Kab. Sidoarjo: Islam: SwastaTerdakwa Rosyadi Alias Duro ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Januari 2019 sampai dengan tanggal 25 Januari2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2019sampai dengan tanggal 6 Maret 20192019. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Maret 2019 sampai dengan tanggal 24 Maret.

DURO pada saat mencuri denganmengunakan alat kubut dari besi yang dibuat membuka tutup kotakamal hingga rusak dan sarung laki laki yang dipakai untuk tutup mukaagar tidak terekam CCTV serta kotak amal milik Mushollah ALITTHIHAD Desa Kwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan Lemah PutroKec/Kab.Sidoarjo yang dalam kondisi rusak.Benar bahwa pelaku ROSYADI als.

Benar bahwa barang yang dicuri pelaku pada saat itu adalah uangamal yang ada di Kotak amal milik Mushollah AL ITTHIHAD DesaKwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan Lemah Putro Kec/Kab.Sidoarjo.

DURO pada saat mencuri denganmengunakan alat kubut dari besi yang dibuat membuka tutup kotakamal hingga rusak dan sarung laki laki yang dipakai untuk tutup mukaagar tidak terekam CCTV serta kotak amal milik Mushollah ALITTHIHAD Desa Kwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan Lemah PutroKec/Kab.Sidoarjo yang dalam kondisi rusak. Benar bahwa pelaku ROSYADI als.

uang yang ada di kotakamal tersebut membenar terdakwa hanya sendiri saja tidak ada kawan.Benar bahwa dimana posisi dan letak kotak amal milik Musholla ALITTHIHAD Desa Kwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan lemah PutroKec/Kab.Sidoarjo yang uangnya dicuri, saat itun berada di depan pintugerbang sebelah selatan dengan kondisi tertutup rapat dengan bautdan ada CCTV di Mushollah tersebut.Benar bahwa dengan pelaku ROSYADI als.

PUTUSANNomor. 363 / Pid.B / 2013 / PN.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IB Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan dalam perkara terdakwa :Nama : TATI Binti (Alm) KARYANTempat lahir : IndramayuUmur/Tgl. lahir : 33 tahun/17 Juli 1980Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Lemah Mekar Blok Ceblok Rt.003/009Kecamatan Indramayu

, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang termuat dalam suratnya tertanggal 29 Juli 2013,No.Reg.Perk: PDM 154/Inmyu/Ep.2/07/2013, yang berisi sebagai berikut :DAKWAAN ;Primair :w Bahwa ia terdakwa TATI Binti (Alm) KARYAN pada hari Kamis, tanggal 06Juni 2013 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni2013 atau setidaktidaknya didalam tahun 2013 bertempat di Gubuk dekat empang BlokCeblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah

(toto gelap) Hongkong atau judi jenis kupon berhadiahyang diadakan terdakwa TATI Binti (Alm) KARYAN terbuka bagi setiap orang,yakni setiap orang dapat bermain bersama ;e Bahwa cara permainan judi jenis togel (toto gelap) Hongkong atau judi jeniskupon berhadiah yang dilakukan terdakwa TATI Binti (Alm) KARYANadalahsejak pukul 16.00 Wib hingga pukul 19.30 Wib, terdakwa TATI Binti (Alm)KARYAN menunggu orang yang menemuinya untuk memasangka di Gubukdekat Empang Blok Ceblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah

yang tidak mau menyebutkan identitasnya tentang adanya seseorangyang mengadakan judi jenis togel (toto gelap) Hongkong atau judi jenis kuponberhadiah dengan menggunakan uang sebagai taruhan di Gubuk dekat EmpangBlok Ceblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah Mekar Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu dan saksi bersama saksi lain selanjutnya pergi menuju kelokasi dan setelah melakukan pengintaian beberapa saat, benar dilokasi adaterdakwa sedang mengadakan permianan judi togel (toto gelap) Hongkong

kKemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangTimur Kabupaten Bekasi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Penggugat secara verstek;

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Jumattanggal 25 Oktober 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:644/100/X/1996 tertanggal 25 Oktober 1996;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat yang beralamat di Bekasi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 644/100/X/1996 tertanggal 25 Oktober 1996 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telahdapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:Saksil: , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,tempat tinggal di Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi

, kemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangTimur Kabupaten Bekasi, Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.