sebagai berikut :Bahwa terdakwa AGUSTINUS JEHARU alias GUSTI, pada had Jumat tanggal 13 Mei 2011sekira pukul 10.00 Wita , atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2011, setidaktidaknya dalam tahun2011, hertempat dilokasi kebun milik DAMIANUS MAMBUT yang terletak di Lingko Bea Lempekampung Pesi desa Golo Ndari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih temntsuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Ruteng,telah dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainad. 1. Unsur barang siapa :11Menimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barang siapa adalahditujukan kepada subyek hukum yaitu hanya manusia (nafuurlijke personen) sebagai penyandang hakdan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiataumenghilangkan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif artinya tidak harus semuanya dibuktikanyang berarti dipilih salah satu unsur yang berdasarkan fakta di persidangan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang ada pada persidangan diketahui bahwapada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 sekira pukul 10.00 Wita, Terdakwa AGUSTINUS JEHARUalias GUSTI telah merusak 1 (satu) pohon jati putih dan

kebun yang terletak di Lingko Bea Lempe kampung Pesi desa GoloNdari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur, dan Terdakwa merusak tanamantersebut dengan cara menebang dengan menggunakan sebilah parang ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, 1 (satu) pohon jati putih dan 10(sepuluh) pohon coklat tersebut mati dan tidak dapat memberikan nilai ekonomi lagi bagi pemiliknyayaitu saksi DAMIANUS MAMBUT , sehingga saksi DAMIANUS MAMBUT mengalami kerugian,sehingga dengan demikian unsur Membinasakan

hari Senin tanggal 22 Agustus 2016sekira pukul 12.25 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Posko kemenangan saksi Erwanto, SE, MA BinMuhammad Kasyah di Kecamatan Manggeng, Kecamatan Lembah sabil,Kecamatan Blang Pidie, Kecamatan Jumpa, dan Kecamatan Babahrot,Kabupaten Aceh Barat Daya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, MerekaPara Terdakwa secara bersamasama dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;3. Yangsama sekali atau sebagian milik orang lain;4. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang.Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang adalah suatu perbuatanyang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur ini teroenuhi makaterpenuhilah unsur ketiga ini.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN TtnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari keteranganPara Saksi, keterangan Para

Dengan melawan hak, membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipaai lagi sesuatu barang.

;Unsur 2: Dengan melawan hak, membinasakan, merusak sehingga tidak dapatdipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain.;Menimbang, bahwa yang dimaksud oleh unsur ini adalah, bahwa perbuatansesuatu perbuatan tersebut dilakukan tanpa mendapat izin atau dilakukan olehsesorang yang tidak berwewenang untuk itu, tentang beberapa perbuatan yangsifatnya merusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi.

Mandailing Natal atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan. membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagainya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula saat terdakwa yangmengendarai becak melwati rumah saksi

PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan yang bersifat Alternatif, yakni Kesatu sebagaimana di atur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam di dalam Pasal 335ayat (1) KUHP, maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelismemilih untuk mempertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum yang unsur unsurtindak pidananya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa unsur ad.2 bersifat alternatif sehingga apabilah salah satu subunsur terpenuhi maka unsur selebihnya dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira pukul 18.30 wib saksi Erderiati sedang terlibatpertengkaran

alternative,maka Mejelis Hakim akan menentukan dakwaan mana yang lebih tepat untukdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terdapat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu : Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor :12 Tahun 1951, yang dilarang adalah membawa, memiliki, menyimpan ... dan seterusnyasenjata penikam atau penusuk tanpa izin dari yang berwajib ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua adalah Pasal 406 ayat (1) KUHP yang menentukanbahwa dilarang dengan sengaja membinasakan

tersebut,sehingga setelah tertutup mengakibatkan banyak ikan yang mati dan akhirnya tidak jadipanen ; bahwa akibat perbuatan Terdakwa selain merusak tanggul empang a quo juga pemilikempang mengalami kerugian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Mejelis Hakimmenilai bahwa dakwaan yang paling tepat untuk dipertanggungjawabkan kepada Terdakwaadalah Dakwaan Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut : Barang siapa ; Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan

Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Membinasakan, Merusakkan, MembuatSehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan Sesuatu BarangMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salah satu dariunsur ini terpenuhi maka dapat dianggap bahwa unsur dalam dakwaan ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hukum dalam halini adalah sesuatu perbuatan yang dilakukan dimana pelaku menyadari dengansepenuhnya akibat yang akan terjadi dari perbuatan tersebut

Sim Hal. 1 dari 12Terdakwa : Janri Purba.e Setelah membaca Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2013 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:e Menyatakan terdakwa JANRI PURBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sebingga tidak dapat dlpakai

DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa JANRI PURBA pada hari Rabu tanggal 24 April 2103 sekira pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2013 bertempatdi Perladangan korban BERTA BR SIPAYUNG di Dusun Sitalasari Keluarahan TigarungguKecamatan Purba Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeni Simalungun yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Tentang unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif dimana apabila salah saturumusan pengertian unsur telah terbukti, maka dianggap telah memenuhi rumusan pengertianunsur secara utuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan adalah membinasakan ataumerusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi, merusak adalah membuat tidak dapatdipakai untuk sementara, membuat sehingga

dengan sengaja dan tanpa hak merusak barang dan membinasakan hewan?;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3.

AKONG, pada hari Senin tanggal 04Juni 2012 sekitar pukul 10.00 Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya dalam bulanJuni 2012, bertempat diJalan Cendrawasih Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain, perouatan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;4.

Gorontalo Desa Saripi, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, dengan sengaja melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiannyakepunyaan orang lain yaitu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari keinginanTerdakwa untuk bertani jagung

rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 13 Desember2012 Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.TLM, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRON WALAHE alias IRON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Membinasakan

Sembilanbertempat di Pos Senggi Trans kabupaten Keerom Provinsi Papuaatau. ditempat lain, setidak tidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hokum Pengadilan Militer IIl 19 Jayapura, sertaberdasarkan penetapan dari Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuraNomor : TAP/ 08/ PM.III 19/ AD/ VI/ 2010 tanggal 10 Juni 2010tentang pengembalian berkas perkara untuk dilimpahkan kePengadilan Militer IIl 13 Madiun telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa, yang dengan melawan hokum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Sembilanbertempat di Pos Senggi Trans kabupaten Keerom Provinsi Papuaatau. ditempat lain, setidak tidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hukum pengadilan Militer IIl 19 Jayapura, sertaberdasarkan penetapan dari Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuraNomor : TAP/ 08/ PM.III 18/ AD/ VI/ 2009 tanggal 10 Juni 2010tentang pengembalian berkas perkara untuk dilimpahkan~ kePengadilan Militer IIl 13 Madiun telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa, yang dengan sengaja melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan

, membuat tidak terpakai, ataumenghilangkan suatu barang keperluan perang ataupun dengansengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatusenjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makananyang diberikan oleh negara kepadanya19Unsur ketiga Apabila tindakan itu) dilakukannya sementaraia termasuk suatu) angkatan perang yang disiapsiagakanuntuk perangSUBSIDAIRUnsur Pertama Barang siapaUnsur kedua Yang dengan melawan hukum dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai, ataumenghilangkan

Bahwa benar Terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dan Terdakwa dipandang sehat, baik jasmani maupun20rohani serta Terdakwa sebagai seorang INI AD tunduk kepadaperaturan perundang undangan yang berlaku di Negara KesatunRepublik Indonesia sebagaimana seorang warga Negara Indonesialainnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Barang siapa telah terpenuhiUnsur kedua : Yang dengan melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan, membuat tidakterpakal, atau

Bahwa benar Terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dan Terdakwa dipandang sehat, baik jasmani maupunrohani serta Terdakwa sebagai seorang INI AD tunduk kepadaperaturan perundang undangan yang berlaku di Negara KesatunRepublik Indonesia sebagaimana seorang warga Negara Indonesialainnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Barang siapa telah terpenuhiUnsur kedua : Yang dengan melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan, membuat tidakterpakal, atau

Mongonsidi No. 45 Polonia Medan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, dengan sengaja melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi, menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada tanggal 12 November 2013 Ormasormas islam mengirimsurat kepada Pimpinan Hermes Place Jalan.

Menyatakan terdakwa MUNAWAR, IR bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 498/ Pid/ 2015/ PT.Mdn Halaman 3 dari 7 halmembuat sehingga tidak dapat di pakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana ;2.

saksi tersebut benar semua;Menimbang, bahwa segala hal ikhwal yang terjadi di persidangan dan tercatatdalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini dan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;TUNTUTAN PENUNTUT UMUM Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PETRAN Bin JALA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hak membinasakan

bahwadalam dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangdimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya untuk dibuktikan karenakewenangan Penuntutan dan pembuktian atas dakwaan berada di pundak PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu,sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum, yaitu tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

identitasnya secara lengkap sebagaimanatelah diuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan dan dalam pemeriksaandi persidangan, serta terdakwa adalah manusia dewasa, tidak cacat mental dan selamadalam pemeriksaan dipersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yangdapat menghapus tindak pidana sehingga dapat dan mampu dipertanggungjawabkansecara hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

hukum tersebut memberi keyakinan kepadaMajelis Hakim bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti menebang 20 (dua puluh)batang pohon jambu mente tersebut di atas, yang diikuti oleh pelaporan perbuatan pidanaoleh saksi korban Iskandar bin Jala yang juga merupakan saudara kandung terdakwa,mengandung unsur sengketa kepemilikan tanah tempat tumbuhnya pohonpohon jambumente yang ditebang oleh terdakwa, sehingga perbuatan terdakwa tidak dapat diukurdengan parameter dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2 (dua);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu.

memiliki hubungan special (berselingkuh) dengankorban.Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, pintu rumah korbanmengalami kerusakan berat yang mengakibatkan korban menderita kerugiansenilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, 3 dari pasal 406ayat (1) KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barangSiapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu barang siapa dengan sengajamelawan hak membinasakan

Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zainitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2(dua);2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias CoegBin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3.

hari Sabtu tanggal 12September 2015 sekitar pukul 15.15 Wib Atau setidaktidaknya pada bulanSeptember Tahun 2015, ataupun setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2015,bertempat di Jalan HBR Motik Komp Mintorejo RT.26 RW.08 No.2233 KelurahanKarya Baru Kecamatan AlangAlang Lebar Palembang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu, dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lainMenimbang berdasarkan keterangan saksisaksi, surat serta keteranganterdakwa sendiri yang telah mengakui perbuatannya didepan persidangan Bahwasaksi MULYADI BIN MAHYIN mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu olehpara saksi yang pada pokoknya alat yang digunakan terdakwa dan temannyaBUDI SETIAWAN CHAIDIR (DPO) adalah 1 unit mobil Taft

saksi korban belum terbuka lalu terdakwa memerintahkan temannyaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Plgkembali lagi menabrakan mobilnya dengan mundur kebelakang secara berulangkali, setelah pagar terobuka dan rusak barulah mobil tersebut masuk kedalam terasrumah dan langsung menabrakan mobil ke tiang rumah sebanyak 1 kali sehinggatiang rumah menjadi patah dan atap rumah menjadi miring, kemudian terdakwakeluar dari mobil sambil berkata kotor terhadap saksi korban.Dengan demikian unsur Membinasakan

:e Pemeriksaan luar ;e Pengobatan ;e Korban di rawat/ dipulangkan :Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebut diduga akibat trauma benda tajam ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;DAN #;KEDUA ;wnonnnn Bahwa ia Terdakwa Guntur Wabdaron alias Onis pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu, telahdengan sengaja dan tanpa hak membinasakan

Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama Sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa tentang unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHP, dapat Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :A.d. 1.

Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ;wo Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapaelemen unsur yang bersifat alternatif artinya apabila salah satuatau lebih elemen dari unsur ini telah terpenuhi, maka cukup untukdapat dinyatakan rumusan unsur ini terpenuhi ; Menimbang, bahwa sesuai' keterangan Saksisaksi,keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktiberupa sepeda motor

yang dibawa oleh saksi korban tersebut adalah kendaraandinas dari KPUD Kabupaten Manokwari sehingga dalam perkara iniyang dirugikan oleh Terdakwa adalah saksi korban dan pihak KPUDKabupaten Manokwari ; Menimbang, bahwa akibat perbutan Terdakwa tersebutmaka sepeda motor saksi korban tidak dapat digunakan dan saksikorban dan KPUD Kabupaten Manokwari mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur kedua Membinasakan

hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 sekira pukul 16.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Januari tahun 2012, bertempat dilokasi kebun tanaman milik saksi ASMEI SITOMPUL Desa Pargarutan TongaKecamatan ..........Kecamatan Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut melakukan dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Menyatakan terdakwa H.DAHRUM SIREGAR bersalah melakukantindak pidana sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat(1) le KUHP . Sesuaidengan Surat Dakwaan;2.

pasal 351 ayat (1)ke1 KUHPidana.DANKedua : wnnn " Bahwa dia terdakwa OMBONG SIALLAGAN, pada hari Minggutanggal 18 Maret 2012 sekira pukul 12.20 wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2012 bertempat di depan rumah terdakwa yang terletak diHuta Nagojor Bagasan Nagori Tanjung Maraja Kec.Jawa maraja Bah JambiKab.simalungun, ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Similungun, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain atau kepunyaan orang lain selain ia terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur tersebut secara berturutturut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barang siapa ;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah yangditujukan pada orang, baik sebagai badan hukum maupun bukan badan hukum yangsecara hukum dapat dipertanggungjawabkan

saksi MONANGSILALAHI yang melihat terdakwa menganiaya saksi korban tersebut langsungmelerai perbuatan terdakwa, kemudian terdakwa pun melepaskan leher saksi korbandan terdakwa pun masuk kedalam rumah terdakwa sedangkan saksi korban pun pergibersama saksi MONANG SILALAHI dan akibat perbuatan terdakwa OMBONGSIALLAGAN, sehingga saksi korban DIANTO MANURUNG mengalami perubahanpada tubuh korban disebabkan oleh karena adanya ruda paksa tumpul, dengandemikian maka unsur ini telah terbukti ;Ad. 3 Unsur membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu;3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Ad.1. Barangsiapa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kesatu barangsiapa telah dipertimbangkandalam unsur kesatu dalam dakwaan Kesatu maka pertimbangan tersebut diambil alihseluruhnya dan dianggap telah dipertimbangkan dalam unsur kesatu dalam dakwaan Keduaini.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuattidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu; Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan keterangan mengenaiarti dari kesengajaan. Dalam MvT ada sedikit keterangan tentang opzettelijk, yaitu sebagaiwillens en wetens yang dalam arti harfiah dapat disebut sebagai menghendaki danmengetahui.

Sianturi, S.H. dalam bukunya yang berjudulTindak Pidana di KUHP berikut uraiannya penerbit Alumni AhaemPetehaem halaman616617 menyebutkan : Unsur kesalahannya berbentuk kesengajaan yang dalam pasal inidirumuskan dengan maksud dan dalam perkara ini kesengajaan disini dikaitkan dengantindakan melawan hukum yang dapat diartikan sebagai suatu tindakan yang bertentangandengan hukum atau dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 406 KUHP disebutkan yang dimaksuddengan membinasakan adalah

dimaksud dengan merusakkan adalah kurang dari padamembinasakan (beschadigen) tidak sampai hancur, yang dimaksud dengan membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi adalah disini tindakan itu harus sedemikian rupasehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi, dan yang dimaksud denganmenghilangkan adalah membuat barang itu tidak ada lagi sehingga hilang, sedangkanyang dimaksud dengan barang adalah barang yang terangkat maupun barang yang tidakterangkat;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat klausul membinasakan

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 389 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, membinasakan

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, membinasakan, memindahkan, membuang ataumembuat sehingga tidak terpakai lagi barang yang dipergunakan untukmenentukan batas pekarangan;Menimbang, bahwa keberadaan frasa dengan maksud dalam unsur inimengisyaratkan bentuk kesengajaan (opzet).

primer tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan oleh karena itu, Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, oleh karena dakwaan primer telah dinyatakan tidak terbukti,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider, sebagaimanadiatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa maksud dengan sengaja dalam unsur ini, mengisyaratkanadanya kehendak bagi pelaku, atau pelaku bermaksud untuk membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan, danpelaku mengetahui bahwa yang ia hancurkan, rusakkan, buat tidak dapat dipakai lagiHalaman

orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan suatu perbuatan pada hari Sabtutanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret Tahun 2012 bertempat di Pinggir JalanLintas Sumatera Dusun I Desa Pulau Rakyat Tua Kecamatan PulauRakyat Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengansengaja dan melawan hak membinasakan

NURHAIDA SIBARANI dan terdakwa II.HARIADI Alias ADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu yang sama sekali atausebagiannya orang lain yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 412 KUHPidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwaterdakwa dari dakwaan Primair ;3.