17/Pdt.G.S/2021/PN Pml

Pemalang , dalam perkaraNomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pml, antara:PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tok, Kantor Cabang Pemalang, Unit1. Taufik Kurniawan2. Aniek Suhermien3. MohamadIman4. Itri Rofiatul 5.

Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke Pengadilan NegeriPemalang dibawah register Nomor 017/Pdt.G.S/2021/PN Pml, karena Pihak ParaTergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;2. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut, tetapi telah melakukan pemenuhan sebagian kewajibannya;Halaman 2, Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pml3.

Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat dalam perkara perdata Nomor017/Pdt.G.S/2021/PN Pml, telah sepakat untuk mengakhiri perkara tersebutdengan perdamaian;4.

Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 335.000,(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 5, Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN PmlCATATAN :e Salinan Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pml yang sama bunyinyadan sesuai dengan aslinya atas permintaan secara lisan dari Kuasa Penggugat Pada Nal ..........ce cee eee cess LANQOAL 2.0... cc cece cee cee ee eee eee eee eesSalinan sesuai dengan aslinyaPANITERA,BUNADI1, SH.

. : 19670423.198603.1.001Biaya :e Materai : Rp. 10.000,e Leges : Rp. 10.000,e Penyerahan salinan: Rp. 3.000.Jumlah : Rp. 23.000,Halaman 6, Putusan Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Pml

Pml Halaman 3 dari halaman 29RW. 002 Desa Cibelok, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang.Sehingga dengan demikian surat Permohonan Pemohon salah alamat.2.

Pml Halaman 5 dari halaman 29nafkah terutang (madiyah) yang harus dibayar Tergugat rekonpensi tiapbulan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dari bulan Oktober 2018sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap/ in craht;5.

Pml Halaman 10 dari halaman 29.

Pml Halaman 11 dari halaman 29rupiah) tiap bulan sejak bulan Oktober 2018 sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap/ in craht;4. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mengembalikan biaya pernikahansebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugatrekonpensi;5.

Pml Halaman 28 dari halaman 29Hakim Anggota Ketua Majelistid. ttd.Drs. H. Suginoto, SH. Drs. M. Sakdullohttd.Drs. H. Abd. SalamPanitera Pengganti ttd.Asngadi, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses :Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 825.000,004. Redaksi :Rp. 10.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 921.000,00 Putusan Nomor 3732 /Padt.G/2018/PA. Pml Halaman 29 dari halaman 29

PML) Sei Inum Dusun Batu Kerbau Kec.

PML) untukmengangkut kayu milik PT. Prima Mitra Lestari (PT. PML) di simpang lubuk resamDusun Baru Kec. Pelepat Kab. Bungo yang sejak satu tahun yang lalu sudah ditebangtetapi dibiarkan begitu saja dengan perjanjian M.

PML di Simpang Lubuk Resam Dusun Baru Kec. Pelepat Kab.Bungo dimana lahan milik PT. PML tersebut termasuk APL (arealpenggunaan lain) yang dimanfaatkan oleh PT.

PML dan baru sekali ini saja mengangkut kayu;Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui jika mengangkut kayu dari hutanharus dilengkapi dengan suratsurat;.

PML di Simpang Lubuk Resam Dusun Baru Kec. PelepatKab.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor. 29 / Pdt.G / 2013 / PN Pml., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus Lima puluh ribu rupiah)

Sudirman No. 18 Comal Pemalang ; selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semua Suratyang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduk perkaranya seperti tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor. 29 /Pdt.G / 2013 / PN Pml. dalam perkara para pihak yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI

PERKARA ; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ;e Membebankan Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp406.000, ( Empat ratus enam ribu Rupiah ) ;Membaca Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat dan ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pemalang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2014Penggugat melalui kKuasanya telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor.29 / Pdt.G / 2013 / PN Pml

tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secaraformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa pembanding semulaPenggugat dalam permohonan bandingnya tidakmengajukan memori banding :Menimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamempelajari dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalangtanggal 13 Pebruari 2014 Nomor. 29 / Pdt.G / 2013 /PN Pml

pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenyampaikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan demikian makapertimbangan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri sehingga putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor. 29 /Pdt.G / 2013 / PN Pml

banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihakPembanding semula Penggugat tetap dinyatakansebagai pihak yang kalah, maka dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat akan pasal pasal dari Undang Undang serta ketentuanketentuan hukum~ yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dariPembanding / Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan NegeriPemalang tanggal 13 Pebruari 2014 Nomor.29 / Pdt.G / 2013 / PN Pml

Baetun) semakin menjadijadi ketikamengetahui atas sebagian tanah objek sengketa telah terdapat akte jual belinyayaitu Akte Jual Beli Nomor: 603/JB/PML/XI/2002, Akte Jual Beli Nomor:604/JB/PML/X1/2002 dan Akte Jual Beli Nomor: 605/JB/PML/XI/2002, di manayang bertindak sebagai penjual adalah Y. Sudarno (Tergugat 3) dan Drs.

No. 150 K/Pdt/2006Menyatakan Akte Jual Beli Nomor: 603/JB/PML/XI/2002, Akte Jual Beli Nomor:604/JB/PML/XI/2002 dan Akte Jual Beli Nomor: 605/JB/PML/XI/2002 adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 dan atau siapa saja yang mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat selaku ahli waris yang sah dari Hj.

No. 150 K/Pdt/2006Menyatakan Akta Jual Beli No. 603/JB/PML/XI/2002, Akta Jual Beli No. 604/JB/PML/X1/2002 dan Akta Jual Beli No. 605/JB/PML/X1I/2002 adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 dan atau siapa saja yang mendapatkanhak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat selaku ahli waris yang sah dari Hj.

/XI/2002.Akta Jual Beli No. 604/JB/PML/XI/2002 dan Akta Jual Beli No. 605/JB/PML/XI/2002 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukumadalah salah dalam penerapan hukum.

Sehingga pertimbanganhukum dan dalam pernyataannya judex facti yang menyatakan Akta JualBeli No. 603/JB/PML/XI/2002 (T1), Akta Jual Beli No. 604/JB/PML/X1/2002(T2) dan Akta Jual Beli No. 605/JB/PML/XI/2002 (T3) dianggap tidak sahadalah bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961Hal. 18 dari 22 hal. Put.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pemalang, Nomor : 89/Pid.B/ 2018/PN Pml. tanggal 26 Juli 2018, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya Terdakwa dijatuhi pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi: 1. Menyatakan Terdakwa Efendi Bin Senawi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2.

Berkas perkara berikut suratsurat lain yang berhubungan denganperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalang,Nomor: 89/Pid.B/2018/PN Pml. tanggal 26 Juli 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 17 Mei 2018 Nomor Reg.

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Pamalang telah menjatunkan putusan padatanggal 26 Juli 2018 Nomor: 89/Pid.B/2018/PN Pml. yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Efendi Bin Senawi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PemalangNomor : 89/Pid.B/2018/PN Pml. tanggal 26 Juli 2018 tersebut, PenuntutUmum telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPemalang pada tanggal 1 Agustus 2018, sebagaimana tercantum dari aktepermintaan banding Nomor: 02/Akta.Pid/2018/PN Pml. jo.

atas diri Terdakwa, dengan alasan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana yang dikemukakan oleh PenuntutUmum didalam Memori Bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa melihat modus operandi yang dilakukan Terdakwadengan cara membongkar dihubungkan dengan lamanya pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dianggap terlalu ringan, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusanPengadilan Negeri Pemalang Nomor : 89/Pid.B/2018/PN Pml

mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan apa yang diuraikan olehPenuntut didalam Memori Bandingnya, sehingga hukuman atas diri Terdakwaharus diperbaiki;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding memutuskan untuk memperbaiki putusan Pengadilan NegeriPemalang, Nomor : 89/Pid.B/2018/PN Pml

PML. menjadi hapus/gugur

PML. dari pemberitahuanmelalui telepon yang disampaikan Kepala Rumah TahananPemalang kepada Kepala Kejaksaan Negeri Pemalang,menjelaskan bahwa terdakwa Rusmani bin Rasimin telahmeninggal dunia di Rumah Sakit Umum Daerah Pemalang Dr.10M.

PML. yangdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Subsidair,yaitu. Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP,subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP,dimana pemeriksaan perkara a quo di persidangan barusampai pada tingkat selesai pemeriksaan Terdakwa.

PML menjadihapus/gugur ;Menimbang, bahwa karena kewenangan penuntutanhapus/gugur, maka mengenai' barang bukti yang diajukandalam perkara ini yang disita dari Sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor 30/Pdt.G.S/2023/PN Pml ;
2. Menyatakan perkara gugatan Nomor 30/Pdt.G.S/2023/PN Pml dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan ;
4. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.165.000,- (seratus enam puluh lima

30/Pdt.G.S/2023/PN Pml

140/Pid.B/2018/PN Pml

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 22 Desember2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor140/Pid.B/2018/PN Pml tanggal 24 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml tanggal 24September 2018 tentang penetapan hari sidang;

:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan ;3. PURWOAJI Bin SUWANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmenandatangani berita acara pemeriksaan serta membenarkan semuaisinya.

Dayoso, lalu saksimenghidupkan mesin sepeda motor tersebut dan membawanya pergi keBatang.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml Bahwa benar saksi FERNANDES sepeda motor tersebut dijual melaluifacebook saksi atas nama Bona S.P, dan dibeli oleh sdr. Khoirul Anwarmelalui facebooknya atas nama SINTYA.

Bahwa saksi FERNANDES jual sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.650.000, ( dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml Bahwa Uang hasil penjualan sepeda motor tersebut saksi gunakanuntuk membeli satu unit HP merk Evercoss seharga Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), dan selebihnya habis untuk kebutuhan seharihari.

Wiwin Sulistya, S.H.Ribka Novita Bontong, S.H.Panitera Pengganti,DIAN JATI WIWOHO, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pml

79/Pid.B/2016/PN Pml

Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Pemalang Sejak tanggal 39 Mei sampaidengan tanggal 28 Juni 2016;Putusan No 79/Pid.B/2016/PN Pml . Halaman 1 dari 17 halaman.5.

Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengajukan pembelaan (pledoi) tetapimengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumankarena para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan ini oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan NO.REG.PERKARA: PDM42/PMALA/Ep.2/05/2016tertanggal 25 Mei 2016, dengan dakwaan subsideritas yaitu :PRIMAIR :Putusan No 79/Pid.B/2016/PN Pml

Pemalang; Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian karena bermain judi remi denganuang sebagai taruhan;Putusan No 79/Pid.B/2016/PN Pml, Halaman 7 dari 17 halaman.Bahwa saksi bermain judi kartu remi dengan JUNEDI als ALEX bin MUKRI,umur 44 tahun, penjahit alamat Dukuh Bong Rt.05 Rw.01 Desa Rowosari Kec.Ulujami Kab. Pemalang dan DALBAN, umur 55 tahun, tukang becak, alamatDukuh Candi Desa Rowosari Kec. Ulujami Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan.Putusan No 79/Pid.B/2016/PN Pml, Halaman 16 dari 17 halaman.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah diyatuhkan;6. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

RATIH WIDAYANTI S.HPANITERA PENGGANTISARAS PRAMUJO S.H.Putusan No 79/Pid.B/2016/PN Pml, Halaman 17 dari 17 halaman.

Pml/2014/PNLsm.PPK sesuai dengan DA1 suara partai Nasdem berkurang menjadi 10(sepuluh) dan suara caleg atas nama T.RUDI FATAHUL HADI,S.HIbertambah menjadi 52 (lima puluh dua), atau mendapat tambahansuara sebanyak 30 suara;6.

Pml/2014/PNLsm.

Pml/2014/PNLsm.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan bahwaada yang salah yaitu laptop terdakwa gunakan hari Senin dan Rabu;6.

Pml/2014/PNLsm.HADI,S.HI bertambah menjadi 27 (dua puluh tujuh). atau mendapattambahan suara sebanyak 10 suara;.

KANTOR LELANG/KPKNL TEGAL, beralamat di Jalan KS TubunHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 167/Pdt/2017/PT SMGNomor 12, Randugunting, Tegal Selatan, Kota Tegal,selanjutnya disebut Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Pm.beserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor26/Pdt.G/2016/PN Pml. tanggal 8 Februari 2017

Menolak gugatan Kuasa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk selebihnya;Membaca, Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 167/Pdt/2017/PT SMGPemalang Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Pml tanggal 8 Februari 2017 kepada TurutTergugat Il sekarang Turut Terbanding Il yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Tegal, yang berisi pada pokoknya bahwa pada hari Jumat,tanggal 24 Februari 2017 isi putusan tersebut telah diberitahukan kepada TurutTergugat Il

sekarang Turut Terbanding II yang tidak hadir pada saat putusandibacakan;Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Pm.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang, berisi pada pokoknyabahwa pada hari Selasa, tanggal 28 Februari 2017 Kuasa Para Penggugatmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor26/Pdt.G/2016/PN Pml. tanggal 8 Februari 2017;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pemalang yang

tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah masingmasing kepada Terbanding dan Turut Terbanding ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tegal yang menyatakan bahwapada tanggal 8 Maret 2017 pernyataan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah kepadaTurut Terbanding Il;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 26/Pdt.G/2016/PN Pml

36/Pdt.G/2019/PN Pml

Ramedhon, bertempat tinggal di Plondongan Rt. 04 Rw. 03 Desa Losari,Ampelgading, Pemalang, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pemalangtanggal 09 Oktober 2019, Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Pml tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua tanggal 09 Oktober 2019,Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Pml tentang Hari sidang ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pemalang, pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 2019 olehkami, Raden Ari Muladi, S.H.,., sebagai Hakim Ketua , Mas Hardi Polo, S.H. danRibka Novita Bontong, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor36/Pen.Pdt.G/2019/PN Pml tanggal

Bieecceccecsceeceeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeseaaaeas PNPB Panggilan .............:::::000 Bp 20,000,008;ee P. : Rp 300.000,00;ANQGIAN ....... cee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeee esSees aeeeceeeeeeeseeeesenueeeeeeeeeeeeaaaaes M, Rp 6.000.00:CLOLAL oo... eecccceeeeeeeeeseetttettteeeeesGo eeceeseeceeeceeeeseseseeneeeeeeeeeeeseeaaees R; : R 10.000,00;CCAKSL..........ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PJumlah Rp 451.000,00;( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2019/PN Pml

Selain itu Pemohon dan Termohon sampaidengan sekarang belum dikaruniai keturunan padahal Pemohon danTermohon sudah berusaha berobat ke Dokter Spesialis Kandungan diRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pemalang, namun tidakmembuahkan hasil ; 222 non nnn nnn nnn nn nnn nnnPutusan Nomor : 3134/Pdt.G/2017/PA Pml Hal 2Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran teruS menerustersebut pada Februari 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohonpamit pulang ke rumah orang tua Termohon di JI Melon RT 001 RW010

untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang ; Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilPutusan Nomor : 3134/Pdt.G/2017/PA Pml

setelah nikah kedua pihak pernah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 2 minggu, kemudianpindah ke rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun 11 bulan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, tetapi sejak Januari 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan nafkahnya kurang ; Bahwa saksi tahu keluarga kedua pihak sudah mendamaikan akantetapi tidak berhasil ; 002022c0n nn cnnn nn ne nena nn neePutusan Nomor : 3134/Pdt.G/2017/PA Pml

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang, untuk di catat dalam daftar yang sediakan untuk itu ; Putusan Nomor : 3134/Pdt.G/2017/PA Pml Hal 95.

Shobirin, S.H,M.HPutusan Nomor : 3134/Pdt.G/2017/PA Pml Hal 10Panitera Pengganti,Maslamah, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilanP : Rp. 75.000,4 BiayaPanggilanT : Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor : 3134/Pdt.G/2017/PA Pml Hal 11

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya dalam perkara ini ;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang dengan Nomor Register 60/Pdt.P/2020/PN Pml dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pemalang untuk mencoret perkara Nomor : 60/Pdt.P/2020/PN Pml dari register/daftar perkara perdata ;
4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada

60/Pdt.P/2020/PN Pml