Bahwa sekitar bulan Desember 2010, keluarga Termohon dari Nangabamendatangi Termohon untuk meminta bantuan Termohon menyampaikanpesan keluarga (sodho sambu) kepada Keluarga Termohon yang ada disekitar kampung Termohon. Termohon lalu meminta izin pada pemohon,namun keinginan Termohon untuk sodho sambu di sekitar kampung tidakdiizinkan Pemohon, mengingat kondisi Termohon sedang dalam keadaanhamil 4 (empat) bulan.

Namun Termohon tetap keras kepala ingin keluarsodho sambu, sehingga membuat Pemohon yang marah tanpa sadarmemukul Termohon pada bahu dan paha Termohon. Pemohon sangatmenyesali perouatan Pemohon tersebut;10.Bahwa perlakuan Pemohon terhadap Termohon tersebut tidak diterima olehiobu kandung Termohon, bahkan kemudian saudara lakilaki Termohonmencekik leher Pemohon, Termohon sangat sakit hati mendapat perlakuantersebut.

Sambu dengan Pemohon II Pudding bin Taggiling pada 17 Agustus 1987 di Pao

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

Sambu, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Palirang Kelurahan Tonyamang KecamatanPatampanua Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Pudding bin Taggiling, 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, bertempattinggal Kanni Kelurahan Macinnae Kecamatan Paleteang KabupatenPinrang, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para

Sambu denganPemohon II Pudding bin Taggiling pada 11 Nopember 2011 di Palopo3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Senintanggal 26 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1437 Hijriyah, oleh Dra.

ZAINI dan saksi MARHABANalias CALOI bin ALI KASAUK baru pulang dari sebuah acara musik yang ada di DesaAir Tawar ( Pulau Sambu). Saat diperjalanan pulang, dengan berjalan kaki, saksiAGENDA alias AGEN bin M. ZAINI berkata kepada saksi MARHABAN alias CALOI binALI KASAUK," ngambil motor yok ".

ZAINI dan saksi MARHABANalias CALOI bin ALI KASAUK baru pulang dari sebuah acara musik yang ada di DesaAir Tawar ( Pulau Sambu). Saat diperjalanan pulang, dengan berjalan kaki, saksiAGENDA alias AGEN bin M. ZAINI berkata kepada saksi MARHABAN alias CALOIbin ALI KASAUK," ngambil motor yok ". Lalu dijawab oleh saksi MARHABAN aliasCALO!

ZAINI dan saksi MARHABANalias CALOI bin ALI KASAUK baru pulang dari sebuah acara musik yang ada di DesaAir Tawar ( Pulau Sambu). Saat diperjalanan pulang, dengan berjalan kaki, saksiPUTUSAN No. 306/Pid.B /2015/PN.Tbh Halaman 7 dari 23AGENDA alias AGEN bin M. ZAINI berkata kepada saksi MARHABAN alias CALOIbin ALI KASAUK," ngambil motor yok ". Lalu dijawab oleh saksi MARHABAN aliasCALOI!

ZAINI dan saksi baru pulangdari sebuah acara musik yang ada di Desa Air Tawar ( Pulau Sambu). Saatdiperjalanan pulang, dengan berjalan kaki, saksi AGENDA alias AGEN bin M. ZAINIberkata kepada saksi," ngambil motor yok ".

Zaini dan saksi MARHABAN alias CALOIbin ALI KASAUK baru pulang dari sebuah acara musik yang ada di Desa Air Tawar (Pulau Sambu). Saat diperjalanan pulang, dengan berjalan kaki, saksi Agenda AliasAgen Bin M. Zaini berkata kepada saksi MARHABAN alias CALOI bin ALI KASAUK,"ngambil motor yok ".

Sambu;Bahwa penghasilan Pemohon setiap bulannya sebagai karyawanPT.Sambu adalah sebesar Rp5.100.000,00 (lima juta seratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Pemohon tetap dengan isi surat permohonan Pemohon semula danmengenai penghasilan Pemohon, Termohon apakah lupa, bahwapenghasilan tersebut harus dipotong untuk biaya kredit di bank, jadipenghasilan Termohon sudah habis setengahnya

Sambu;Bahwa saksi tidak mengetahu berapa besar gaji Pemohon di PT. Sambutersebut;Hal. 6 dari 19 Hal. Putusan No.586/Padt.G/2021/PA.

Sambu;Bahwa saksi tidak mengetahu berapa besar gaji Pemohon di PT.

Sambu yang berpenghasilan perbulan sejumlah Rp.5.100.000,00 (lima juta seratus ribu rupiah) dan saat inimasih dibebani hutang yang harus dibayar setiap bulannya;Menimbang, bahwa meski dalam kondisi menanggung hutang, TergugatRekonpensi telah menyatakan kesanggupannya sesuai kemampuannya untukmembayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulandan mutah sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rusman bin Sambu) terhadap Penggugat (Rostina alias Tina binti Tani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.510.000,00 (satu juta lima ratus sepuluh ribu rupiah);

RSUP; yang dilakukan oleh armada kapal PT XXX, sedangkan biaya dimaksud adalah pengeluarandari kas PT XXX untuk biaya operasional kapal, untuk ini menurut Pemohon Banding tidakbisa dijadikan harga sebagai koreksi penjualan ekspor, melainkan sebagai tambahan hargalpokok; Menurut Majelis bahwa menurut Terbanding berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap dokumen ekspor, bukubesar penjualan dan perhitungan harga pokok pembelian minyak kelapa Pulau Sambu KualaEnok (PSK) diperoleh koreksi penyerahan ekspor

Pulau Sambu Kuala Enok kepada FirstGrade Agency yang berlokasi di Singapore;bahwa Majelis melakukan pemeriksaan terhadap Laporan Keuangan yang telah diaudit olehKantor Akuntan Publik untuk tahun buku 2007 & 2008, diketahui bahwa Laporan KeuanganlPemohon Banding telah diaudit untuk tahun buku 2008 dan menerangkan bahwa yangtermasuk afiliasi adalah PT. Riau Sakti United Plantation, PT.

menurut Majelis, harga beli dari RSUP lebih tinggi dibandingkan harga beli dari PSCkarena hasil produksi minyak kelapa RSUP kualitasnya jauh lebih baik karena diproduksdalam pabrik sendiri, yang kemudian dicampur (blending) dengan minyak hasil produksi PSK& PSG sehingga produk PSK dan PSG memenuhi standar kualitas ekspor, dengan demikiarharga jual ekspor yang lebih rendah dari harga beli RSUP tidak dapat dijadikan perbandingarkarena produk yang diekspor bukan berasal dari RSUP saja;bahwa Pulau Sambu

Guntung (PSG) melakukan produksi minyak kelapa untuk kemudiandijual yang salah satunya kepada Pemohon Banding/Pulau Sambu Kuala Enok (PSK), produktersebut dikemas oleh Pemohon Banding/PSK kemudian dijual lokal maupun ekspor;bahwa Pemohon Banding memberikan data pembanding berupa ratarata harga pokok perkgdan harga jual ekspor perkg selama masa Januari sampai dengan Agustus 2008 sebagaiberikut : Bulan RSUP per PSG per PSK per HPP/kg HJ Selisihn %kg kg kg Ekspor/kgJan 9.730,00 9.500,00 9.599,28 0,0%

Rp. 1.695.007.844,00Selisth 0.0.0... cece eee eeeeee ee ee eceees Rp. 395.070.385,00bahwa menurut Pemohon Banding, untuk ini Pemohon Banding tidak menerima dan tidaksetuju dengan alasan sebagai berikut :bahwa Pemohon Banding sesuai Keputusan Menteri Keuangan RI disetujui sebagai KawasanBerikat dan merupakan Pengusaha Di Kawasan Berikat yaitu: PT Pulau Sambu Kuala Enok dengan Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor: 447/KMK.04/2006 tanggal 18 Juli 2006 Jo Nomor: 220/KMK.04/2007 tanggal 29 Januari 2007

Sambu sekitar 1 bulan, hingga pisah;Bahwa sejak Desember 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah;a. Tergugat menganggap pernikahan dengan Penggugat hanya terpaksahingga terjadi perselisinan dalam rumah tangga;b.

Sambu selama 1 bulan hinggapisah.

Sambu selama 1 bulan hinggapisah. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis hingga dikaruniai seorang anak lakilakidan anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Desember 2013Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinn dan pertengkaran;Putusan Nomor 381/Pdt.G/2016/PA.Tbh. hal. 5 dari 15 hal.

Parit Simpang Tiga RT.008 RW.003 Kelurahan Simpang Jaya Kecamatan Batang Tuaka KabupatenIndragiri Hilir Provinsi Riau, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungai Terab, 1970, agamaIslam, pekerjaan Karyawan PT.Pulau Sambu, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Lr.

Indragiri Hilir, sampai dengan berpisah dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) oranganak yang bernama Yaitu: ANAK I, Lahir di Pulau Sambu, 27 Juli 1996, Tamat SMP, tinggalbersama Tergugat; ANAK Il, Lahir di Pulau Sambu, Umur 9 tahun, Kelas 2 SD,tinggal bersama Tergugat;4.

Saksi Abdul Haris Bin Sambu :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih adahubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kassibuta Desa LembangKecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba;Bahwa, anak bernama Andi Alif Ansyam di Kajang tanggal 02 Agustus2005, adalah benar anak ketiga dari Pemohon dan istrinya yaituperempuan Syamsiah, sebagaimana yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran atas nama Andi Alif Ansyam;Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubahnama

sebenarnya yaitu Andi AkhmadB. yang tertulis pada ijazah anak Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitumpermohonan Pemohon, maka petitum tersebut haruslah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan juga telahmengajukan 1 (dua) orang saksi bernama saksi Abdul Haris Bin Sambu

atau Kuasanya yang sah dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon (lihat PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata KhususBuku Il, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, him. 4348 Jo.Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan);Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat bertanda P1dan P2 serta keterangan dari saksi Abdul Haris Bin Sambu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri dengan baik, keduanya bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Tergugat di Desa Pematang Pulai, KecamatanSekernan, Kabupaten Muaro Jambi selama lebih kurang 1 tahun, kKemudianpindah dan bekerja di Pulau Sambu Kepulauan Riau selama lebih kurang 5bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah sendiri di DesaPematang Pulai, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi selamalebih kurang 6 tahun

Kabupaten TanjungJabung Timur, Saksi adalah ayah kandung Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat 3 bulan sebelum Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah lebihkurang 8 tahun yang lalu di rumah orang tua Tergugat di DesaPematang Pulai, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sekitar 1 tahun lamanya kemudian pindah ke Pulau Sambu

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat datanghendak melamar Penggugat; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dirumah orang tua Tergugat di Desa Pematang Pulai, KecamatanSekernan, Kabupaten Muaro Jambi pada tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sekitar 1 tahun lamanya kemudian pindah ke Pulau Sambu,Kepulauan Riau karena Penggugat dan Tergugat bekerja di sanaselama lebih kurang 5 bulan, lalu pindah ke rumah sendiri di MuaraSabak dan

IMRON AKIL pada hariRabu tanggal 3 Januari 2018 sekira jam 21.00 wib atau setidaktidaknya padasuatuwaktu dalam bulan Januari 2018 atau setidaktidaknya di dalam tahun2018 di Jalan Sambu Lr. Sambu 6 No. 97 Rt.12 Rw.01 Kec.

Sambu Lr. Smabu 6 No.97 Rt.12Rw.01 Kec. IB Kota Palembang;Bahwa benar yang menjadi korban dari tindak pidana penggelapanyang terdakwa lakukan tersebut adalah sdr. M. Tito Bin Humaidi; Bahwa benar sepeda motor yang saksi gelapkan tersebut adalah milikorang tua korban M.

Medan Timur; Bahwa pelaku pencurian sebanyak 2 (dua) orang lakilaki yang tidakSaksi kenal; Bahwa barang saksi yang diambil berupa 1 (Satu) buah tas sandangyang berisi 1 (Satu) unit handphone merk Harmer, dan uang sebesar kuranglebih Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa saat terjadinya pencurian Saksi berada di dalam becak motorhendak pergi ke pajak sambu, sedangkan tas Saksi diletakkan sebelah kananSaksi; Bahwa pada saat didalam becak hendak pergi ke pajak sambu, tibatibadari arah

Saksi Il Ricky Swanda yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 November 2020 sekirapukul 07.00 Wib, Saksi Korban sedang menumpang becak motor hendakberbelanja ke Pajak Sambu lalu becak motor yang ditumpangi Saksi Korbanmelintas di Jalan GB.

Sambu di Sungai Guntung, Kecamatan Katemandan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan yang terletak di JI. Prof.M. Yamin, Lr. Bunga Padi, Kelurahan Tembilahan Hilir, KecamatanTembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah;Bahwa selama menjalani masamasa pernikahan, Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: ANAK I, lahir di Tembilahan, tanggal 17 Maret 2012, sekolah kelas 1SD dan tinggal bersama Penggugat;Halaman 2 dari 16.

Sambu Sungai Guntung, Kecamatan Kateman danterakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan yang terletak di JI. Prof. M.Yamin, Lr. Bunga Padi, Kelurahan Tembilahan Hilir, KecamatanTembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah;Halaman 5 dari 16. Putusan No. 0303/Padt.G/2020/PA.

Sambu Sungai Guntung, Kecamatan kateman danterakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan yang terletak di JI. Prof. M.Yamin, Lr.

Sambu KPAD Gn.

Sambu KPAD Gn.Tehnik No. 17 RT. 06 Kelurahan Prapatan, Kecamatan Balikpapan Kota, KotaBalikpapan, sehingga Pengadilan Negeri Balikpapan berwenang untukmemeriksa dan memutus permohonan Pemohon dimaksud ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 15Oktober 2018 mengajukan permohonan untuk memperbaiki nama Pemohonyaitu Nama Pemohon dari IRMA TAMPUBOLON menjadi IRMA HANDAYANITAMPUBOLON dan tempat Kelahiran pemohon dari RAWANG BARU menjadiRAWANG, paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak

Admiralty dari Tanjung Pengelih (OPL Malaysia) ke Pulau Sambu Kota Batam. Bukan merupakan barang impor yang dipesan oleh Subyek Hukum yang berada di Negara Republik Indonesia. Dalam surat Tuntutan Penuntut Umum dinyatakan terbukti ParaTerdakwa melakukan transfer/pemindahan BBM yang diduga MarineGas Oil (MGO) dan/atau High Speed Diesel (HSD) ke kapal SB. SigaSiga, bukan merupakan tempat yang diizinkan.

Admiralty bertolak dari East OPL Malaysia, menuju Pulau Sambudan akan melakukan pembongkaran Marine Gas Oil (MGO) di PertaminaPulau Sambu; Bahwa sekitar pukul 10.30 WIB Kapal MT. Admiralty tiba di Perairan PulauSeraya dan selanjutnya standby atau lego jangkar; Bahwa sekitar pukul 15.00 WIB, agen pelayaran Kapal MT.

BelakangPadang sebagai berikut: Pada saat kapal atau sarana pengangkut akan memasuki daerah pabeanIndonesia (Perairan Indonesia), agen pelayaran yang ditunjuk harusmengajukan pemberitahuan tentang Rencana Kedatangan Sarana Pengangkut(RKSP) atau BC.1.0 ke KPPBC Tipe B Sambu Belakang Padang.

Admiraltytersebut adalah sebagai pengaman atas barang atau muatan yang ada di atassarana pengangkut; Bahwa kawasan Pabean yang di bawah pengawasan KPPBC Tipe B SambuBelakang padang adalah Pelabuhan Laut Sambu Belakang Padang;Bahwa Pelabuhan Laut Pulau Sambu dan perairan di sekitarnya termasukPerairan Seraya batam berada di bawah pengawasan KPPBC Tipe B SambuBelakang Padang; Bahwa setelah pelaksanaan pemeriksaan sarana pengangkut selesai dilakukandan sebelum turun dari Kapal MT.

Admiralty (berbendera ST.Kitts n Nevis) berangkat dari Malaysia dengan tujuan dengan penerimaPertamina di Pulau Sambu, membawa muatan HSO (High Speede Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 saat diperairanPulau Seraya Batam ditemukan kegiatan pemindahan muatan BBM yangdiduga Marine Gas Oil (MGO) dan High Speed Diesel (HSD), dengancara Ship to Ship dari Kapal MT. Admiralty ke Kapal SB.

Bahwa setelah Penggugat pindah ke Jompong, Penggugat meminta / menyuruh iparPenggugat yang bernama SAMBU untuk menjaga tanah tersebut ;7. Bahwa pada sekitar tahun 1969 SAMBU pulang ke Jompong setelah menjual tanahmiliknya yang berbatasan dengan tanah milik penggugat ; 8.

ono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya, yaitu berupa :e Foto copy Bertita Acara Kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat ( diberi tanda :Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, untuk menguatkan dalilgugatannya Penggugat juga telah mengajukan 5 (lima) orang saksi yaitu saksi AbdulMuthalib, Susanto, Zainal Arifin, Sambu

Saling; Bahwa pada waktu saksi masih sekolah dan setelah tamat sekolah, saksi masihsering ke tanah milik orang tua saudara dan saksi lihat Pak Mada yangmengerjakan tanah sengketa waktu itu; Bahwa saksi tahu nama bapaknya Pak Salengke adalah Poro;Bahwa saksi tidak pernah melihat bapaknya Pak Salengke yang bernama Poromengerjakan tanah sengketa tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat Pak Salengke mengerjakan tanah sengketa tersebutyaitu setelah tanah sengketa tersebut dibeli oleh pak Salengke kepada Sambu

Saksi SAMBU : 222222 002nn nn nnn n nnn enn n en nen nnn nee n nee neeneeneens Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu tanah tersebut terletak di Peliuk Unter Buti, Desa BrangKolong, Kec. Plampang, Kab.

untuk menjaga tanah tersebut danpada sekitar tahun 1969 SAMBU pulang ke Jompong setelah menjual tanah miliknyayang berbatasan dengan tanah milikpenggugat ;e Bahwa pada tahun 1970 oleh karena tanah dalam keadaan kosong datangkeponakan Penggugat yang bernama SUSANTO kepada Penggugat melalui saudaraPenggugat yang bernama Bolang Bin Zainuddin meminta untulk menggarap tanah tanahobyek sengketa tersebut dan atas ijin dari Penggugat keponakan Penggugat yang bernamaSUSANTO menggarap tanah tersebut selama

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA :Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.47/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr, tanggal 22 Januari 2019, tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Membaca pula surat permohonan pemohon tanggal 16 Januari 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.47/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. tanggal 22 Januari 2019, atas nama :MARELY ELFIE, beralamat di Jalan Pulau Sambu

Sambu dengan penghasilan rerata sejumlah Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon juga sudahsepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihmelakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi aibkeluarga;Bahwa 2 (dua) bulan yang lalu anak saya sudah dilamar calon suaminyatersebut dan kedua belah pihak keluarga berencana akan segeramenikahkan setelah syarat terpenuhi;

Sambu dengan penghasilan reratasejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohonbernama Rapiko Aditia Gumay bin SUsanto di persidangan sebagai berikut:>Bahwa benar saya adalah calon suami dari anak Pemohon yangbernama Aisyah binti Samlan;Bahwa saya dengan calon istri saya sudah berkenalan kurang lebihselama 2 (dua) tahun dan kami telah berpacaran kurang lebih selama1 tahun;Bahwa saya dengan calon istri saya tersebut

Sambu denganpenghasilan rerata sejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) perbulan;Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidak ada unsurtransaksional dan tidak ada perasaan terpaksa;Halaman 6 dari 18 penetapan Nomor 118/Pat.P/2021/PA. TbhBahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami bernama Siti AminahbintiM.

Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah dinas PT SAMBU tempat Tergugat bekerja selama 2 (dua) tahunyang berada di Pulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau,kemudian Penggugat Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau,selama dalam membina rumah tangga ;4.

Saksi Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu tiri; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah dinas PT SAMBU tempat Tergugat bekerja selama 2 (dua) tahunyang berada di Pulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau,kemudian Penggugat Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugatyang beralamat di Kabupaten Karimun, Provinsi KepulauanRiau; Bahwa Penggugat dan Tergugat

berkomunikasi ;Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi II.Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu tiri;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah dinas PT SAMBU

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 6bulan kemudian pindah keperumahan karyawan PT PSG Pulau Sambu selama 26tahun;4. Bahwa sejak tahun 1998 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah :a.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Indragiri Hulu,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat yang bernamaPENGGUGAT sebagai Adik kandung Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATsejak Penggugat menikah dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1984;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Pulau Sambu

PSG Pulau Sambu selama 26 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai, namun sejak tahun 2012 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan apabilabertengkar Tergugat sering memukul Penggugat yang disebabkankarena