Padatanggal 08 Juli Tergugat menjawab surat permohonan rekomendasitersebut dengan nomor surat 180/409/01.02/2020 dan diterima olehPara Penggugat tanggal 08 Juli 2020 yang isinya adalah menolakpermohonan rekomendasi perpanjangan SHGB dan SHMSRStersebut dengan alasan tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan tanpa ada penjelasan apapun.

Kemudian Tergugat memberikan jawabannyadengan Nomor Surat 180/409/01.02/2020 tertanggal 08 Juli2020 dan diterima oleh Para Penggugat pada tanggal 08 Juli2020 yang isinya adalah menolak permohonan rekomendasiperpanjangan SHGB dan SHMSRS Muntilan Plaza denganalasan tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan tanpa ada penjelasan lebih lanjut;26.

Menyatakan batal atau tidak sah surat BupatiMagelang kepada Paguyuban Muntilan Plaza, MuntilanPlaza A6 No.6 Muntilan, Kabupaten Magelang Nomor180/409/01.02/2020 perihal jawaban tanggal 8 Juli 2020;Halaman 44 dari 87 halaman Putusan Nomor: 79/G/2020/PTUN.SMGTergugat3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutSurat Bupati Magelang kepada Paguyuban MuntilanPlaza, Muntilan Plaza A6 No.6 Muntilan, KabupatenMagelang Nomor 180/409/01.02/2020 perihal jawabantanggal 8 Juli 2020;4.

Menyatakan Sah Surat Bupati Magelang Nomor:180/409/01.02/2020 tertanggal 8 Juli 2020.3.

BuktiP3 : Fotokopi Surat Bupati Magelang Jawaban Nomor180/409/01.02/2020 tertanggal 8 Juli 2020(Fotokopi sesuai dengan asli);4. BuktiP4 : Fotokopi Surat Paguyuban Muntilan PlazaHalaman 53 dari 87 halaman Putusan Nomor: 79/G/2020/PTUN.SMG5. BuktiP56. BuktiP67. BuktiP 78. BuktiP89. Bukti P 910.

Sebidang tanah seluas 409 M2 dengan Nomor sertifikat 2497tanggal 29 Maret 2004 di KABUPATEN TANAH LAUT dan diatas tanah tersebut berdiri sebuah rumah permanen/betondengan ukuran 14x23 Meter dengan batasbatasnya sebelahUtara H.

Bahwa dari hasil dalam perdamaian tersebut telah dicapaikesepakatan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa PIHAK PERTAMA mendapatkan sebuah rumah yang terletakdi atas tanah seluas 409 M2 dengan nomor sertifikat 2497 tanggal 29Maret 2004 yang terletak di Jalan KH. Mansyur RT.015 RW. 004Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari sesuai poin 4.1 dalamgugatan.

Pada Tanggal 06 September 2000 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/27/X1/2000. Tanggal 06 September 2010.;2.

orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor:409

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura tanggal 6 Februari 2019 Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa

Akta Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum Nomor3/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mtp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMartapura, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal11 Februari 2019 telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Martapura Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp tanggal 6Februari 2019 dan terhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III masingmasing pada tanggal14 Februari 2019 yang dibuat oleh

Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18 Februari 2019 yangdiserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura padatanggal 21 Februari 2019, dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan salinannya secara patut kepada Terdakwa , Terdakwa II danTerdakwa Ill sebagaimana Relas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor: 409/Pid.Sus/2018/PN.Mtp, tanggal 25 Februari 2019 yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Martapura;Vil.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa dan Mempelajari Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp, tanggal 18 Februari 2019 kepadaPenuntut Umum dan tanggal 19 Februari 2019 kepada Terdakwa , TerdakwaIl dan Terdakwa III yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Martapura;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tanggal 11Februari 2019 terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor409/Pid.Sus/2018/PN Mtp., tanggal 6 Februari 2019 telah diajukan dalamtenggang

waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tertanggal 18 Februari 2019yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan NegeriMartapura Nomor: 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp., tanggal 6 Februari 2019, padapokoknya keberatan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura tanggal 6 Februari 2019Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

409/Pdt.G/2017/PA Mlg.

SALINANPUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA Mlg.Zaye f

Ataskejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti ganja dibawa ke Polres Metro Jakarta Timurguna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa setelah dilakukan penyitaan atas barangbarang tersebut diatas dilakukanpemeriksaan Laboratoris, maka sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.409.E/V/2014/UPT LAB UJI Narkoba tertanggal 28 Mei 2014 atas barang bukti berupa :1. 2 (dua) linting kertas warna putih berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,1828gram di dalam bekas bungkus rokok Dunhill, setelah

Ataskejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti ganja dibawa ke Polres Metro Jakarta Timurguna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa setelah dilakukan penyitaan atas barangbarang tersebut diatas dilakukanpemeriksaan Laboratoris, maka sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.409.E/V/2014/UPT LAB UJI Narkoba tertanggal 28 Mei 2014 atas barang bukti berupa :1. 2 (dua) linting kertas warna putih berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,1828 gram didalam bekas bungkus rokok Dunhill, setelah

lagi sehingga terdakwa ditangkap;e Bahwa terdakwa menyesal dan merasa bersalah ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangandisita pada waktu terdakwa ditangkap;e Bahwa ganja tersebut ditemukan di kantong depan celana terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengetahui perbuatan terdakwa dilarang ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin;Bahwa setelah dilakukan penyitaan atas barangbarang tersebut diatas dilakukanpemeriksaan Laboratoris, maka sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.409

Pulogadung, Jakarta Timur, Terdakwa telah ditangkapoleh saksi MUSLIMIN;Menimbang, bahwa pada saat saksi MUSLIMIN melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa, telah ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) linting kertas putih berisikan ganja dikantong celana depan sebelah kanan yang digunakan atau dikenakan terdakwa pada saatkejadian ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.409.E/V/2014/UPT LAB UJI Narkoba tertanggal 28 Mei 2014 atas barang bukti berupa :Hal 11 dari 17 hal

Narkotika jenis ganja sudah sejak tahun 2006 dasn terdakwapernah direhabilitasi karena memakai ganja ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku bahwa 2 (dua) linting kertas warna putihberisikan ganja tersebut dibeli dari seseorang yang bernama Mochamad seharga Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah) untuk Terdakwa pergunakan sendiri, dan saat Terdakwa tertangkapTerdakwa mengakui bahwa dirinya sedang menggunakan/mengkonsumsi ganja;Menimbang, Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.409

409/Pdt.G/2014/PA Spg

Salinan PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA Spg. 1

LAB : 409/NNF/2014hari JUMAT tanggal25 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehYAYUK MURTI RAHAYU,IBNU SUTARTO, ST dan EKO FERYPRASETO, S.SI yang disita dari tersangka ITANGILVANABIN UUNG SARUKUN menyatakan Barang Buktiyang diberi No.

LAB : 409/NNF/2014hari JUMAT tanggal25 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehYAYUK MURTI RAHAYU,IBNU SUTARTO, ST dan EKO FERYPRASETO, S.SI yang disita dari tersangka ITANG ILVANABIN UUNG SARUKUN menyatakan Barang Bukti yangdiberi No.

LAB : 409/NNF/2014 berupa 1(satu) bungkusplastik yang berlak segel dan berlabel barang buktisetelah dibuka diberi nomorbarang bukti : BB970/2014/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbukkristal denganberat 0,526 gram ;Setelah dilakukan pemeriksaan maka didapatkan hasilMETAMFETAMINA POSITIF; Kesimpulan pemeriksaan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan BB BB970/2014/NNFberupa 1(Satu) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan berat0,526 gram tersebut'

satu) charger handphone warna hitam merke 1 (Satu) tas warna hitam merk Hezeel Farm ;e 1 (satu) boks filter udara sepeda motor warnahitam merk SuZuki;e 1 (Satu) handphone merk Nokia tipe 1202 warnabiru abuabu dengan no. simcard 083844172524 ;yang telah disita secara sah menurut hukum dan telah diakuikeberadaannya oleh Saksisaksi dan Terdakwa sehinggadapat dijadikan sebagai barang bukti yang sahdipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor : 409

LAB : 409/NNF/2014 hari JUMATtanggal 25April 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehYAYUK MURTI RAHAYU, IBNU SUTARTO, ST dan EKO FERYPRASETO, S.SI yang disita dari terdakwa ITANG ILVANA BINUUNG SARUKUN menyatakan Barang Bukti yang diberi No.LAB : 409/NNF/2014 berupa 1 (satu) bungkus plastik yangberlak segel dan berlabel barang bukti setelah dibuka diberinomor barang bukti : BB970/2014/NNF berupa 1 (satu)bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan berat 0,526gram, setelah dilakukan pemeriksaan maka

mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 April2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 05 April 2012 Register Perkara No.332/Pdt.P/2012/PN.JMB telah mengemukakanhalhal sebagai berikut := Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama : SUMALI sebagaimana Surat Nikah No. 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah, No. 409/32/X/1980, atas nama SUMALIdan SHOLIKHATIN, tertanggal 21 Oktober 1980, diberi tanda bukti P1 ; Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, No.145/021/417.70.07/2012, atasnama IMAM FATHONL tertanggal 05April 2012, diberi tanda bukti P2 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3517031401061848 a.n. Kepala KeluargaSUMALL diberi tanda bukti P3 ; 4. Foto copy KTP No.3517035604630002 a.n.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama : MUDRIKAH pada tanggal 2562008, sebagaimana Surat NikahNo.409/60/V 1/08/2008, dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anaklakilaki bernama : YOKIE AKBAR di Jombang, pada tanggal 08 Januari 2011;2).

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;wonn Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, No.400/24/415.71.3/2012, an.YOKIE AKBAR, diberi tanda bukti P1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah, No.409/60/

Bahwa pada tanggal 13 Februari 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN ASAHAN, sesuai dengan BukuHal 1 dari 12 hal Putusan No. 0211/Pdt.G/2017/PA.BkIsAkta Nikah Nomor: 409/09/II/1997 tanggal 15 Februari 1997 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

hadir ke persidangan meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap;Bahwa Majelis telan berupaya menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,Hal 3 dari 12 hal Putusan No. 0211/Pdt.G/2017/PA.BkIsnamun upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa; Potocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

0211/Pdt.G/2017/PA.BkIssebagaimana dimaksudkan ketentuan Pasal 26 Ayat (1), (2), (3) dan (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Februari 1997, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN ASAHAN,sebagaimana yang tertera dalam Buku Akta Nikah Nomor: 409

Nomor: 409/Pdt.P/2012/PN.Kds

PEN ETAPANNomor: 409/Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :SHOLIHAH:umur, 42 tahun, Jenis kelamin perempuan , agama Islam,pekerjaan buruh , alamat Desa Cranggang , Rt. 05,Rw.5, Kecamatan Dawe , Kabupaten Kudus,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT : Setelah membaca berkas permohonan

Pemohon dan surat suratlain yang berhubungan dengan Perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukanoleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang,bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Juli 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus , tanggal 3 Juli 2012dengan Register Perkara No.409/Pdt.P/2012/ PN.

membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 29Januari 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0396/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 06 September 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409

Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/03/IX/2007 tanggal 06 September 2007 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo (P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaPanduman Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember2.

409/Pdt.G/2016/PA.Ktg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.Ktg

409/Pdt.P/2019/PA.Pra

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhamad Mirata bin Anum, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Bongak, Desa Tumpak, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Suriatun binti Dempet, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,

tempattinggal di Dusun Bongak, Desa Tumpak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 27 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan register perkara Nomor 409/Pdt.P

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 409

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongansebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor: 409/57/VIII/2006 tertanggal26 Agustus 2006;Halaman 1 dari 10 halaman. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/57/VIII/2006 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, tanggal 26Agustus 2006, telah bermeterai cukup dan telah diperiksa ternyata sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.2 ;Halaman 3 dari 10 halamanB. SaksiSaksi :1.xxxxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diJI.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini adalah termasukwewenang Pengadilan Agama Kajen ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Bojong,Kabupaten Pekalongan, Nomor: 409/57/VII/2006 merupakan bukti autentikbahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan berdasarkan agamaIslam yang dilakukan

Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 03 (tiga) oranganak, anak ke satu diberi nama: LIVIONA RENCY PUTRI WAHANA,lahir di Blitar pada tanggal 25 Februari 2012 sebagaimana disebutkandalam Keterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Bidan Jatitengah, SuratKeterangan Kelahiran Nomor: 474.1/30/409/58.3/2020 yang dikeluarkan/ Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 108/Padt.P/2021/PN Bitoleh Kepala Desa Selopuro dan Kartu Keluarga (KK) Nomor:3505221809120004;Bahwa pada tahun 2012 terbitlah Kutipan Akta

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/30/409/58.3/2020tertanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa DesaSelopuro Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar yang menerangkanbahwa di Blitar pada hari Jumat tanggal 25 Februari 2012 telah lahir/ Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 108/Padt.P/2021/PN Bitseorang bayi perempuan diberi nama LIVIONA RENCY PUTRIWAHANA, anak perempuan dari Ibu MARLINA PUSPITASARI danAyah SEPTA DWI WAHANA, surat bukti diberi tanda P 6;Menimbang, bahwa fotokopi

KEB, yang menerangkanbahwa pada hari Jumat tanggal 25 Februari 2012 pukul 10.50 Wib telah lahirseorang bayi perempuan diberi nama LIVIONA RENCY PUTRI WAHANA,anak perempuan dari lbu MARLINA PUSPITASARI dan Ayah SEPTA DWIWAHANA dan surat bukti P 6 berupa Surat Keterangan Kelahiran Nomor:474.1/30/409/58.3/2020 tertanggal 11 Januari 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Desa Selopuro Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar yangmenerangkan bahwa di Blitar pada hari Jumat tanggal 25 Februari 2012telah lahir

Juni 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut pada tanggal 26Juni 2013 dengan register Nomor : 1362/Pdt.G/2013/PA.Ba, mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1992 sebagaimana tersebut tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara denganNomor : Kk.11.04.13/PW.01/409

Alat bukti surat ;e Fotocopy KTP Penggugat no. 33.04.12521269.0002 tanggal 10 Oktober 2012Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.1;e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.04.13/PW.01/409/2013 tanggal 25 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara.

bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan cara menasehari Penggugat agar dapat mengurungkan niatnyauntuk mengajukan perceraian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara denganNomor : Kk.11.04.13/PW.01/409

No. 1159/Pdt.G/2018/PA.Grtmampu yang dikeluarkan oleh Desa Malangbong Kec, Malangbong,KabupatenGarut, Nomor: 474.2/24/XII/2001/Ds.2107, oleh karenanya mohon Penggugatdiberi izin dengan biaya perkara secara CumaCuma;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa pada tanggal hari Senin tanggal 18 April 2005 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 409/63/IV/2005 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut ;.

No. 1159/Pdt.G/2018/PA.GrtFotokopi Register Akta Nikah Nomor : 409/63/IV/2005 tanggal 03 Maret 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1, sehingga surat buktitersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti surat di persidangan perkaraini;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 1159/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah NikahNomor : 409/63/IV/2005 tanggal 18 April 2005, oleh karenannya gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam

Bahwa pada tanggal 09 September 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor 409/42/IX/2001 tanggal 10 September 2001 ) ; putusan nomor 2630/Pdt.G2 018/PA.Slw, putusan nomor 2630/Pdt.G/201 8/PA. Slw,2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak ;3.

Fotokopi buku kutipan Akta Nikah Nomor 409/42/IX/2001 tertanggal 09September 2001, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,(bukti P.2) ;Saksisaksi1. SAKSI Il, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; putusan nomor 2630/Pdt.G2 018/PA.Slw, putusan nomor 2630/Pdt.G/201 8/PA.

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikansetiap kali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugattelah mendalilkan bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian daliltersebut dikuatkan dengan bukti surat (obukti P.2) dan keterangan dua (2)orang saksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy buku kutipan Akta Nikah Nomor 409