Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5626/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa penyebab yang mendasari pertengkaran/percekcokan tersebut,antara lain sebagai berikut :a. Termohon tidak mau patuh kepada Pemohon, bila di ajak baikkepada orang tua Pemohon.b. Termohon malah sering berkata kasar yang menyaktkan hatiPemohon bila sedang di nasehati untuk berbuat baik.c. Termohon malah meminta Cerai kepada Pemohon, bila di nasehatiuntuk melakukan ibadah Sholat.6.
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 224/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
VEDELIA ANGGRAINI
21 — 3
VEDELIA ANGGRAINI
21 — 3
dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya membetulkan nama pemohon pada akta kelahiran pemohonsebagaimana kutipan akta kelahiran : 6441/IV/1994 dari nama VedelyaAnggrayni, menjadi nama Vedelia Anggraini sesuai dengan semua ljazahSekolah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 15-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1404/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat dan menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dalam fundamentum petendi adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibina, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian sudah seringterjadi perselisihan dan bahkan pertengkaran antara kedua belah pihak yangdisebabkan oleh beberapa sebab sebagaimana diuraikan
Putus : 12-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 32/PDT/2015/PT.BTN Tanggal 12 Juni 2015 — JOHN ANDRIES, ; PT. BANK MEGA, Tbk., ; SITI FEMIRA FINARTI ARIFIN ABIDIN, S.H., MKn. ,Notaris dan PPAT ; Ir. HENNY HARTATI RATTOE, ; YUNIARTO NUGROHO, IR.,
73 — 58
73 — 58
berkewajiban untukmengkualifikasikan perbuatan pihakpihak yang digugatnya tersebut sesuai denganPasal 1365 KUHPerdata yang dikonstatir dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 21 Agustus 1974 Nomor 565 K/SIP/1973 yang berbunyi :"Jika gugatan tidak jelas maka gugatan tidak dapat diterima";Oleh karena dalam Posita telah nyatanyata tidak sesuai atau kabur atau dapatdikatakan peristiwaperistiwa hukum yang diuraikan tidak menguraikan apa dasarhukumnya (rechtgrond) dan kejadian yang mendasari
No. 32/PDT/2015/PT.BTN20Bahwa terbanding telah dengan sengaja atau setidak tidaknya lalai, denganmembuat APHT tanpa mendasari dengan persetujuan Penggugat sebagaipemegang hak milik obyek hak tanggungan.Bahwa akibat perbuatan para Terbanding yang mengakibatkan tanah danbangunan sebagai obyek tanoa mendasari perbuatan hukum dan persetujuanPenggugat/Pembanding Para Terbanding telah melakukan Eksekusi yangmengakibatkan kerugian Penggugat/Pembanding.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding
Register : 05-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
14 — 1
14 — 1
Nguling Kabupaten Pasuruan pada tanggal09 April 2009 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/2009 tanggal 09 April2009 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
ts be aris osliclllArtinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencankemaslahatan,Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:3 aN a) od) J A GeArtinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung
Register : 14-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1744/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
UBAIDILLAH bin MUKHTADOR
Termohon:
SITI MU,YADA binti SU,UD
12 — 0
UBAIDILLAH bin MUKHTADOR
Termohon:
SITI MU,YADA binti SU,UD
12 — 0
Kabupaten Pasuruan pada tanggal02 Nopember 2012 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0771/011/X1/2012tanggal 02 Nopember 2012 dan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan cerai talak sebagaimana diatur dalam pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
pasArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami istri telah tidakharmonis lagi
Register : 17-04-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 233 /PDT.G/2013/PN JKT Sel Tanggal 7 Januari 2014 —
NY. SITI GUSTANTI
L A W A N
PT CIMB SUN LIFE
PT. BANK CIMB NIAGA TBK ( d/h PT Bank Niaga Tbk )
181 — 127
181 — 127
CIMB Sun Life tidak dapat menyetujui untukmembayarkan klaim kematian tersebut.Yang mendasari keputusan kami adalah sebagai berikut:1. Berdasarkan data yang kami peroleh diketahui bahwa Tertanggungpernah berkonsultasi sehubungan dengan penyakit Hepatitis B padatanggal 21 Februari 2000.2. Pada saat pengisian Surat Permohonan Asuransi Jiwa Kredit(SPAJK) tertanggal 9 Februari 2011, Tertanggung menjawab tidakpada penyataan kesehatan yang diajukan sebagai berikut:B. PERTANYAAN KESEHATAN:2.
demi hukum asuransi Jiwa kredit dengan sertifikat No999000267734 atas nama Joko Riyadi oleh Tergugat adalah PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak beritikad baik dalam melakukankegiatan usahanya, melanggar Pasal 7 huruf a UU No 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen (UUPK) dan pasal 16 huruf b yakni tidak menepatijanji atas suatu pelayanan dan atau prestasi sebagaimana ternyata dari isisurat Tergugat tanggal 9 Nopember 2011 Ref No 162/credit Life/2011, yangbunyinya:be eceeeeeeeeees Yang mendasari
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pandaan Kabupaten Pasuruan pada tanggal10 Mei 2006 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/45/V/2006 tanggal 10 Mei2006 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
I WI owArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami Istri telah tidakharmonis
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1698/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Berlian RT.002RW. 012 Kelurahan Antirogo Kecamatan Sumbersarikabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 1698/Pdt.G/2018/PA.Bdw telah mengajukan perkara LainLain denganmengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun dalil dalil yang mendasari
Register : 14-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 757/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 10-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1122/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
saksisaksitersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;ee Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara Sidangatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0954/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Yang bertanda tangan di bawah ini:Penggugat Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di XXXXXXX , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Dengan ini Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap:Tergugat, Umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan STM PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di XXXXXXXxX, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0123/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Mei 2014 — Para pemohon
13 — 1
13 — 1
Penetapan Nomor : 0123/Pdt.P/2013/PA.Kab.KdrBahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut untuk disesuaikan dengan Akta Kelahirannya/KTP/Kartu
Register : 25-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 147/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN haa ettttteeeetteeeeeeeeeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMNAMA : .oeeeeececcseeeeeeeceeeeeaeeeeeeeees , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 271/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 28 April 2016 — Pemohon Vs Termohon
11 — 7
11 — 7
sejak itupula kewajiban masingmasing sudahtidak dijalankan lagi baik lahir maupun batin;Bahwa sekalipun telah berpisah tempat tinggal, Pemohon sampai saat inimasih tetap memberikan nafkah lahir berupa uang belanja setiap minggukepada anaknya sementara Termohon menerima lagi uang dari Pemohon;Bahwa orang tua Termohon sudah meminta agar anaknya diceraikan sajaoleh Pemohon sehingga upaya mendamaikan Pemohon dan Termohontidak dilakukan lagi oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa alasan Pemohon yang mendasari
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 272/Pdt.G/2016/PA Sgm. Tanggal 15 September 2016 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebut diatassudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yang diaturdalam Pasal 116 Kompilasi hukum Islam (KH) ;10. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkan gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat Mustari bin Tutu terhadap Penggugatrh Binti vo:11.
Register : 14-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 385/Pdt.P/2017/PA.TA Tanggal 3 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
., untuk disesuaikan dengan KTP danijazah Pemohon I;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, untukdisesuaikan dengan KTP, ljazah dan suratsurat lainnya, adalah untukmeluruskan biodata Pemohon I, agar tidak terjadi perbedaan biodata Pemohon pada dokumendokumen tersebut;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon, berkaitan denganpencatatan perkawinan sebagaimana diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975.
Register : 20-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 18-08-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0014/Pdt.G/2017/PTA.Pbr Tanggal 20 Maret 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
100 — 33
100 — 33
Disisi lainnebis in idem tidak tepat diterapkan dalam kasus perkara perceraian, karenaseiring berjalannya waktu faktafakta hukum yang mendasari alasanpermohonan tersebutpun berubah dan bertambah. Walaupun alasannya sama,tetapi kesamaan itu terbatas pada nama atau istilah, bukan kesamaan dalamperistiwa dan fakta.
Putus : 15-03-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 20/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 15 Maret 2007 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 08-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 336/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari