Ditemukan 12306 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 469/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 29 Mei 2015 — perkara Cerai Gugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Desember1999, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klego KabupatenBoyolali, sebagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPerkara nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 1 dari 14 halamanNomor 409/10/XII/1999 tanggal 08 April 2014, dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;.
Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 409/10/XII/1999 tanggal 08April 2014 , bermeterai cukup setelah dicocokkan sesuai dengan aslinyadiberi kode P2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pertama bernama:Saksi bin Saksi .
dengan aslinya, maka telah menenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal 1888KUH Perdata oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti P1 dan P2 dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, terobukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali, dengan demikianperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 409
Register : 03-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1307/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMOHON
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariKamis tanggal 08 Oktober 1992 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Nusaniwe, Kota Ambon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/X/1992 tanggal 08 Oktober 1992,Hal 1 dari 12 Hal. Put. No.1307/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Weref Pantai (Depan Kios H. Sakka), RT.005, RW. 001,Kelurahan Numbay, Kecamatan Jayapura Selatan, Kota Jayapura,Propinsi Papua..
oleh majelis hakim dimuka persidangan denganmenasehati penggugat agar dapat kembali rukun dengan tergugat, namunupaya tersebut tetap tidak berhasil dan penggugat tetap bertekad maubercerai dengan tergugat, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan penggugat tertanggal 03 Agustus2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam mempertahankan dalildalil gugatannyatersebut telah mengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 409
sejak Mei 2015.Menimbang, bahwa upaya perdamaian secara mediasi ternyatatidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, selanjutnya majelis hakim telah mengupayakan secaramaksimal dengan menasehati penggugat, namun upaya tersebut tetaptidak berhasil.Menimbang, bahwa majelis hakim sebelum mempertimbangkanlebih lanjut, maka perlu dipertimbangkan hubungan hukum antarapenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yaitu berupa foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/Pid/2012 Tanggal 26 Juni 2012 —
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
satu) lembar kuitansi bermaterai tertanggal 7 Juli 2008 dengan nilai nominalRp. 383.114 (tiga ratus delapan puluh tiga ribu seratus empat belas rupiah) ;b. 1 (satu) lembar kuitansi bermaterai tertanggal 26 Juni 2008 dengan nilai nominalRp. 5.912.286, (lima juta sembilan ratus dua belas ribu dua ratus delapan puluhenam rupiah) ;Dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.409
telah diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 26 Januari 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dengan putusan tersebut, Pemohon Kasasi sangat keberatan danmenolak putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 409
Bahwa Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Bandungmerupakan Pertimbangan Hukum yang tidak cukup atau tidak layak(onvoldoende gemotiveerd) karena hanya membenarkan danmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriCianjur tanpa memberikan pertimbangan sendiri, denganmenggunakan faktafakta hukum yang sesungguhnya terungkap dipersidangan pengadilan, dan tanpa mempertimbangkan seluruhnyakeberatankeberatan dalam memori Banding.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 409
tidak menerapkanketentuan hukum dan menerapkan ketentuan hukum tidak sebagaimana mestinya.Oleh karena itu cukup alasan bagi Pemohon Kasasi untuk mengajukan permohonankasasi kepada Mahkamah Agung sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal253 ayat (1) KUHAP.Pemohon Kasasi dengan ini memohon kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia agar berkenan menerima, memeriksa dan memutuskan sebagai berikut :1 Menerima permohonan dari Pemohon Kasasi ;2 Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 409
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1299/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 04 Agustus 2001 dihadapan dan dibawah pengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Mojosebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/4/VIII/2001tertanggal 04 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KarangMojo Kabupaten Gunung Kidul:;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 1299/Pdt.G/2019/PA.Mkd2.
No. 1299/Pdt.G/2019/PA.Mkd(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Karang MojoKabupaten Gunung Kidul Nomor 409/4/VIII/2001 tanggal 4 Agustus2001, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B.
Register : 02-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1483/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
43 — 4
43 — 4
Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karenaperceraian berdasarkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo No.409/Pdt.G/2016/PA.Sda tanggal 18 April 2016 yang telah berkekuatanhokum tetap;. Bahwa dengan putusnya Pekawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakmengajukan upaya hokum, sehingga Putusan tersebut telah mempunyaihokum yang tetap ( Inkrahct Van Gewisjde ) dan telah dikeluarkan AktaCerai Nomor 1776/AC/2016/PA/Sda;.
Putusan No.1483/Pat.G/2017/PA.Sda.409/Pdt.G/2016/PA.Sda. tanggal 18 April 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap dan telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor 1776/AC/2016/PA/Sda;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak menyatakan selama perkawinan telah dikaruniaiseorang anak bernama ALVARO SURENDRO Umur 5 Tahun dan saat ini hakasuh anak tersebut ada pada Tergugat selaku ibunya;Pasal 3Bahwa kedua belah pihak menyatakan selama perkawinan telah memperolehharta gono gini berupa:a.
Putus : 26-03-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Smg Tanggal 26 Maret 2020 —
104 — 13
104 — 13
409/Pdt.G/2019/PN.Smg
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1. AHNUH, bertempat tinggal di Desa Kaliwungu RT 007 RW 001, Kec.Kaliwungu, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat;2. NY MUAWANAH, bertempat tinggal di Desa Kaliwungu RT 007 RW 001, Kec.Kaliwungu, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugatll.3.
tetap.Menimbang bahwa dengan mengacu pasal 1917 KUH Perdata yangmensyaratkan : gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang samadan diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yangsama pula dengan putusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap,Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pdt.G/2019/PN Smgmaka dalam gugatan tersebut melekat unsur Ne bis in Idem atau resjudicata;Menimbang bahwa dengan demikian telah ternyata bahwa materi gugatandalam perkara 409
Putus : 04-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 4 Mei 2016 — Dr. Hj. Suarti Djojosubroto Amongpradja (Penggugat),
Yayasan Rumah sakit Islam Purwokerto (Tergugat)
142 — 18
142 — 18
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 409 se!uas 2.380 M2 (dua ribu tigaratus de!
apan puluh meter persegi) menurut Surat Ukur Sementaratanggal 9 April 1987 Nomor : 3520/1987, berupa tanah pekarangankosong, terletak di:Propinsi : Jawa TengahKabupaten : BanyumasKecamatan: Purwokerto BaratKelurahan: Rejasaritertulis atas nama : UMBINI isteri Doktorandus Haji SABIRIN,berdasarkan Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 409, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Pemerintah Daerah Tingkat IIBanyumas di Purwokerto pada tanggal 30 Juli 1987, demikianberdasarkan Akta Jual Bell
Bahwa pada tahun 1994 Penggugat Rekonvensi telah membeli sebidangtanah untuk mengembangkan Rumah Sakit Islam Purwokerto yaitusebidang tanah Hak Milik Nomor 409 seluas 2.380 M2 (dua ribu tiga ramsdelapan puluh meter persegi) menurut Surat Ukur Sementara tanggal 9April 1987 Nomor 3520/1987, berupa tanah pekarangan kosong, terletak diKelurahan Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas.7.
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 409 seluas 2.380 M2 (dua ribu tigaratus delapan puluh meter persegi) menurut Surat Ukur Sementaratanggal 9 April 1987 Nomor : 3520/1987, berupa tanah pekarangankosong, terletak di:Propinsi : Jawa TengahKabupaten : BanyumasKecamatan : Purwokerto BaratKelurahan : Rejasaritertulis atas nama: UMBINI isteri Doktorandus Haji SABIRIN, berdasarkanSertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 409, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Agraria Pemerintah Daerah Tingkat H Banyumasdi
Majelisberpendapat bahwa dalam jual beli awal antara Nyonya Hajjah Umbini denganDokter Hajjah Suarti Djojosubroto Amongpradja adalah atas tanah yangbersertifikat Nomor 409 (vide bukti P1) bukan Nomor 588.
Register : 05-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 23
86 — 23
409/Pdt.G/2020/PA.Tlk
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2020/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat waris antara:Penggugat I, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal( ieHMB, sebagai Penggugat ;Penggugat Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal (iWE sebagai Penggugat II;Penggugat Ill, umur 58 tahun, agama
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0409/Pdt.G/2015/PA.Ppg Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Put.No. 409/Pdt.G/2015/PA.Ppg
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
409/Pdt.G/2019/PA.Ba
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.Ba
Register : 08-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
409/Pdt.G/2021/PA.Cbd
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Register : 27-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8008/Pdt.G/2013/PA.Im Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tanggal 28 September 1986, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta NikahNomor : 409/21/1986 tanggal 07 Oktober 1986) ;2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/21/1986 tanggal 07 Oktober 1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.
Register : 12-06-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 20/Pdt.P/2013/PN.Ung Tanggal 22 Januari 2013 — AMRONI SETIONO
24 — 2
24 — 2
Bahwa Pemohon telah melangsungkan = perrkawinan denganSUTARIYATUN pada tanggal 01 JULI 2003 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN KEPIL KABUPATENWONOSOBO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/VII/2003tertanggal 01 JULI 2003 ;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan anak yang ke 1 (satu)berjenis kelamin LAKILAKI lahir di KABUPATEN SEMARANG padatanggal 01 OKTOBER 2004 dan diberi nama AHMAD JUMANTO ;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/VII/2003, tertanggal 01 Juli2003 atas nama AMRONI SETIONO danSUTARIYATUN..........::::cee diberi tanda P3;4. Foto copy Duplikat Surat Kelahiran No : 474.1/01 tanggal 28 Mei 2012 atasnama AHMAD JUMANTO............cceccccesecesecenceseeeeeeeceeeeeeaeeeseeeaeeecaeenseeeeeeaesdiberi tanda P4;5.
Register : 06-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 10 Agustus 2011 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal04 Desember 2002, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/22/XII/2002 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 04 Desember 2002;2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor 409/22/XII/2002 tanggal 04 Desember 2002 (P.1);b.
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/Pdt/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — NYONYA EMPI, DKK; TUAN SUTAN RADJO ALAM NAWARDY VS 1. Nyonya SANIH, DKK
252 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
252 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi XVII tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga saatini ditaksir sebesar Rp10.616.000,00 (sepuluh juta enam ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi JawaBarat telah memberikan Putusan Nomor 409
tanggal 4 Maret 2019 kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il dengan perantaraan kuasanya masingmasingberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2019 diajukan permohonankasasi masingmasing pada tanggal 11 Maret 2019 dan tanggal 14 Maret 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi masingmasing Nomor 9/AKTA.PDT/K/2019/PN Dpk., juncto Nomor 484/PDT/2018/PTBDG., juncto Nomor 123/Pdt.G/2016/PN Dpk., dan Nomor10/AKTA.PDT/K/2019/PN Dpk., juncto Nomor 409
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat dengan perkaraNomor 409/PDT/2018/PT BDG., telah diputus pada tanggal 10 Desember2018;Mengadili sendiri:Dalam Eksepsi: Mengabulkan dan menerima eksepsi Turut Termohon Kasasi ,II, Ill semula Terbanding XVII, XVIII, X1X/Tergugat XVII, XVIII, XIX;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan menerima permohonan Para Pemohon Kasasidahulu Para Terbanding/Para Tergugat untuk seluruhnya;2.
Para PemohonPembanding/Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal25 Maret 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi II meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluTerbanding XVII/Tergugat XVII; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 409
Register : 22-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Pwl Tanggal 20 Nopember 2014 — -Husna, S.PdI binti Ganiung
-Mansur bin Sumaali
15 — 3
15 — 3
409/Pdt.G/2014/PA.Pwl
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA! #S%& ' && )* #+ &rig)) && & ) &)& )DUDUK PERKARANYA( & & & &/$0 1 0/23 4 3/$03 4 ~ & /$0 & && &$ 5tf /6# & // (4& 72 0074& $823/83!93// /24# &f/ & . ; &() #5 & &* &7 S 4 40/23 4 3/S803450 58 5&5; 686 52 5$/ 5& )&//620 &&04 (oleoe43/803&&0/$827 83 93/& 0 & .71&)& & b & )& 8/4/// #)& )& !
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 18Agustus 1998, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPangandaran, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 409/95/VIII/1995, tertanggal 18 Agustus 1998, pada waktumenikah Pemohon berstatus sebagai Jejaka dan Termohon berstatussebagai Perawan ;2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/95/VIII/1995 tanggal 18Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis, bermaterai cukup dansesuai dengan salinanya (bukti P.2);;B. Saksi :1.
Pasal 7 Ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008, karena Termohon tidakpernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P2) yaitu berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409/95/VIII/1995, tanggal 18 Agustus 1998, serta dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah ;Menimbang bahwa permohonan
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 13 hal.Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Tasikmalaya dengan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm tanggal 22 Agustus2016, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Agustus 2012dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSalawu Kabupaten Tasikmalaya, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/17/VIII/2012 Tanggal 22Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSalawu Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokandengan aslinya, (P.2);B. Saksisaksi :1.X X X X X X , umur 43 tahun, agama lslam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di X X X X X X , Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 hal.Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm.
bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, dan wilayah tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan AgamaKabupaten Tasikmalaya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangHalaman 7 dari 13 hal.Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Tsm.sempurna dan mengikat, maka, Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalayaberwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor : 409
Register : 11-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 707/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 21 Agustus 2014 — Perdata
10 — 3
10 — 3
Pada tanggal 1 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/X/2009 tertanggal 01 Oktober2009) pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;Putusan No. 0707/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 1 dari 12 halaman2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/X/2009,tanggal 01 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP.2);Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat
kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraVerstek sesuai pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo, (Kutipan Akta Nikah Nomor 409
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0081/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat:
YAYUK JUNAIKAH binti TAMBI
Tergugat:
HARIYANTO bin MUKADIR alm
14 — 7
YAYUK JUNAIKAH binti TAMBI
Tergugat:
HARIYANTO bin MUKADIR alm
14 — 7
Putusan No.81/Pdt.G/2017/PA.JbgNomor: 409/54/VII/2011, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPeterongan Kabupaten Jombang, tanggal 29 Juli 2011;1. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama melangsungkan perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah milik Tergugat awal hingga akhir,saat Penggugat diusir dari rumah dan disuruh pulang kerumah orangtuanya di Peterongan;2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Peterongan Kabupaten Jombang Nomor 409/54/VII/2011tanggal 29 Juli 2011 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Him. 3 dari 12 him. Putusan No.81/Pdt.G/2017/PA.Jbg2.
kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 29 Juli 2011, sebagaimana tercantum pada kutipan aktanikah Nomor 409