735/Pid.B/2016/PN Sgl

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sahari Als Sagal Bin Robai;2. Tempat lahir : Desa Neknang;3. Umur/TanggalLahir : 53 Tahun/3 Juni 1963;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.B/2016/PNSgl tanggal 16 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl tanggal 16Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bumi Permai Lestari (BPL) adalah sebesarRp. 3.472.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bumi Permai Lestari (BPL);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa kerugian yang dialami PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Erwin Marantika, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sg!

735/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 735/Pdt.G/2021/PA.UtjXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, pada tanggal 12Oktober 2021;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Utj7.3.Termohon memiliki lelaki idaman lain selain Pemohon dan sudahmenikah secara agama islam;8.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Utj1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 April 2013 diXXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Rokan Hilir;2. Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan sudah berpisahtempat tinggal sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun disebabkan Termohon tidakmerasa cukup dengan nafkah berupa uang belanja yang Pemohon berikankepada Termohon dan Termohon sudah menikah dengan lakilaki lain secarasirri;3.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Utjhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Pemohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ujung Tanjung;4.

No 735/Pdt.G/2021/PA.UtjPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahDianti Wanasari, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.320.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 1.440.000,00HIm. 11 dari 11 hlm. Putusan. No 735/Pdt.G/2021/PA.Utj

735/Pdt.P/2020/PA.Grt

Pen No. 735/Pat.P/2020/PA.

735/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Mataram/26 Januari 1992, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman CixxxXXXXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam halini

KSR Dadi KusmayadiCibinongBogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bima/O2 Mei 1990, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempat kediamanCIXxXXXXXXXXXX, Kecamatan Cilodong, Kota Depok (rumahKontrakan Bima), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan memeriksa alatalatbukti Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 14 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada akhir bulan Nopember 2020 merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkanPenggugat sudah merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman dalamberumah tangga dengan Tergugat, dan antara penggugat dan tergugatHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Cbnsudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya hubungan suami isteri, danantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah6.

Khabib Soleh, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.CbnFirris Barlian, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Ro 490.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 625.000,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Cbn

735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.LmjaC z ojjsig ayloid ojlacl ji8% OleHal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat pamit kerja kepada Penggugat, namun hingga kini tidak ada kabar danjuga tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjsuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjoleh UMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. M. ZAINURI, S.H. M.H. Dra. KHUTOBI'INHakim AnggotaDrs.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

735/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberi kuasa kepada ABDULLAHAHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI, dan SLAMETKUSNANDAR, SH., Advokat beralamat kantor

nnn M elaw an :Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkaspekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; nensisnismaeranintnrricis TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 12Februari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register PerkaraNomor : 735

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut :PutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamanPrimer : son nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nne cen nc cnc nnn cen cen nec nne ne1. Mengabulkan permohonan Pemohon 2.

PANITERA PENGGANTIttdPutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : SUDARSONO, SH.UNTUK SALINAN50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Termohon Rp. 220.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Catatan:PANIT ERADrs.

ADJURI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor :735//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks9.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA MksBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan iniTergugat mohon kepada majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan;2.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mksdisembunyikan dan hal itu membuat Penggugat beranggapanbahwa Tergugat tidak jujur dan tidak mau berbagi, kalaupunpada akhirnya Tergugat lakukan setelah Penggugatmengajukan gugatan cerai ini dan salah satu alasan cerai yangdiajukan oleh Penggugat adalah tidak terbuka soalpenghasilan.b.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA MksApabila isten sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu2.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks3. Panggilan : Ro. 360.000,00 4. Redaksi :Rp. 5.000,00. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPaniteraHartanto, S.HHal 18 Dari 18 Put. Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks

735/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BIkZzo MEN cseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Jusmi B, Amd. Keb binti H.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BlIkPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Muh. Rahmat bin RustamKarim terhadap Penggugat Jusmi B, Amd. Keb binti H. Bukka;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BIkketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Muh. Dahyar bin H. Bukka dan Mahda binti H.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BIkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Muh. Rahmat bin RustamKarim) terhadap Penggugat, (Jusmi B, Amd.Keb binti H. Bukka);4.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BIkRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3: Biaya Panggilan Rp. 400.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.BIk

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak

Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal

735 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEM!

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017 Apabila tanah, rumah, dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo dikuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain;9.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20172.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20173. Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 712/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 30 September 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017

735/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2012, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten XXX,, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 264/45/V1/2012, tanggal 15 Juni 2012;Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat 3 tahun 6 bulan;3.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor35231244305940001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten XXX, tanggal 11112012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;3.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal.

Hal iniPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 5 dari 11 Hal.selaras dengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il,halaman 405tUk2i qUE uaO ~DJc qnO svpnTpU Pcl?

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

735/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Romelah binti Sudirman, NIK. 3317054108660004, tempat dan tanggal lahirRembang, 1 Agustus 1966 (umur 54 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat diDesa Sendangmulyo RT.004 RW.002 Kecamatan SarangKabupaten

Bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut nyata bahwa Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak yang telah diucapkannya terhadap Penggugatsesaat setelah akad nikah yakni sighat taklik talak angka 1, angka 2 danangka 4 atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridha danbersedia membayar iwad Rp. 10.000 sebagai pengganti diri Tergugatsebagai syarat jatuh talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rbg6.

Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rbgyang dibacakan di muka persidangan telah dipanggil dengan patut dan resmi,sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

Panut dan Darul Fadli, S.H.I., M.A., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rbgpada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Zainabul Mahmudah, S.H.I., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Panut Fattahurridlo al Ghany, S.H.I.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rbg

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : No. 735/1984 tanggal 1 Juni 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kabupaten Malang atas nama IRFAN ANUGERAH PUTRA anak dari suami isteri MAT DJAINI dan SUMARTIJAH diganti menjadi atas nama IRFAN ANUGRAH PUTRA anak dari suami isteri : MAT DJAINI dan SUMARTIJAH;3.

Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah membaca dan memperhatikansemua alat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Mei 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawahregister Nomor : 312/Pdt.P/2017/PN.Mlg. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 735

/ 1984tanggal 2 Juni 1984, atas nama Irfan Anugerah Putra anak dari suami istriMat Djaini dan Sumartijah yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang Nomor : 735 / 1984 tanggal 2 Juni 1984 disitu tertulis telah lahirIrfan Anugerah Putra anak dari suami istri : Mat Djaini dan

Fotocopy akte kelahiran No. 735/1984 tanggal 1 Juni 1984 atas namaIRFAN ANUGERAH PUTRA, tertanda P.3 ;4. Fotocopy ijazah Sarjana Universitas Negeri Malang tanggal 13 Februari2009 atas nama IRFAN ANUGRAH PUTRA, tertanda P.4 ;5. Fotocopy kutipan akte nikah Nomor : 0008/008/2016 di malang padatanggal 4 Januari 2016 bernama IRFAN ANUGRAH PUTRA, S.Psi danDEW! PROBOWATI, SE, tertanda P.5 ;6.

Pemohon adalah orang yang sama dengan orang yang nama tertulisKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipilkabupaten Malang Nomor : 735 / 1984 tanggal 2 Juni 1984 (bukti P3) yaitubernama IRFAN ANUGERAH PUTRA;Menimbang, bahwa pemohon adalah orang yang sama dengan orangyang namanya tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kabupaten Malang Nomor : 735 / 1984tanggal 2 Juni 1984 (bukti P3) yaitu bernama IRFAN ANUGERAH PUTRAmaka

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : No. 735/1984tanggal 1 Juni 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipilkabupaten Malang atas nama IRFAN ANUGERAH PUTRA anak darisuami isteri MAT DJAINI dan SUMARTIJAH diganti menjadi atas namaIRFAN ANUGRAH PUTRA anak dari suami isteri : MAT DJAINI danSUMARTIJAH;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ckr;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mencatat permohonan pencabutan perkara dalam register;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp326.000.-(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ckrrast activ)Opa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bekasi 07 Januari 1941, umur 79 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Bekasi Jawa Barat, dalam hal ini

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckr1.Bahwa dalam permohonan ini bersifat kontensius sesuai dengan BukuPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Il,yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia DirektoratJenderal Badan Peradilan Agama pada tahun 2013. Berdasarkan halaman153 Nomor 6 huruf f angka (5) mengatur tentang Pengesahan Perkawinan/ Itsbat Nikah yang bersifat kontensius yaitu.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckrmencatatkan pernikahan Ayah dan Ibu Pemohon adalah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cikarang Timur, Kab. Bekasi Jawa Barat;12. Bahwa terhadap biaya perkara ini agar dibebankan sesuai denganPeraturan Perundangundangan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaraNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ckr;Hal. 5 dari 7 Hal. Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckr2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mencatatpermohonan pencabutan perkara dalam register ;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp 326.000.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckr2. BiayaATK Perkara :Rp 60.000,00 3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH >: Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Ckr

735/PID.SUS/2015/PN.SGL

/Pid.Sus/2015/PN Sgl tanggal25 November 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

Tanjung Ketapang Toboali atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

ASNI Binti BASTONI (Aim).Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 3 dari 20 HalamanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti berupa : Kristal warna putin No.1 dan urine A.n.

ASNI BintiBASTONI (Alm) No.2 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 padaLampiran UndangUndang Repubiik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

,MHPanitera Pengganti,EDDY SUSILOPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 20 dari 20 Halaman

735/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fahmi Agatta;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Santun Gang Mars No. 13;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 27 Maret 2021sampai dengan tanggal 25 Mei 2021 ;Terdakwa menghadap sendiri di dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Penetapan Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 25 Februari2021tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

berjanji akanmemperbaiki kelakuannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya semula dan terhadap tanggapanPenuntut Umum tersebut Terdakwa bertetap pada pemohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnnna Bahwa dia Terdakwa FAHMI AGATTA pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2020 sekira pukul 19.50 Wib atau setidaktidak masih dalam bulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735

Saksi YUDI HERMANSYAH, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa adapun awal kejadian pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2020sekira pukul 19.00 Wib sebelum berangkat bekerja Terdakwa pergi darirumah Terdakwa di Jalan Santun gang Mars No. 13 ke rumah temanTerdakwa a.n RIDHO di jalan SM.

,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN MdnPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan serta dihadiri oleh RockySirait, SH Penuntut Umum dan Terdakwa . .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H Sihol Boang Manalu, S.H., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.HPanitera PenggantiJo ni,S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn

735/Pdt.G/2020/PA.TPI

No.735/Pdt.G/2020/PA.

No.735/Padt.G/2020/PA.

735/Pdt.G/2016/PA.Clg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.ClgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

pekerjaan Pelayar,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Banten.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan telahmemeriksa buktibukti baik bukti berupa suratsurat maupun bukti berupasaksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 735

Clgtanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di Register KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.

Tergugat sering berkata kata kasar terhadap Penggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2012;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa.

Supiyan, S.HHal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. ClgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/pa. Clg

735/Pdt.G/2016/PN.Sby

Halaman 21 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.3.

Mulyorejo Kec.Mulyorejo, yangkemudian menjadi pertanyaan mendasar adalah bagaimana mungkinHalaman 24 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.5.

Halaman 36 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.1. Suatu gugatan dikatakan tidak memenuhi syarat formal apabila mengandung errorin persona.

Halaman 93 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.Bahwa saksi tahu ada transaksi Jual beli karena saksi diajak ke NotarisNgagel dadi.

::::c:c0e Rp. 5.000,Jumlah Rp.3.028.000,(tiga juta dua puluh delapan ribu rupiah)Halaman 100 Putusan No.735/Pdt.G/2016/PN.Sby.

735/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP

, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebutt ~== enema eminenceSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Maret 2016 dengan register perkara Nomor :735/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2011, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 330/II/V/2011tanggal 30 Mei 2011 ; 22222022 22 one nee on nnn n=Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Bojonegoro ; 5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391 .000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn