tangga di Kampung Cibolerang, Rt. 003,Rw. 009, Desa Cinunuk, Kecamatan Cileunyi, KabupatenBandung; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berumah tangga sejak18 Mei 2012 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2018, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang pergi dari rumahke rumah orang tuanya tanpaizin

Termohon adalah suamiistri yang sah dan membina rumah tangga terakhir di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berumah tangga sejak18 Mei 2012 dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2018, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang pergi dari rumahorang tua Pemohon tanpaizin

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018kehidupan rumah tangganya tidak harmonis lagi disebabkan Termohonyang pergi dari rumah ke rumah orang tuanya tanpaizin dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sampai sekarang;2.

Jenis Shabu tanpaizin dari Departemen Kesehatan RI maupun pihak yang berwenangsedangkan narkotika tersebut tidak digunakan terdakwa dalamrangka pengembangan dalam IImu Pengetahuan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Bareskrim Polri No. Lab : 3332/NNF/2018 tanggal 31 Juli2018 yang ditandatangani oleh Kepala Puslabfor Bareskrim PolriKabid Narkobafor SODIQ PRATOMO, S.Si.

JAY; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres Metro JakartaPusat untuk pemeriksaan lebih lanjut karena telah memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika shabu tanpaizin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam pengembangandalam ilmu pengetahuan dan teknologi;2. KETERANGAN SAKSI.

JAY; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres Metro JakartaPusat untuk pemeriksaan lebih lanjut karena telah memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika shabu tanpaizin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam pengembangandalam ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang didengar dibawah sumpah tersebut, Terdakwa atas pertanyaan Hakim menyatakan tidakkeberatan dan semua keterangan saksi dibenarkannya.Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa

JAY; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres Metro JakartaPusat untuk pemeriksaan lebih lanjut karena telah memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika shabu tanpaizin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam pengembangandalam ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti dalam perkara ini, yaitu berupa : 1 (satu) bungkus bekas permenbertuliskan KOPIKO yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal

Saksi DICKY SAPUTRA Bin ZARKASI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekira pukul 01.00 Wibdi Desa Terubus Kec.Lubuk Besar Kab.Bangka Tengah, saksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa SARMANTO AlsSAR Bin CIK NANG dan Terdakwa Il ALI PUDIN Als PUDIN BinIDUN karena karena kepemilikan senjata api dan senjata tajam tanpaizin;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di tempat tersebut akan terjadi transaksi narkotika

SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANGdan terdakwa Il ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUN hendakkerumah teman, dan membawa senjata api dan senjata tajam tanpaizin lalu ditangkap oleh anggota polisi;Bahwa ke rumah teman tersebut dengan menggunakan mobilSuzuki APV;Bahwa awalnya terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUNdatang kerumah, lalu melihat di meja terdakwa .

SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANGdan terdakwa Il ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUN hendakkerumah teman, dan membawa senjata api dan senjata tajam tanpaizin lalu ditangkap oleh anggota polisi; Bahwa ke rumah teman tersebut dengan menggunakan mobilSuzuki APV; Bahwa awalnya terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUNdatang kerumah, lalu melihat di meja terdakwa .

ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUN hendakkerumah teman, dan membawa senjata api dan senjata tajam tanpaizin lalu ditangkap oleh anggota polisi; Bahwabenar ke rumah teman tersebut dengan menggunakan mobilSuzuki APV; Bahwa benar awalnya terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BINIDUN datang kerumah, lalu. melihat di meja terdakwa i.SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANG ada pistol merk SIG SAVERP226 Caliber 9 mm Made in Germany, kemudian terdakwa Il.

Bangka Tengah,para terdakwa ditangkap karena perkara kepemilikan senjata tajam tanpaizin;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BINIDUN datang kerumah, lalu melihat di meja terdakwa lL SARMANTO ALSSAR BIN CIK NANG ada pistol merk SIG SAVER P226 Caliber 9 mm Made inGermany, kemudian terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUN minta izinkepada terdakwa . SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANG untuk membawapistol tersebut dan terdakwa .

8K/PM.1 01/AD/I/20210111/Bireuen, yang merupakan bagian dari TNI,Terdakwa termasuk dalam pengertian mereka yangberikatan dinas secara sukarela pada AngkatanPerang, yang berarti termasuk dalam pengertian militer.Bahwa benar sesuai Keputusan Penyerahan Perkaradari Danrem 011/KS selaku Papera NomorKep/243/Pera/XI/2020 tanggal 18 Desember 2020,yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara iniadalah Alberto, Koptu NRP 31010462111080, danTerdakwalah orangnya.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin

Putusan Nomor 8K/PM.1 01/AD/I/2021MenimbangMenimbang10.11.12.tidak ditemukan.Bahwa benar pihak Kesatuan Kodim 0111/Bireuentelah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa di wilayah kota Bireuen serta membuatDaftar Pencarian Orang (DPO) terhadap Terdakwa,namun sampai sekarang Terdakwa tidak ditemukandan belum kembali ke Kesatuan.Bahwa benar pada saat meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan kesatuan atau atasan yangberwenang ilainnya, Terdakwa tidak pemahmenghubungi kesatuan baik melalui

Putusan Nomor 8K/PM.1 01/AD/I/2021Menimbangdilarang yang dalam hal ini merupakan tindakanmeninggalkan Kesatuan, mejauhkan diri dari Kesatuan tanpaizin Komandannya. Pergi disini jelas mengandung makna adanyakesengajaan, jadi tindakan pergi menjauhkan dir,menyembunyikan diri yang dilakukan dalam keadaan sadardikategorikan kedalam tindakan sengaja.

Bahwa benar pada saat meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan kesatuan atau atasan yangberwenang ilainnya, Terdakwa tidak pemahmenghubungi kesatuan baik melalui surat maupuntelepon untuk memberitahukan keberadaannya.6.

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dandim 0111/Bireuen, Terdakwa maupunkesatuan Kodim 0111/Bireuen tidak sedangdipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.2.

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak September 2010 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena masalah ekonomi kurang, dan kepergiannya selamakurang lebih 7 tahun tanpaizin dan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya

denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 03 April 2008;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakSeptember 2010 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadipisah pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi kurang, dankepergiannya selama kurang lebih 7 tahun tanpaizin

Bahwa sejak bulan September 2010 Tergugat pergi ke karawang untukkerja namun sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugatsehingga terhitung sejak kepergiannya selama kurang lebih 7tahun tanpaizin dan alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasan cerai Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan pemerintah Nomor 9 tahunPutusan Nomor: 1021/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halaman1975

Bahwa Terdakwa selama meninggalkanm Kesatuan tanpaizin tidak pernah menghubungi ke Saksi1 maupun rekankantor yang lain untuk memeritahukan keberadaannya baikmelalui surat maupun telepon.e. Bahwa atas perbuatan Terdakwa selanjutnya pihakKesatuan melalui Saksi1 menghubungi HP Terdakwa danteman seangkatan Terdakwa An.

Bahwa Saksi kenal dengan pada tanggal 26 April 2011 saatSaksi mendapat Skep penempatan sebagai Kasi OpsMenimbangDenma Koopsau Il dalam hubungnan Atasan denganbawahan namun tidak ada hubungan keluarga atau family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa izin dari Dansatnya sejak hari Jumat tanggal 19 April2013 sampai dengan hari Minggu tanggal 28 April 2013.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab, keberadaaan dankegiatan Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Dansatnya

Sejurba SBIT(Sekolah Bahassa Inggris Tehnik) di Lanud SulaimanBandung dilanjjutkan mengikuti Sejursarkal di Skadik 304Lanud Kalijati Subang dan mengikuti Latker BMP diBekmatpus Lanud Halim PK Jakarta dan setelah selesaiditempatkan di Denma Koopsau Il Makassar sampai denganmenjadi perkara ini.Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah terlibat perkarapidana atau dijatuhi hukuman disiplin oleh Kesatuan.Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 April 2013sekira pukul 15.00 wita telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin

Bahwa Terdakwa pada saat meninggalkan Kesatuan tanpaizin Negara RI dalam keadaan damai dan Terdakwa maupunKesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.9.

Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dansatnya sangat merugikan dan merusakpembinaan disiplin prajurit dikesatuannya.e.

Reza Pratama, menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dan rekan saksi lain nya yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa dilakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa diduga melakukan penyalahgunaan narkotika jenisshabu ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul21.25 wib, terdakwa bersama sama dengan saksi Yulius tanpaizin dari pejabat yang berwenang menggunakan Narkotikajenis sabu ;Bahwa terdakwa bersama rekan nya tersebut menggunakannarkotika

tidak melakukanperlawanan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Reza Maulana, menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dan rekan saksi lain nya yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa dilakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa diduga melakukan penyalahgunaan narkotika jenisShabu ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul21.25 wib, terdakwa bersama sama dengan saksi Yulius tanpaizin

Hendra Yansyah BinSamidan AG ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengarketerangan terdakwa sendiri yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa kenal dengan sdr.Yulius karena terdakwadengan sdr.Yulius memiliki hubungan pertemanan ;Bahwa terdakwa dan sdr.Yulius ditangkap oleh petugaskepolisian karena menggunakan narkotika jenis shabu tanpaizin ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul21.25 wib, terdakwa bersama sama dengan sdr.Yulius tanpaizin dari

keterangan sSaksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barangbarang bukti yangdiajukan di persidangan, juga dikaitkan dengan alat bukti suratlainnya, yang satu sama lain saling berkaitan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum yang dinilai sebagai kebenaran, yaitu :Bahwa benar terdakwa kenal dengan sdr.Yulius karena terdakwadengan sdr.Yulius memiliki hubungan pertemanan ;Bahwa benar terdakwa dan sdr.Yulius ditangkap oleh petugaskepolisian karena menggunakan narkotika jenis shabu tanpaizin

Bahwa dengan demikian Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Koramil 02/TL Kodim 0209/LBterhitung mulai tanggal 14 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April2016 atau selama kurang + 33 ( tiga puluh tiga) hari secara berturutturutatau lebih lama dari 30 (tiga puluh ) hari.9.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan terhitung sejak tanggal 14 Maret 2016sampai dengan tanggal 16 April 2016 atau selama + 33 ( tiga puluh tiga)hari secara berturutturut.10.

Bahwa benar selama Terdakwa pergi meniggalkan Kesatuan tanpaizin Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas Operasi Militer karena Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.: Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pembuktian unsurunsur tindakpidana sebagaimana Tuntutan Oditur Militer, demikian juga mengenaipermohonan penjatuhan pidana dari Oditur Militer.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam DakwanTunggalnya mengandung

Undangundangtersebut hanya menjelaskan mengenai perluasan pengertian waktuperang, yang merupakan lawan kata (acontrario) dari pengertian waktudamai.Yang dimaksud dengan Waktu perang adalah suatu jangka waktudi mana suatu negara sedang berperang atau turut berperang dengannegara lainnya.: Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan para sertabarang bukti dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar selama Terdakwa pergi meniggalkan Kesatuan tanpaizin

ahwa unsur ketiga dalamwaktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Yang dimaksud dengan Lebih lama dari tiga puluh hari adalahbahwa unsur ini menentukan batasan waktu ketidakhadiran Terdakwa diKesatuannya yang lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.: Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan para sertabarang bukti dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin

.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/26/VII/2020 tanggal 20 Juli 2020 Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana:Militer, yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lamadari tiga puluh hari, apabila ketika melakukan kejahatan itubelum lewat lima tahun, sejak petindak telah menjalaniseluruhnya atau sebahagian dari pidana yang dijatuhkankepadanya dengan putusan, karena melakukan desersi ataudengan sengaja melakukan

sebanyak 4 (empat) kali dan Terdakwa telahdipanggil oleh Oditur Militer untuk hadapkan dalam persidanganakan tetapi Terdakwa tidak dapat dihadapkan ke persidangan.: Bahwa sesuai jawaban panggilan sidang sebagaimana suratKomandan Kodim 0729/Btl Nomor : B / 676 / VIII / 2020 tanggal28 Agustus 2020 yang menyatakan tidak bisa menghadirkanTerdakwa atas nama Sumarlan, Serda NRP 31950137540374kepersidangan Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta karena yangbersangkutan (Terdakwa) telah meninggalkan kesatuan tanpaizin

B/2019/PN Wkb.Bahwa Terdakwa dengan Antonius Pati Kaka mengambil babi tersebut tanpaizin dan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dapat mengalami kerugiansekitar Rp. 4000.000,00 (empat juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;.

terdakwa mengaku bernama KornelisKodi Duni alias Nelis sedangkan seorang teman Terdakwa yang bernamaAntonius Pati Kaka berhasil melarikan diri;Bahwa terkait dengan harga babi yang telah diambil oleh Terdakwa dengantemannya tersebut diperkiarakan seharga Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah);Bahwa pada waktu itu babi sudah sempat di bawa oleh Terdakwa namunkarena dikejar maka babi diikat di bawa jalan selanjutnya dimuat di sebuhsepeda motor;Bahwa Terdakwa dengan Antonius Pati Kaka mengambil babi tersebut tanpaizin

tibatiba babi bersuara keras dan berontak, sehingga SaksiEster Lede Bili Keluar dari rumahnya dan melihat Terdakwa dengan AntoniusPati Kaka selanjutnya Saksi Ester Lede Bili berteriak minta pertolongan,sehingga Antonius Pati Kaka mengikat babi tersebut di pohon dan kemudianpergi melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor bersama denganTerdakwa lalu dikejar oleh warga dan Terdakwa diamankan dan AntoniusPati Kaka melarikan diri;Bahwa Terdakwa dengan Antonius Pati Kaka mengambil babi tersebut tanpaizin

B/2019/PN Wkb.Pati Kaka selanjutnya Saksi Ester Lede Bili berteriak minta pertolongan,sehingga Antonius Pati Kaka mengikat babi tersebut di pohon dan kemudianpergi melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor bersama denganTerdakwa lalu dikejar oleh warga dan Terdakwa diamankan dan AntoniusPati Kaka melarikan diri; Bahwa Terdakwa dengan Antonius Pati Kaka mengambil babi tersebut tanpaizin dan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Dominikus Marawali dapatmengalami kerugian sekitar Rp. 4000.000,00 (empat

sematamata sebagai upaya balas dendam akan tetapi lebihdititikberatkan sebagai sarana edukasi dan upaya pembinaan terhadap diriTerdakwa disamping yang sifatnya sebagai prevensi Umum maupun prevensikhusus;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orang lain tanpaizin

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut Bahwa terdaka mengambil potongan kabel tembaga kepunyaan PT.Dry Docks atau setidak tidaknya bukan kepunyaan terdakwa tanpaizin dari yang berhak untuk dimiliki secara melawan hukum yangadiambil di tong sampah kabel di tempat pembuatan kapal yangdiambil sedikit demi sedikit oleh terdakwa dan dimasukkan dikantor baju werpak yang terdakwa pakai kemudian disimpannya dimess tempat tinggal terdakwa, setelah itu kabell tembagatersebut terdakwa

Kemudian saksimenyuruh saksi EKONOMI DAELI untuk membawa terdakwa keKantor Polisi ; Bahwa benar terdakwa membawa kabel tembaga tersebut tanpaizin dari PT. Dry Docks World Nan Indah Batam ; Bahwa benar' terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan ; Bahwa akibat dari pencurian yang dilakukan oleh terdakwaPT. Dry Docks mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000,( lima juta rupiah ) ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2.

yang disimpan di mess Bahwa benar setelah saksi dan saksi DJUNAIDI ke messterdakwa saksi menemukan potongan kabel yang sudahdikupas kemudian saksi; Bahwa benar setelah saksi dan saksi DJUNAIDI ke messterdakwa saksi menghubungi saksi ANDI MAULANAMANGGABARANI, SH untuk minta petunjuk bahwa terdakwaakan dibawa kemana ; Bahwa benar kemudian saksi ANDI MAULANA MANGGABARANI, SHmenyuruh saksi dan saksi DJUNAIDI untuk membawaterdakwa ke Kantor Polisi ; Bahwa benar terdakwa membawa kabel tembaga tersebut tanpaizin

diintrogasi terdakwa mengakui bahwaterdakwa ada potongan kabel tembaga yang disimpan di mess Bahwa benar setelah saksi dan saksi DJUNAIDI ke messterdakwa saksi menemukan potongan kabel yang sudahdikupas kemudian saksi menghubungi saksi ANDI MAULANAMANGGABARANI, SH untuk minta petunjuk bahwa terdakwaakan dibawa kemana ;Bahwa benar kemudian saksi ANDI MAULANA MANGGABARANI, SHmenyuruh saksi dan saksi DJUNAIDI untuk membawaterdakwa ke Kantor Polisi ;Bahwa benar terdakwa membawa kabel tembaga tersebut tanpaizin

I di DodikPangalengan dan dilantik dengan pangkat Prajurit Dua pada tahun2005 mendapatkan Penempatan di Korem 063/Sgj dan masuk Kodim0615/Kuningan dan hingga saat ini masih berdinas sebagai anggotaKoramil 1501/Kota Kuningan Kodim 0615/Kuningan dengan pangkatKopka Nrp. 624454.Bahwa sejak tanggal 26 Desember 2012 Terdakwa tidak hadir tanpaizin (THTI) dari Komandan Satuan dikarenakan Terdakwa mempunyaihutang kepada Sdr. H.

Bahwa sejak tanggal 26 Desember 2012 Terdakwa Tidak Hadir TanpaIzin dari Komandan Kesatuan karena mempunyai banyak hutang.Bahwa atas hal tersebut diketahui karena setiap hari datang ke kesatuanorang yang bernama H.

Kuningan.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010 sejak Sakiberdinas di Koramil 1501/Kuningan dalam hubungan selaku atasandengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sejak tanggal 26 Desember 2012 Terdakwa Tidak Hadir TanpaIzin dari Komanda satuan, namun Saksi tidak mengetahui alasannya.Bahwa selama Terdakwa Tidak Hadir Tanpa Izin dari Komandan satuan,pihak Kesatuan telah berusaha melakukan pencarian ketempattempatyang sering dikunjungi

I di DodikPangalengan dan dilantik dengan pangkat Prajurit Dua pada tahun2005 mendapatkan Penempatan di Korem 063/Sgj dan masuk Kodim0615/Kuningan dan hingga saat ini masih berdinas sebagai anggotaKoramil 1501/Kota Kuningan Kodim 0615/Kuningan dengan pangkatKopka Nrp. 624454.2 Bahwa sejak tanggal 26 Desember 2012 Terdakwa tidak hadir tanpaizin (THT) dari Komandan Satuan dikarenakan Terdakwa mempunyaihutang kepada Sdr. H.

RT.01 RW. 15 Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Kontrakan di Kalimantan selama 12 tahun,dan terakir pindah di rumah Orang Tua Penggugat di Dusun GenenganRT.01 RW. 15 Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokertoselama 1 Tahun 6 bulan ;, dan dikaruniai 1 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 6bulan lebih karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, sehingga Penggugat danTergugat berpisah selama 1 tahun 6 bulan lebih ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri menikahtahun 2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir dirumah Orangtua Pemohon 2 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai1 anak,anak ikut dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon yang pergi meninggalkan tanpaizin

XXXX Kabupaten tegal Saksitersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri menikahtahun 2005;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaterakhir dirumah Orangtua Pemohon 2 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai1 anak,anak ikut dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saat init Pemohon yang pergi meninggalkan tanpaizin

sekitar 2 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi sebagaimanalayaknya suami istri yaang baik;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut :e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 21 Januari 2005;e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama setidaktidaknya 2 tahun 11 Bulan, dimana Termohon pergi tanpaizin

Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonmempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni Termohon sering keluar rumah tanpaizin dan sepengetahuan dari Pemohon, Termohon mempunyai sikap egois, yakniTermohon ingin menang sendiri dan apabila Pemohon memberikan nasehat terhadapTermohon.

Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonmempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni Termohon sering keluar rumah tanpaizin dan sepengetahuan dari Pemohon, Termohon mempunyai sikap egois. yakniTermohon ingin menang sendiri dan apabila Pemohon memberikan nasehat terhadapTermohon, Termohon sering tidak menghiraukan nasehat yang diberikanoleh Pemohon dan Termohon mempunyai sikap acuh, yakni Termohon kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon

Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena Termohonmempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni Termohon sering keluar rumah tanpaizin dan sepengetahuan dari Pemohon, Termohon mempunyai sikap egois, yakniTermohon ingin menang sendiri dan apabila Pemohon memberikan nasehat terhadapTermohon, Termohon sering tidak menghiraukan nasehat yang diberikan olehPemohon dan Termohon mempunyai sikap acuh, yakni Termohon

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan tanpaizin dan selama Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin tidak pernahmenghubungi kesatuan dan Saksi untuk memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon.21. Bahwa Terdakwa sudah mengetahui prosedur perizinandi Kesatuan Subdenpom I/63 Natuna Denpom I/6 Batamakan tetapi Terdakwa tidak mentaatinya dan tidakmelaksanakan prosedur perizinan tersebut.22.

Brandan Denpom 1/5Medan pada tahun 2020 dalam hubungan sebatas antaraatasan dengan bawahan, kemudian Terdakwa pindahtugas ke Denpom I/6 Batam dan Saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Terdakwameninggalkan Kesatuan Subdenpom I/63 Natuna tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuannya setelah Saksi bersama 2 (dua) oranganggota Subdenpom 1/53 P.

Brandan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamistanggal 4 Februari 2021.Bahwa yang menjadi dasar dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa adalah atas informasi yang diterimaoleh Dansubdenpom I/53 dari Denpom I/6 Batam bahwaTerdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dansatatau atasan yang berwenang.Bahwa Saksi menangkap Terdakwa saat sedang beradadi rumah Sdri. Arfiyanti di Jin.

yang sah dari Komandan kesatuan.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, berada di pelabuhan dan di rumah Sdri.

Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Satuan karena Terdakwa memilikisifat kurang bertanggung jawab dan rendahnya disiplinpada diri Terdakwa, hal ini menunjukkan pribadi yangtidak peduli atau tidak taat dan menyepelekan terhadapaturanaturan yang berlaku bagi setiap Prajurit TNI.2.

menyampaikan agar Terdakwasegera melapor ke Kesatuan baru Kodim 1708/BN,kemuadian pada tanggal 26 Januari 2017 Terdakwaberangkat ke Biak menggunakan pesawat, namun Terdakwatidak langsung melapor ke Kodim 1708/BN, dan padatanggal 1 Februari 2017 Terdakwa melapor kepada anggotaStaf Pers Kodim 1708/BN, selanjutnya Terdakwa diinterogasioleh anggota unit Intel Kodim 1708/BN dan perkaraTerdakwa dilimpahkan ke Denpom XVII/2 Biak guna diprosessesuai hukum yang berlaku.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin

Kesatuan baru Kodim 1708/BN,kemuadian pada tanggal 26 Januari 2017 Terdakwaberangkat ke Biak menggunakan pesawat, namun Terdakwatidak langsung melapor ke Kodim 1708/BN, dan pada tanggalHal 8 dari 20 hal Putusan Nomor : 45K/PM.III19/AD/IV/2018MenimbangMenimbang1 Februari 2017 Terdakwa melapor kepada anggota Staf PersKodim 1708/BN, selanjutnya Terdakwa diinterogasi olehanggota unit Intel Kodim 1708/BN dan perkara Terdakwadilimpahkan ke Denpom XVII/2 Biak.Bahwa penyebeb Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin

rumah orang tua Terdakwa di Salatigadan kegiatan Terdakwa seharihari merawat orang tua(bapak) Terdakwa yang sedang sakit, Terdakwa juga tidakpernah melaporkan tentang keberadaannya kepadaKesatuan baik melalui telepon maupun surat.Bahwa benar berdasarkan Surat Perintah Danrem 173/PVBNomor Sprin/3374/X/2016 tanggal 14 Oktober 2016 tentangpenempatan dalam jabatan kesatuan baru, Terdakwa adalahanggota Kodim 1708/BN Rem 173/PVB sejak tanggal 10Oktober 2016Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan Tanpaizin

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan Tanpaizin dari Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang sejak tanggal 10 Oktober 2016 sampai dengantanggal 31 Januari 2017 atau selama 114 (seratus empatbelas) hari secara berturutturut yang berarti lebih lama dari30 (tiga Puluh) hari.2.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan Tanpaizin dari Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang sejak tanggal 10 Oktober 2016 sampai dengantanggal 31 Januari 2017 atau selama 114 (Seratus empatbelas) hari secara berturutturut yang berarti lebin lama dari30 (tiga Puluh) hari.2.

sebanyak 3.000 sachet, Wantong pegel linu sebanyak2.820 bungkus dan urat madu sebanyak 320 sachet; Bahwa sediaan farmasi berupa obat tradisional yang Terdakwa AchmadMundhofar ketahui tidak memiliki izin edar tersebut, Terdakwa peroleh dengancara membeli dari sales keliling yang datang menawarkan ke Toko Terdakwayang kemudian oleh Terdakwa jual kembali di toko milik Terdakwa denganCara para pembeli yang datang ke Toko Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi jenis obat tradisional tanpaizin

edar dengan tujuan mencari keuntungan yang diperoleh dari penjual obattradisional tanpa izin edar, dan uang yang disita oleh petugas dari hasilpenjualan adalah sebanyak Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa perbuatan Terdakwa Achmad Mundhofar dalam memasarkan obatobat tradisional tanpa izin edar dari Badan POM RI adalah dilakukan tanpaizin dari Departemen Kesehatan maupun dari Badan POM RI;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 197 UndangUndang RI Nomor: 36 tahun

sebanyak 3.000 sachet, Wantong pegel linu sebanyak2.820 bungkus dan urat madu sebanyak 320 sachet;Bahwa sediaan farmasi berupa obat tradisional yang Terdakwa AchmadMundhofar ketahui tidak memiliki izin edar tersebut, Terdakwa peroleh dengancara membeli dari sales keliling yang datang menawarkan ke Toko Terdakwayang kemudian oleh Terdakwa jual kembali di toko milik Terdakwa denganCara para pembeli yang datang ke Toko Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa mengedarkan sediaan farmasi jenis obat tradisional tanpaizin

edar dengan tujuan mencari keuntungan yang diperoleh dari penjual obattradisional tanpa izin edar, dan uang yang disita oleh petugas dari hasilpenjualan adalah sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa Achmad Mundhofar dalam memasarkan obatobat tradisional tanpa izin edar dari Badan POM RI adalah dilakukan tanpaizin dari Departemen Kesehatan maupun dari Badan POM RI;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 196 UndangUndang RI Nomor:.36 tahun

Deli Serdang, dengan tanpaizin terdakwa dan KISWANTO (berkas terpisah) telah mengambil 1 (satu) ekorkambing jenis RShip miik saksi; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu oleh teman saksiHERDIANTO yang mengatakan bahwa kambing saksi dicuri danhilangkemudian saksi segera pulang dan mengeceknya, ternyata memang kambingHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2072/Pid.B/2016/PN Lbpsaksi hilang seekor dan saksi kembali ke tempat orang ramai yang saksi temuidi jalan dan ternyata memang maling

Deli Serdang, dengan tanpaizin terdakwa dan KISWANTO (berkas terpisah) telah mengambil 1 (satu) ekorkambing jenis RShip miik paman saksi yaitu saksi ROJI;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu dengan caramengambilnya dari dalam kandang kambing milik ROJIl, kemudianmemasukkanya ke dalam karung plastic warna putih dan mengangkutnyadengan mengendarai sepeda motor;Bahwa saat itu saksi sedang menyapu didalam rumah saksi yang berhadaphadapan dengan rumah korban, kemudian saksi membuka pintu

Deli Serdang, dengan tanpaizin terdakwa dan KISWANTO (berkas terpisah) telah mengambil 1 (satu) ekorkambing jenis RShip miik saksi korban ROJI; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekira pukul 08.00Wib KISWANTO bertemu dengan terdakwa dirumah terdakwa yang berada diDusun XIll Desa Pulo Gambar Kecamatan Serba Jadi Kabupaten SerdangBedagai yang kemudian KISWANTO mengajak terdakwa pergi kearah DusunDenai Lama Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang denganberboncengan mengendarai

Deli Serdang, dengan tanpaizin terdakwa dan KISWANTO (berkas terpisah) telah mengambil 1 (satu) ekorkambing jenis RShip miik saksi koroan ROJI; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekira pukul 08.00Wib KISWANTO bertemu dengan terdakwa dirumah terdakwa yang berada diDusun XIll Desa Pulo Gambar Kecamatan Serba Jadi Kabupaten SerdangBedagai yang kemudian KISWANTO mengajak terdakwa pergi kearah DusunDenai Lama Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang denganberboncengan mengendarai

sah kurang lebih selama 6 tahun 11 bulan; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanOrang tua Pemohon di Kabupaten Wonosobo kurang lebih 2 tahun7 bulan; Selama menikah Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berbisah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Januari tahun 2013 sampai sekarang kuranglebih 4 tahun 5 bulan; Sepengetahuan saksi Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanOrang tua Pemohon di Kabupaten Wonosobo kurang lebih 2 tahun7 bulan; Selama menikah Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berbisah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Januari tahun 2013 sampai sekarang kuranglebih 4 tahun 5 bulan; Sepengetahuan saksi Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tidak diketahui alamatnya; Termohon

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa kemudian dalam ketentuan Pasal 21 ayat (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 menjelaskan bahwa gugatanperceraian dapat diterima apabila Termohon menyatakan