235/Pdt.P/2020/PA.Kis

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA Kis.ciel gS ail oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran memeriksa perkara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan dalam persidangan hakim tunggal perkarapermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar

keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan calon suamianak Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dan saksi saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 24Nopember 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KisaranNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kis., tanggal 24 Nopember 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Bahwa anak Pemohon tersebut telah berkenalan danmenjalin hubungan (pacaran) dengan seorang lakilaki yangHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/PA.Pct.bernama XXXXXXXXXXX selama dua tahun, dan antara anakPemohon dengan lakilaki tersebut sudah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, bahkan anak Pemohontersebut sudah dalam keadaan hamil;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.kis.2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anakPemohon yang bernama (XXXXXXXXXXX) untuk menikahdengan seorang lakilaki yang bernama (KXXXXXXXXXxX);3.

Ahmad Rasidi, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Halaman Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.kKis.Khoirul Bahri, S. Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp. 10.000,003. Panggilan Rp 175.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00( (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan No. 235/Pdt.P/2020/PA.kKis.

235/B/2021/PT.TUN.MDN

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BATANG HARI,Tempat Kedudukan : Jalan Jenderal Sudirman, KeluHalaman 1 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMrahan Rengas Condong, Kecamatan Muara Bulian,Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 1245/15.04600MP.01/IV/2021, tanggal 14 April 2021, dengan inimemberi kuasa kepada :1.

Kelurahan Pondok LabuCilandak, Jakarta Selatan DKI, Email:dianbur lian 2020@g mail.com; Selanjutnya disebut sebagal..................bev eee eee eeeawe TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut ;Telah membaca:Halaman 3 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIM1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor: 235/PEN.MH/2021/PT.TUN.MDN, tanggal 17 Nopember 2021tentang Pe nunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa ini ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor : 235/PEN.PP/2021/PT.TUN.MDN. tertanggal 17 Nopember 2021tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakimmengikuti dan mencatat jalannya sidang Pengadilan ;3.

Penetapan Hari Sidang Nomor: 235/PEN.HS/2021/PT.TUN.MDN tanggal7 Februari 2022 tentang pembacaan Putusan pada hari Selasa tanggal 8Februari 2022;5.

SIMON PANGONDIAN SINAGA,SH.Halaman 12 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMDTOHERMAN BAEHA, SH.MH.,PANITERA PENGGANTI,DTORATNA ROSDIANA, S.E., S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan ................:0: Rp. 10.000,2. Biaya Redaksi Putusan ...............0:.066 Rp. 10.000,3. Biaya Proses Perkara .............seeee Rp. 230.000,JU MI AD Lice cece ccccseecceeeeeeaseee nee eaeeees Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDN

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pdt.P/2019/PA.Mrb

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Muhran bin Jarman, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Semangat Bakti RT.06Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala, disebutPemohon I;Kartinah binti Badri, umur 56 tahun, agama Islam

pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di DesaSemangat Bakti RT. 06 Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala, disebut Pemohon II;Selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 21Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 235

Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, kemudian diberi tanda P.1;Him. 3 dari 13Penetapan 235/Pdt.P/2019/PA.Mrb1.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi KalimantanB.Selatan Kabupaten Barito Kuala atas nama Kartinah binti Badri Nomor6304056701630002 tanggal 11 Februari 2013.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 376.000,00 (tiga ratustujuh puluh enam ribu rupiah) kepada para Pemohon;HIm. 11 dari 13Penetapan 235/Pdt.P/2019/PA.MrbDemikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Rabu, tanggal 13 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh Rusdiana, S.Agsebagai Ketua Majelis, Anas Rudiansyah, S.H.I., M.H. dan H. Fitriyadi, S.H.I.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00HIm. 12 dari 13Penetapan 235/Pdt.P/2019/PA.Mrb(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Penetapan 235/Pdt.P/2019/PA.Mrb

235/Pdt.G/2020/PA.Stg

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg2. Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa, setelah pernikahantersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan Pangeran Kuning RT.O1 RW.08 Kelurahan Tanjung PuriKecamatan Sintang Kabupaten Sintang selama kurang lebih 2 (dua) tahun.Kemudian tinggal di rumah kontrakan di Jalan Bhayangkara Gang Bharata(kontrakan Bpk.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.StgBharata (kontrakan Bpk.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stgmemberikan didikan ajaran agama Islam kepada Penggugat sehinggaPenggugat kurang paham dengan ajaran agama Islam, hal inilah yangmembuat hidup Penggugat terombang ambing, Penggugat beragama Islamnamun Penggugat tidak pernah menjalankan ajaran Islam, sehingga hatiPenggugat lebih condong ke agama Penggugat terdahulu, dan sejak saat ituPenggugat memutuskan untuk kembali ke agama Penggugat sebelumnya yaituKatholik.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Safar 1442 Hijriyah oleh H. Moch.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg6 Materai : Rp. 6.000,007 Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 366.000,00 Him. 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2020/PA.Stg

235/Pid.B/2019/PN Mtp

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : NOOR IFANSYAH bin RAHMAD GUNAWAN ;2. Tempat lahir : Kuin Kecil;3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 06 Mei 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 12September 2019 sampai dengan tanggal 10 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 235/Pid.B/2019/PNMtp tanggal 13 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp tanggal 13 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NOOR IFANSYAH Bin RAHMAD GUNAWANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN MtpPENCURIAN sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanyaitu melanggar Pasal 362 KUH Pidana;2.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp5. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah kabel printer; 1(satu) buah kaos warna merah;Dikembalikan kepada pihak balai Desa Kuin Kecil AluhAluh yaitu saksikorban HASANUDIN Bin MUKRI. 1(satu) buah tas warna hitam;Dimusnahkan6.

NOOR ISWANDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,SUMIYARTIHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mtp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgww 2o0 eel yor!

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2014 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut Hukum dan Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar Surabaya,Kabupaten Lampung Tengah, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor085/20/III/2014, tertanggal 25 Maret 2014;2.

Surat Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsg1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah,Nomor tanggal 25 April 2018, surat tersebut telah dinazegelen, sudahdicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);2.

Bahwa, sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat kediaman orang Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsgtuanya masingmasing, Tergugat tidak mempedulikan Penggugat baik lahirmaupun bathin;4.

Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.GsgAde Ahmad Hanif, S.H.I.Panitera Pengganti,Mustofa, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000, Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Gsg

235/Pdt.G/2020/PA.Ktb

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbpernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. XXXXXxX, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 07 November 2017 diSalemo;b. XXXXXxX, Lakilaki, yang lahir pada tanggal 14 Desember 2014 diKotabaru;3.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbtelah dinazagelen, kKemudian diberi kode P.1 diberi tanggal dan parafKetua Majelis;1.2.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak pernah kumpullagi layaknya sebagai suami istri hingga sekarang selama 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban dalildalil Penggugat yang pada pokoknya dapatdipilah sebagai berikut :1.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktbbagi Penggugat dan Tergugat. Sedangkan dalam ajaran syari'at Islammenghindari madharat atau mafsadat wajib didahulukan dari pada mengambilmanfaatnya, sebagaimana Kaidah Fighiyyah yang berbuny! :hood!

No. 235/Pdt.G/2020/PA.KtbPerincian biaya perkara :ea & heBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJUMLAHAbd. Hamid, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 416.000,Terbilang : (empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2020/PA.Ktb

Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar bin.Djapar adalah CACAT HUKUM, dengan dasardasar sebagaiberikut :Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan atas namaMuhadjar bin Djapar DITERBITKAN PADA TANGGAL 26JUNI 1973, PADAHAL MUHADJAR BIN DJAPAR TELAHMENINGGAL PADA TAHUN 1964, sebagaimana tercantumdidalam Surat Ketetapan/ Fatwa Waris Almarhum Muhadjarbin Djapartertanggal 6 Maret 1973 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Istimewa Jakarta Raya ;Penerbitan SHM No. 235/ Grogol Selatan

sengketa kepemilikan tanah, yang menghilangkan hakTERGUGAT II INTERVENSI atas kepemilikan Tanah SHM 235 dan/atau membatalkan SHM 235, maka tentunya sudah sepatutnyamenurut hukum bagi TERGUGAT untuk menolak atau tidakmenanggapi permohonan yang tidak sah dan tidak berdasar serta tidakmempunyai alas hak yang diajukan oleh PENGGUGAT.

Tjetjep Sudhira Latif danSertipikat Hak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama H.Muhadjar bin H. Djafar. (Fotocopi sesuai fotokopi yangdilegalisir) ;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta SelatanNomor : 1544/0154669, tanggal 30 Juli 2007, perihal Obyektukar menukar Sertipikat No. 1919/Grogol Selatan tumpangtindih dengan Sertipikat 235/Grogol Selatan. (Fotokopi sesuaifotokopi yang dilegalisir) ;Surat Ketetapan/Fatwa Ahli Waris Alm.

Tjetjep Sudhira Latif, seluas 2.813 M2,terletak di Jalan Simprug Golf RT.001 RW.008, KelurahanGrogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,yang tumpang tindin dengan SHM No. 235/Grogol Selatan atasnama Muhadjar bin Haji Djapar. (Fotokopi sesuai dengan asli) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor : 235/Grogol Selatan, tanggal 26Juni 1973, Gambar Situasi Nomor : 323/785/1973, tanggal 10April 1973, seluas 2.802 m2 atas nama Muhadjar bin HajiDjapar.

(Fotokopi sesuai fotokopi);Foto lokasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 235/GrogolSelatan atas nama Muhadjar bin Djapar. (Asli) ;Foto lokasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 235/GrogolSelatan atas nama Muhadjar bin Djapar. (Asli) ;Peta Letak tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 235/GrogolSelatan atas nama Muhadjar bin Djapar.

235/Pdt.P/2020/PA.Nnk

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.NnkneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Emmang bin Bandu, tempat dan tanggal lahir, Bone, 01 Mei 1985, NIKRahmi6405010105850004, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Tandan Segar, RT. 08,Desa Samaenre Semaja,

, Kecamatan SeiMenggaris, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan telah memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2020 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan pada tanggal 05 Oktober 2020 dalam RegisterPenetapan Itsbat Nikah Nomor 235

/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 1 dari 15Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syariat AgamaIslam pada tanggal 03 Juni 2015 di Semaja, Sei Menggaris, KabupatenNunukan.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Salama bin Tahi,kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang benama Baharuddinyang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan2

Bukti Saksi1.Ibrahim bin Idrus, tempat dan tanggal lahir Sebatik, 31 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SD, tempat kediaman diJalan Tandan Segar, RT. 08, Desa Samaenre Semaja, Kecamatan SeiMenggaris, Kabupaten Nunukan, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Tetangga dan Ketua RT dari Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Itsbat Nikah Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 4 dari

Rp. 20.000,00Penetapan Itsbat Nikah Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 14 dari 155. Materal ........ eee Rp. 6.000,006. RedakSi .........::eeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,00JUIN cases careereieninnoces Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Nunukan, 21 Oktober 2020Disalin sesuai dengan aslinya.Plih. Panitera,Norhuda, S.H.Penetapan Itsbat Nikah Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Nnk Halaman 15 dari 15

235/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 3 dari 17 hal.Bahwa sebenarnya permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon bisadiselesaikan apabila Pemohon membuka hati dan menyisinkan waktu bagiTermohon untuk berkomunikasi.1.

No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 6 dari 17 hal.DALAM KONVENSIMenyerahkan Keputusan Permohonan Pemohon menurut hukum dan rasakeadilan Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini (ex a quo etbono)DALAM REKONVENSI1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi secara keseluruhan.2.

No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 10 dari 17 hal.Ssirrl dengan seorang perempuan bernama Murningsih, dulu pernahbekerja di warung saksi di RSUD Brebes.

No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 12 dari 17 hal.jo.

No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 16 dari 17 hal.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Syafiah, MH. Drs. H. QomaruddinHakim Anggota,Drs. H. Mahli, S.H.Panitera Pengganti,Taurotun, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meteral : Rp 6000,00,Jumlah : Rp 336.000,00,(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Put. No 235/Pdt.G/2019/PA.BbsHal 17 dari 17 hal.

235/Pdt.G/2021/MS.Str

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STRTiga Redelong pada tanggal 09 Agustus 2021, tercatat sebagai perkaradengan register Nomor 235/Pdt.G/2021/MS.STR, yang isinya sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu Tanggal 28 Februari 2009 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Samalanga, Kabupaten Bireuen, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 137/09/III/2009 tanggal 12 Maret 2009;2. Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus gadis;3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STR, Kabupaten Pidie dan pemohon bertempat tinggal di , , Kabupaten BenerMeriah;9. Bahwa sejak berpisahnya pemohon dan termohon selama 5(lima) bulanmaka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksanakan sebagaimanamestinya karena sejak saat itu termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang istri terhadap pemohon;10.

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STR2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon bin ) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Termohon binti ) di depan sidangMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biayabiayaberupa;3.1 Nafkah Selama Masa iddah sejumlah Rp. 900.000 (sembilanRatus Ribu Rupiah)4. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STRMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon bin ) untuk menjatuhkan talak1 (satu) Raji terhadap Termohon (Termohon binti ) di depan sidangMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STRHakim Anggota Hakim Anggotadio, dto,ZAHRUL BAWADY, Lc ALIMAL YUSRO SIREGAR S.HPanitera Penggantidto,AKMAL HAKIM BS, S.H.I, M.HPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 70.000,003. Biaya Panggilan Pemohon & Termohon : Rp165.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,003. Biaya Redaksi : Rp 10.000,004. Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp305.000,00(Tiga ratus lima ribu rupiah);Hal. 16 dari 16 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2021/MS.STR

235/PDT/2017/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :1. WALIKOTA MAKASSAR, berkedudukan di Jalan Anmad Yani No. 2Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Hal. 2 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Bahwa tergugat IV menolak dan membantah dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas maupunHal. 15 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mksdiamdiam diakui kebenarannya oleh tergugat IV sepanjangtidak merugikan kepentingan Hukum Tergugat IV;2.

Keberatan KetigaPengadilan Negeri dalam putusannya pada Hal. 20mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata sesuai dengan bukti P.4, P.5 dan P.6terbukti bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kelurahan TelloHal. 23 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.MksBaru, seluas + 1.750 M?

Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan pengiriman dsb Rp.136.000,Jumltlah.........2085.Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 43 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks

235/Pdt.P/2011/PA.Spg

Pengadilan AgamaTersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sampang Nomor235/Pdt.P/2011/PA.Spg. tanggal 14 Juni 2011, tentangPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 1 dari 12 halaman Penunjukan Majgl i titi. Telah memeri emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; #4 ae f fo A ee 4 ee Menim@ahg , ; pgermohonannyatertanggal !

Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 12 halaman7.

JUHAKI dengan mahar uang sebesar Rp.10.000,Penetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 6 dari 12 halaman(Sepuluh Pemohon = Isendiri. i i 2 = B 2 LeLe Bahwa yan @dalah SaksiI dan gga yanghadir. B # 4A. MEM wo a Bahwa sa Pemohon IItidak ataususuan. aay rs fe.

Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah berceraiPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,tuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANGPenetapan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 11 dari 12 halaman MOH. ALI SYANSEPeneta pan No.235/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 12 halaman

235/Pdt.P/2019/PN Bit

PENETAPAN Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : RIOFALDI PANAWARTempat, Tanggal lahir : 16 Oktober 1994Umur : 25 TahunStatus >: Belum kawinKewarganegaraan : IndonesiaPendidikan terakhir : Tamat SLTA/ SederajatJenis Kelamin > LakilakiPekerjaan > Nelayan/PerikananAgama

: KristenAlamat : Lingkungan 002 RT O03 Kelurahan BatukotaKecamatan Lembeh Utara Kota BitungPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung tanggal 13Nopember 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 13 Nopember 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Bit tentang hari sidang;Telanh membaca surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan

Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitTelanh memeriksa dan mempelajari bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 13 Nopember 2019 dalamregister perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit telahmengajukan permohonan yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon sedang akan mengurus karir untuk mendaftar CPNS akantetapi terdapat kekeliruan

Saksi JULTHINCE DALANTANG Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahantempat lahir pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi nama lengkap Pemohon adalah RIOFALDIPANAWAR, lahir di BATUKOTA pada tanggal 16 Oktober 1994;Halaman 3 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BitBahwa setahu saksi pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis tempatkelahirannya di PINTUKOTA;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak mendaftar CPNS

Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon;Panitera Pengganti , HakimINGGRID L TJIKOE,SH MUHAMMAD ALFI SAHRIN USUP, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 100.000,Redaksi Rp 10.000,Materai Rp 6.000.JUMLAH Rp 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bit

235/Pdt.G/2017/PA.Spn

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spndan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga yang terbaik putus karenaperceraian;11.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spnpada alat bukti itu. Yakni di Kota Sungai Penuh yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Sungai Penuh.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spnhakim in casu akan menjatuhkan talak bain sughra Tergugat terhadapPenggugat.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spndengan tanggal 27 Muharram 1439 Hijriyah oleh kami Wisri, S. Ag., sebagaiKetua Majelis, Ahmad Syafruddin, S.HI., M.H., dan Genius Virades, SH.

No.235/Pdt.G/2017/PA.Spn

Sertifikat Hak Milik Nomor 707, GS Nomor 1455/1993, luas 235 m?,tercatat atas nama Aswali Thaher Shah (almarhum) sendiri, sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2824, GS Nomor 2645/2011, seluas 235 m, Kelurahan Air Pacah;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 708, GS Nomor 1456/1993, seluas 235 m*tercatat atas nama Ir. Antonius, sekarang berubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m, Kelurahan AirPacah;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m?,tercatat atas nama Viahya S, S.H. St. R Intan (Tergugat A.1) , sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011, seluas 235 m* Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993, luas 235 m%,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (diduga kerabat dari AswaliThaher Shah) sekarang berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor2826, GS Nomor 2647/2011 seluas 235 m*, Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, luas 235 m,tercatat atas nama Ir. Budhy Mitra Utama, sekarang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 2827, seluas 235 m?

Nomor 1631 k/Pdt/2016Milik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m*, Kelurahan AirPacah; Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (Tergugat A 1) sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011seluas 235 m? Kelurahan; Sertifikat Hak Milik Nomor 710 GS Nomor 1458/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

Tjeptjep Sudhira Latif diterbitkan di atas lokasi tanahSertifikat Hak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar BinDyjapar;Riwayat Perolehan Tanah ; a. Riwayat penerbitan Sertifikat Hak Milik No.1919/Grogol selatanatas nama Drs.

/Grogol Selatan) dan SuratUkur No. 00775/2001 tanggal 3 April 2001 (Sertifikat Hak MilikNo. 1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa SertifikatHak Milik No.235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik No.Halaman 8 dari 50 halaman.

Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan atas nama Muhadjarbin.

bin Djapar, yakni sebagaiberikut : Bahwa, berdasarkan penelitian baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik No.235/GrogolSelatan an.

Sehingga jelas bahwa secara de juris tanah SHM No. 235 adalahbenar milik PEMOHON KASASI II;Bahwa hal ini didukung dengan buktibukti yang sudah diajukan di hadapanpersidangan pada tingkat pertama. Berdasarkan Riwayat Penerbitan SertipikatHak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar bin Haji Djapar,dinyatakan halhal sebagai berikut:a. C No. 231 seb Blok 208 SI tercatat atas nama Muhadjar bin HajiDjapar;b.

235/Pid.B/2016/PN Dgl

Sakram dan Andi yaitu mengambil 1 unit mesin dap/pompa airdan membawanya kesamping rumah Saksi;Halaman 11 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl Bahwa Terdakwa, Ik.

Sakram danHalaman 14 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dglsaksi Andi, Ik.

Sakram dilakukanterhadap tempat ibadah;Halaman 19 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah);Halaman 20 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

DJEN ABBAS, S.H.Halaman 21 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl

235/Pdt.G/2019/PA.Amt

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.2.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Amt.