Ditemukan 11527 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-04-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 748/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Petak Toko di Pasar;5.6. Uang Rp.10.000.000, (sepluh juta rupiah) dari hasil jual Motor Kawasaki; . Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebutpada diktum angka 5 di atas, dan menyerahkannya 50 % (lima puluh persen) kepadaTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, apabila tidak dapat dibagi secara natura dapatdilelang dan 50 % dari hasil lelang diserahkan kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi;.
Putus : 29-01-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Ag/2019 Tanggal 29 Januari 2019 — 1. BUDIMANSYAH BIN MUHAMMAD AMIN MADJIDI, , DKK VS 1. RAMLAH BINTI MUHAMMAD MADJID,, DKK
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amin Madjidi;5.6. Syahrial, S.Sos. Bin M. Amin Madijidi;5.7. Drs. Sahruddin Bin M. Amin Madjidi;5.8. Rustam Efendi Bin M. Amin Madjidi;Hal 5 dari 14 hal. Put. No. 14 K/Ag/201910.11.5.9. Almarhum Evawani Binti M. Amin Madjidi;5.10. Ismuha Amin Bin M. Amin Madjidi;5.11. Darmawansyah Bin M. Amin Madjidi;5.12. Asmara Derita Binti M. Amin Madjidi;5.13. Rizaldi Bin M.
Saodah Binti Abdul Rasyid;5.6. Nurjannah Binti Abdul Rasyid;5.7. Nurjanni Arm Binti Abdul Rasyid;6. Menetapkan telah meninggal dunia Muhammad Amin Majidi BinMuhammad Majid pada tanggal 25 Oktober 1974 dengan meninggalkanahli waris sebagai berikut:6.1. Budimansyah Bin Amin Madjidi;6.2. Setia Budi Bin M. Amin Madjidi;6.3. Ida lrawati Bin M. Amin Madjidi;6.4. Muhammad Ali Yinnah Bin M. Amin Madjidi;6.5. Bukhari Bin M. Amin Madjidi;6.6. Syahrial, S.Sos Bin M. Amin Madjidi;6.7. Drs. Sahruddin Bin M.
Register : 08-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Namunpenghasilannya tidak pernah ia berikan kepada Penggugat, walauhanya sekedar beli beras, semuanya Penggugat sendirian yangmenanggung beban;5.6 Bahwa ketika Tergugat memiliki penghasilan musiman, dan Penggugatmeminta Penghasilannya, Tergugat tidak segansegan memaki,membentak dan memukul Penggugat serta membanting barangbarang dalam rumah;5.7 Bahwa kebiasaan Tergugat hanya makan, tidur dan menonton sertasholat, tapi tidak mau membimbing anak istri dan bahkan terkadangPenggugat bekerja sambil mengurus
adalah benar;5 adalah adalah benar tapi hanya pertengkaran biasaBahwa poin 5.2 tidak benar, yang benara bahwa Penggugat danTergugat berjualan keliling bersamasama; Bahwa poin 5.3 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tetapberusaha bekerja walaupun serabutan; Bahwa poin 5.4 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tetapmembantu Penggugat dalam penjualan kelapa muda; Bahwa poin 5.5. tidak benar, yang benar adalah Tergugat tetapmemberikan hasil berupa pengambilan gas dari penjuana Tergugat; Bahwa poin 5.6
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 188/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 9
35 — 9
Yatim, (Saudara kandung/Pemohon V);5.6. Sudarman bin M. Yatim, (Saudara kandung/Pemohon VI);5.7. Hidayat bin M. Yatim, (Saudara kandung/Pemohon VII);6. Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan:Halaman 3 dari 20 Penetapan No. 188/Pat.P/2019/MS.Bna Pengurusan penarikan dana tabungan di Bank Aceh CabangJantho, dengan No.
Yatim, (Saudara kandung/Pemohon V);5.6. Sudarman bin M. Yatim, (saudara kandung/Pemohon VI);5.7. Hidayat bin M. Yatim, (Saudara kandung/Pemohon VII);6. Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan penarikan dana tabungan di Bank Aceh Cabang Jantho,dengan No.
Yatim, (Saudara kandung/Pemohon V);5.6. Sudarman bin M. Yatim, (Saudara kandung/Pemohon VI);5.7. Hidayat bin M. Yatim, (Saudara kandung/Pemohon VII);7. Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkeperluan pengurusan penarikan dana tabungan di Bank Aceh Cabang Jantho,dengan No.
Register : 06-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA Tais Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Tas Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat dan Tergugat
28 — 12
28 — 12
A benar tapi sejak Tergugat sakit Jantung sejak 1tahun yang lalu sedangkan posita 5.6. memang benar Tergugat adamelakukan KDRT terhadap Penggugat, tapi dengan alasan karena saat ituPenggugat menerima telpon dari lakilaki lain dibelakang WC; Bahwa pada posita 7 tidak benar, pihak keluarga tidak benar berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada posita 8 Tergugat menyatakan keberatan bercerai denganPenggugat dan tetap ingin rukun dan mempertahankan rumah tanggadengan Penggugat;Hal 3 dari 13
A benar tapi sejak Tergugat sakit Jantung sejak 1tahun yang lalu sedangkan posita 5.6. memang benar Tergugat adaHal 7 dari 13 hal Put.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1082/B/PK/PJK/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. PACIFIC INDOPALM INDUSTRIES
25 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dasar Koreksi Terbanding;Bahwa alasan Terbanding dalam menetapkan kembali perhitungan bea keluaryang diberitahukan oleh Pemohon Banding, sebagaimana disebutkan dalamSurat Keputusan Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atas barang yangdiekspor oleh Pemohon Banding Nomor KEP187/WBC.03/2011 tanggal 16September 2011 adalah sesuai dengan Laporan Hasil Audit Nomor LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011 tanggal 16 September 2011;Bahwa berdasarkan LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011 tanggal 16September 2011 poin 5.6
2010 tentang Penetapan Barang Ekspor yang dikenakanBea Keluar dan Tarif Bea Keluar, Tarif Bea Keluar untuk RBD Palm Oildengan Harga Patokan Ekspor USD 1.047dan harga referensi USD1.081 ,51/MT adalah 13,5%;Bahwa perhitungan Bea Keluar yang dilakukan oleh Pemohon Banding telahsesuai dengan ketentuan yang berlaku;Alasan Pemeriksa dalam LHA Nomor LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011tanggal 16 September 2011;Bahwa dalam Laporan Hasil Audit Nomor LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011 tanggal 16 September 2011 poin 5.6
Register : 05-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1655/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 19 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucapdan berkatakata cerai kepada Penggugat;5.6.
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7562/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Bahwa permasalahan harta gonogini tersebut, padatanggal : ...ee eee enee pernah diselesaikan dan dimusyawarahkan dikantor desa oleh Bapak Kepala Desa setempat, namun tidak ada kesepakatanserta penyelesaian oleh karena Tergugat tidak mau bila harta gonoginitersebut dibagi dengan Penggugat;5.6.
Register : 03-06-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 133/G/2021/PTUN.JKT Tanggal 1 Desember 2021 — WANA HALMAHERA BARAT PERMAI
Tergugat:
1.Kementerian Energi Sumber Daya Mineral RI
2.Badan Koordinasi Penanaman Modal
3.Gubernur Maluku Utara
4.Bupati Halmahera Timur
5.6. Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah â Maluku Utara
6.PT. Position
Intervensi:
PT. Position diwakili Oleh : Stephanus Eka Dasawarsa Sutantio
541 — 612
Tergugat:
1.Kementerian Energi Sumber Daya Mineral RI
2.Badan Koordinasi Penanaman Modal
3.Gubernur Maluku Utara
4.Bupati Halmahera Timur
5.6. Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah â Maluku Utara
6.PT. Position
Intervensi:
PT. Position diwakili Oleh : Stephanus Eka Dasawarsa Sutantio
541 — 612
WANA HALMAHERA BARAT PERMAI
Tergugat:
1.Kementerian Energi Sumber Daya Mineral RI
2.Badan Koordinasi Penanaman Modal
3.Gubernur Maluku Utara
4.Bupati Halmahera Timur
5.6. Badan Koordinasi Penanaman Modal Daerah Maluku Utara
6.PT. Position
Intervensi:
PT. Position diwakili Oleh : Stephanus Eka Dasawarsa Sutantio
Register : 20-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat kurang peduli terhadap anak;5.6. Tergugat suka meminumminuman keras seperti minumanberalkohol;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar pada bulan Mei 2020. Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri lagi; Halaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Clg7.
diterapkan pada alasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut telah hadir sendirisendiri di persidangan, masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, dan secara hukum untuksebagian perkara ini, kKhususnya berkaitan dengan status pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak terhalang untuk didengar keterangannyasebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama, dan kedua Penggugatmengenai posita angka ke5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, dan 5.6
Serta Posita angka ke5 dan ke6 tentang Penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2020 yang lalu dan keduanyajuga sudah sering didamaikan, oleh karena itu keterangan kedua orang saksiberkaitan dengan posita angka ke5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, dan 5.6, positaangka ke5 dan posita angka ke6 tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam ketentuan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR,sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai
Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 K/Ag/2017 Tanggal 20 Juni 2017 — Drs. RIZAL MAHFUD bin AHMAD VS Hj. CHADIJAH binti HAMID, DKK
79 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 335 K/Ag/20175.2 Hamdiah binti Anmad (Penggugat II);5.3 Nuraini binti Anmad (Penggugat III);5.4 Maimun bin Ahmad (Tergugat Il);5.5 Yusriah binti Anmad (Penggugat IV);5.6 Maksum bin Ahmad (Penggugat V);5.f/ Masykur bin Anmad (Penggugat VI);5.8 Drs. Rizal Mahfud bin Anmad (Tergugat 1);6.
Chadijah binti Hamid (anak perempan/Penggugat ) mendapat 1/12bagian;5.2 Hamdiah binti Anmad (anak perempuan/Penggugat II) mendapat 1/12bagian;5.3 Nuraini binti Anmad (anak perempuan/Penggugat Ill) mendapat 1/12bagian;5.4 Maimun bin Ahmad (anak lakilaki/Tergugat Il) mendapatkan 2/12bagian;5.5 Yusriah binti Anmad (anak perempuan/Penggugat IV) mendapatkan1/12 bagian;5.6 Maksum bin Ahmad (anak lakilaki/Penggugat V) mendapatkan 2/12bagian;5./ Masykur bin Ahmad (anak lakilaki/Penggugat VI) mendapatkan
Yusriah binti Anmad (anak perempuan) mendapatkan 1/12bagian;5.6. Maksum bin Ahmad (anak lakilaki) mendapatkan 2/12bagian;5.7. Masykur bin Ahmad (anak lakilaki) mendapatkan 2/12bagian;5.8. Drs. Rizal Mahfud bin Anmad (anak lakilaki) mendapatkan2/12 bagian;dari peninggalan (tirkah) Almarhumah Hj. Sakdiah binti Saleh, baikpembagian secara natura (langsung) maupun secara lelang yanghasilnya diberikan kepada yang berhak sesuai bagian masingmasing;6.
Putus : 30-04-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/AG/2010 Tanggal 30 April 2010 — PATMAWATI binti TAGGIK VS BAWON binti SOLTEM
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 39 K/AG/20105.4.Do.5.6.Diels Sebelah Timur kebun H.
Ali Mudding;Tanah dan rumah pada point (5.6) surat gugatan dengan ukuran lebar 5M. dan panjang 25 M beserta bangunan rumah beratap seng danberdinding kayu dan berlantai dari kayu yang berukuran lebar5 M. danpanjang 25 M. yang terletak di Desa Sinar Kalimantan dengan Batasbatas: Sebelah Utara H. Laese; Sebelah Selatan Ngandra; Sebelah Barat Jalan Batanghari; Sebelah Timur Sungai Batanghari;Hal. 8 dari 18 hal. Put.
Ali Mudding;Tanah dan rumah pada point (5.6) surat gugatan dengan ukuranlebar 5 M dan panjang 25 M beserta bangunan rumah beratapseng dan berdinding kayu dan berlantai dari kayu yang berukuranHal. 15 dari 18 hal. Put. No. 39 K/AG/2010lebar 5 M dan panjang 25 M, yang terletak di Desa SinarKalimantan dengan batasbatas: Sebelah Utara H. Laese; Sebelah Selatan Ngandra; Sebelah Barat Jalan Batanghari; Sebelah Timur sungai Batanghari;5.2.6.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 173/Pdt.G/2014/PN Cbi Tanggal 10 Maret 2015 — Perdata
-PT SENTUL CITY, Tbk (PENGGUGAT)
-PT ANUGERAH TIRTA KENCANA, (TERGUGAT)
52 — 29
52 — 29
19Maret 2015 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, didampingi Hakimhakim Anggotadengan dibantu oleh ARI PALTI SIREGAR, SH, MH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisST IKO SUDJATMIKO, SH EKO JULIANTO, SH, MM, MHZAUFI AMRI, SHPanitera PenggantiARI PALTI SIREGAR, SH, MHBIAYABIAYA1 Biaya Pendaftaran Rp30.000,002 Biaya Proses Rp50.000,003 Panggilan Rp1.000.000,004 Redaksi Rp5.000,005 Materai Rp6.000.00JUMIAN. 5.6
Register : 02-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Blk Tanggal 24 April 2019 — Pemohon:
Suprianto bin Ganing
13 — 14
Suprianto bin Ganing
13 — 14
BikNurwahidah, S.AgRincian Biaya Perkara: Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 120.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).5.6.Hal. 5 dari Hal 5Pnt. No106/Padt.P/2019/PA. Bik
Register : 30-06-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PID/2011/PT.MDN Tanggal 27 September 2011 — NILA WATI TAMBUNAN ALS INUL
10 — 4
10 — 4
Akta permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 11April 2011, yang ditanda tangani oleh : PITER MANIK,SH, Panitera/5.6.yangSekretaris pada Pengadilan Rantauprapat, yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan pengadilan tersebut, permintaan banding manatelah diberitahukan dengan sempurna kepada Terda06 Mei 2011 ;Memori Banding yang diajukan oleh JaksaKwa pada tanggalPenuntut Umumtanggal 20 April 2011, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri
Register : 02-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Kurang lebih sejak ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:5.6. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada , yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah /pisahranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah ...;7.
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3707/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 1
10 — 1
Menetapkan harta benda berupa :1. 1 (satu) unit tanah pekarangan dan rumah yang terletak di Kabupaten Kediri;2. 1 (satu) bidang Tanah Sawah terletak di Kabupaten Kediri;3. 1 (satu) bidang Tanah Pekarangan terletak Kabupaten Kediri ;4. 2 (dua) unit Mobil Daihatsu Feroza Nopol AG 514 DJ tahun 1999 dan Mobil Mitsubisi Grandia Nopol S 468 W tahun 2005 ;5.6 (enam) unit sepeda motor;6.
Menetapkan harta benda berupa :1. 1 (Satu) unit tanah pekarangan dan rumah yang terletak di Kabupaten Kediri;2. 1 (satu) bidang Tanah Sawah terletak di Kabupaten Kediri;3. 1 (satu) bidang Tanah Pekarangan terletak Kabupaten Kediri ;4, 2 (dua) unit Mobil Daihatsu Feroza Nopol AG 514 DJ tahun 1999 dan MobilMitsubisi Grandia Nopol S 468 W tahun 2005 ;5.6 (enam) unit sepeda motor;6.
Register : 02-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Raya Ngebruk 5.6, Sumberpucung , Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Maret 2015 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 21 Februari 2015 dengan Nomor316/Kuasa/IIV2015/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di , Kab.
Register : 02-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-07-2011
Putusan PA KRUI Nomor 78 P/AG/2011 Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat - Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 78/Pdt.G/20 11/PA Kr.5.6. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hal iniyang membuat ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak terpenuhi; 5.c. Tergugat tidak dapat memenuhi' kebutuhan batinPenggugat dikarenakan Tergugat lemah sahwat, dansudah sering berobat ke Dokter akan tetapi' tidaksembuhsembuh juga; rere eee eee5.d. Tergugat sudah sering berobat ke Dokter spesialisakan tetapi tidak kunjungsembuh; err e ree ee5.e.
Register : 05-01-2016 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0001/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
79 — 18
79 — 18
M Sulthan Siddiq bin Haidayat IAnak laki-laki kandung) ;5.6. Ummi Salamah binti Ben (Ibu kandung/Pemohon II) ; Sebagai Ahli Waris yang ditinggalkan oleh Almh. Munizar binti Muhamad Amin;5. Membebenkan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 291.000; (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;