Ditemukan 265 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 21/PDT.G/2012/PN.SML Tanggal 25 September 2013 — ABINADAB TITIOKA ; ANTHONI MEYASA VS MATHEUS RATALEMAN ; ABRAMPI RATALEMAN ;JONAS F.G. WUARLIMA ; FIRAT KANIKIR ; MOSES KANIKIR ; HEIN KANIKIR
85 — 113
85 — 113
Tergugat V dan Tergugat VI telah menguasai sebagian bidang tanah padaLokasi WEARSANGAL dengan batas batas sebahaimana terurai dalam Gugatan paraPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, maka hal tersebut ditolak dengan tegas tegasoleh karena objek tanah yang dikuasai Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI adalahtanah Marga Kanikir ( Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI) yang telah dikuasai olehdan dikelolah terus menerus sejak leluhur hingga kini dan tanah petuanan tersebut bernamaBEAR KALKULUN NIDI
pokoknya sebagai berikut :1 SAKSI TERGUGAT, MARTHEN RATSINA :220000s200escneanncnnnnnaesnnnnnennnns32Bahwa saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan adanya sengketa tanah antaraMarga TITIOKA, MEYASA dengan Marga RATALEMAN, WUARLIMA, danKANIKIR 5 22722 nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn cnnBahwa ada 2 (dua) tanah yang menjadi sengketa yaitu yang pertama di tempat bernamaARIN RAYE yang berukuran 100 meter x 150 meter, dan yang kedua berlokasi ditempat bernama BEAT KALKULUN NIDI
yang berukuran 300 meter x 450 meter ;Bahwa tanah di tempat ARIN RAYE memiliki batas batas yaitu sebelah Utaradengan Liur, Selatan dengan Somalay, Timur dengan pohon bakau, dan Barat dengandinding batu, sedangkan BEAT KALKULUN NIDI pada sebelah Utara dengan DesaRidool, Selatan dengan pohon bakau, Timur dengan Liur, dan Barat denganWEARSENGAL 3nnn nnn eeBahwa saksi tidak mengetahui mengenai tanah sengketa yang terletak di Desa Ridool ;Bahwa tanah sengketa ARIN RAYE dimiliki oleh Marga RATALEMAN ;
jugakepunyaan saksi dari moyang MELASKIK I ;Bahwa dari pohon mangga yang merupakan kepunyaan RATALEMAN, saksimengetahui kalau tanah itu merupakan milik Marga RATALEMAN ;Bahwa sampai dengan sekarang masih ada anak cucu Marga RATALEMAN, ada jugayang masih berkebun dan kemudian membangun rumah yaitu almarhum Tergugat I,meskipun rumah itu masih berupa rumah papan, sekarang yang tinggal dan menempatirumah itu adalah istri dan anak almarhum Tergugat I ;Bahwa tanah sengketa berikutnya terletak BEAT KALKULUN NIDI
, asal usul tanahitu bermula dari terbentuknya Kampung Liur dimana Marga KANIKIR menempatitempat atau tanah di bagian ujung ;Bahwa saksi mengetahui cerita itu dari kakek saksi ;Bahwa sejak dulu kakek saksi selalu mengajak saksi untuk berjalan ke kebun danmengatakan bahwa kebun itu merupakan miliki KANIKIR, dahulu ada pohon sukundan mangga yang tumbuh di tempat tersebut, namun sekarang sudah tidak ada ;Bahwa sekarang yang mayoritas berkebun adalah warga perkotaan ;Bahwa BEAT KALKULUN NIDI terpisah
Register : 23-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Nbr Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen oleh pejabat pos,selanjutnya dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Bahwa, selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang telah disumpah terlebin dahulu kemudianmenerangkan secara terpisah sebagai berikut :Saksi Pertama, Nidi binti Suprihyadi Witono, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan tidak ada , bertempat tinggal di JalanYanmamaribo
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 39/PID.SUS/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — STANISLAUS
61 — 37
61 — 37
(dari Dinas Kehutanan Kabupaten Sikka).Pejabat Tim Teknis adalah Pak Heri Nidi (selaku Sekretaris DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka dan PakYeremias Saban, ST.
Heri Nidi bahwa yang bersangkutan bisa membuat gambardan spesifikasi tentang kapal.
Dan gambar tersebut dilakukan olehHeri Nidi dan yang Saksi tahu gambar kapal belum adapengesahan dari Departemen Perkapalan sehingga penunjukanHeri Nidi hanya berdasarkan cerita yang bersangkutan.e Bahwa saat itu yang menjelaskan dalam Aanwisjing dilakukan olehPPK saksi Stanislaus dan Heri Nidi.
dan sayahanya Menetapan saja sedangkan Kadis tidak ikut menandatanganisedangkan gambar kerja di buat Pak Yeremias Saban kemudian di sayamenandatangani dan mengetahui Kepala Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Kabupaten Sikka.Bahwa setahu Terdakwa Pak Hery Nidi melihat referensi di BulukumbaSulawesi Selatan baik Spesifikasi Kapal dan harganya semuanya di cariPak hery Nidi untuk kemudian menyusun HPS.Bahwa setahu Terdakwa dalam penyusunan HPS sudah di perhitungkanjuga dengan PPN dan PPH.Bahwa
Selanjutnya pertemuan dilakukan diDinas dihadiri oleh Kepala Dinas Perhubungan Stephanus Namakeda,Terdakwa STANISLAUS selaku PPK, Heri Nidi, VINSENSIUS KUSTANCE407dan Yeremias Saban, ST membicarakan mengenai gambar kapal yangakan di adakan dalam proyek ini.
Register : 04-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Nama Mardan bin Nidi,umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di XXXX , KabupatenSukabumi,saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:2.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 38/PID.SUS/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — STEPHANUS NAMA KEDA, S.E.
69 — 25
69 — 25
dan saya hanya Menetapan sajasedangkan Kadis tidak ikut menandatangani sedangkan gambarkerja di buat Pak Yeremias Saban kemudian di sayamenandatangani dan mengetahui Kepala Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka.Bahwa setahu saksi Pak Hery Nidi melihat referensi di BulukumbaSulawesi Selatan baik Spesifikasi Kapal dan harganya semuanya dicari Pak hery Nidi untuk kemudian menyusun HPS.Bahwa setahu saksi dalam penyusunan HPS sudah diperhitungkan juga dengan PPN dan PPH.Bahwa jelaskan
(dari Dinas KehutananKabupaten Sikka).Pejabat Tim Teknis adalah Pak Heri Nidi (selaku Sekretaris DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka danPak Yeremias Saban, ST.
Sedangkan saksi Heri Nidi dan YeremiasSaban, ST dan dari cerita saksi Heri Nidi bahwa yangbersangkutan bisa membuat gambar dan spesifikasi tentang kapal.Dan gambar tersebut dilakukan oleh Heri Nidi dan yang Terdakwatahu gambar kapal belum ada pengesahan dari DepartemenPerkapalan sehingga penunjukan Heri Nidi hanya berdasarkancerita yang bersangkutan.Bahwa saat itu yang menjelaskan dalam Aanwisjing dilakukan olehPPK saksi Stanislaus dan Heri Nidi.
SOLVASIUS SOLVANTO NONG DIN,A.Md.Bahwa untuk membuat perencanaan STANISLAUS selaku PejabatPembuat Komitmen melakukan survey di Larantuka untuk mencarireferensi mengenai pekerjaan kapal, Hery Nidi sebagai SekretarisDinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Slkkayang saat ini menjabat sebagai Sekretaris Dinas PertanianKabupaten Slkka melakukan survey di Bulukumba SulawesiSelatan.
Selanjutnya setelah survey dilakukan pertemuan di Dinasdihadiri oleh Kepala Dinas Perhubungan Pak StephanusNamakeda, saksi STANISLAUS selaku PPK, Pak Heri Nidi,VINSENSIUS KUSTANCE dan Pak Yeremias Saban, STmembicarakan mengenai gambar kapal yang akan di adakandalam proyek ini.
Register : 20-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 99/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
SUGITO Bin NIDI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Tugu Arum Kecamatan, Belitang Madang RayaKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, di bawah sumpahnyamemberikanketerangan sebagai berikut:m bahwa, saksi kKenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksibertetangga;m bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai suami istri sah yangmenikah pada tanggal 7 Oktober 2008, dan pada waktu pernikahanPemohon dan Termohon saksi tidak hadir; tetapi saksi tahu merekasuami isteri, dan telah
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5197/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Dalam Konpensi :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Rohmat Hadi Sutoyo bin Suliyo) untuk menjatuhkan ikrar talak satu raji kepada Termohon (Dewi Susanti binti Nidi) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
Dalam Rekonpensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA MANNA Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada hari Selasa tanggal 14 September 2010, dengan wali nikahKakakKandung Penggugat yang bernama Nidi, status perawan/jandadengan jejaka/duda, dengan mas kawin berupa SeperangkatAlatSholatdibayar tunai sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorNOAKTN yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemidang Alas, tanggal 14 September 2010;Hal 1 dari 11 hal. Put.No.
Register : 06-07-2023 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 20-07-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 3141/Pdt.G/2023/PA.Jr Tanggal 20 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wahdi Agung Suarso Bin Darto Suarso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Hasanah Binti Nidi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah anak yang
Register : 30-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 406/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Susandi bin Ngatino) terhadap Penggugat (Tumini alias Tuminik binti Nidi).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Hinai dan Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 42/PID.SUS/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — - AJI JUANDA, S.H.
- YONAS ADRIAN NENOBAIS, S.IP
-
55 — 21
55 — 21
Selanjutnya pertemuan dilakukan di Dinasdihadiri oleh Kepala Dinas Perhubungan Pak Stephanus Namakeda, saksiSTANISLAUS selaku PPK, Pak Heri Nidi, VINSENSIUS KUSTANCE danPak Yeremias Saban, ST membicarakan mengenai gambar kapal yang akandi adakan dalam proyek ini.
(dari Dinas Kehutanan Kabupaten Sikka).Pejabat Tim Teknis adalah Pak Heri Nidi (selaku Sekretaris DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka dan PakYeremias Saban, ST.
Heri Nidi bahwa yang bersangkutan bisa membuat gambardan spesifikasi tentang kapal.
Dan gambar tersebut dilakukan olehHeri Nidi dan yang Saksi tahu gambar kapal belum ada pengesahandari Departemen Perkapalan sehingga penunjukan Heri Nidi hanyaberdasarkan cerita yang bersangkutan.eBahwa saat itu yang menjelaskan dalam Aanwisjing dilakukan olehPPK saksi Stanislaus dan Heri Nidi.
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2692/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyampaikan bukti Surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RgRE tanggal 13 Januari 1995, diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Pemohon juga telahmenghadapkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut : Ee oibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahlati IPeti@NIDI
Putus : 27-01-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN PADANG Nomor 763/Pid.B/2010.PN.Pdg Tanggal 27 Januari 2011 — ARMAN Pgl. AL Als AL KALAPIA
23 — 5
23 — 5
AN Als AL KALAPIA pada hari Rabutanggal 10 Nopember 2010 sekira jam 15.15 Wib atau pada waktulain dalam bulan Nopember 2010 bertempat di teras rumah Tek Nidi belakang Masjid Nurul El Hidayah, Seberang Padang SelatanRT.02/RW.04 Kec.
Register : 27-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Nidi bin Gimin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reni Rahmawati binti Moch.
Putus : 02-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 23/Pid.Sus/2016/PN SDA Tanggal 2 Maret 2016 — Herianto
56 — 9
56 — 9
HERIANTODikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwae 1 (satu) unit sepeda motor Tossa Nopol W 8909 NIe 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Tossa Nopol W 8909 NIDi kembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Supai4.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 40/PID.SUD/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — MUHAMAD MAHFUD
59 — 223
59 — 223
(Kepala Dinas Perhubungan,Komunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka Tahun 2011)sedangkan menurut informasi yang saksi dengar yang membuatGambar perencanaan untuk Pengadaan Kapal Motor TelukMaumere tersebut adalah Pak HERI NIDI yang pada saat itumenjabat sebagai Sekretaris Dinas Perhubungan, Komunikasi danInformatika Kabupaten Sikka.Bahwa benar itemitem Pengadaan KM.Teluk Maumere sesuaiSpesifikasi teknis dari PPK adalah sebagai berikut :Pekerjaan Struktur yang terdiri dari :Lunas (keel) dan Linggi
Selanjutnya pertemuan dilakukan di Dinas dihadiri olehKepala Dinas Perhubungan Pak Stephanus Namakeda, saksiSTANISLAUS selaku PPK, Pak Heri Nidi, VINSENSIUSKUSTANCE dan Pak Yeremias Saban, ST membicarakanmengenai gambar kapal yang akan di adakan dalam proyek ini.Keputusan dari pertemuan tersebut, Kepala Dinas Pak Stehp NamaKeda, SE meminta agar HERIBERTUS KRISPINUS, B.Sc.Sp danYEREMIAS SABAN,ST. sebagai Tim Teknis yang mengambarKapal tersebut yang kemudian dipakai dalam PenyusunanDokumen Kontrak,
(dari Dinas KehutananKabupaten Sikka).Pejabat Tim Teknis adalah Pak Heri Nidi (selaku Sekretaris DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Sikka danPak Yeremias Saban, ST.
Sedangkan saksi HeriNidi dan Yeremias Saban, ST dan dari cerita saksiHeri Nidi bahwa yang bersangkutan bisa membuatgambar dan spesifikasi tentang kapal.
dan saya hanya Menetapansaja sedangkan Kadis tidak ikut menandatanganisedangkan gambar kerja di buat Pak Yeremias Sabankemudian di saya menandatangani dan mengetahuiKepala Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Kabupaten Sikka.Bahwa setahu saksi Pak Hery Nidi melihat referensi diBulukumba Sulawesi Selatan baik Spesifikasi Kapaldan harganya semuanya di cari Pak hery Nidi untukkemudian menyusun HPS.Bahwa setahu saksi dalam penyusunan HPS sudah diperhitungkan juga dengan PPN dan PPH.e Bahwa jelaskan
Register : 27-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0455/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 16
52 — 16
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Fandy Resa Bangun Permana,SE bin Bambang Tri Budoyo) terhadap Penggugat (Dewi Rahmawati alias Dewi Rachmawati,AM.Keb binti Pulno Nidi);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan putusan
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariyanto Bin Muhammad Nidi) terhadap Penggugat (Hosimah Binti Matsa'i );
4. Membebankan Penggugat
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 17 Desember 2014 — ORIGENES LUSI MEAK GUDIPUNG, dkk
119 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
NIDI Sda 002.02.0048321 10.000.000.6.AGUSTINUS PROKLAMASI Sda 002.02.0047150 10.000.000.7. HENDRIKUS HENGKI Sda 002.02.0047181 10.000.000.8.Drs. HENDRIKUS SOBA Sda 002.02.0050259 10.000.000.9.Drs.KONDIBUS STELAMARIS Sda 002.02.027321 7 1.000.000. Antar waktu10.) ESTAKHIUS SELFIDIUS Sda 002.02.0273254 10.000.000.11.MELKIOR MOMBA Sda 002.02.0048502 10.000.000.12.) ARNOLDUS DONDE CONTE Sda 002.02.0047759 10.000.000.RIUS13.
NIDI Sda 002.02.0048321) 10.000.000.6. AGUSTINUS PROKLAMASI Sda 002.02.0047150) 10.000.000.7. HENDRIKUS HENGKI! Sda 002.02.0047181) 10.000.000.8.Drs. HENDRIKUS SOBA Sda 002.02.0050259) 10.000.000.9. Drs. KONDIBUS STELAMARIS Sda 002.02.0273217 1.000.000. Antarwaktu10. ESTAKHIUS SELFIDIUS Sda 002.02.0273254) 10.000.000.11.MELKIOR MOMBA Sda 002.02.0048502) 10.000.000.12.) ARNOLDUS DONDE CONTE Sda 002.02.0047759 10.000.000.RIUS13.MARSELUS DJAGONG Sda 002.02.0270371 10.000.000.14.
Putus : 10-10-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 K/Pdt/2010 Tanggal 10 Oktober 2010 — Hj. SOPIAH binti DERIS DKK VS DANIEL LUCAS SIMON DKK
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 899 K/Pdt/2010Bahwa berdasarkan bukti tertulis P I, P Il, P Ill tanggal 22 Juni 1983 dan23 Juni 1983, tentang kwitansi pembayaran, pernyataan jual beli dan suratkuasa, yang dicap jempol (ibu jari) Tergugat Il/Pelawan I, Tergugat Ill/PelawanIl, sedangkan Kejadiankejadian yang nyata yang mendahului peristiwa hukumyang menjadi dasar gugatan, tanpa disebutkan dasar terjadinya, semestinya H.Rosyid bin Nidi dan Siti Aisyah binti Deris, yang ikut menandatangani dan capibu jari pada bukti tertulis P
Rosyid bin Nidi dan Siti Aisyah binti Deris, sertaNotaris Soelaiman Lubis, SH., harus digugat oleh Penggugat / TerlawanPenyita, akan tetapi tidak digugat, sehingga gugatan Penggugat/TerlawanPenyita, jelas tidak memenuhi persyaratan Formal gugatan, sebagaimanadimaksud ketentuan yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 13 Mei 1975No. 151 K/Sip/1975 jo yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 29 November1984 Nomor ; 1669 K/Sip/1983, sesuai Hukum gugatan Penggugat tidakmemenuhi persyaratan formal gugatan