• Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3006/Padt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juli1992, di Sukorambi Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Saeri ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Karsudi dan (2) Samud

  Samud, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 14 Juli 1992, di Sukorambi Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Saeridengan maskawin berupa uang Rp 50.000 telah dibayar

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Menetapkan bahwa di Banjarmasin pada hari Minggu, tanggal 5 Agustus 1984, telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama Samud Dardji dikarenakan sakit;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banjarbaru untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil dan menerbitkan akta Kematian atas nama Samud Dardji;
  4. Membebankan biaya permohonan

• SAMUD;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;

• 1 (satu) unit handphone merk Vivo Y 15 type 1901 warna phantom black beserta kotaknya;
• 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari toko maswir;
• 1 (satu) buah flash disc salinan rekaman CCTV dari toko ponsel sonibar;

Dikembalikan kepadasaksiNELA MARDA AYU Als NELA Binti AZWIR;

6.Membebankan kepada Terdakwa

SAMUD;(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa); 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y 15 type 1901 warna phantom blackbeserta kotaknya; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari toko maswir; 1 (satu) buah flash disc salinan rekaman CCTV dari toko ponsel sonibar;(Dikembalikan kepada saksi Nela Marda Ayu Als Nela Binti Azwir);Menetapkan supaya Terdakwa, dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon secara

SAMUD;1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y 15 type 1901 warna phantom blackbeserta kotaknya;1 (Satu) lembar kwitansi pembelian dari toko maswir;1 (Satu) buah flash disc salinan rekaman CCTV dari toko ponsel sonibar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada pada hari Senin tanggal 20 Januari sekira jam 17.40Wib Jl.

SAMUD, yangtelah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepada yang berhak melaluiTerdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merkVivo Y 15 type 1901 warna phantom black beserta kotaknya, 1 (Satu) lembarkwitansi pembelian dari toko maswir, dan 1 (satu) buah flash disc salinanrekaman CCTV dari toko ponsel sonibar, yang telah disita dari Terdakwa dandipersidangan terbukti merupakan kepemilikan dari saksi NELA MARDA AYUAls NELA Binti AZWIR, maka dikembalikan kepada saksi NELA

SAMUD;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa; 1 (satu) unit handphone merk Vivo Y 15 type 1901 warna phantom blackbeserta kotaknya; 1 (satu) lembar kwitansi pembelian dari toko maswir; 1 (satu) buah flash disc salinan rekaman CCTV dari toko ponselsonibar;Dikembalikan kepada saksi NELA MARDA AYU Als NELA Binti AZWIR;6.

• PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattanggal 01 Februari 2012, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Arso dengan Register Nomor0009/Pdt.G/20 12/PA.Aro. yang mengemukakan hal hal sebagaiberikutBahwa pada 08 September 2006, Penggugat melangsungkanpernikahan dengan Tergugat menurut agama Islam di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Abepura;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Samud

  membuktikan dalil dalil gugatnnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti bukti berupafotokopi Kartu) Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Distrik Skanto, Kabupaten Keerom, yang telahdinahzegelen bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (bukti P);Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut,Penggugat telah pula mengajukan dua orang saksi keluarga yangdidengar keterangannya di muka sidang yang masing masingbernama1) SAMUD

  mengupayakan damai untukmenyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat denganTergugat dengan cara mempertemukan Penggugat dan Tergugatdengan menghadirkan tokohtokoh masyarakat, Pak Desa danPak RT, dan saat itu Tergugat menyatakan sanggup' untukmembina rumah tangga yang harmonis dengan Penggugat,tetapi harmonis hanya 15 hari, selanjutnya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat' selalu cekcok lagi.Selain itu Saksi juga selalu) menasehati Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;2) ABDUL WAHID BIN SAMUD

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamsari bin Samud) dengan Pemohon II (Arpah binti Arsid) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kabupaten Lebak;

  4.

  afaPENETAPANNomor 0065/Pdt.P/2016/PA.RKSpall Cea8 Nail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidanganpelayanan terpadu, Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara : .Kamsari bin Samud, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KampungMuhara,

  Hakim Tunggalyang memeriksa perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusanhukum sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II:Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kamsari bin Samud) denganPemohon Il (Arpah binti Arsid) yang dilaksanakan pada tanggal 12Februari 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCibeber, Kabupaten Lebak;Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Hakim Tunggal berpendapat lain, Pemohon danPemohon Il

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamsari bin Samud)dengan Pemohon II (Arpah binti Arsid) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeber, Kabupaten Lebak;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanCibeber, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Hal 12 dari 13 hal Pen. Nomor 0065Pdt.P/2016/PA.RKS4.

• ( Dua ratus tiga puluh delapan meter persegi )sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 395 Tahun 1998atas nama Senin, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Asmawi SHM No. 397Tahun 1998 Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Amse Sebelah selatan berbatasan dengan gang/jalan Sebelah timur bernatasan dengan Tanah milik Samud SamiranBahwa selama Orang Tua dan Kakak Penggugat masih hidup keduasertipikat tersebut dititipkan kepada kakak Penggugat

  ( Dua ratus tiga puluhdelapan meter persegi ) sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 395 Tahun 1998 atas nama Senin, yang batasbatasnya adalahsebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Asmawi SHM No. 397Tahun 1998 Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Amse Sebelah selatan berbatasan dengan gang/jalan Sebelah timur bernatasan dengan Tanah milik Samud SamiranMenyatakan bahwa Tergugat bukanlah ahli waris dari PasanganAlmarhum Asmawi dengan Almarhumah Hatiyah dan almarhum

  ( Dua ratus tiga puluhdelapan meter persegi ) sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak MilikNomor 395 Tahun 1998 atas nama Senin, yang batasbatasnya adalahsebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Asmawi SHM No. 397Tahun 1998; Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Amse; Sebelah selatan berbatasan dengan gang/jalan; Sebelah timur bernatasan dengan Tanah milik Samud Samiran;Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah ahli waris dariPasangan Almarhum Asmawi dengan Almarhumah Hatiyah dan

• Samud Said bin Said, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II RT.06, Desa Potugu,Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol, saksi pertama para Pemohonmengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dan dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menuruttata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagaiberikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga para Pemohon;Hal. 4 dari 13 hal, Penetapan No

  Samud Said bin Said, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II RT.06, Desa Potugu,Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol. saksi kedua para Pemohonmengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di persidangantelah memberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata caraagamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga para Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah

  dengan Pemohon IIpada tanggal 30 Desember 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Momunu, Kabupaten Buol, dengan wali nikah nikah adalah ayahPemohon Il bernama Luis Kasi bin Kasi dan saksi nikah masingmasingHal. 9 dari 13 hal, Penetapan No. 69/Pdt.P/2019/PA.Buolbernama Sorael Hapel bin Hapel dan Ismail Ajmain bin Ajmain dengan maskawin berupa 6 (enam) pohon sagu dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Samud

• MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:Ahmad bin (alm) lyas, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 10 Desember 1995, umur22 tahun, NIK 367102101290006, agama islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kp.Keroncong RT: 003 RW: 004 Kelurahan Keroncong KecamatanJati Uwung, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPemohon ;MelawanHestiyanah binti Samud

• PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2018/PA.TTE.er) ger Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Herlittha binti M.S, Samud, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer, tempat tinggal di LingkunganTalangame RT.007/ RW.002, Kelurahan BastiongTalangame, Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate

  Samud);3.

  Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra dari Tergugat (Risno bin TaherGalib) terhadap Penggugat (Herlittha binti M.S, Samud);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Ternate, pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1439 Hijriah. yang terdiri dariDrs.

• PENETAPANNomor 0964/Padt.P/2015/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :KAMSARI bin SAMUD, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DusunSumbersuko RT.016 RW. 004 Desa SumbersukoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

  Malang, KabupatenMalang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Sumbersuko RT.016 RW. 004 Desa Sumbersuko Kecamatan TajinanKabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (KAMSARI bin SAMUD

  Bahwa pada tanggal 01 Januari 1981 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (KAMSARI bin SAMUD) dan Pemohon II (HOPIDAH binti SIDIK),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0964/Pdt.P/2015/PA.Kab.MIg.

• SAMUD kepada ANWARIsebesar Rp600.000,00 tertanggal 5 Maret 2013 ;10. 1 (satu) buah kaset VCD yang berisi rekaman percakapan antaraANWARI (Kades Sekarpuro) dan NIKO HERMAWAN (wargaSekarpuro) yang menarik uang dari kegiatan PRONA di DesaSekarpuro, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang ;11. Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten MalangNomor 23/KEP35.07/I/2013 tertanggal 2 Januari 2013 besertalampirannya ;12.

  SAMUD kepada ANWARIsebesar Rp600.000,00 tertanggal 5 Maret 2013 ;1 (satu) buah kaset VCD yang berisi rekaman percakapan antaraANWARI (Kades Sekarpuro) dan NIKO HERMAWAN (wargaSekarpuro) yang menarik uang dari kegiatan PRONA di DesaSekarpuro, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang ;Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten MalangNomor 23/KEP35.07/I/2013 tertanggal 2 Januari 2013 besertalampirannya ;Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten MalangNomor 36.1/KEP35.07/II/2013 tertanggal

  Samud kepada Anwari sebesarRp600.000,00 tidak dapat dikatakan sebagai hadiah karena uang tersebutadalah untuk biaya pengurusan balik nama atas tanah obyek PRONA yangmemang lazim di kalangan masyarakat Indonesia jika balik nama atas tanahyang belum bersertifikat adalah melalui Kepala Desa seperti Terdakwa yangkemudian diteruskan kepada Camat selaku PPATS, hal ini terbukti jika uangtersebut diberikan kepada Camat Pakis selaku PPATS sebagaimana buktikuitansi uang yang diberikan kepada Camat Pakis sebesar

  SAMUD kepada ANWARIsebesar Rp600.000,00 tertanggal 5 Maret 2013 ;10. 1 (satu) buah kaset VCD yang berisi rekaman percakapan antaraANWARI (Kades Sekarpuro) dan NIKO HERMAWAN (wargaSekarpuro) yang menarik uang dari kegiatan PRONA di DesaSekarpuro, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang ;Hal. 18 dari 19 hal. Put. No. 1280 K/Pid.Sus/201611. Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten MalangNomor 23/KEP35.07/I/2013 tertanggal 2 Januari 2013 besertalampirannya ;12.

• MUHAMMAD YUSUF Als USUP Bin ABDULLAH(Alm), secara berturutturut saling berhubungan antara satu dengan lainnyasehingga merupakan rangkaian perbuatan perwujudan dari satu kehendak untukmencapai tujuan dan karenanya dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut padahari dan tanggal serta jam yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar awal bulanPebruari 2013 sampai dengan awal bulan Nopember 2013 atau setidaktidaknyapada waktu waktuwaktu lain yang masih dalam tahun dua ribu tiga belasbertempat di Hotel Samud

  Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA~ Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als USUP Bin ABDULLAH(Alm), pada hari dan tanggal serta jam yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarawal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulan Nopember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktuwaktu lain yang masih dalam tahun dua ribu tiga belas13bertempat di Hotel Samud Jalan Angkasa Kelurahan Syamsudin Noor, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru

  terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan penutut umum, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksiyang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut1 Saksi NOVIAN REHYANA Als NOVI Binti MUHAMMAD YUSUF;e Bahwa kejadiannya sekitar awal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulanNopember 2013 di Hotel Samud

  Saksi DENI RAHMAN;e Bahwa pada hari hari dan tanggal serta jam yang saksi sudah tidak dapat diingatlagi sekitar awal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulan Nopember2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktuwaktu lain yang masih dalam31tahun dua ribu tiga belas bertempat di Hotel Samud Jalan Angkasa KelurahanSyamsudin Noor, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru KalimantanSelatan, telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwaMuhammad Yusuf Als Usup Bin Abdullah (Alm).Bahwa

  Muhammad Yusup.barang bukti tersebut telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksimaupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang berkesesuaian satu sama lain Majelis Hakimmenyimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar sekitar awal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulanNopember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktuwaktu lain yang masihdalam tahun dua ribu tiga belas bertempat di Hotel Samud Jalan

• Tugu Kab.Trenggalek lalu tanpa seijin pemiliknya saksi AminTohari Bin Samud, terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air MerkSHIMIZU Model PS128 BIT yang diletakkan di atas bibir tembok sumur denganterlebih dahulu melepaskan seng yang diletakkan diatas mesin pompa air yangdifungsikan sebagai pelindung mesin pompa air dari panas dan hujan dengan caramemotong kawat pengikat pada ujungujung seng menggunakan tang lalu memotongrangkaian kabel aliran listrik menggunakan tang kemudian mengergaji pipa

  mesin pompa air Merk SHIMIZU Model PS128 BIT milik saksi AminTohari pada pertengahan bulan Juli 2011, 1 (satu) unit mesin pompa airMerk NATIONAL Model GP 125 milik saksi Lasmanto dan 1 (satu) unitmesin pompa air Merk SHIMIZU Model PS 135 E milik Yusmanto padaakhir bulan Oktober 2011.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian Rp. 330.000,Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi ketika mengambil mesinpompa air milik saksi.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.SAKSI AMIN TOHARI Bin SAMUD

  TuguKab.Trenggalek dengan cara memotong rangkaian kabel aliran listrik menggunakan tangkemudian mengergaji pipa paralon (PVC) dari arah sumur ke mesin pompa airmaupundari arah...........dari arah mesin pompa air menuju rumah dengan menggunakan gergaji besi hinggaputus.Kejadian ketiga terjadi pada pertengahan bulan Juli 2011 sekira pukul 18.30Wib, terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin pompa air Merk SHIMIZU ModelPS128 BIT milik saksi Amin Tohari Bin Samud yang diletakkan di atas bibir temboksumur

  Dengan perbuatan itu terdakwa telah melanggar hukum.Menimbang, berdasarkan keterangan saksi korban dan keterangan terdakwabahwa perbuatan terdakwa mengambil dan membawa beberapa mesin pompa airtersebut tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi Joky Firgo Saputra Bin Sartowo , saksiMukito Bin Sarmun, saksi Amin Tohari Bin Samud, saksi Lasmanto Bin samutri, saksiYusmanto bin Saniman dan saksi Suyadi Bin Isni kemudian mesin pompa air miliksaksi Joky Firgo Saputra Bin Sartowo terdakwa dijual pada saksi Slamet

  beberapa perbuatan, yang masing masing harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri danyang masingmasing menjadi kejahatan yang terancam denganhukuman utama yang sejenis.; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti terungkap fakta bahwa terdakwa antara bulan Pebruari2011 s/d bulan Oktober 2011 telah mengambil 6 (enam) unit mesin pompa air masingmasing milik saksi Joky Firgo Saputra Bin Sartowo, saksi Mukito Bin Sarmun, saksiAmin Tohari Bin Samud

• menyatakan terdakwa bersalah sebagaimana apa yang dituntut oleh Penuntut Umummaka mohon putusan yang seadilSetelah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan terdakwa melalui penasehat hukumnya juga tetap padapembelaannya semula ; Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan Dakwaan oleh JaksaPenuntut Umum sebagai berikut : Primair :Bahwa ia terdakwa JOKO PURNOMO Bin ZAINAL ARIFIN bersamasama denganAGUS MUSLIM Bin SAMUD

  depan Bank BCA Prabumulih, AGUS menyerempet salah seorangpengendara sepeda motor yang sedang berjalan, sehingga sepada motor merek Yamaha Vixionyang terdakwa kendarai terjatuh dan dan sepeda motor merek Yamaha Vixion tersebut langsungAGUS tinggalkan dan AGUS langsung melarikan diri ke arah Bank BRI yang akhirnya AGUStertangkap oleh warga di sekitar simpang jalan BRI, sedangkan Terdakwa dan CEPI berhasilmelarikan diri ; Akibat perbuatan terdakwa JOKO PURNOMO Bin ZAINAL ARIFIN, saksi AGUSMUSLIM Bin SAMUD

  dan CEPI FATAHILLAH Bin KERSANA SUNJAYA (keduanya dalampenuntutan tersendiri), saksi korban RAHMAN DANI Bin ARFANI mengalami kerugian sebesar+Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ; Perbuatan terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 4 dan 5 KUHP ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa JOKO PURNOMO Bin ZAINAL ARIFIN bersamasama denganAGUS MUSLIM Bin SAMUD dan CEPI FATAHILLAH Bin KERSANA SANJAYA(keduanya dalam penuntutan tersendiri) pada hari selasa tanggal 30 April

  JOKO saatkeduanya sedang berada di dekat bengkel ARI yang berada di SukarajaPrabumulih ; Bahwa saat terdakwa beserta temantemannya tersebut ditangkap, terdakwa dan temantemannya tersebut memang sedang dalam kondisi seperti baru saja menenggak minumanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak berkeberatan ; 3 Saksi AGUS MUSLIM Bin SAMUD, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dan Sdr.

  Apakah tuntutan Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut telah cukupmemadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahanterdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut adalah merupakan kewajiban MajelisHakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas ; Menimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi AGUSMUSLIM Bin SAMUD dan CEPI FATTAHILAH Bin KERSANA SANJAYA, bahwasanyakedua saksi

• Menetapkan:

3.1 Ade Herlina binti Alex Sujani (istri);

3.2 Setiaji bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Penggugat VII);

3.3 Setiaman bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Tergugat I);

3.4 Siti Setiani binti Samud Dardji (anak perempuan kandung/Penggugat II);

3.5 Otih Setianah binti Samud Dardji (anak perempuan kandung/Penggugat III)

3.6 Gatot Setiono bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Penggugat IV);

3.7 Nono Ismu

Prajitno bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Penggugat V);

3.8 Jantung Prakoso bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Penggugat VI);

3.9 Subandri alias B.

Brojol Bandi bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung);

3.10 Devi Yuliana binti Samud Dardji (anak perempuan kandung/Tergugat III);

3.11 Dedi Sulistyo bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Tergugat IV);

3.12 Anton Prakoso bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Tergugat V);

3.13 Indriyati binti Samud Dardji (anak perempuan kandung/Tergugat VI);

3.14 Jarot Pratopo bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Tergugat VII);

3.15 Marice Liliana binti Samud

Menetapkan:

7.1 Devi Yuliana binti Samud Dardji (anak perempuan kandung/Tergugat III);

7.2 Dedi Sulistyo bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Tergugat IV);

7.3 Anton Prakoso bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Tergugat V);

7.4 Indriyati binti Samud Dardji (anak perempuan kandung/Tergugat VI);

7.5 Jarot Pratopo bin Samud Dardji (anak laki-laki kandung/Tergugat VII);

7.6 Marice Liliana binti Samud Dardji (anak perempuan kandung/Tergugat VIII)

Menyatakan Dewi Endartie binti Samud Dardji (anak perempuan kandung/Tergugat II) berhak mendapatkan wasiat wajibah dari almarhum Samud Dardji bin Wongso Aji Saputra dan almarhumah Ade Herlina binti Alex Sujani.

9.

• tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il: Mahmud bin Samud

  Oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) RB.g, maka gugatan Penggugat dapat diperiks tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya mempunyai dasarhukum atau beralasan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (KTP)dan P.1 (Surat Keterangan) dan saksisaksi, yaitu : Arifin Bin Amag Ismail danMahmud bin Samud, yang telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimanaketentuan dalam pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor

• Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Karyati binti Samud) dengan Tergugat (Rusbad bin Tawa) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang.
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusbad bin Tawa) terhadap Penggugat (Karyati binti Samud).

• pernahbercerai;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah keluar dariagama Islam;7 Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak adapihak manapun yang mempermasalahkan pernikahan mereka;7 Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 orang anak;7 Bahwa pernikahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat dan Pemohon sertaPemohon II mengajukan itsbat ini untuk keperluan pengurusan KutipanAkta Nikah dan untuk kepentingan lainnya;Saksi Kedua :Samud

  Kantor Urusan AgamaKecamatan Momunu, Kabupaten Buol, dengan wali nikah ayah Pemohon Ilbernama Husain Djamud bin Djamud dan saksi nikah masingmasing bernamaHal. 9 dari 14 hal, Penetapan No. 66/Pdt.P/2019/PA.BuolAbdulah Paruka bin Saku dan Karim Paruka bin Paruka dengan mas kawinberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunail;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Abdu Rahim Sariu binSariu Tainan, dan Samud

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Samud bin Matsari adalah wali adhal;

  3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Lilik Sujiati binti Samud) dengan Nanang Wibowo bin Djazuri;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu

• Udi bin Samud , umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Blok Karang Anyar RT.002 RW. 002Desa Wanasaba Kidul Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suamiPemohon karena Keponakan Almarhum suami Pemohon ; Bahwa Pemohon akan mengisbatkan pernikahannyadengan suaminya bernama DULMANAN bin MADAWI; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminyatersebut tidak tercatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Kabupaten Cirebon dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya bernamaDULMANAN bin MADAWI karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan mengisbatkan pernikahandengan suaminya karena pernikahannya tersebut tidak tercatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Talun ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali yakni ayah kandung Pemohon yang bernama Mista binKana, ada dua orang saksi yakni saksi sendiri dan Udi bin Samud