dipanggil secara sah dan patut dan tidak pulaternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah tidak bersungguhsungguh untuk berperkara dimuka sidang Pengadilan Agama Simalungun;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan perkara ini patut untukdinyatakan gugur sesuai dengan ketentuan pasal 148 R.Bg ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

PA.Sim.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan menyampaikanmaksud untuk mencabut perkaranya, karena Pemohon belum menemukanalamat domisili Termohon sekarang;Menimbang, terhadap maksud Pemohon tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv pencabutan permohonan tersebutdapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Istbat Nikah harusmemenuhi sayaratsyarat tertentu dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa ternyata wali nikah Pemohon II mengandungcacat hukum,karena yang menjadi wali nikah pada waktu Pemohon Ilmenikah dengan Pemohon adalah saudara kandung Pemohon Il,sedangkan ayah kandung Pemohoin II masih hidup tetapi tidak diberi tahuoleh Pemohon Il, oleh karena itu. permohonan para Pemohon tidakberalasan hukum, oleh karenanya pemohonan para Permohon harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk

Oktober 2018yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkaraPenggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Juli 2017 yangmenerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoret perkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

Pasal 271272 pencabutan gugatan tersebutharus mendapat persetujuan dari Kuasa Hukum Tergugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, Kuasa HukumTergugat menyatakan tidak keberatan dan menyetujui pencabutan gugatantersebut;Menimbang, bahwa permohonan Kuasa Hukum Penggugat untukmencabut perkara yang diajukan tidak bertentangan dengan prinsip keadilan danperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya permohonan pencabutanperkara dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat temasuk

tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan berikutnya sebelum adajawaban dari Tergugat, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karenaPenggugat bermaksud untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dianggaptelah temasuk

DEDEPURNAMA selanjutnya Terdakwa beserta dengan barang bukti dibawake kantor Polsek Mataraman untuk diproses lebih lanjut; wn Bahwa Terdakwa memproduksi atau mengedarkan sediaandan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar memperoleh obatjenis Carnophen yang temasuk dalam golongan obat daftar K (golonganobat keras) dan ijin edarnya telah ditarik oleh BPOM berdasarkan SuratBPOM Nomor: PO.02.01.1.31.3997 tanggal 29 Oktober 2009 danTerdakwa memperolehnya dengan cara membeli obat jenis CarnophenHal

kepadaPanitera agar mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap ke Kantor Urusan Agama diwilayah perkawinan kedua pihakberlangsung serta ketempat wilayah kediaman kedua pihak sekarangberada, maka dalam amar ini perlu diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan ini ketempatkedua pihak berada dan ketempat Kantor Urusan Agama dimana keduapihak melangsungkan pernikahan mereka;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

. : 8966/NOF/2020 tanggal 02 November 2020, yang diperiksa oleh Dra.Fitryyana Hawa, Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Ernawati, didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor : 17906/2020/NOF berupatablet warna putin logo LL dengan berat 1,571gram adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras.

Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL sebanyak 10 (Sepuluh) butir, setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab. : 8966/NOF/2020 tanggal 02 November 2020, yang diperiksa oleh Dra.Fitryyana Hawa, Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Ernawati, didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor : 17906/2020/NOF berupatablet warna putin logo LL dengan berat 1,571gram adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak temasuk

FitryanaHawa, Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Ernawati, didapatkan kesimpulan bahwaterhadap barang bukti Nomor : 17906/2020/NOF berupa tablet warna putih logoLL dengan berat 1,571gram adalah benar tablet dengan bahan aktif trineksifenidilHCl mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pendapat Ahlidan keterangan Terdakwa serta barang bukti, maka diperolehlah fakta hukumsebagai

sidang menyatakan tidak akan mengajukan alatalatMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya masingmasing dan selanjutnyakedua belah pihak mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala hal ihwal yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian tidakterpisahkan dari putusan ini ; TENTANG KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena perkara ini temasuk

kesanggupannya diatas yaitu untuk nafkah Iddah selama 3 bulanadalah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), mutah sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), dan nafkah untuk satu orang anak anak minimal sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau sudah berumur 21tahun atau kawin atau dewasa, dan nafkah madliyah selama 10 bulan sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah);TENTANG KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang bahwa perkara ini temasuk

TuankuTambusai Pekanbaru, atau pada suatu tempat yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, percobaaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan (satu), bukan tanaman, jenis pil ekstasy , dengan beratbersih 1 (Satu) gram ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa ALITABATCAN

TuankuTambusai Pekanbaru, atau pada suatu tempat yang masih temasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, percobaaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan (satu), bukan tanaman, jenis pil ekstasy ,dengan berat bersih 1 (Satu) gram ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaALITA BATCAN SIREGAR ALS BATCAN BIN MARAPADA SIREGAR dengancara sebagai

belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen' berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Penetapan Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikan maksuduntuk mencabut perkaranya, karena antara Penggugat belum menemukan alamatdomisili Tergugat sekarang;Penetapan Nomor 928/Pdt.G/2020/PA.Sim Halaman 3 dari 5Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan gugatan tersebutdapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk

Februari 2020yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi Surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk

dengan Pasal 272 Rv;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat,namun oleh karena Penggugat adalah temasuk

sebagaimanamaksud pasal 49 huruf (a) angka (3) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006.Oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebihlanjut;Menimbang bahwa Pemohon setelah ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara ternyata yang bersangkutan tidak memenuhinya teguran tersebutsampai batas yang ditentukan, berarti Pemohon tidak sungguhsungguh untukbeperkara, maka Majelis berpendapat permohonan Pemohon harus dinyatakanbatal dan dicoret dalam register permohonan;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk

.::8423/NOF/2020 tanggal 28 September 2020, yang diperiksa oleh Imam MuktiS.Si,Apt dan Titin Ernawati S.Farm, didapatkan kesimpulan bahwa terhadapbarang bukti Nomor: 16576/2020/NOF berupa tablet warna putin logo LLdengan berat 1,890 gram adalah benar tablet dengan bahan aktif trineksifenidilHCI mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak temasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai

Lab.: 8423/NOF/2020 tanggal 28 September2020, yang diperiksa oleh Imam Mukti S.Si,Apt dan Titin Ernawati S.Farm,didapatkan kesimpulan bahwa terhadap barang bukti Nomor: 16576/2020/NOFberupa tablet warna putih logo LL dengan berat 1,890 gram adalah benar tabletdengan bahan aktif trineksifenidil HC mempunyai efek sebagai anti parkinson,tidak temasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar ObatKeras;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atasperbuatan materiil terdakwa yaitu

Mayam,Kecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sanggau,dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum, dilakukan dengan tulisan atau gambaran yang disiarkan, dipertunjukkanatau ditempelkan dimuka umum.

Putusan Nomor 772 K/PID/2017yang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sanggau, yangmelakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancammelakukan fitnah. Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal sejak Tahun 1984 Terdakwa sudah memiliki tanah di wilayahPT.

dengantuntutannya, kemudian Terdakwa juga secara lisan menyatakan tetap denganPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Sudimoto Bin Alm Rusdi Amin, pada hari Minggu tanggal 27Mei 2018 sekira jam 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada bulan Mei 2018,atau pada suatu waktu masih di tahun 2018, bertempat di sebuah rumah diBahari V Rt. 001/009 Tg Priok Jakarta Utara atau pada suatu tempat yangmasih temasuk

lampiran UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Sudimoto Bin Alm Rusdi Amin, pada hari Minggu tanggal 27Mei 2018 sekira jam 05.00 Wib atau setidak tidaknya pada bulan Mei 2018,atau pada suatu waktu masih di tahun 2018, bertempat di sebuah rumah diBahari V Rt. 001/009 Tg Priok Jakarta Utara atau pada suatu tempat yangmasih temasuk