Ditemukan 707 data
37 — 16
perkara permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Saksi, serta alatalat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 4 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari, pada tanggal4 Oktober 2017 dibawah Nomor Register No: 68/PDT.P/2017/PN.Pli telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari SUHARSONO sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 477/015/CSKTB2006 tanggal 1 Mei 2006 dan SuratKeterangan Pernikahan Agama Tridharma
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Sseribu delapan ratusdelapan belas meter persegi), terletak di Kelurahan Sampangan, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan setempat dikenal sebagai JalanBlimbing Nomor 357 Pekalongan yang tercatat atas nama Yayasan TriDharma Klenteng "Po An Thian" terdiri atas beberapa bangunan antara lainberupa Tempat lbadat Klenteng Po An Thian, Aula, Gedung Pertemuan danlainlain;.
(seribu delapan ratusdelapan belas meter persegi), terletak di Kelurahan Sampangan, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan setempat dikenal sebagai JalanBlimbing Nomor 357 Pekalongan yang tercatat atas nama Yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah/Bangunan Aula milik Penggugat; Sebelah Timur Gereja ST.
(seribu delapan ratusdelapan belas meter persegi), terletak di Kelurahan Sampangan, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan setempat dikenal sebagai JalanBlimbing Nomor 357 Pekalongan yang tercatat atas nama Yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah/Bangunan milik Penggugat; Sebelah Timur Gereja ST.
Semua yang duduk sebagai pembina di Yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian" sekarang adalah umat beragama Budha.Pembentukan kepengurusan "Yayasan Tri Dharma Klenteng Po An Thian"Yang Tanpa Melibatkan Umat Khonghucu Maupun Umat Tao YangMerupakan sebagian dari umat Klenteng sangat merugikan umat Khonghucumaupun umat Tao, Penggugat Rekonvensi sebagai umat agama Khonghucumerasa sangat dirugikan akibat dari perobuatan Tergugat Rekonvensi.Pembentukan Kepengurusan Yayasan Tri Dharma Klenteng Po AnTHIANNa
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN TRIDHARMA KLENTENG PO AN THIAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H., dan Dr.
44 — 8
berikutBangunan diatasnya, yang terletak di Jalan Gondangdia Kecil No.8, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, JakartaPusat,sebagaimana terdapat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan/SHGB No. 204, Kelurahan Cikini dan Surat Ukur No. 1066/1981tanggal 8 September 1981 tertulis atas nama JAHJA bin UMARBALUWEL dan FUAD bin UMAR BALUWEL, selanjutnya disebut"OBJEK SENGKETA".Kepemilikan PENGGUGAT Il atas OBJEK SENGKETA diperolehberdasarkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak dari PENGGUGAT yang dibuat dihadapan MAKMUR TRIDHARMA
Bangunan diatasnya, yang terletak di JalanGondangdia Kecil No. 8, Kelurahan Cikini, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat,sebagaimana terdapat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan /SHGB No. 204, KelurahanCikini dan Surat Ukur No. 1066/1981 tanggal 8 September1981 tertulis atas nama JAHJA bin UMAR BALUWEL danFUAD bin UMAR BALUWEL, PI selanjutnya disebut"OBJEK SENGKETA".Kepemilikan PENGGUGAT Il atas OBJEK SENGKETA diperolehberdasarkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak dari PENGGUGAT yang dibuat dihadapan MAKMUR TRIDHARMA
Menyatakan SAH Akta Pengoperan dan Penyerahan Hakdari PENGGUGAT kepada Penggugat II yang dibuatdihadapan MAKMUR TRIDHARMA, SH, Notaris di Jakarta,sebaimana terdapat pada Akta No. 54, tanggal 30 Juli2010.Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmelakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat dan Penggugat II;Menghukum dan memerintahkan Tergugat secarasukarela untuk mengosongkan tanah dan bangunan tanahyang terletak di Jalan Gondangdia Kecil No. 8, KelurahanCikini, Kecamatan Menteng
Bahwa dalam provisi pada gugatannya, disebutkan Penggugat melakukan pengoperan dan penyerahan hak atas Objek Sengketa yaitutanah dengan Sertifikat HGB No.204, Kelurahan Cikini dan Surat UkurNo. 1066/1981 tanggal 8 September 1981, atas nama Jahja bin UmarBaluwel dan Fuad bin Umar Baluwel, kepada Penggugat II dihadapanMakmur Tridharma, SH, Notaris di Jakarta, sebagaimana Akta no.54,tanggal 30 Juli 2010, sehingga Objek Sengketa tersebut menjadi milikPenggugat II sejak tanggal 30 Juli 2010, padahal masa
M2berikutBangunan diatasnya, yang terletak di Jalan Gondangdia Kecil No. 8, KelurahanCikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat,sebagaimana terdapat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan /SHGB No. 204, Kelurahan Cikini dan Surat UkurNo. 1066/1981 tanggal 8 September 1981 tertulis atas nama JAHJA bin UMARBALUWEL dan FUAD bin UMAR BALUWEL, selanjutnya disebut "OBJEKSENGKETA".Kepemilikan PENGGUGAT Il atas OBJEK SENGKETA diperolehberdasarkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak dari PENGGUGAT yang dibuat dihadapan MAKMUR TRIDHARMA
Santoso
27 — 4
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu Rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 01 Juli 2021 oleh TriDharma Putra, S.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso NomorHalaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 19/Pdt.P/2021/PN Bdw19/Pdt.P/2021/PN Bdw tanggal 18 Juni 2021, Penetapan tersebut pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terobuka
35 — 6
diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekitar pukul23.30 WIB di sebuah rumah yang berada di Jalan Bakti Gang Ikhlas Rt.002 / Rw. 016 Desa Pematang Pudu, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis SENO PRIWANTO, RINALDO dan TRI DHARMASAPUTRA (ketiganya anggota Polsek Mandau) telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa DEPA SIBUEA karena telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;e Bahwa benar selanjutnya SENO PRIWANTO, RINALDO dan TRIDHARMA
tersebut bersifat alternatif oleh karenanya jika salahsatu unsur dipenuhi maka telah terpenuhi semua unsur di dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyaitu berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa, benar bahwapada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekitar pukul 23.30 WIB di sebuah rumahyang berada di Jalan Bakti Gang Ikhlas Rt. 002 / Rw. 016 Desa Pematang Pudu,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis SENO PRIWANTO, RINALDO dan TRIDHARMA
1.TEK KIM
2.SIU KIAU
25 — 7
LIM SENG LIANG DI VIHARA TRIDHARMA MACOU KENG KUMPAI BESAR dan perkawinan Para Pemohon telahdidaftarkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak padatanggal 24 Februari 2017 No. 6171KW230220170006;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 50 UndangUndang AdministrasiKependudukan telah menyebutkan tentang pengesahan anak, yang bunyilengkapnya sebagai berikut :1) Setiap pengesahan anak wajib dilaporkan oleh orang tua kepada InstansiPelaksana paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak ayah dan
18 — 3
persidangan, dan atas permohonannya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Asli Surat Keterangan Kependudukan atas nama : RAJA TERNALEMGINTING yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sei Semayang, Tanggal. 12Desember 2012, Nomor 474.1/1919, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2 Foto Copy jazah Sekolah Dasar atas nama : RAJA TERNALEMGINTING yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Swasta TriDharma
66 — 22
Tridharma Raya Nomor : 31Cilandak Jakarta Selatan, Komplek Pepabri Blok A4 Nomor : 4 BengkuluTelepon (0730) 7008693, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07Septembet 2011, selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding ;MELAWAN:PEMERINTAH DAERAH PROVINSI BENGKULU Cq. DINAS PEKERJAANUMUM PROPINSI BENGKULU ;Yang beralamat di Jalan Prof.Dr.Hazairin SH Nomor :901 Bengkulu, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya 1.H.CIK ASAN DENI, SH.M.Si, 2. BAHKTIAR, SH.MH, 3.HARMEN HANAFIAN,SH.M.Hum, 4.
174 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 2177 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT ISPAT PANCA PUTERA, berkedudukan di Jalan Tridharma,Nomor 3, Kawasan Industri Gresik (KIG) Kav. D19/1422,Kelurahan Kebomas, Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Timur,diwakili oleh Nur Saidah, selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Djoko Pitono, S.H., CN., dan kawan, Para KaryawanPT.
Suwandi
31 — 32
MENGADILI:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhny;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon dan Sioe Len alias Siulianti yang dilakukan upacara nikah secara agama Buddha Tridharma di hadapan altar Nabi Agung Tridharma di Vihara Sasanaloka Bekasi pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 1987 sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah No.: 190 / Sn / Msl / Mart / Bks-X / 87 tertanggal 06 Oktober 1987 yang diterbitkan oleh Martrisia Bekasi adalah sah menurut
ANI
32 — 23
Saksi TJONG KIE CHIN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan abang kerabat dekat Pemohon; Bahwa pemohon menyampaikan maksud ingin mencatatkanperkawinan Pemohon; Bahwa setahu saksi pasangan suami istri HO CHONG THAT danANI, telah melakukan perkawinan pada tanggal 15041999 danmelakukan pemberkatan pada tanggal 10 Maret 2020 di Vihara TriDharma Bumi Raya Pemangkat, Kabupaten Sambas; Bahwa suami Pemohon bernama HONG CHONG THAT, telahmeninggal di Selakau
27 — 4
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang dilangsungkan secara agama Budha di Vihara Tridharma Pondok Gede pada tanggal 10 Januari 2015 sebagaimana termuat dalam Surat Keterangan Perkawinan No. : 189 MT/SKP/10/I/2015 dan telah dicatatkan pula pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.3275-KW-15012015-0014 tertanggal 13 Januari
135 — 8
perusahaan pabrik tepungikan milk Ko Yudianto namun ketika mengalami pailit maka setelahdilakukan perhitungan kompensasinya Penggugat I dan II telah melepaskanhaknya (termasuk saham dan kepemilikan nama dalam sertifikat tanah ataspabrik tepung ikan) untuk diserahkan kepada Kusprabandani sebagaimanaberdasarkan Perjanjian Rencana Pembatalan Pembelian Mesin danPengalihan Hak Saham berikut Bahagian Hak Kepemilkan Atas TanahNomor 09 Tanggal 7 Mei 2012 , akta mana yang dbuat oleh dan dihadapanMakmur Tridharma
Menyatakan bahwa pabrik tepung ikan baik tanah dan bangunan maupunassetnya adalah milk ahli waris Ko Yudianto atau Ibu Kusprabandani ,berdasarkan keterangan Hak Waris Nomor : 05 tertanggal 14 Nopember 2011yang dibuat oleh dan dihadapan Rita Esti Sri PurnawatiS.H. , Notaris diSurakarta) : dan berdasarkan Perjanjian Rencana Pembatalan PembelianMesin dan Pengalihan Hak Saham berikut Bahagian Hak Kepemilikan AtasTanah Nomor : 09 tanggal 7 Mei 2012 , akta mana yang dibuat oleh dandihadapan Makmur Tridharma
(Bukti T.5) ;Foto Copy Perjanjian Rencana Pembatalan Pembelian Mesin danPengalihon Hak Saham berikut Bahagian Hak kepemilikan Atas TanahNomor 09 yang dibuat oleh dan dihadapan Makmur Tridharma , S.H.(Bukti T.6) ;Halaman 29 dari 57 halaman Putusan Nomor : 23 / Pdt.G / 2016 / PN Btg7. Foto Copy Daftar Nama Tenaga Kerja PT.Seturi Agrindo Jaya , surattertanggal 10 Juni 2016 (Bukti T.7) ;8.
perusahaan pabrik tepungikan milk Ko Yudianto namun ketika mengalami pailit maka setelah dilakukanperhitungan kompensasinya Penggugat I dan II telah melepaskan haknya(termasuk saham dan kepemilikan nama dalam sertifikat tanah atas pabriktepung ikan) untuk diserahkan kepada Kusprabandani sebagaimanaberdasarkan Perjanjian Rencana Pembatalan Pembelian Mesin dan PengalihanHak Saham berikut Bahagian Hak Kepemilikan Atas Tanah Nomor 09 Tanggal7 Mei 2012 , akta mana yang dbuat oleh dan dihadapan Makmur Tridharma
Notaris di Surakarta, disebutkan bahwa atas persetujuan semuapendir/persero dari PT Seturi Agrindo Jaya diketahui Yusuf Darmanto (in casuPenggugat I) mengundurkan dir/keluar baik dalam kedudukannya sebagaipendir/persero maupun komisioner PT Seturi Agrindo Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.6 yaitu Perjanjian RencanaPembatalan Pembelian Mesin dan Pengalihan Hak Saham berikut sebahagian hakkepemilikan atas tanah Nomor 9 Tahun 2012 yang dibuat dan dihadapan NotarisMakmur Tridharma, S.H
82 — 23
Pat.G/2021/PN Skwuntuk membela kepentingannya di persidangan dan perkara ini diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai materi gugatan Penggugat dalam pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah menuntut agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangberlangsung pada tanggal 22 September 2015 menurut tata cara agama Budhadihadapan pemuka agama Budha bernama Tjhong Syak Long di Vihara TriDharma
85 — 14
Mmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 29 maret 2008 di Vihara Tridharma Palembang berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 174/PKW/1917/III/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palembang tertanggal 2 April 2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya
4.
20 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARANA KARYA UTAMA, tempat kedudukan di KawasanIndustri Petrokimia Jalan Tridharma, Nomor 8, Kebomas, Gresik61121;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47017/PP/M.1/16/2013 tanggal 9 September 2013 yang telah berkekuatanhukum
Sarana KaryaUtama, NPWP: 02.229.827.7.6410, alamat: Kawasan Industri PetrokimiaJalan Tridharma Nomor S, Kebornas, Gresik 61121, sehingga jumlah yangmasih harus dibayar menjadi sebagaimana di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan
Terbanding/Tergugat I : Moe Renny Raharja
Terbanding/Tergugat II : Moe Irwan Raharja
Terbanding/Tergugat III : Supriyadi
Terbanding/Tergugat IV : Makmur Tridharma, SH
Terbanding/Tergugat V : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT
83 — 35
Pembanding/Penggugat : WOEN KUI TJONG Diwakili Oleh : Ismail Fahmi Nasution, SH
Terbanding/Tergugat I : Moe Renny Raharja
Terbanding/Tergugat II : Moe Irwan Raharja
Terbanding/Tergugat III : Supriyadi
Terbanding/Tergugat IV : Makmur Tridharma, SH
Terbanding/Tergugat V : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT
150 — 93
karena Sekolah Tinggi IImu Hukum (STIH) TambunBungai Palangka Raya merupakan perpanjangan tangan dari Pemerintahdalam bidang Pendidikan dimana dalam segala kegiatannya tunduk danpatuh pada aturan sesuai dengan pasal 3 Undangundang Nomor 20 Tahun2003 Tentang Sistem Pendidikan Nasional dan Peraturan PemerintahNomor 4 Tahun 2014 tentang Penyelenggaraan Pendidikan Tinggi danPengelolaan Perguruan Tinggi.Bahwa selama ini Sekolah Tinggi llmu Hukum (STIH) Tambun BungaiPalangka Raya telah melakukan pelayanan TRIDHARMA
menyatakan bahwa STATUTA STIH Tambun Bungai Palangka Raya adalah yangmerupakan pedoman dasar penyelenggaraan STIH Tambun BungaiPalangka Raya, yang dijadikan acuan untuk merencanakan,mengembangkan program penyelenggaraan kegiatan fungsionalsesuai dengan tujuan STIH Tambun Bungai Palangka Raya, berisidasar yang dipakai sebagai rujukan pengembangan peraturan umum,peraturan Akademik dan Standar Operasional Prosedur yang berlakudi STIH Tambun Bungai Palangka Raya.Bahwa pembentukan STATUTA sebagai Regulasi TRIDHARMA
Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor139 Tahun 2014 tentang Pedoman Statuta dan Organisasi Perguruan Tinggiyaitu :e Pasal 1 ayat (1) menyatakan bahwa STATUTA merupakan peraturandasar pengelolaan suatu perguruan tinggi yang digunakan sebagailandasan penyusunan peraturan dan prosedur operasional di PerguruanTinggi yang bersangkutan.e Pasal 2 ayat (1) menyatakan bahwa Setiap Perguruan Tinggi WAJIBMEMILIKI STATUTA sebagai peraturan dasar dalam pengelolaan danpenyelenggaraan Tridharma
319 — 790 — Berkekuatan Hukum Tetap
UNIVERSITAS HALU OLEO, beralamat di Jalan H.EA.Mokodompit, Kampus Hijau Bumi Tridharma Anduonohu, Kambu,Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara 93132, yang diwakilioleh Dr.
Pemohon III tidak kunjung diundangkan;Hal ini menimbulkan kerugian aktual terhadap kewenanganPemohon Ill sampai dengan Pemohon VI yang diatur dan dijamindalam peraturan perundangundangan, yaitu:a. terhalangnya pemenuhan kewajiban Pemohon Ill sampai denganPemohon VI untuk memiliki statuta sebagaimana diatur dalamPasal 60 ayat (5) UU Pendidikan Tinggi yang sudah disesuaikanberdasarkan Permendikbud Statuta;b. terganggunya fungsi dan tugas Pemohon Ill sampai denganPemohon VI untuk melaksanakan kegiatan Tridharma
yang diaturdalam Pasal 58 ayat (2) UU Pendidikan Tinggiyang baru bisadilaksanakan secara paripurna setelah adanya statuta yang sudahdisesuaikan dengan Permendikbud Statuta;Cc. pembatasan otonomi dan wewenang Pemohon III sampai denganPemohon VI untuk mengelola sendiri lembaganya sebagai pusatpenyelenggaraan Tridharma yang sesuai dengan dasar dantujuan Pemohon IIl sampai dengan Pemohon VI (vide Pasal 61juncto Pasal 62 UU Pendidikan Tinggi)yang baru bisadilaksanakan secara paripurna setelah adanya
Secara faktual, lambatnya penyesuaian statuta bagi Pemohon Illsampai dengan Pemohon VI ini sudah menciptakanketidakjelasan bagi puluhan ribu orang yang terlibat dalamkegiatan penyelenggaraan Tridharma, yang tragisnya,mayoritasnya adalah mahasiswa/anak bangsa yang sedangmengikuti proses kegiatan belajar mengajar maupun yang dalamproses kelulusan tanpa adanya kejelasan mengenai status organperguruan tinggi yang meluluskan mereka;Selain itu, keberadaan objek permohonan memungkinkanpencederaan terhadap
18 — 15
P6 : Foto copy sesuai dengan asli Surat keteranganmenikah secara adat yang dikeluarkan Pengurus MajelisAgama Budha Tridharma Cibinong, tanggal 3 NopemberQOL FrmMenimbang, bahwa alat bukti surat bertanda Pla,P1lb,P2,P5 dan P6, berupa foto copy yang telahdicocokkan dengan aslinya serta bukti P3 dan P4 berupafoto copy dari foto copy yang telah dibubuhi materai yangcukup, sehingga semua alat bukti berupa surat tersebuttelah diterima sebagai alat bukti yang sah untuk dapatdipertimbangkan dalam permohonan