Ditemukan 4117 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia urai usni usri usa
Register : 02-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2767/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Adapun sebabsebab perceraian ini diajukan adalah sebagaiberikut: Bahwa Tergugat kurang bisa memahami kondisiPenggugat, yang mana saat ini Penggugat memiliki usaha dan dari usahatersebut menyebabkan Tergugat merasa kurang diperhatikan, sepertiTergugat tidak pernah mau tahu jika Penggugat sedang Lelah pun Tergugattetap ingin merasa diperhatikan, sehingga membuat hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis.Bahwa Tergugat pun sering membahas masalah yang telah usai, selain itusetiap
    Nomor 2767/Pdt.G/2021/PA.Badghubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi kurangharmonis.Bahwa Tergugat pun sering membahas masalah yang telah usai, selain itusetiap ada perselisihan pun Tergugat selalu membawabawa anakyang mana tidak ada kaitannya sama sekali, sehingga membuatPenggugat sudah tidak nyaman atas sikap Tergugat tersebut..Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2021;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Bahwa Tergugat kurang bisa memahamikondisi Penggugat, yang mana saat ini Penggugat memiliki usahadan dari usaha tersebut menyebabkan Tergugat merasa kurangdiperhatikan, seperti Tergugat tidak pernah mau tahu jikaPenggugat sedang Lelah pun Tergugat tetap ingin merasadiperhatikan, sehingga membuat hubungan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis.Bahwa Tergugat pun sering membahas masalah yang telah usai
    Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bisa memahami kondisi Penggugat, yang mana saat iniPenggugat memiliki usaha dan dari usaha tersebut menyebabkan Tergugatmerasa kurang diperhatikan, seperti Tergugat tidak pernah mau tahu jikaPenggugat sedang Lelah pun Tergugat tetap ingin merasa diperhatikan,sehingga membuat hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi kurang harmonis.Bahwa Tergugat pun sering membahas masalah yang telah usai
Register : 26-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 262/Pid.Sus/2014/PN.PBR.
Tanggal 12 Mei 2014 — DUDIYONO Als DUDI Bin MASRI , ZULFIADI Als ZUL Bin OCIK. , JASMAN Als JAS Bin ANWAR
223
  • lobang untuk memasukkan dua buah pipet yangdibengkokkan, buah pipet kaca untuk membakar sabu sabu, mancis beberapasaat kemudian ARMEN (DPO) datang, selanjutnya pesta sabu sabu dimulai,mereka Terdakwa membuka bungkusan plastic kecil bening yang berisi sabusabu kemudian dibakar diatas pipet kaca setelah asapnya masuk kedalam Bongdari botol bekas obat kumur itu Para Terdakwa menghisap asap sabu sabu itusecara bergantian melalui dua buah pipet plastic yang dibengkokkan, dan ketikaPara Terdakwa baru usai
    lobang untuk memasukkan dua buah pipet yangdibengkokkan, 1 buah pipet kaca untuk membakar sabu sabu, mancis beberapasaat kemudian ARMEN (DPO) datang, selanjutnya pesta sabu sabu dimulai,mereka Terdakwa membuka bungkusan plastic kecil bening yang berisi sabusabu kemudian dibakar diatas pipet kaca setelah asapnya masuk kedalam Bongdari botol bekas obat kumur itu Para Terdakwa menghisap asap sabu sabu itusecara bergantian melalui dua buah pipet plastic yang dibengkokkan, dan ketikaPara Terdakwa baru usai
    obat kumur, pipet plastik, kacapirek serta mancis, lalu beberapa saat kemudian Armen (DPO) datang danmembawa 2 (dua) bungkus plastik kecil berisi shabushabu selanjutnya merekamembuka plastik tersebut dan mengeluarkan shabushabu untuk dibakar diataskaca pirek setelah asapnya masuk kedalam bong dari tabung kemudian dihisapmelalui pipet plastik yang dibengkokkan secara bergantian ;e Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa bersama Terdakwa Dudiyono Als Dudidan Terdakwa Jasman Als Jas serta Armen (DPO) usai
    obat kumur, pipet plastik, kacapirek serta mancis, lalu beberapa saat kemudian Armen (DPO) datang danmembawa 2 (dua) bungkus plastik kecil berisi shabushabu selanjutnya merekamembuka plastik tersebut dan mengeluarkan shabushabu untuk dibakar diataskaca pirek setelah asapnya masuk kedalam bong dari tabung kemudian dihisapmelalui pipet plastik yang dibengkokkan secara bergantian ;Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa bersama Terdakwa Dudiyono Als Dudidan Terdakwa Zulfiadi Als Zul serta Armen (DPO) usai
    Beberapa saat setelah Terdakwa Dudiyono AlsDudi bersama Terdakwa Zulfiadi Als Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas serta Armen(DPO) usai menikmati shabushabu datang petugas kepolisian menggerebek tempattersebut dan menangkap Terdakwa Dudiyono Als Dudi bersama Terdakwa ZulfiadiAls Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas tetapt Armen (DPO) dapat meloloskan diridari penggerebekan tersebut, selanjutnya Terdakwa Dudiyono Als Dudi bersamaTerdakwa Zulfiadi Als Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas dibawa ke PolrestaPekanbaru
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1639/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatun talak satu khul'i Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    BiHalaman 5 dari9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta
Register : 12-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0751/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Didin binOhim) terhadap Penggugat (Rukini binti Mukimin) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    agad nikah yaitu sudah 5 tahun sebulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburuptyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1592/Pdt.G/2014
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT
80
  • PemerintahNomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuaidengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan1213Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokokgugatan perceraian Penggugat adalah Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqadnikah yaitu sejak bulan Oktober 2004, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarangsudah 10 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, danPenggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadidasar hukum gugatan Penggugat adalahterwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan14oleh Tergugat sesaat usai agad nikah, makapertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang
    apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot takliktalak sesaat usai agad nikah, dan bagaimanabentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2terbukti bahwa Tergugat dahulu sesaat sesudahaqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secaralengkap telah tercantum dalam Kutipan AktaNikahMenimbang, bahwa selanjutnya perludipertimbangkan apakah taklik talak yang telahdiperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat1415untuk
Register : 28-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 491/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT
188
  • Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah
    tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 2022202 22202202Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat
Register : 17-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 844/Pid.B/2018/PN Jmr
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDAH PUSPITORINI,SH.
Terdakwa:
JUMADI BIN ENDI
2715
  • dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa di persidangan berkaitan dengan saksi yangdipukul oleh terdakwa dan temantemannya sebanyak 2 kali mengenaiwajah dan kepala saksi yang kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di depan rumah korbanSAHRAWI yang terletak di Dusun Bandelan RT.03 RW.01 Desa ArjasaKecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi barusampai ke rumah saksi usai
    berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul17.00 Wib bertempat di depan rumah korban SAHRAWI yang terletak di DusunBandelan RT.03 RW.01 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten JemberTerdakwa bersama MUHAMMAD ARIF BIN TONO, JUNAIDI BIN ABDULLAH,MUHAMMAD SAIFUL BAHRI BIN dan SABAR, INDRA, YOYOK memukulsaksi korban Sahrawi;Halaman 5 dari 13 Putusan Pidana Nomor 844/Pid.B/2018/PN Jmr Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang baru sampai ke rumahnya usai
    berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul17.00 Wib bertempat di depan rumah korban Sahrawi yang terletak di DusunBandelan RT.03 RW.01 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten JemberTerdakwa bersama Muhammad Arif Bin Tono, Junaidi Bin Abdullah,Halaman 6 dari 13 Putusan Pidana Nomor 844/Pid.B/2018/PN JmrMuhammad Saiful Bahri Bin Dan Sabar, Indra, Yoyok memukul saksi korbanSahrawi; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang baru sampai ke rumahnya usai
    yangsaling bersesuaian di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di depanrumah korban SAHRAWI yang terletak di Dusun Bandelan RT.03 RW.01 DesaArjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember Terdakwa bersama MuhammadArif Bin Tono, Junaidi Bin Abdullah, Muhammad Saiful Bahri Bin Dan Sabar,Indra, Yoyok memukul saksi korban Sahrawi;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksikorban yang baru sampai ke rumahnya usai
Register : 10-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0923/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 27-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 533/Pid.Sus/2015/PN.Trg
Tanggal 13 Januari 2016 — Awang Ardiansyah als Dian bin H.Abdul Syukur
216
  • JAFAR dan saksi MAPPA Bin SIRAJUDDIN langsungmelakukan penggeledahan badan terhadap diri terdakwa danmenemukan sabusabu sebanyak 1 (satu) poket yang disimpandikantong celana bagian depan sebelah kanan, kemudian ditanyakansiapa pemilik sabusabu tersebut dan diakui oleh terdakwa sebagaimiliknya dan terdakwa mengatakan kalau barang bukti berupa 1(satu) poket sabusabu tersebut diperoleh dari saudara USAI (DPO)yang tinggal di Desa Genting Tanah Kec.
    JAFAR dan saksi MAPPA Bin SIRAJUDDINyang keduanya adalah anggota Polisi Polsek Kembang Janggut telahmelakukan penggeledahan badan terhadap diri terdakwa danmenemukan sabusabu sebanyak 1 (satu) poket yang disimpandikantong celana bagian depan sebelah kanan, kemudian ditanyakansiapa pemilik sabusabu tersebut dan diakui oleh terdakwa sebagaimiliknya dan terdakwa mengatakan kalau barang bukti berupa 1(satu) poket sabusabu tersebut diperoleh dari saudara USAI (DPO)yang tinggal di Desa Genting Tanah Kec
    ABDUL SYUKUR mendapatkan barang sabusabu darisabusabu dari saudara USAI dengan cara membeli dengan harga sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan cara membelinya yaitu dengan caratransaksi dijalanan yang mana sebelumnya saudara AWANGARDIANSYAH Alias DIAN menghubungi sudara USAI dan janjian setelahsepakat yang kemudian saudara AWANG ARDIANSYAH Alias DIANberangkat ketempat janjian dan dikasihtau kalau barang sabu sebanyak 1(satu) poket ditaruh didalam kotak rokok Surya 16 yang ditaruh dipinggirjalan
    ABDUL SYUKUR mendapatkan barang sabusabu dari sabusabu dari saudara USAI dengan cara membeli dengan harga sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan cara membelinya yaitu dengan cara transaksidijalanan yang mana sebelumnya saudara AWANG ARDIANSYAH Alias DIANmenghubungi sudara USAI dan janjian setelah sepakat yang kemudian saudaraAWANG ARDIANSYAH Alias DIAN berangkat ketempat janjian dan dikasihtaukalau barang sabu sebanyak (satu) poket ditaruh didalam kotak rokok Surya 16yang ditaruh dipinggir
    JAFAR dan saksi MAPPA Bin SIRAJUDDIN langsungmelakukan penggeledahan badan terhadap diri terdakwa dan menemukan sabusabusebanyak (satu) poket yang disimpan dikantong celana bagian depan sebelah kanan,kemudian ditanyakan siapa pemilik sabusabu tersebut dan diakui oleh terdakwasebagai miliknya dan terdakwa mengatakan kalau barang bukti berupa (satu) poketsabusabu tersebut diperoleh dari saudara USAI (DPO) yang tinggal di Desa GentingTanah Kec. Kembang Janggut Kab.
Register : 17-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0320/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 21 April 2015 — Pengggugat dan Tergugat
100
  • Bahwa seminggu usai akad nikah Penggugat sudah merasakan rumah tanggatidak tentram dimana seminggu usai akad nikah Penggugat dengan Tergugathendak ke rumah orang tua Tergugat sesampainya dijalan Tergugat mintacicin pernikahan seberat 2 gram untuk dijual dan uangnya untuk berjudi; .
Register : 23-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 194/PID.SUS/2013/PN.MTW
Tanggal 22 Mei 2014 — Drs. H.NURYAKIN, M.Si Bin INTAN KUET
425354
  • DIl dari relawan RAHMAD iki menunggu komando, kemudian terdakwamengirimkan sms tersebut kepada saksi Akhmad Husaini Als Usai Bin HIKUDRAT(terdakwa yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) yang mana saksi bukanmerupakan team sukses pasangan nomor urut 2 (pasangan ii) namun hanya simpatisan.Bahwa setelah mendapat sms tersebut saksi Akhmad Husaini mengedit is ismstersebut dengan hasil editan Kpd seluruh simpatisan ii, Mura ciptakan tetap bergejolak1.
    Terdakwa setelah mengedit sms tersebut langsungmengirimkan kepada saksi Madi, dan tidak lama kemudian mengirimkan kepada saksiKasman, yang mana atas sms yang dikirimkan terdakwa tersebut kemudian saksiAkhmad Husaini Als Usai melakukan aksinya membuat terror dengan menggunakanpetasan di Kab. Murung Raya, sehingga masyarakat merasa resah dan kawatir.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories Kriminalistik BarangBukti No.
    berikut :KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadap barangbukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa 1 (satu) unit mobile phone merk Nokia model 2700 warnahitam dengan No.IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukan data pada mobilephone memory yang berupa 28 last dialed number, 11 Last number, 31 Missed callnumber, 57 Inbox text messages, 84 Sent text messages dan 17 Draft text messages.Bahwa dalam HP milik saksi Akhmad Husaini Als Usai
    INTAN KUET ;4 Menangguhkan pembebanan biaya perkara sampai dengan putusan akhir; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya dan selanjutnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutSaksi1 :, RAHMADI JAYA Als MADI Bin MUHAMMAD SAI (Alm)e Bahwa saksi tidak mengetahui perihal peristiwa peledakan petasan ataupunpembakaran, saksi hanya mendengar dari orang saja perihal peristiwa tersebut ;e Bahwa saksi bersama Saksi sdr USAI
    USAI, tetapi kalau bertemu Terdakwa, sdr. USAI bersamaorang banyak sering sewaktu berada di Posko kemenangan pasangan Calon(IKINIJUL) di jalan A. Yani ;Saksi2 : AHKMAD HUSAINI Als USAI Bin H. KUDRAT.Bahwa perihal SMS SEHARUS MURA CIPTAKAN TETAP BERGEJOLAKUNTUK MEMBANTU PROSES PERADILAN 1. DESAK MUNDURBUPATI KARENA SEBAGAI AKTOR INTELEKTUAL KECURANGAN 2.PANWASLU TIDAK NETRAL TIDAK MAMPU BEKERJA 3.
Register : 08-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1658/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahPutusan Nomor 1658/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 2 tahun 5 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama
    yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 12-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Wng.
Tanggal 1 Juni 2015 — penggugat, tergugat
90
  • Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    agqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah
    tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .
Register : 08-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0922/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 5.6 tahun sebulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 221 / Pid.B / 2017 / PN.Kpg
Tanggal 12 September 2017 — 1.BENI SINLALOE alias BENTO 2.ROBY NEOLNONI alias ROBY 3.ROBBY Y. K. KAN A.Ma alias ROBBY 4.PAULUS ELIZAMA MENGGA alias BOY MENGGA
4013
  • modal dari masingmasingterdakwa yaitu terdakwa (1) sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah), terdakwa (2) sebesar Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluhribu rupiah), terdakwa (3) sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danterdakwa (4) sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Awalnya pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2)ROBY NOELNONI alias ROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOEalias BENTO untuk memperbaiki mata cincin, usai
    kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di ruang tamu didalam rumah kontrakantempat terdakwa (1) tinggal di Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, kotaKupang yang berada di pinggir jalan umum.> Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI aliasROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untukmemperbaiki mata cincin, usai
    kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat di ruang tamu didalam rumah kontrakantempat terdakwa (1) tinggal di Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, kotaKupang yang berada di pinggir jalan umum.Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI aliasROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untukmemperbaiki mata cincin, usai
    Bahwa benar cara para terdakwa melakukan permainan judi kartu remi tersebutawalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBY NOELNONI alias ROBYdatang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE alias BENTO untuk memperbaikimata cincin, usai memperbaiki mata cincin tidak lama kemudian Terdakwa (4)PAULUS ELIZAMA MENGGA alias BOY MENGGA bersama saksi NAHUMNADEK alias HUN dan saksi AVANTRINO GRESBI ADIPAPA GA alias AVANdatang kerumah terdakwa (1), kemudian terdakwa (1), terdakwa (2) danterdakwa (4) sepakat
    Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judikartu remi tersebut awalnya sekitar sekitar pukul 17.00 Terdakwa (2) ROBYNOELNONI alias ROBY datang kerumah Terdakwa (1) BENI SINLALOE aliasBENTO untuk memperbaiki mata cincin, usai memperbaiki mata cincin tidak lamakemudian Terdakwa (4) PAULUS ELIZAMA MENGGA alias BOY MENGGA bersamasaksi NAHUM NADEK alias HUN dan saksi AVANTRINO GRESBI ADIPAPA GAalias AVAN datang kerumah terdakwa (1), kemudian terdakwa (1), terdakwa (2) danHalaman 16 dari 20 halaman
Register : 17-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 109/PID.SUS/2014/PN.RAHA
Tanggal 23 Juli 2014 — Jaksa Penuntut:
Agung Prasetya Jati, SH
Terdakwa:
Ardin Alias La Kadhubo Bin La Ode Mustafa
4315
  • Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa danmembuang kampak tersebut:Bahwa usai kampak dibuang oleh sdra.
    Hendra usai keributan: Bahwa saksi melihat luka pada tanaan saksi korban usai keributan denganTerdakwa dan keesokan harinya saksi melihat luka pada tangan saksi korbantelah dibalut perban: Bahwa atas luka yang diderita oleh saksi korban sehubungan denaanperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban terhalangberaktifitas sehari hari :Bahwa Terdakwa pernah menagambil mesin pemotona rumput saksi tanpaseijin dan sepengetahuan saksi namun usai keributan dengan saksi korban,mesin pemotong rumput
    Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa dan membuanag kampaktersebut dan usai kampak dibuang oleh sdra.
Register : 09-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Smr
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
HENDRIK Bin SUWARNO
233
  • telah tanpa hak atauHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Smrmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagai berikut : Awalnya pada hari kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitar pukul 11.00Wita terdakwa pergi membeli Narkotika Jenis shabu di Jalan Pesut Samarindasebanyak 16 (enam belas) poket dengan total harga sebesar Rp.2.400.000,lalu usai
    menjadi 26 (dua puluhenam) poket dan terdakwa meletakkan ke26 (dua puluh enam) poket narkotikajenis shabu yang telah ia kemas kedalam bungkus kosong rokok pensil bersamadengan sendok takar yang terbuat dari sedotan berwarna putih yang ia letakkandi atas jendela ruang tamu; Lalu pada hari jumat tanggal 30 Oktober 2020 anggota kepolisian yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerahJl.Pelabuhan Lama tersebut sering dijadikan tempat transaksi Narkotika Jenisshabu selanjutnya usai
    setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagaiberikut : Awalnya pada hari jumat tanggal 30 Oktober 2020 anggota kepolisianyang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerahJl.Pelabuhan Lama tersebut sering dijadikan tempat transaksi Narkotika Jenisshabu selanjutnya usai
    ditemukan didalambungkus rokok pensil yang disimpan diatas jendela ruang tamu rumahterdakwa ; Bahwa selain 26 Poket Narkotika jenis shabu tersebut juga ditemukanbarang bukti lain yaitu berupa 1 (Satu) unit hp merk Nokia, timbangan digital,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Smrdan satu bendel plastik kosong serta bungkus rokok pensil tempatmenyimpan shabu tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh narkotika Jenis shabu tersebut dariseseorang yang tidak ia kenal di JI.Pesut; Bahwa terdakwa usai
    gram; Bahwa ke26 poket Narkotika Jenis shabu tersebut ditemukan didalambungkus rokok pensil yang disimpan diatas jendela ruang tamu rumahterdakwa ; Bahwa selain 26 Poket Narkotika jenis shabu tersebut juga ditemukanbarang bukti lain yaitu berupa 1 (Satu) unit hp merk Nokia, timbangan digital,dan satu bendel plastik kosong serta bungkus rokok pensil tempat menyimpanshabu tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh narkotika Jenis shabu tersebut dariseseorang yang tidak ia kenal di JI.Pesut; Bahwa terdakwa usai
Register : 18-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.AGUS SULISTIYONO Bin HARIYONO
2.NOPRIANSYAH Bin INDRA
207
  • uang sejumlahRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) perorang yangtotal Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Peran Terdakwa ketika ditangkap yaitu berperanpergi membeli shabushabu ketempat bandar denganmenggunakan sepeda motor sedangkan Peran Terdakwa IImenunggu Terdakwa dirumahnya ketika Terdakwa pergimembeli shabushabu;Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa membeli shabuShabu tersebut yaitu rencananya apabila tidak tertangkapPara Terdakwa akan konsumsi berdua dengan tujuanapabila usai
    menghisap shabushabu tersebut badanmenjadi Fit dan menyegarkan usai lelah bekerja seharian;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PlgBahwa yang mempunyai ide pertama~ kali untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut adalahPara Terdakwa ketika sedang berada dirumah Terdakwa II;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu dan terakhir kalimengkonsumsi tepatnya minggu kemarin bersama denganTerdakwa II;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin khusus dari
    perorang yangtotal Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Peran Terdakwa II menunggu Terdakwa dirumahnya ketika Terdakwa pergi membeli shabushabusedangkan Peran Terdakwa ketika ditangkap yaituberperan pergi membeli shabushabu ketempat bandardengan menggunakan sepeda motor;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PIgBahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa membeli shabuShabu tersebut yaitu rencananya apabila tidak tertangkapPara Terdakwa akan konsumsi berdua dengan tujuanapabila usai
    menghisap shabushabu tersebut badanmenjadi Fit dan menyegarkan usai lelah bekerja seharian;Bahwa yang mempunyai' ide pertama~ kali untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut adalahPara Terdakwa ketika sedang berada dirumah Terdakwa II;Bahwa Terdakwa II sudah 2 (dua) kali mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu dan terakhir kalimengkonsumsi tepatnya minggu kemarin bersama denganTerdakwa I;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin khusus dari dinaskesehatan ataupun instansi terkait lainnya
    Narkotika jenisShabushabu tersebut dengan cara membelinya denganbandar bernama Mat, Para Terdakwa membelinya dengancara patungan yang masingmasing mengeluarkan uangHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PIgsejumlah Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)perorang yang total Rp1i50.000 (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Para Terdakwa membeliShabushabu tersebut yaitu. rencananya apabila tidaktertangkap Para Terdakwa akan konsumsi berdua dengantujuan apabila usai
Register : 28-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 979/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
90
  • belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, dikarenakan: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai
    xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena : Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014; Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai
    Kabupaten xxxtinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah: Antara penggugat dan tergugat telah menikah Tanggal 1 Juni 2014 Antara penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan denganpaksaan dari orangtua masingmasing; Antara penggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang; Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan batin; Usai
    Penggugat dalammengajukan gugatan ini karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanyaberkumpul selama dua bulan saja dan itupun sering diwarnai dengan perselisinandan pertengkaran yang menjadi penyebabnya karena antara penggugat dan tergugattelah menikah Tanggal 1 Juni 2014, antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan pernikahan dengan paksaan dari orangtua masingmasing, antarapenggugat dan tergugat tidak saling cinta dan kasih sayang, Penggugat tidak pernahdiberi nafkah lahir dan batin, dan usai
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Selainitu, Tergugat juga tidak menyayangi anak kandung Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi juga kerap mendapat aduan dari Penggugat perihalmasalah rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa usai pertengkaran lima bulan lalu, saksi melihat Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat
    dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namunsetelah satu tahun usia pernikahan, Penggugat dan Tergugat mulaiberselisin tengkar dikarenakan Tergugat sering berkata kotorterhadap Penggugat, malas mendirikan sholat, serta tidakmenyayangi anak kandung Penggugat dari pernikahan Penggugatsebelumnya; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga kerap mendapat aduan dari Penggugat perihalmasalah rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa usai
    Usai pertengkaranPenggugat dan Tergugat lima bulan lalu, saksi melihat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang. Saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai posita 4dan 5 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri oleh saksi,serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.
    Usai pertengkaran Penggugat dan Tergugatlima bulan lalu, saksi melihat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang.