PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 September 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan nomor 2828/Pdt.G/2015/PA.Ml, tanggal 01 September 2015 telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUA Kecamatan BantarujegKabupaten Majalengka pada tanggal 10 Juni 2005, sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah no. 409

Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidangan adalah fotokopikutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg KabupatenMajalengka, nomor 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25Juni 2011, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/VI/2011 tertanggal 25 Juni 2011 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :36/04/IX/2011, tanggal 17September 2013;.

tertanggal 31 Oktober 2013 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaTergugat tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBabat Kabupaten Lamongan Nomor: 409

mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1660/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 12Agustus 2015 mengajukan dailildalil dengan perubahannya secara tertulisbertanggal 15 September 2015 sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 01 Oktober 2009 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rowosarisebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.24.14/PW.01/409

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.24.14/PW.01/409/2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal tanggal06 Mei 2015, bermaterai cukup dan telah dipersamakan denganaslinya oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Asli Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor 474.2/61/IV/2015tanggal 06 April 2015, oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.2;.

datang menghadap di depan sidang dantidak datangnya itu tidak disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 125 Jo 126 HIR perkara tersebutharus diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRowosari Kabupaten Kendal dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.24.14/PW.01/409

Bahwa agar supaya isi putusan mengenai nafkah kepada anaktidak ilusioir, maka Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminanterhadap harta kekayaan Tergugat berupa sebidang tanah sebagaimanatercantum dalam Sertipikat Hak Milik nomor:XXXX, Gambar Situasitanggal 3091991, nomor: 8447/91, luas 409 m2, termasuk bangunangedung serta segala sesuatu yang tumbuh, berdiri dan tertanam diatasnya, tercatat atas nama:XXXX, terletak di Ds. XXXX. , Kab.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap hartakekayaan Tergugat berupa sebidang tanah sebagaimana tercantumdalam Sertipikat Hak Milik nomor:XXXX, Gambar Situasi tanggal 3091991, nomor: 8447/91, luas 409 m2, tercatat atas nama:XXXxX, terletakdi Ds.XXXXX, Kab. Sleman, termasuk bangunan gedung serta segalasesuatu yang tumbuh, berdiri dan tertanam di atasnya;6.

Menghukum Tergugat apabila Tergugat tidak memenuhi kewajibanmembayar nafkah wajib biaya hidup tersebut di atas kepada keduaanaknya, untuk menjual sendiri tanah sebagaimana tercantum dalamSertipikat Hak Milik nomor: XXXX, Gambar Situasi tanggal 3091991,nomor: 8447/91, luas 409 m2, tercatat atas nama:XXXX, terletak diDs.XXXXXX, Kab.

409/Pdt.G/2011/PN.TNG

PUTUSANNOMOR : 409/PDT.G/2011/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan tersebut di bawah ini dalam perkara antara :DEETJE LUDONG,IWAN SATYA SUTANDI,umur 39 tahun, beragama Katholikpekerjaan Swasta, memilih kediamanhukum di Jalur Sutera Kaveling 29 D nomor5, Perumahan Alam Sutera, Serpong,Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan:umur 42 tahun,

beragama Katholik,pekerjaan swasta, bertempat tinggal dijalan Sutera Flamboyan Ill nomor 9Perumahan Alam Sutera, Serpong,Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;wo PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara beserta suratsuratnya ;Nomor : 409/Pen/Pdt.G/2011/PN.TNG tertanggal 15 September 2011tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAwnnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September

2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 September 2011,dibawah Register Nomor : 409/PDT.G/2011/PN.TNG telah menarikTergugat ke persidangan Pengadilan Negeri Tangerang, denganalasanalasan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :1.

., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Oktober 1999sebagaimana tercatat dari kutipan Akta Nikah/ Duplikat No : 409/34/XI/1999yang dibuat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan(bukti P1);Bahwa telah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganmemilih kediamana di rumah Penggugat di Ds. Pelumpang RT 001/ RW O01Kec. Sukodadi Kab.

penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaLamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amrnya berbunyi :PRIMAIR1 Mengabulkan gugatan Penggugat2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan tanggal 28Oktober 1999 Sebagimana tercatat dari kutipan Akta Nikah Nomor 409

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan Nomor: 44/02/VII/2014, tertanggal 10 Juli2014, sebagaimana Akta Nikah Nomor 409/34/XI/1999 tanggal 28 Oktober1999 dan alat bukti pertama tersebut cocok dengan aslinya serta bermeteraicukup(P.1);2.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 25 Juni 2011, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Manyar, Kabupaten Gresikdengan status Janda cerai dan duda cerai sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 409/86/V1/2011 tanggal 25 Juni 2011;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik Nomor : 409/86/V1I/2011 Tanggal 25 Juni 2011, bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan ternyataTergugat pulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal di rumah kediamanPenggugat kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal selama + 15 bulan; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perlu terlebih dahuludipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ; 2 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 409/Pid.Sus/2024/PN Rap tanggal 21 Agustus 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Desember2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5865/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 14 Desember 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juni 1993,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan puger, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Desember 2015, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5865/Pdt.G/2015/PA.Jr,tanggal 14 Desember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juni 1993, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan puger, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 409

., Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang, sebagaimana berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/X1/1995,tanggal 06 Nopember 1995 (Kutipan Akta Nikah tanggal 18 Januari 2010);Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersama ikutorang tua Penggugat di Desa Gadungsari selama lebih kurang 5 (lima) tahun dan pada tahun2000 kemudian pindah ke rumah kediaman

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamenasehati Kuasa Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Kuasa Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang Nomor 409/23/X1I/1995 tertanggal 18 Januari 2010 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Kuasa

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 409/IV/2021Distrik Prafi Kampung Udapi Hilir atas nama Kadani telah meninggaltanggal 10 Juli 2003 di Udapi Hilir, Distrik Prafi, KabupatenManokwari, tertanda bukti P5;Menimbang bahwa suratsurat bukti P1, P2, P3, P4, P5 tersebuttelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan telah pula diberimeterai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Pemohon telah pula mengajukan 2

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) PejabatPencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Kematian danmenerbitkan Kutipan Akta Kematian;(3) Pencatatan kematian sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dilakukan berdasarkan keterangan kematian dari pihak yang berwenang;Menimbang bahwa oleh karena berdasarkan keterangan Saksisaksidi Persidangan bahwa hubungan antara Pemohon dan Kadani adalahsebagai Anak dan Orang Tua Kandung (Ayah) serta berdasarkan bukti suratP5 yaitu: Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 409

Akta Nikah ditulis dengannama AHMAD KHOIRUL ANWAR padahal dalam penulisan administrasi diri pemohon tetap menggunakan nama SUDIONO, termasuk dalam penulisan nama pada KTP, KK, Jjazahpersamaan SMP maupun Akte kelahiran; 5 Bahwa oleh karena dalam penulisan administrasi diri pemohon menggunakan namaSUDIONO, sedangkan dalam akta nikah tertulis nama AHMAD KHOIRUL ANWAR makauntuk kesamaan dalam penulisan administrasi diri pemohon,pemohon bermaksud mengganti nama pemohon yang tertulis dalam akta nikah No.409

Bahwa untuk perubahan/penggantian nama pemohon yang tertulis dalam akta nikah darinama AHMAD KHOIRUL ANWAR menjadi SUDIONO harus ada penetapan dari Pengadilan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada PengadilanNegeri Kudus untuk memeriksa dan mengabulkan permohonan Pemohon dengan menberikanpenetapan sebagai berikut: 1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah No. 409/17/X/1992yang dikeluarkan KUA Kecamatan

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2008 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 409/32/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ngrayun Kabupaten Ponorogo2. Bahwa setelah permenikahan tersebut Pemohon dan Termohon betempat tinggaldirumah Pemohon sendiri sampai April 2009;3.

Kemdian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon:;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgrayun Kabupaten Ponorogo Nomor : 409/32/VIII/2008 Tanggal 18 Agustus 2008, ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat

Bahwa kemudian pada tanggal 04 Desember 2002, Pemohon danPemohon Il tersebut menikah secara resmi dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang dengan kutipanAkata Nikah Nomor 409/22/XII/2002 tanggal 4 desember 2002;.

Bukti surat :e Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jombang, (P.1);e Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jombang, (P.2);e Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten JombangHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 0065/Pat.P/2014/PA.Jbg.tanggal 04 Desember 2002 Nomor 409/22/XII/2002bermeterai

409/Pdt.P/2012/PN.Mkd

PENETAPANNOMOR : 409/Pdt.P/2012/PN.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada pengadilan tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :WATINI, Tempat tanggal lahir : Magelang, 29 Agustus 1976.Alamat : Dusun Grogol Rt.010/ Rw.03, DesaMunengwarangan, Kecamatan Pakis,Kabupaten Magelang. selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri

tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Mei2012 yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid padatanggal 14 Mei 2012 dibawah register perkara Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Mkd, telahmengajukan permohonan dengan mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak kandung dari suami istri MANGGON TARMOdengan KARNI, yang lahir di Magelang

., (Tergugat II) sesuai dengan Akta Jual BeliNomor 409/JB/K/2008 tertanggal 11 September 2008.

Nomor 3017 K/Padt/2013yakni Akta Jual Beli Nomor 409/JB/K/ 2008 tanggal 11 September 2008 untukdinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;19 Bahwa dengan keluarnya putusan pekara tindak pidana ringan dari Pengadilan TinggiPadang yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru yang kami sebutkan diatas pada bulan September 2001, akhirnya kirakira pada bulan oktober 2011 Tergugat Imemagar tanah yang diklaimnya telah dibeli kepada mamak Penggugat Kanun AmpangLimo tersebut, dengan dikawal

3 Menyatakan sah harta perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;4 Menyatakan perbuatan mamak Penggugat Kanun Ampang Limo (kini almarhum)yang telah menjual tanah pusaka tinggi kaumnya kepada Tergugat I di hadapan TergugatIl yang tidak dilakukan menurut ketentuan hukum adat di Minangkabau adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaum Penggugat;5 Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum akta jualbeli yang dibuat oleh Tergugat II, Nomor 409

hari Jumat, tanggal 25 Mei 2012merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat;e Menyatakan perbuatan mamak Penggugat Kanun Ampang Limo (kinialmarhum) yang telah menjual tanah pusaka tinggi kaumnya kepada Tergugat ISyahrial,S.H., di hadapan Tergugat II Helmi Darlis,S.H., yang tidak dilakukanmenurut ketentuan hukum adat di Minangkabau adalah merupakan suatuperbuatan melawan hukum;e Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum aktajual beli yang di buat oleh Tergugat IT Nomor 409

dan saksiDiana, kemudian terdakwa melemparkan botol bekas obat dan mengenaipada bagian dada kanan sakis Mirza Haryanti kemudian terdakwamenendang dengan menggunakan kakinya dan mengenai pada bagian perutsebelah kanan selanjutnya terdakwa mengatakan bidan anjing, anabule, dankalau saya tidak hamil saya injakinjak kamu selanjutnya saksi MirzaHariyanti melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Konda ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi Mirza Haryanti mengalami luka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor: 409

AdlTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 409/VR/RSU/X/P.7471011101, tertanggal 10 Oktober 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Kiniati.

terdakwa jugamemaki saksi korban Mirza Haryanti dengan mengatakan bidan anjing,ana bule, tailaso, kalau saya lagi tidak hamil saya injakinjak kamu Bahwa dari hasil perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban Mirza Haryanti, yang mana saksi korban Mirza Haryantimengalami luka gores pada perut kanan bagian atas disertal kemerahandisekitar goresan, dengan ukuran 7 (tujuh) CM, luka gures tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, hal ini dikuatkan dengan hasilVisum Et Repertum Nomor: 409

pada saat bersamaan dileraloleh petugas jaga, yang mana pada saat itu terdakwa menendang saksi korbanMirza Haryanti sebanyak 1 (satu) kali, bahwa dari hasil perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban Mirza Haryanti, yang mana saksikorban Mirza Haryanti mengalami luka gores pada perut kanan bagian atasdisertai kKemerahan disekitar goresan, dengan ukuran 7 (tujuh) CM, luka gurestersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, hal ini dikuatkan dengan hasilVisum Et Repertum Nomor : 409

409/Pdt.P/2019/PA.Sbr

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak kandung

Pemohon, calonsuami anak kandung Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 409/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 10 Januari 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Kecamatan, Kabupaten Kediri pada Tanggal 27Agustus 2005 dengan mendapatkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :409/50/VIII/2005 Tanggal 27 Agustus 2005;2.

Putusan Nomor : 808/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/50/VIII/2005 Tanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

No.612/Pdt.G/2021/PA.MrsKota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, dengan Kutipan Akta NikahNomor 409/75/IV/2002, tanggl 29 April 2002;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah teman Pemohon di Griya Maros Indah Blok C3, Nomor 12, RT.006, RW. 001, Desa Bonto Matene, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 3 orang anak yang bernama;3.1. Noni Amanda Sahara binti Joko Suwarno, umur 19 tahun;3.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/75/IV/2002,, tanggal 29 April2002, atas nama Pemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen. No.612/Pdt.G/2021/PA.Mrs2.