572/Pid.Sus/2020/PN Jmr

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 September 2020 sampai dengantanggal 1 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNJmr tanggal 2 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmr tanggal 2September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/

ARIF (Dalam lidik) sebanyak 1 (Satu)kardus karton berisikan 32 (tiga puluh dua) kaleng seharga Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) ;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmr Bahwa, terdakwa mengedarkan obatobatan keras tersebut dengan caraawalnya terdakwa dihubungi oleh seseorang yang bernama sdr.

ARIFyang telah menunggu di POM Bensin Tanggul, sesampainya di tempattersebut obat pesanan sdr.ARIF diserahkan dari kurir kepada terdakwaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmruntuk diserahkan kepada sdr. ARIF dan pembayarannya dilakukanlangsung kepada kurir Sesuai yang disampaikan sdr.

HER yang berdomisili di Madiun, untukmencarikan pembeli obat keras jenis Trihnexyphenidyl warna putih berlogo Ydengan janji imbalan berupa uang kepada terdakwa jika berhasil mendapatkanpembeli;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmr Bahwa terdakwa mendapatkan pembeli bernama sdr.

Jamuji, S.H..Ni Gusti Made Utami, S.H.Panitera Pengganti,WIWIK SUTJIATI,SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jmr

572/Pdt.G/2020/PA.Pkb

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbTelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBalai 10 September 2020 dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Pkb,mengemukakan halhal sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang melangsungkanpernikahan di Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, pada tanggal

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbB. Bukti Saksi.1. Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di JI.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbNomor 50 Tahun 2009, bahwa gugatan perceraian diajukan pada PengadilanAgama yang meliputi domisili Penggugat sehingga Pengadilan Agama PangkalanBalai berwenang secara relatif memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.PkbGy) Had Bigs Si Jats Ug) Bad Big Su. SIE i asbll be(9?

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pkbd.t.oAjeng Puspa Rini, S.H.I.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,PNBP panggilan Penggugat & Tergugat : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 516.000,Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 4 Maret 2019 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp596.000,00 ( lima ratus sembilan puluh enamribu rupiah ).

572/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nphdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/64/II/2011 tanggal 25Februari 2011.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di Cirebon Kabupaten Bandung, pada mulanyaPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dari perkawinantersebut dikarunai 2 (Dua) anak. 1. Azar Taufiqurrahman (umur 7 Tahun)2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nph8.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nph2.2Bahwa yang mencukupi kebutuhan Penggugat dengan anaknya adalahPenggugat sendiri dengan dibantu orang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat namun Penggugatbersih keras bercerai dengan Tergugat;wencenen= , umur 63, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi RT.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nphdengan tanggal 2 Sya'ban 1440 Hijriah olen Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Ahmad Hodri, S.H.I., M.H. dan Ana EfandariSulistyowati, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAhmad Fauzin, S.HI.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nph

572/PDT/2021/PT BDG

PU TUS ANNomor 572/PDT/2021/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :ROY PRAN, bertempat tinggal di Perumahan Pondok Surya MandalaBlok A.1 No. 14, RT. 002 RW. 013, Kelurahan JakaMulya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Edwinbudijono, SH., Ramon Masmir,

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 572/ PDT/2021/ PT.BDG, tanggal 22 Oktober 2021 tentang Penunjukkan MajelisHal. 1 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalamtingkat banding ;2.

Lalu, puncaknya pada bulan Maret 2021Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangsudah diuraikan di atas sudah sangat sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diamanatkan dalam PasalHal. 2 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidaklah tercapai,untuk itu cukup bersalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:201/Pdt.G/2021/PN.Bks tanggal 18 Agustus 2021;Hal. 4 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.3. Menyatakan gugatan Penggugat sekarang sebagai Terbanding dalam Nomorperkara 201/Pdt.G/2021/PN.Bks. tanggal 18 Agustus 2021 pada PengadilanNegeri Bekasi dinyatakan tidak diterima atau ditolak;4.

Panitera PenggantiTTDKairul Fasja, SH.Perincian biaya:Hal. 7 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1. Meterai ......................... RP 10.000,00.2. RECAKSI........ccccecseeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00.3. Biaya proses lainnya ...... Rp.130.000,00. +Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.

572/Pdt.G/2019/PA.Pdg

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.PdgProvinsi DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0000/47/V/2018, tanggal 07 Mei 2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Jakarta Timur, Provinsi DKIJakarta, sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdg8. Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah selama kurang 6 (enam) bulan 1 (satu) minggu, sampai sekarangdan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;9. Bahwa pada akhir September 2018, Penggugat pindah ke rumahKakek Penggugat di Padang Barat, Kota Padang Provinsi SumateraBarat;10.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdgpemeriksaan dilanjutkan dengan membaca surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0000/47/V/2018, tanggal 07 Mei 2018;

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdgsesuai dengan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) jo.

Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.PdgDra. Hj. Nurlen Afriza, M.A Dra.Hj. Milfanetti, M.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Sabri Syukur, M.H.IPerincian biaya :Panitera Pengganti,Zurniati, BA Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 375.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pat.G/2019/PA.Pdg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.CEN SSN HoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan .....Maros, tempat kediaman di ....., Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut Pemohon.melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan .....

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.2. Mengizinkan Pemohon, Pemohon untuk mengikrarkan talak satu terhadapTermohon, Termohon di depan persidangan Pengadilan Agama Marossetelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.3. Menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lau, Kabupaten Maros danKecamatan ....., Kabupaten Maros.4.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs. Bahwa pada awalnya rukun namun sejak bulan Desember 2012antara) Pemohon dan Termohon sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohon seringmarahmarah tanpa diketahui penyebabnya dan Termohonsering meninggalkan rumah pergi bersama temantemannyatanpa diketahui kKemana dan apa tujuannya.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan 2 (dua) orang saksiPemohon, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun namunbelum dikaruniai anak.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.Panitera Pengganti,Perincian biaya perkara:ao fF ONttdttd 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 240.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Put. No. 572/Pdt.G/2015/PA Mrs.

572/Pdt.G/2019/PA.Utj

Put No. 572/Pdt.G/2019/PA.

572/Pdt.G/2019/PA.Pyk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 19 Maret 2018, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 0108/020/III/2018, tanggal 19 Maret 2018, yang dikeluarkan olehHim 1 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;2.

Di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya Yusuf ;Him 5 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

Di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him 6 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

Di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him 9 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Him 14 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.Jumlah : Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah);Him 15 dari 15 him Putusan No.572/ Pdt.G/2019/PA.Pyk.

572 K/Pdt.Sus-PHI/2019

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019sesuai dengan UMP Provinsi DKI Jakarta Tahun 2018 (bagi yangupahnya belum memenuhi UMP DKI Jakarta) dan berdasarkan upahterakhir (untuk saudara Adrianto dan Jaka Kusuma), dengan rinciansebagai berikut:5.1. Sdr.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019Uang Penggantian Hak 15% x Rp87.552.859,68 =Rp13.132.928,529THR tahun 2018 Rp3.648.035,82 = Rp3.648.035,82 +Jumlah total = Rp148.110.254,925.4. Sdr.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20197. Menetapkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta meskipunada upaya hukum baik kasasi, peninjauan kembali maupun perlawananatas putusan dalam perkara ini (uit voerbaar bij voorraad);8.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/20194.

Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai :Rp 6.000,002. Redaksi :Rp 10.000,003. Administrasi kasasi : Rp484.000,00+Jumlah : Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususTtd./Dr. RAHM! MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 122002Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt.SusPHI/2019

572/Pdt.P/2020/PA.Bbs

No 572/Pdt.P/2020/PA.BbsKabupaten Brebes;2. Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai umur 19 tahun, oleh karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes denganSurat Nomor XXXXXXX tanggal 04 Nopember 2020;3.

No 572/Pdt.P/2020/PA.Bbsmasih jejaka dan tidak ada yang melamar calon mempelai wanitakecuali calon mempelai pria tersebut ; Calon mempelai pria Tidak ada hubungan muhrim maupunhubungan sepersusuan dengan calon mempelai wanita ; Calon mempelai pria harus segera dinikahkan dengan calonmempelai wanita sabab khawatir melanggar aturan agama; Keluarga calon mepelai pria sanggup membimbing kedua calonmempelai .

No 572/Pdt.P/2020/PA.Bbs8.

No 572/Pdt.P/2020/PA.BbsPemohon Il;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il bernamaXXXXXXX untuk menikah dengan seorang laki laki bernama XXXXXXxX;3.

No 572/Pdt.P/2020/PA.BbsPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP panggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,Rp 75.000,Rp 170.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 311.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No 572/Pdt.P/2020/PA.Bbs

572/Pdt.P/2021/PA.Mtr

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.1. Bahwa pada tanggal 25 September 2014,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Lingkungan Taman Kapitan, KelurahanTaman Sari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;2.

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.8.

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, paraPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidangsebagai berikut :B.Saksi :1. Zulkarnaen, S.H. bin H.

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;4.

/Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.oOo oOo BR W NY FR. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya proses : Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,00. Biaya PNBP : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya Materal : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 270.000,00( Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah );HIm.14 dari 13 hlm./Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Menyatakan perkara nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp410000,00( empat ratus sepuluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2021/PA.Smdg

572/PID.SUS/2017/PT-MEDAN

PUTUSANNomor 572/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap >: SUHENDRITempat Lahir : Siumbut Umbut KisaranUmur/Tanggal Lahir : 39 Tahun/01 Desember 1977Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Sumantri Lingkungan Il KelurahanSelawan Kecamatan Kisaran TimurKabupaten

Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 04April 2017; Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDN4. Majelis Hakim sejak tanggal 17 Maret 2017 sampai dengan tanggal 15 April2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 16 April2017 sampai dengan 14 Juni 2017;6. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 15Juni 2017 sampai dengan 14 Juli 2017;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Agustus 2017Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Agustus2017 Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PT MDN, tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini ;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 16 Maret 2017 Nomor Register Perkara :PDM58/Kisar/Euh.2/03/2017terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama: Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDNBahwa ia Terdakwa SUHENDRI pada hari Kamis tanggal 09 Februari2017 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu di dalam bulanFebruari tahun 2017, bertempat di Jalan Sutan Syahri Kelurahan

NUR HAKIM,SH.MHPanitera PenggantittdILHAM PURBA,SH.MH Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDN

572/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.ClgLoch eVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Maajelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir di Cilegon, 12 Juli 1983, Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir di Serang

, 19 Mei 1978, Umur 41 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Kabupaten Serang, Provinsi Banten;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal12 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon dalam register Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Clg, pada tanggalyang sama telah

Bahwa, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di kediaman Penggugat:; Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Pdt. G/2019/PA.

Bahwa Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah,sehingga harapan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai dengan maksud firman Allah dalam alQuran Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Pdt. G/2019/PA.

(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah); Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA. Clg

572/Pdt.G/2017/PA.YK

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA. YK.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.

572/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Kdi2.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KdiPanitera Pengganti,Amnaida, S.H., M.H.Perincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pemberitahuan IsiRp 10.000,00Putusan2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 394.000,004. Meterai Rp 10.000,005. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 314.000,00Jumlah Rp 838.000,00(delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kdi

572/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 572/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAKIYUS bin S?INTempat lahir : MalangUmur/Tanggallahir :50tahun/25 Maret 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Dsn. Sitiarjo RT.04/ RW.

Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/dtanggal 21 Desember 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tertangal 23 September 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 16 September 2015nomor: B1787/0.5.43/Euh.1/9/2015

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tanggal 28 September 2015, tentangpenetapan hari sidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa

Malang ;Bahwa benar terdakwa telah mengangkut kayu tersebut denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol N4650E;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Bahwabenarterdakwa menebang kayu jenis Mahoni kemudian dipotongmenjadi 3 (tiga) bagian dan beberapa ranting ; Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa bahwa kayu tersebutadalah milik terdakwa.

/Pid.SusLH/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DARWANTO, SH RATNA MUTIA RINANTI,SH.MHumHakim Anggota,NUNY DEFIARY, SHPanitera Pengganti,DIDIN LINDRIATI, SH.MHumHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn

572/Pdt.G/2017/PA.Prg

No. 572/Pdt.G/PA Prg.9. Bahwa dengan kenyataankenyataan tersebut diatas sudah merasayakin bahwa perkawinan dan tidak dapat di pertahankan lagi, makadengan sangat berat hati tidak ada pilihan lain bagi selain memutuskanuntuk mengakhiri ikatan perkawinan antara dan dengan caramengajukan surat Permohonan gugatan Cerai;Berdasarkan segala apa yang telah uraikan di muka, maka memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah kutipan Akta Nikah No.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.tempat kediaman bersama adalah Tergugat kembali ke rumahOrang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakanmerukunkan namun tidak berhasil;2.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.Tahun 1974 jo.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.Rincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiase oY = Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 310,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 401 ,000,(empat ratus satu ribu rupaiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 572/Pdt.G/PA Prg.

572/Pid.B/2019/PN Plg

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN Pig1.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN PigBerawal pada waktu dan tempat tersebut di atas, bermula ketika sekirapukul 22.30 wib terdakwa sedang di rumah, kemudian datang sdr.AL!

Bahwa barang milik saksi korban yang telah dicuri berupa 1 (Satu) buahTV merk LG 26 inc warna hitam.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN Pig2. Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah TV merk LG 26 inc warnahitam yang telah dicuri oleh terdakwa bersama sdr.ALI (DPO) tersebutberada terpasang diluar ruangan tepatnya di Sekolah TK Citra TalentaPalembang.

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orangHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN Pigyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak;4. Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;5.

,SH.MH Murni Rozalinda, SH.MHHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN PigAbu Hanifah,.SH.MHPanitera Pengganti,Hj. Lismawati, SH.MHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN Pig

572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana disebutkan dalamPasal 1365 KUHPerdata mensyaratkan memenuhi unsurunsur antara lainsebagai berikut :e Adanya suatu perbuatane Perbuatan tersebut melawan hukum,;Halaman 8 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utre Adanya kesalahan dari pihak pelaku;e Adanya kerugian bagi korban; sertae Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian29.

,MHberdasarkan Penetapan Nomor : 572/Pdt.G/2019/PN Jkt Utr tanggal 22Oktober 2019;Menimbang, bahwa setelah mediasi dilakukan oleh para pihak makaberdasarkan Hasil Laporan Pelaksanaan Mediasi dari Mediator tertanggal 18November 2019, diketahui bahwa proses mediasi telah gagal karena kedua belahpihak tidak tercapai kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa tersebut denganjalan perdamaian dan menyerahkan pemeriksaan perkara selanjutnya kepadaMajelis Hakim;Halaman 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.UtrMenimbang

Bahwa Tergugat menolak tegas terhadap tuntutan provisi yang dikemukakanPenggugat dalam potitum gugatannya secara keseluruhan, karena :Halaman 21 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr3.a. Tidak ada halhal yang dapat dijadikan alasan dalam tuntutan provisinyab. Tidak ada alasan yang mendesak yang bersifat eksepsional yang dapatdijadikan alasan tuntutan secara provisi.c.

Ronny Rangkuti (Penggugat) dan Mahlil Nasution (Tergugat)datang ke BRI KCP Tipar Cakung dan pada saat itu Penggugatlah yangmembayar hutang Tergugat;Halaman 31 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.UtrBahwa jaminan sertifikat atas hutang tersebut sudah diserahkan kepadaTergugat;.

Redaksi : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 672.000,Halaman 42 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr