854 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015penghasilan bunga yang diterimanya dari PemohonBanding;3. Apakah skema pendirian Dupoer B.V. bersifat Abusive?

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015b.

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015bruto.

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015mengatur hak pemajakan Indonesia.

Putusan Nomor 854/B/PK/PJK/2015

854/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Bjr2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3. Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;4.

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Bjrsecara sah.

Putusan Nomor 854/Padt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Penggugat sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar bahkan sudah pisah tempattinggal.

Putusan Nomor 854/Pat.G/2020/PA.Bjr2.

Putusan Nomor 854/Pat.G/2020/PA.Bjr

854/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2017/PA.Bijn.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat

tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 April2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, denganNomor 854/Pdt.G/2017/PA.Bjn, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 854/Pdt.G/2017/PA.BjnHIR.

Putusan No. 854/Pdt.G/2017/PA.Bjnkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal28 Syakban 1438 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H.

Putusan No. 854/Pdt.G/2017/PA.Bjn Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroHj. MUDJIATI, S.H.Him. 12 dari 12 him. Putusan No. 854/Pdt.G/2017/PA.Bjn

854/Pid.B/2020/PN Pdg

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang sejaktanggal 9 Desember 2020 sampai dengan 6 Februari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN Pdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor854/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 9 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 854/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 10November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat

Terdakwa lalu memasukkan kunci letter T kedalam lubang kuncikontak sepeda motor dan memutarkannya ke arah kanan secara paksaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN Pdgsehingga kunci kontak tersebut menjadi rusak. Akibatnya kontak sepedamotor pun menyala, Terdakwa tanpa seizin dari RAHMADANUR GAFAR,mengambil sepeda motor merek Yamaha Mio warna No. Pol.

Barang Siapa;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN Pdg2. Mengambil Barang Sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanHukum;3: Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau jabatan palsu;1.

Koto Tangah,KotaPadang;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutyaitu Terdakwa pada waktu tersebut mendatangi Masjid AlMuhajirin WismaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN PdgIndah Ill, Kel. Parupuk Tabing, Kec. Koto Tangah,Kota Padang dansesampainya di parkiran masjid tersebut pada saat Azan sholat Subuh telahberkumandang.

,M.H.Panitera Pengganti,ERITA, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN Pdg

854/Pdt.G/2020/PA.Sim

Bahwa Penggugat bermohon memperoleh layanan pembebasan biayaperkara di Pengadilan Agama Simalungun untuk mengajukan gugatan ceraikarena Penggugat keluarga kurang mampu sesuai dengan surat keteranganHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Pat.G/2020/PA.Simdari Kelurahan Aman Sari, Kecamatan Dolok Batu Nanggar, KabupatenSimalungun Nomor; , tanggal 13 Agustus 2020;.

Bahwa setelah berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Pat.G/2020/PA.Sim9.

/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 14 September 2020 tentang BantuanProdeo Perkara Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Sim., tanggal 14 September 2020;Bahwa terhadap perkara tersebut, Majelis hakim tidak memperolehHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Pat.G/2020/PA.Simjawaban dari Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan satu lembar alat bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang aslinya dikeluarkanoleh

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam di bawah ini yang diambil alin sebagai pendapat majelis yaitu:Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Padt.G/2020/PA.Sim1. Pandangan ahli hukum (ulama figh) yang tercantum dalam Kitab GhayatulMarom yang berbunyiail olill asle gla len 55 cle das jl Axe 5 ane sid!

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA. Sim

854/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,TERGUGAT ASLI,Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, sekarang berdomisisli di NtHongkong, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyabaikbaik saja, mulai muncul perselisinan sejak pertengahan + tahun2014 atau sekira bulan April 2014, yang disebabkan oleh :Halaman 2 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab. Mn.4.1. Tergugat memberikan nafkah seenaknya kepadaPenggugat, bahkan pernah tidak memberi nafkah sama sekallikepada Penggugat, sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaanyang tetap.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk Suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahHalaman 3 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Handoko;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Halaman 6 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab. Mn.

HarunurrasyidPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan :Rp. 315.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Halaman 13 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab. Mn. Jumlah :Rp. 456.000,Halaman 14 dari 14 Perkara Nomor: 854/Pdt.G/2019/PA Kab. Mn.

854/Pdt.G/2018/PA.Sel

No. 854/Pdt.G/2018/PA.Sel6.

No. 854/Pdt.G/2018/PA.SelNazir tidak terdaftar pada kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan;16.

No. 854/Pdt.G/2018/PA.Seltidak terpenuhi karena telah menarik diri sebagai pewakif.2.

No. 854/Pdt.G/2018/PA.Sel2. Menyatakan hukum Tergugat 1 (Dahiruddin) adalah NAZIR yang tidak sahdan tidak benar;3.

No. 854/Pdt.G/2018/PA.Selpernyataan terlampir) sebagai bukti kebenaran dari bapak PPNSandubaya;9.

854/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2020/PA.GsgPONE aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kecamatan Pubian, Kabupaten LampungTengah, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, Kecamatan Sendang Agung,Kabupaten

Lampung Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 03 Oktober 2019,berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sendang Agung KabupatenLampung Tengah Nomor : XXX/ X / 2019, tertanggal 04 Oktober 2019;Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Gsg2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka:3.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sullituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Gsgberketetapan hati untuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon kePengadilan Agama Gunung Sugih;9.

Rifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiNovendaria Rosa Anita, S.H., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :>Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 700.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 816.000,00Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Gsg(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Gsg

854/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2019/PA.SmdSEMA Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Salasiah bin H.

meninggalkan tempat di rumah orang tua Penggugat dan sejak saat ituHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Smdantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;8.

Bahwa kedua saksi pernah mengupayakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali serta membina rumah tangga seperti semula, tetapitidak berhasil;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.SmdMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfaktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;2.

Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I., danTuti Sudiarti S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Muhammad Rizal, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.SmdH. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.1., H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp411.000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Smd

854 K/PID.SUS/2017

PUTUSANNomor 854 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KANISIUS alias PETRUS KANISIUS ;Tempat lahir : Maumere ;Umur / tanggal lahir : 57 tahun / 24 Agustus 1958 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kadamber, Kabupaten Fakfak ;Agama > Kristen Katholik ;Pekerjaan : Sopir (Karyawan Swasta) ;Terdakwa berada di dalam

No. 854 K/Pid.Sus/20162.

No. 854 K/Pid.Sus/2016Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KANISIUS alias PETRUSKANISIUS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

No. 854 K/Pid.Sus/2016kita rasakan sakit dan sedih yang sekarang terjadi pada keluarga korbanyang sekarang merasakan sakit dan sedih atas perbuatan Terdakwa yangsudah tidak berperikemanusiaan dan patut dipertimbangkan juga olehMajelis Hakim Kasasi adalah putusan dari Pengadilan Negeri Fakfak danPengadilan Tinggi Jayapura tidak memenuhi rasa keadilan karena tidakmempertimbangkan rasa keadilan yang ada di masyarakat Fakfak yangmasih kental dengan hukum adat dan kekeluargaan.

No. 854 K/Pid.Sus/2016

854/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 27 Januari 1971,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Kelurahan Berua,Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, PropinsiSulawesi Selatan; dalam hal ini memberikan

suratKuasa Pengadilan Agama Makassar Nomor521/SK/VII/2020/PA Mks tanggal 27 Juli 2020selanjutnaya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Ogoamas, 07 Mei 1997, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan , tempatkediaman di Tidak Diketahul, sering berpindah pindahdomisili sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor = 854

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang bahwa sebelum dipertimbangkan lebih lanjut, terlebihdahulu Majelis Hakim mengemukakan pokok masalah dalam perkara ini yaitu ;Halaman 7 dari 14 putusan Nomor = 854/Pdt.G/2020/PA MksApakah benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon yang Sulit untuk dapat dirukunkan kembali ?

SehinggaPemohon telah cukup bukti adanya alasan perceraian, menurut ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Halaman 10 dari 14 putusan Nomor = 854/Pdt.G/2020/PA MksMenimbang bahwa maksud dan tujuan perkawinan untuk mencapaikeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana yang diamanatkanpasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) jo. pasal 1 Undangundang nomor 1tahun 1974.

MuttalibHalaman 13 dari 14 putusan Nomor = 854/Pdt.G/2020/PA MksPerincian biaya :aARWONPPendaftaranPemberkasan/ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp310.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 406.000,00( empat ratus enam ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor = 854/Pdt.G/2020/PA Mks

854/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 854/Pdt.G/2021/PA.Utj7.1. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami;7.2. Termohon tidak jujur perinal Keuangan yang diberikan oleh Pemohon;7.3. Termohon kurang memperhatian kepada Pemohon;7.4. Termohon pernah menolak Pemohon untuk melakukan hubungan badan;.

No 854/Pdt.G/2021/PA.Utjuntuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage);3.

No 854/Pdt.G/2021/PA.UtjMenimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 854/Pdt.G/2021/PA.UtjDemikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Desember 2021 Masehi.bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awwal 1443 Hijrivah. Oleh kami PutraIrwansyah, S.Sy., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Adam Wahid Pangaji, Lc.

No 854/Pdt.G/2021/PA.Utj

854/Pdt.G/2017/PA.Btl

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang denganharapan masih bisa bertahan membina rumah tangga dengan Pemohon;Halaman 3 dari 17 putusan Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Btl.Dalam Rekonvensi1. Bahwa Termohon menuntut Mut'ah berupa uang sejumlahRp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah);2. Bahwa Termohon menuntut nafkah selama masa iddah sejumlahRp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);3.

Asli Foto Termohon (Aniek Hindrayani) dengan PurwantoHadisudarmo, bermaterai cukup, bukti P.5SAKSI di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan secaragaris besarnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman dekat sekaligus tetangga Pemohondan Termohon;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Btl.

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang selama duatahun lebih;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi membantah dalildalil yang disampaikan olehPemohon;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Btl.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon Konvensidengan dihubungkan jawaban Temohon Konvensi, replik dan duplik, maka yangmenjadi pokok sengketa adalah sebagai berikut:1.

Bukti tersebut tidak dibantah olehTermohon Konvensi, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danHalaman 9 dari 17 putusan Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Btl.materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH.

Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.1.Panitera Pengganti,Ttd.SugengHalaman 16 dari 17 putusan Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Btl.Rincian Biaya Perkara :OFSBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meteral Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 140.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp. 231.000,Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Btl.

854/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di

No. 854/Pdt.G/2015/PA.Sby Tergugat sering tidak memberi nafkah pada Penggugat ; Antara tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi;5.

No. 854/Pdt.G/2015/PA.SbyKota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;. Fotokopi Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;.

No. 854/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa saksi sudah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil;.

No. 854/Pdt.G/2015/PA.Sby (dua ratus tujuh puluh enam ribu )Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 854/Pdt.G/2015/PA.Sby

854/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 854/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan Banding;3.

Bahwa pendapat mayoritas Majelis Hakim menyatakanketentuan UndangUndang Nomor 6 Tahun = 1983sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganHalaman 25 dari 36 halaman Putusan Nomor 854 B/PK/PJK/2016UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 yang seharusnyaberlaku terhadap hak dan kewajiban perpajakan Tahun2004 yang merupakan Tahun Tahun Pajak yangdisengketakan.

Bahwa berdasarkan tabel di atas, pada dasarnya suratpengajuan keberatan Termohon Peninjauan Kembali tidakmemenuhi ketentuan dalam Pasal 25 ayat (2) UU KUP, danHalaman 30 dari 36 halaman Putusan Nomor 854 B/PK/PJK/2016 juga tidak memenuhi ketentuan dalam Pasal 25 ayat (3a) UUKUP..

Halini didasarkan pada ketentuan dalam Pasal Il UU KUP, yangmengatur bahwa UU KUP Nomor 16 Tahun 2000 berlaku bagipelaksanaan hak dan kewajiban yang belum diselesaikan, dalamhal ini berarti sudah berjalan, masih berjalan dan belum selesaipada saat UU KUP Nomor 28 Tahun 2007 berlaku.Halaman 32 dari 36 halaman Putusan Nomor 854 B/PK/PJK/2016d.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 36 dari 36 halaman Putusan Nomor 854 B/PK/PJK/2016

854/Pid.B/2016/PN Smg

Pedalangan,Page 4 of 12Nomor :854/Pid.B/2016/PN.Smg.Kec. Banyumanik, Kota Semarang telah terjadi pencurian di rumah saksiH.

ZAENAL ARIFINalias ARAB (belum tertangkap/DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilPage 6 of 12Nomor :854/Pid.B/2016/PN.Smg.Nissan Grand Livina warna abuabu No.Pol. AA 8727 SE untuk diajak jalanjalan ke Semarang dan sekitarnya, waktu itu Sdr. ZAENAL ARIFIN alias ARABjuga mengajak saksi AROHMAN WAIS AL QURNI dan saksi ROHMAT AFANDI.Kemudian sekitar pukul 23.30 Wib terdakwa, Sdr.

Barang siapa ;Page 7 of 12Nomor :854/Pid.B/2016/PN.Smg.2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3. yang dilakukan pada waktu malam dalam Sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situtidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak.4.

ZAENALPage 9 of 12Nomor :854/Pid.B/2016/PN.Smg. ARIFIN berjalan sambil melihat sekitar perumahan yang tepat untuk jadi sasaran,akhirnya terdakwa dan Sdr. ZAENAL ARIFIN menuju rumah saksi H.

SUPARNO, SH., MH.ABDUL WAHIB, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,HARTOYO, SH.Page 12 of 12 Nomor :854/Pid.B/2016/PN.Smg.

854/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 854/Pdt.P/2019/PA.Skg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh:Syarifuddin bin La Mude, tempat tanggal lahir Wattang, 21 November 1973,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Wattang, Desa Leppangeng, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama Sengkang tersebut

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal09 Desember 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 854/Pdt.P/2019/PA.Skg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Fotokopi lIjazah atas nama Nur Asmi Nomor011/Mts21.110/PP.01.1/05/2018 tanggal 25 Mel 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Sanawiyah Asadiyah No 49Bolaserae, Kab.Wajo, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesual, bukti P2;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing sebagai berikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.Skg1.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHal.7 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.SkgHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 17 Desember2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulakhir 1441 Hijriah, olehHj. St. Aisyah S, SH. sebagai Ketua Majelis Drs. H. Muh. Arsyad, S. Ag. danDrs.

Materai :Rp 6.000.00Jumlah : Rp 306.000.00( tiga ratus enam ribu rupiah)Hal.8 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.SkgHal.9 dari 8 hal.Pen.No.854/Pdt.P/2019/PA.Skg

854.pdt.p.2012

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 854/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : ZAINTempat Jahir : Bayur TengahUmur / Tanggal lahir: 34 Tahun / 28 Februari 1978Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Bayur Tengah Kecamatan Muaradua KisamKabupaten

OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal22 Juni 2012, Nomor : 854/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22

Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 22 Juni 2012 di bawah Nomor : 854/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~ Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Desa Bayur Tengah, pada tanggal 12Februari 1994 sebagai anak laki laki dari perkawinan suami / istri (ayahdan ibu kandung), bernama Zain dan Siti Rohani yang dilangsungkan diMuaradua Kisamepada tanggal 19 September 1993 ; Hat 1 dari 5 halaman Penetapan No. 854/Pdt.P/2012/

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Hal 2 dari 5 hataman Penetapan No. 854/Pdt.P/2012/PN.BTA Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyatersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :an anFotocopy KTP dan KK Sementara Pemohon, diberi tanda (P1)

Mengabulkan permohonan Pemohon ;b4Hat 4 dari 5 halaman Penetapan No. 854/Pdt.P/2012/PN. BTA 2.

854/Pid.B/2020/PN Ptk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 2 Januari 2021 sampai dengan tanggal 2 Maret 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 854/Pid.B/2020/PNPtk tanggal 3 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN Ptk Penetapan Majelis Hakim Nomor 854/Pid.B/2020/PN Ptk tanggal 4 Desember2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

RIKIlangsung menuju ke toko saksi korban ISKANDAR dengan berjalan kaki.Setelah sampai, terdakwa membuka gembok pintu depan (rolling dor) tokoHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN Ptkdengan menggunakan anak kunci yang terdakwa dapatkan dari sdr.

Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum ;4. yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN PtkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

RIKI melakukan pencurian dalamkeadaan memberatkan pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitarpukul 02.00 wib din ihari di toko aksesoris Revaz Rizky milik saksiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN PtkISKANDAR yang beralamat di samping Gang Sederhana Jalan KomyosSudarso Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat;Bahwa benar terdakwa bersama sdr.

Sitoroes, S.H.., M.H..Dewi Apriyanti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,lrine Relawaty, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN Ptk

854/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Ngawi,Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Muksinin, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum,yang berkantor

;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Ngw2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat diKabupaten Ngawi, Jawa Timur3. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak sebagai berikut :1. ANAK Sudah berkelurga;2. ANAK II Umur 9 Tahun;Yang saat ini diasuh oleh Penggugat.;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK. 2012yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Ngawi bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.NgwB.dengan aslinya (bukti P.1)Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari antor Urusan Agama ,Kabupaten Bengkulu Selatan, Bengkulu Nomor 1998 bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2),BUKTI SAKSI :1.

Luthfiyana, S.Ag., S.H., M.H. masing masing sebagaiHakim Anggota, dengan dibantu oleh Khoirurrozi, S.Sy. sebagai paniterapengganti putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Ngqwsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Suwarto, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Muntasir, M.HP. Hj.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.252.000, (satu juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Ngqw